Тайны вертолетного винта

[Олег Владимирович Лавринович]

Примечание от модератора:
В Этой теме обсуждается вопрос

"Почему винт вертолёта поднимает вертолёт, а за этот винт вертолёт не поднять  - винт сломается -  не выжержит тяжести вертолёта?."

Он задан невнятно, поэтому и вызвал длительное обсуждение
******************************************************************************

Нет слов. Какая СТО, какая критика Ландау, если Вы неверно решаете элементарные школьные задачки по кинематике, при чем не по невнимательности
И Вы на Комукака бочку катили - да даже он так не подставлялся.

Что ж Вы хотите? В школьных задачках даже Алекспо плавает!Вон ,в задаче Комукака про вертолетные лопасти,такую пургу несет про сдвиговые напряжения,что только заплакать! А Выше Алекспо,кто тут по физическому образованию?
Я,конечно,не сомневаюсь,что в конце концов ,он найдет правильный ответ в справочниках,но экспромтом он не видит простого  физического принципа в реальной конструкции.Будь-то велик,трамвай или вертолет. Вот это для науки страшно!Он расскажет любую хрень из справочника про черные дыры и гравитацию,но вот так,глядя на железяку не видеть принципа? Какова же цена таких учоных в "большой"науке?Потому-то на Ландау и прочих "научных помещиков" и смотрят реальные специалисты с явным неверием в их гениальность.Учебники? 10томов классики? Ага!При наличии любвиобильности к многим бабам,когда их скурпулезно писать? С проверкой всех формул?Коллективы пишут,сотни безымянных от талантливых студентов до пердунов ,сохранивших старые знания.Или цельно тянут с западных.А назначенцы подписывают! Классики,мля!

Опять мы выходим на правдоподобие истории с Лаврентьевым.

[abrashinigor]

Что ж Вы хотите? В школьных задачках даже Алекспо плавает!Вон ,в задаче Комукака про вертолетные лопасти,такую пургу несет про сдвиговые напряжения,что только заплакать!

Что-то не видел где Алекспо про лопасти... По-моему, всё элементарно. Ссылку дай на Алекспо!

[Олег Владимирович Лавринович]

Что-то не видел где Алекспо про лопасти... По-моему, всё элементарно. Ссылку дай на Алекспо!

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=183134.0         только я просил не подсказывать !   Это просто иллюстрация.

[abrashinigor]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=183134.0         только я просил не подсказывать !   Это просто иллюстрация.

Прикольно... +@> +@> +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Прикольно... +@> +@> +@>

И мне прикольно!

[Олег Владимирович Лавринович]

Прикольно... +@> +@> +@>

Ща,Аид подключится и объяснит ,нам чукчам,что мы не так мэтра поняли и задача не корректно поставлена и тд.

[abrashinigor]

Ща,Аид подключится и объяснит ,нам чукчам,что мы не так мэтра поняли и задача не корректно поставлена и тд.

Было бы интересно послушать...

Скопирую. Чтобы не потёрли.
Цитата: комукак от 20 Ноября 2011, 20:47:48
Вопрос расшифровываю :
в полёте вертолёта крылья винта вертолёта держат спокойно тяжесть вертолёта.
А поднимать подъёмным краном этот вертолёт за  крылья винта  -  крылья винта не выдерживают тяжести вертолёта и  - ломаются, а .....в полёте  -  не ломаются  - выдерживают тяжесть вертолёта.
Алекспо:
Элементарно. Если поднимать за лопасти далеко от оси, у их основание идет деформация на изгиб (излом) с большим рычагом (плечом), и лопасти обломятся в месте крепления к оси (точнее того, что надевается на ось).
При вращении лопастей сила на них вертикальна и в точке крепления имеем деформацию сдвига, которую лопасти выдержат.

[В.И.Костицын]

Вы, конечно, все верно пишете, но все бесполезно. У Вашкевича есть две идеи фикс, и когда речь про них, он становится неадекватен. Одна из них - несохранение энергии при резонансе.

Да энергия в реальных системах никогда не сохраняется. Потому-что полностью изолировать систему от среды невозможно. Тем более нет никакой защиты от всепроникающего эфира. Который раньше теплородом называли и который по сути своей та самая энергия и есть. И изолировать энергию от энергии невозможно.

[Петров А. М.]

Dachnik:
«Резонанс,  это когда частота импульсов вынуждающих колебание системы, совпадает с собственными колебаниями системы».
Вашкевич Виктор:
«…энергия зависит от квадрата добротности колебательной системы».

Про резонанс кто-нибудь говорил что-либо другое?! Мне казалось, что у нас более предметный и содержательный спор, чем об определении понятия резонанс…
Поскольку Виктор воспринимает резонанс только как установившийся процесс (с не изменяющейся амплитудой колебаний), то напомню формулу для величины энергии в этом режиме из «Механики» Ландау-Лифшица (по этому вопросу у меня с ними спора нет).
Итак, уравнение вынужденных колебаний
d²x/dt²+2λdx/dt+ω²x=(f/m)cosγt.                    
Его решение при резонансе, когда γ=ω:
x=bcos(ωt+δ),
где амплитуда  b=f/2mωλ,
фазовый сдвиг между колебанием и вынуждающей силой δ=-π/2,
коэффициент затухания λ=α/2m (m – колеблющаяся масса,  α – коэффициент трения).
Количество энергии, поглощаемой в единицу времени, как функция частоты внешней силы I(γ)=λmb²γ².
При γ=ω искомая величина энергии  I=f²/4mλ.
Зная определение добротности колебательной системы:
«Добротность Q определяется как отношение реактивной энергии в колебательной системе – колебательном контуре (в данном случае энергии колебаний … резонатора) – к энергии активных потерь в нём за период колебаний»
(http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/),
можем легко найти её величину для установившегося резонансного режима.
Реактивная мощность колебаний в системе (произведение силы инерции на скорость процесса, с обратным знаком):
m(d²х/dt²)(dх/dt)=–(mb²ω³/2)sin2ωt=–m(f²/4m²ω²λ²) (ω³/2)sin2ωt=–(f²ω/8mλ²)sin2ωt.
Разделив модуль этой величины на величину активной мощности I, получим:
Q= ω/2λ.
Можно выразить и обратную зависимость: при фиксированной резонансной частоте, активная мощность будет зависеть от добротности линейно, а реактивная – квадратично.

[sergey_g]

Ща,Аид подключится и объяснит ,нам чукчам,что мы не так мэтра поняли и задача не корректно поставлена и тд.

Хорош зубоскалить, Alexpo не конструктор-механик и ему незачем знать ответ.
При вращении материал лопасти работает на разрыв и усилие распределяется равномерно по всему сечению лопасти, если краном подцепить за лопасть то происходит изгиб и усилие нагрузки распределяется неравномерно по сечению. Естественно лопасть такой нагрузки не выдержит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорош зубоскалить, Alexpo не конструктор-механик и ему незачем знать ответ.
При вращении материал лопасти работает на разрыв и усилие распределяется равномерно по всему сечению лопасти, если краном подцепить за лопасть то происходит изгиб и усилие нагрузки распределяется неравномерно по сечению. Естественно лопасть такой нагрузки не выдержит.

Ну, ну!Принципы -то окружающей техники надо знать,не филолог же!

[abrashinigor]

Хорош зубоскалить, Alexpo не конструктор-механик и ему незачем знать ответ.
При вращении материал лопасти работает на разрыв и усилие распределяется равномерно по всему сечению лопасти, если краном подцепить за лопасть то происходит изгиб и усилие нагрузки распределяется неравномерно по сечению. Естественно лопасть такой нагрузки не выдержит.

Похоже ещё один попал! +@> +@> +@>
Интересно, а правильный ответ будет?
Или у них винт вертолёта это шуруп, который "ввинчивается в небо"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Похоже ещё один попал! +@> +@> +@>
Интересно, а правильный ответ будет?
Или у них винт вертолёта это шуруп, который "ввинчивается в небо"?

По немецки он ,зараза, так и называется Хубшраубер ,то есть вверхввинчивающийся.(Шрауб=шуруп,винт).Страниц ндцать дисскусии и тогда..возможно,на плечах подсказчиков и будет!

[aid]

Что ж Вы хотите? В школьных задачках даже Алекспо плавает!Вон ,в задаче Комукака про вертолетные лопасти,такую пургу несет про сдвиговые напряжения,что только заплакать!
Я,конечно,не сомневаюсь,что в конце концов ,он найдет правильный ответ в справочниках,но экспромтом он не видит простого  физического принципа в реальной конструкции.Будь-то велик,трамвай или вертолет. Вот это для науки страшно!Он расскажет любую хрень из справочника про черные дыры и гравитацию,но вот так,глядя на железяку не видеть принципа? Какова же цена таких учоных в "большой"науке?

Вы мне напоминаете Петра Крылова - известного силача начала 20 века. Он говорил, кажется, про Аверченко "писатель он конечно хороший, но как человек ничего не стоит, т.к. мою штангу поднять не может". Вот и Вы тут со своей колокольни судить пытаетесь. Каждый мастер в своем деле. Ученые делают открытия, инженера на этой основе внедряют реальные конструкции. А если начинать друг друга ловить на некомпетентности, то и Вам я могу напомнить Вашу плотность водяного пара в сверхкритическом состоянии 5000 кг/м³
   Вы лучше, если считаете, что Алекспо не прав, покажите это. "Ненавистные орты" в лице того же Алекспо, Кастро, Аида не гнушаются и Менде и Комукаку, Цеусу и Вам объяснять, в чем ваши ошибки, а Вы такой уж снобизм проявляете, что вопрос возникает - а кто тут самовлюбленный сноб - "релятивисты" или "инженеры".

Учебники? 10томов классики? Ага!При наличии любвиобильности к многим бабам,когда их скурпулезно писать? С проверкой всех формул?Коллективы пишут,сотни безымянных от талантливых студентов до пердунов ,сохранивших старые знания.Или цельно тянут с западных.А назначенцы подписывают! Классики,мля!

Во - опять бездоказательные фантазии - типа я не могу, а они тем более не могут. Надо предметно такие обвинения кидать, а то будет как с Гинзбургом, которому "спину в бане аспиранты терли".

Опять мы выходим на правдоподобие истории с Лаврентьевым.

Так что там с докладом Гинзбурга про дейтерид лития до письма Лаврентьева?

[aid]

Прикольно... +@> +@> +@>

Ну и расскажите нам, в чем же по-Вашему, не прав Алекспо?

[abrashinigor]

А если начинать друг друга ловить на некомпетентности, то и Вам я могу напомнить Вашу плотность водяного пара в сверхкритическом состоянии 5000 кг/м³
   Вы лучше, если считаете, что Алекспо не прав, покажите это. "Ненавистные орты" в лице того же Алекспо, Кастро, Аида не гнушаются и Менде и Комукаку, Цеусу и Вам объяснять, в чем ваши ошибки.

Аид! Это не инженерная задачка, а чисто физическая.
Поэтому и прикольно.

[abrashinigor]

Ну и расскажите нам, в чем же по-Вашему, не прав Алекспо?

Если Вы считаете что он прав и другого ответа не дадите, то я отвечу.

[Alexpo]

Похоже ещё один попал! +@> +@> +@>
Интересно, а правильный ответ будет?
Или у них винт вертолёта это шуруп, который "ввинчивается в небо"?

Ребята , а ведь вы сами правильного ответа не дали, так чего говорить?

Ну, Лехман я понимаю, его тут уже столько тыкали носом в элементарные незнания, что он рад хоть на чем-то отыграться, да пожалуйста, на здоровье.  +@>

Лично я и не скрываю, что сопромата и всяких теорий машин и деталей не изучал, а вертолет видел только на картинке и как у него там лопасти крепятся не знаю....
Вы мне лучше дайте правильный ответ и я у вас поучусь уму разуму. А не можете сами, так это-ж совсем другое дело....

И говорить, что это школьная задача и я обязан знать устройство всей существующей техники....  ?

[aid]

Хорош зубоскалить, Alexpo не конструктор-механик и ему незачем знать ответ.

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы мне напоминаете Петра Крылова - известного силача начала 20 века. Он говорил, кажется, про Аверченко "писатель он конечно хороший, но как человек ничего не стоит, т.к. мою штангу поднять не может". Вот и Вы тут со своей колокольни судить пытаетесь. Каждый мастер в своем деле. Ученые делают открытия, инженера на этой основе внедряют реальные конструкции. А если начинать друг друга ловить на некомпетентности, то и Вам я могу напомнить Вашу плотность водяного пара в сверхкритическом состоянии 5000 кг/м³
   Вы лучше, если считаете, что Алекспо не прав, покажите это. "Ненавистные орты" в лице того же Алекспо, Кастро, Аида не гнушаются и Менде и Комукаку, Цеусу и Вам объяснять, в чем ваши ошибки, а Вы такой уж снобизм проявляете, что вопрос возникает - а кто тут самовлюбленный сноб - "релятивисты" или "инженеры".


Во - опять бездоказательные фантазии - типа я не могу, а они тем более не могут. Надо предметно такие обвинения кидать, а то будет как с Гинзбургом, которому "спину в бане аспиранты терли".


Так что там с докладом Гинзбурга про дейтерид лития до письма Лаврентьева?

Не злите меня! Пар=газ можно сжимать и до 5000 атмосфер,ничто не противоречит,и тем более опыт,давно жмут(не сам после вскипания в закрытом объеме .а при сжатии.)Азы над незнанием которых я иронизирую ,школьные.Физику эт не простительно! Не любознателен он в школе был ,а что поменялось?