Тема зонтиков

[7-40]

Vorobei, класс! "Весёлые картинки" - наса! Посмеялся.

На курьих ножках... хохма!

Фотка качается слишком долго. Не дождався.

Свинец - один из худших выборов. Полиэтилен - один из лучших.

Семь сорыч, приходилось мне детишек своих на рентген водить... там родителям дают фартуки свинцовые... чтобы без надобности рентгены не лезли куда не следует... Ты бы им посоветовал на полиэтилен перейти... а то они же дураки, не знают ничего. Адресочек дать?

Они-то знают. Потому что у них РЕНТГЕН. А вот ты не знаешь, чем рентген отличается от тех радиационных факторов, что на Луне. Потому что ты дремучий ламер и воинствующий невежда. Первое исправимо, второе - нет, второе - это диагноз.

Ну и просветили-бы - тёмных. Ха.
Но вместо провещенья предпринимаются оскорбления. Три ХаХа.

Охотно просвещу. Только нужно попросить. Не так, как Воробей: дескать, на рентгене свинец используют, а ты про полиэтилен брешешь. Если ты дремучий ламер и знаешь это - не ищи проблем на свою задницу и культурно спроси. Я ж всегда охотно просвещаю, когда меня просят.

А насчёт цифер плотности противорадиационных матералов - молчанье. Ха.

Плотность свинца ок. 11 т/куб, алюминия - меньше 3 т/куб, полиэтилен - меньше тонны на куб.

[Воробей]

Vorobei, класс! "Весёлые картинки" - наса! Посмеялся.

На курьих ножках... хохма!

Свинец - один из худших выборов. Полиэтилен - один из лучших.

Семь сорыч, приходилось мне детишек своих на рентген водить... там родителям дают фартуки свинцовые... чтобы без надобности рентгены не лезли куда не следует... Ты бы им посоветовал на полиэтилен перейти... а то они же дураки, не знают ничего. Адресочек дать?

Они-то знают. Потому что у них РЕНТГЕН. А вот ты не знаешь, чем рентген отличается от тех радиационных факторов, что на Луне. Потому что ты дремучий ламер и воинствующий невежда. Первое исправимо, второе - нет, второе - это диагноз.

Чернобыльскую АЭС закутали в бетон, Воробья - в свинец, а ламерную юсанецню и их отсасываталей в полиэтиленовые мешки паковать будут. А оказывается рентген это не радиация... Чем дальше в лес, тем больше дров.

Однако! Семь сорыч... о чём буза? На НАСовской сайте http://www.nasa.gov/mission_pages/stereo/news/stereo_astronauts.html солнечная вспышка 20 января 2005 года для экипажа МКС составила 1 rem - (Roentgen Equivalent Man) что сравнивается с 1 визитом к доктору на рентген.... в то же время эта же вспышка находящемуся на Луне астронавту и защищаемому только скафандром доставит 50 rem, т.е 50 доз 1 визита на рентген. Этого достаточно что бы вызвать лучевую болезнь. 300 rem вызывают смерть у половины людей в течение 60 дней, если им не оказана медицинская помощь. Ах ну да... солнечные вспышки это не просвечивание у доктора... А Луна это не Земля... а излучение это не радиация... а юсанец это не обезьяна
Оказывается воспеваемые семьсорычем премудрые никогда не ошибающиеся НАСОвцы есть дремучие ламеры и воинствующие невежды... сравнивают визиты к доктору и пребывание на Луне (ну прям как ничего не смыслящий воробей)... Эх, с семьсорычем проконсультироваться позабыли, набраться так сказать непревзойдённой мудрости...

Диагноз тебе уже давно поставлен - шут ты форумный, и шалава подюсанецная.
Фуфлогон одним словом :P

[Воробей]

Хотелось бы услышать от семьсорыча, какой же толщины полиэтилен нужен, что бы получить эквивалентную свинцу защиту... от радиации... которая вредна для здоровья... Цифирки так сказать... для сравнения...
 

Ну а увидим от него мы, в лучшем случае, ещё немного, ничего не значащей, словестной дрысни...

[7-40]

Vorobei, класс! "Весёлые картинки" - наса! Посмеялся.

На курьих ножках... хохма!

Свинец - один из худших выборов. Полиэтилен - один из лучших.

Семь сорыч, приходилось мне детишек своих на рентген водить... там родителям дают фартуки свинцовые... чтобы без надобности рентгены не лезли куда не следует... Ты бы им посоветовал на полиэтилен перейти... а то они же дураки, не знают ничего. Адресочек дать?

Они-то знают. Потому что у них РЕНТГЕН. А вот ты не знаешь, чем рентген отличается от тех радиационных факторов, что на Луне. Потому что ты дремучий ламер и воинствующий невежда. Первое исправимо, второе - нет, второе - это диагноз.

Чернобыльскую АЭС закутали в бетон, Воробья - в свинец, а ламерную юсанецню и их отсасываталей в полиэтиленовые мешки паковать будут. А оказывается рентген это не радиация... Чем дальше в лес, тем больше дров.

Рентген - это радиация. Но земная магнитосфера от рентгена не защищает, так что за ее пределами и на Луне рентгена не больше, чем на низких орбитах. На низких орбитах свинец, вроде, не нужен? Или как?

Однако! Семь сорыч... о чём буза? На НАСовской сайте http://www.nasa.gov/mission_pages/stereo/news/stereo_astronauts.html солнечная вспышка 20 января 2005 года для экипажа МКС составила 1 rem - (Roentgen Equivalent Man) что сравнивается с 1 визитом к доктору на рентген.... в то же время эта же вспышка находящемуся на Луне астронавту и защищаемому только скафандром доставит 50 rem, т.е 50 доз 1 визита на рентген. Этого достаточно что бы вызвать лучевую болезнь. 300 rem вызывают смерть у половины людей в течение 60 дней, если им не оказана медицинская помощь. Ах ну да... солнечные вспышки это не просвечивание у доктора... А Луна это не Земля... а излучение это не радиация... а юсанец это не обезьяна

Солнечные вспышки - это радиация. Да вот беда - это облучение не рентгеновским излучением, а чем-то совсем другим. Я ж тебе уже сказал, а ты не понял. Что ж, повторю:

А вот ты не знаешь, чем рентген отличается от тех радиационных факторов, что на Луне. Потому что ты дремучий ламер и воинствующий невежда. Первое исправимо, второе - нет, второе - это диагноз.

Конечно, ты встретил знакомое слово - Roentgen. Слово Equivalent ты уже не заметил. Это потому, что ты тупой воинствующий невежда. У таких, как ты, слишком короткий стек памяти - больше одного слова за раз туда не помещается. Я тебе еще подскажу, что Рентген - это такой дядя был, но он сам не излучал и радиационной опасности не представлял. Хотя тоже назывался словом "рентген" и даже откликался, когда его так звали.

Оказывается воспеваемые семьсорычем премудрые никогда не ошибающиеся НАСОвцы есть дремучие ламеры и воинствующие невежды... сравнивают визиты к доктору и пребывание на Луне (ну прям как ничего не смыслящий воробей)... Эх, с семьсорычем проконсультироваться позабыли, набраться так сказать непревзойдённой мудрости...

Нет, у насовцев как раз все ОК. А у тебя - нет. Но твой случай излечению не поддается. Только эвтаназия.

[7-40]

Хотелось бы услышать от семьсорыча, какой же толщины полиэтилен нужен, что бы получить эквивалентную свинцу защиту... от радиации... которая вредна для здоровья... Цифирки так сказать... для сравнения...
 

Ну а увидим от него мы, в лучшем случае, ещё немного, ничего не значащей, словестной дрысни...

Считай для простоты, что 1 г/кв. см полиэтилена в среднем эквивалентен 1,5-2 г/кв. см свинца. В некоторых условиях и трем, и пяти, в других - 1,2. Но полиэтилен всегда лучше. Я дома могу точнее посмотреть.

[Мойша]

о зонтиках есть только разговор в теме "Не только о лунной..........."
мой вопрос о необходимости первичной инфы остался без ответа.
считаю что раздувать тематику о лунной афере на несколько веток нет нужды.
прошу всех варится в теме "Не только о лунной.........."

бур, вопрос зонтиков очень актуальный.
На протяжении темы про лунную аферу Йоптыть с Бергсоном утверждали, что зонтики на луне жизненно необходимы. А стоило мне задать вопрос о защите от радиации и конструкции зонтиков, так сразу свалили в кусты. Вот я и завел тему, чтобы вопросы защиты от излучения не проваливались в остальную дискуссию.
Лично я считаю зонтик херней. Потому как его таскать неудобно - руки заняты. Ну ладно зонтик от дождя, временная защита, но если речь идет о постоянной защите, то логичнее сделать скафандр позащищеннее и без всяких зонтиков. И руки не заняты, и нет угрозы, что космонавт случайно отклонит/уронит зонтик и дозу словит.
Сторонники теории зонтиков упорно доказывали, что советские ученые были не дураки и зонтики не случайно придумали. Вот пусть и приведут ссылки на ученых или хотя бы логику такого технического решения предложат. А то получается пропагандистский 3,14здеж и больше ничего.

[Мойша]

мой вопрос о необходимости первичной инфы остался без ответа. 

Инфа исходила от Йоптытя и Бергсона.
Цитаты я дал .
Если нужно, я дам ссылки на конкретные страницы.

Перечитал я вашу подборку цитат и обратил внимания на еще одно странное словосочетание - ТЯЖЕЛЫЙ СКАФАНДР.
Я вот знаю, чем тяжелый водолазный костюм отличается от легкого, но применительно к скафандрам... Интересно, что имелось ввиду? Впрочем, спрашивать бесполезно, все равно не расскажут.

[Мойша]

Считай для простоты, что 1 г/кв. см полиэтилена в среднем эквивалентен 1,5-2 г/кв. см свинца. В некоторых условиях и трем, и пяти, в других - 1,2. Но полиэтилен всегда лучше. Я дома могу точнее посмотреть.

А почему? Ионизационные потери для протонов прямо прорциональны порядковому номеру элемента, так что свинец вроде бы предпочтительнее. Или  это связано с каскадным рождением частиц на ядрах, а ионизационные потери - не главное? У протонов меньше вероятность выбить нуклон из легкого ядра или родить электрон-позитронную пару на таком ядре?

[VictoR]

Возможно, тема зонтиков - уход от технической несостоятельности расказов о "полетах" американцев на Луну.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1996.0

В США согласно данным, в Тихом океане было задействовано при всех полетах после Apollo-11 аж два(!) корабля службы спасения и поиска. Интересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска? И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет - до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть...
...Как нам следует понимать эти данные? В принципе, понимать нужно так: трасса спуска советских СА, возвращавшихся на Землю после полетов к Луне,  является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальные перегрузки», а трасса спуска СА «Аполлон» является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальное рассеивание».

Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными возможными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров, и т.д. Короче, как писал Каманин, - попасть в копейку с расстояния 600 метров.
Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда, астронавтам может немного «поплохеть» от перегрузок. Зато капсула может быть упадет рядом с каким-нибудь авианосцем, с самым что ни есть минимальным рассеиванием...
Интересно, что в некоторых изданиях 60-х гг. американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае капсула «Аполлона» должна была подвергнуться 10g-кратному испытанию. В лучшем... Но астронавты должны были быть готовы и к 20g.

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирался попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1 град.

Мойша.

Как американцы возвращались на землю?
Неужели с помощью зонтиков?

[Мойша]

Возможно, тема зонтиков - уход от технической несостоятельности расказов о "полетах" американцев на Луну.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1996.0

<...>

Мойша.

Как американцы возвращались на землю?
Неужели с помощью зонтиков?

Честно говоря, мне пох... как американцы возвращались на землю - с помощью зонтиков или с помощью антигравилетов.
Но вопросы радиационной обстановки на Луне меня заинтересовали, но кроме конкретной информации я получают от обоих сторон голословный вопёж. Впрочем, не от обоих сторон - 7-40 порекомендовал книгу о солнечных космических лучах, сенкс ему, очень интересная книга.

Понимаете, VictoR, меня не интересуют способности спорящих сторон кидаться дерьмом - я хочу разобраться в конкретном вопросе, заодно и выяснить - какая должна быть защита от радиации на Луне.
Вам хочется рассуждать о несостоятельности расказов о "полетах" американцев на Луну - рассуждайте, только идите в тему "не только о лунной афере", она для того и создана.

[Sfas]

Vorobei, класс! "Весёлые картинки" - наса! Посмеялся.

На курьих ножках... хохма!

Фотка качается слишком долго. Не дождався.

Свинец - один из худших выборов. Полиэтилен - один из лучших.

Семь сорыч, приходилось мне детишек своих на рентген водить... там родителям дают фартуки свинцовые... чтобы без надобности рентгены не лезли куда не следует... Ты бы им посоветовал на полиэтилен перейти... а то они же дураки, не знают ничего. Адресочек дать?

Они-то знают. Потому что у них РЕНТГЕН. А вот ты не знаешь, чем рентген отличается от тех радиационных факторов, что на Луне. Потому что ты дремучий ламер и воинствующий невежда. Первое исправимо, второе - нет, второе - это диагноз.

Ну и просветили-бы - тёмных. Ха.
Но вместо провещенья предпринимаются оскорбления. Три ХаХа.

Охотно просвещу. Только нужно попросить. Не так, как Воробей: дескать, на рентгене свинец используют, а ты про полиэтилен брешешь. Если ты дремучий ламер и знаешь это - не ищи проблем на свою задницу и культурно спроси. Я ж всегда охотно просвещаю, когда меня просят.

А насчёт цифер плотности противорадиационных матералов - молчанье. Ха.

Плотность свинца ок. 11 т/куб, алюминия - меньше 3 т/куб, полиэтилен - меньше тонны на куб.

Проветитель, ((УДАЛЕНО.бур)) вошь. Но 37 слов болтовни всего 13 словечек по теме. Да и те из детской енциклопедии.
Не, чем с такими ".просветителями.", дык, лучше вааще без оных. Ха.
Я знаю плотности свинца и полиэтилена. А вот с чего? - при меньшей плотности у полиэтилена чем у свинца, со слов насористов, полиэтилен обладает лучшей противорадиционной способностью - любопытственно.

ай эм! прошу придерживаться нормативной лексики. бур

[7-40]

Считай для простоты, что 1 г/кв. см полиэтилена в среднем эквивалентен 1,5-2 г/кв. см свинца. В некоторых условиях и трем, и пяти, в других - 1,2. Но полиэтилен всегда лучше. Я дома могу точнее посмотреть.

А почему? Ионизационные потери для протонов прямо прорциональны порядковому номеру элемента, так что свинец вроде бы предпочтительнее. Или  это связано с каскадным рождением частиц на ядрах, а ионизационные потери - не главное? У протонов меньше вероятность выбить нуклон из легкого ядра или родить электрон-позитронную пару на таком ядре?

Тут на самом деле всё просто. При полёте в космос нам важно оптимизировать МАССУ защиты - т. е. обеспечить защиту наименьшей затратой массы. Можно, например, сделать защиту толщиной в 1 см свинца. 1 кв. см такой защиты весит 12 граммов. Если бы алюминий был, в отношении плотности, столь же эффективен, то нам бы потребовалось для обеспечения эквивалентной свинцу защиты взять слой в 4 см алюминия. Оба слоя обладали бы одинаковой "массовой толщиной", или, иными словами, поверхностной плотностью (12 г/кв. см) и имели бы равные защитные свойства. Однако есть важное "но": 4-сантиметровый слой алюминия при той же поверхностной плотности, что 1-сантиметровый слой свинца обладает ЛУЧШИМИ защитными свойствами, т. к. вещество с меньшим атомным номером лучше рассеивает энергию протонов и меньше излучает гаммы при рассеянии электронов. Так что лучше брать алюминий. Полиэтилен или парафин, как сильно-водородосодержащие вещества, были бы ещё лучше. Но тут есть ещё один фактор: конструктивный. Из свинца корабль не сделаешь: у него фиговые конструктивные свойства. Так что свинец просто отпадает. Из парафина корабль не построишь тем более. А вот из алюминия - самый раз. Поэтому алюминий - наилучший компромисс между конструктивными свойствами и эффективностью защиты. Есть и варианты: стенки КА часто делают многослойными - слои алюминия/стали, а между ними - прослойки из пластиков. Так были сделаны и "Аполлоны". В марсианских кораблях есть идеи использовать как защиту запасы воды и баки с топливом (хороший выбор!)

А вот при защите от наземных поражающих факторов ситуация другая: во-первых, основным поращающим фактором обычно является гамма (в лабораториях, где встречаются нейтроны - часто используют парафины), а от гаммы лучше как раз защищает свинец. Кроме того, на Земле оптимизация происходит обычно не по массе материалов, а по их дешевизне, т. к. необходимые объёмы защиты велики (бомбоубежища), а об абсолютной массе заботится не приходится. Поэтому от атомных взрывов убежища делают из максимально дешёвых материалов (бетона), не заботясь о массе и толщине. Ну а там, где важна не только стоимость, но и толщина (рентгенокабинет) - там берут свинец, конечно. Он дёшев и компактен, а от рентгена - то, что нужно.

[7-40]

Я знаю плотности свинца и полиэтилена.

Теперь знаете. А раньше не знали и думали даже, что я от Вас их скрываю. Ажно жаловались:

"А насчёт цифер плотности противорадиационных матералов - молчанье. Ха."

Хоть бы спасибо сказали.

А вот с чего? - при меньшей плотности у полиэтилена чем у свинца, со слов насористов, полиэтилен обладает лучшей противорадиционной способностью - любопытственно.

Так я ж дал ссылки - там написано. Для электронов - вот:

Beta radiation is more penetrating that alpha radiation. It requires shielding of up to 10 mm of perspex for complete absorption. One important problem encountered when shielding against beta radiation concerns the emission of secondary X-rays, which result from the rapid slowing down of the beta particles. This X-radiation is called Bremmstrahlung. Beta particles must thus always be shielded with low atomic number elements such as aluminium and perspex. When beta particles are shielded with lead, they slow down so rapidly that bremmstrahlung occurs. Never use lead when shielding against beta radiation! - http://www.up.ac.za/academic/phys/rudene/Manual.html

Для протонов я объяснил тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg59853#msg59853 . В общем виде - тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1919.msg59886#msg59886 Просвещайтесь.

[7-40]

В США согласно данным, в Тихом океане было задействовано при всех полетах после Apollo-11 аж два(!) корабля службы спасения и поиска.

Не во всех. И есть ещё Атлантика и полтора-два десятка самолётов.

Интересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска?

Есть такая вещь - самолёт... ;)

И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше.

Это потому, что траектория при сходе с низкой орбиты более пологая.

Корабли в Атлантике не в счет - до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть...

В Атлантике были запасные точки.
 

...Как нам следует понимать эти данные? В принципе, понимать нужно так: трасса спуска советских СА, возвращавшихся на Землю после полетов к Луне,  является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальные перегрузки», а трасса спуска СА «Аполлон» является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальное рассеивание».

Зачем Вы рассуждаете о том, о чём ни уха ни рыла? Вы ж копируете бредни другого ламера, который тоже ни уха ни рыла. Но Вы ещё и не ставите ссылку, что превращает Вас вдобавок в вора. Ламер-вор у другого ламера бредни украл.

Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными возможными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров, и т.д.

А зачем корабли-то вдоль всего океана расставлять?

Короче, как писал Каманин, - попасть в копейку с расстояния 600 метров.
Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда, астронавтам может немного «поплохеть» от перегрузок. Зато капсула может быть упадет рядом с каким-нибудь авианосцем, с самым что ни есть минимальным рассеиванием...

Она и так упадёт, если ей управлять.
 

Интересно, что в некоторых изданиях 60-х гг. американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае капсула «Аполлона» должна была подвергнуться 10g-кратному испытанию. В лучшем... Но астронавты должны были быть готовы и к 20g.

Покажите эти издания. Дайте ссылку. ;)

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирался попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1 град.

Вы просто не поняли, что там делают в фильме. Впрочем, учить историю по фильмам, тем более американским, может только перфектный опровергатель. ;)

[VictoR]

Специально для 7-40   ;D

Методики и программы для расчетов создавались ведущими специалистами  ряда институтов АН СССР. 
Каманин первым озвучил в прессе в научно-популярной  форме.

Расчеты проводились  специалистами  соответствующих НИИ.

Расчеты многократно подтвердились при полетах к Луне советских автоматических станций.

Статьи американских авторов -- ищите сами. ;D

Можете попробовать посчитать ;) если сможете. ;D

[7-40]

Специально для 7-40   ;D

Методики и программы для расчетов создавались ведущими специалистами  ряда институтов АН СССР. 
Каманин первым озвучил в прессе в научно-популярной  форме.

Расчеты проводились  специалистами  соответствующих НИИ.

Расчеты многократно подтвердились при полетах к Луне советских автоматических станций.

Прекрасно. И эти расчёты как-то доказывают, что с "Аполлоном" что-то не так? Пожалуйста, доказательства расчётами в студию.

Статьи американских авторов -- ищите сами. ;D

Зачем? Это ведь ВЫ заявили, что они есть. Вот Вы и представьте ссылки. Или у Вас нет ссылок? А может, Вы никогда этих статей и в глаза не видели? А может, Вы просто присяжный лгун?

Можете попробовать посчитать ;) если сможете. ;D

Зачем? Я ведь не должен доказывать Ваши утверждения? Завтра Вы заявите, что есть американские статьи, доказывающие, что 2+2=5 - и предложите мне самостоятельно искать эти статьи или повторить эти доказательства?

[Воробей]

Конечно, ты встретил знакомое слово - Roentgen. Слово Equivalent ты уже не заметил. Это потому, что ты тупой воинствующий невежда.

Заметил я слово эквивалент. Оно как раз и значит - приравнивание. И вот воинствующие невежды НАСовцы приравнивают пребывание на Луне во время солнечной вспышки января 2005 года к пятидесяти визитам на просвечивание. Вспышка на Солнце-Луна-рентген-эквивалент ;) Неужели в пяти словах запутался?

А за цифирки - спасибо.

[Воробей]

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирался попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1 град.

Вы просто не поняли, что там делают в фильме. Впрочем, учить историю по фильмам, тем более американским, может только перфектный опровергатель. ;)

Именно так и было, по насовским документам. Не надо зазря на человека квакать. Компьютер они не использовали в целях экономии энергии, ориентироваться по звёздам не могли из-за плавающего сора произведённого взрывом бака, а использовали секстант и Солнце для установки траектории. Прям как шкиперы в старые времена

Испражнения за борт сбрасывать не могли, из за того что не хотели потревожить без надобности курс.
Ну и т.д. и т.п.

[7-40]

Конечно, ты встретил знакомое слово - Roentgen. Слово Equivalent ты уже не заметил. Это потому, что ты тупой воинствующий невежда.

Заметил я слово эквивалент. Оно как раз и значит - приравнивание. И вот воинствующие невежды НАСовцы приравнивают пребывание на Луне во время солнечной вспышки января 2005 года к пятидесяти визитам на просвечивание. Вспышка на Солнце-Луна-рентген-эквивалент ;) Неужели в пяти словах запутался?

А за цифирки - спасибо.

Слив засчитан. Мотай на ус.  ;D

[7-40]

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирался попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1 град.

Вы просто не поняли, что там делают в фильме. Впрочем, учить историю по фильмам, тем более американским, может только перфектный опровергатель. ;)

Именно так и было, по насовским документам. Не надо зазря на человека квакать. Компьютер они не использовали в целях экономии энергии, ориентироваться по звёздам не могли из-за плавающего сора произведённого взрывом бака, а использовали секстант и Солнце для установки траектории. Прям как шкиперы в старые времена

Они не пытались куда-то попасть в ручном режиме, а всего лишь выставляли ориентацию. А перед входом в атмосферу комп снова включали - и он рулил. Зачем бы они энергию экономили иначе, если уже полёт заканчивается? Для компа и экономили, чтоб он на финальной стадии посадки работать мог.