О гибели развитого социализма

[Goodfella]

Может быть, социализм был, все-таки, недоразвитый?

Быдло еврейское, ты опять гадишь?

 Вот скажи, зачем ты везде суёшь свой нос, все ж знают , что ты дурак?

[sergey_g]

жупелом это стало позже, а в 50-60-х. был реальный страх потери лидерства, и краха системы.

Единственная страна которая была с выгодой после второй мировой? На "коне" своих побед (ядерные бомбардировки) пиHдосня хотела въехать в новый мировой порядок где они рулили бы далее. Свое население пиHдосы пугали и стригли также знатно как и верхушка КПСС в СССР. История пока показывает что и тем и другим это удалось в полной мере.

[Август]

Что стало с призраком коммунизма?
Часть 1
Прошло более 160 лет с того времени, когда тридцатилетний Карл Маркс и двадцативосмилетний Фридрих Энгельс создали свой научный шедевр – МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, положив тем самым начало коммунистическому движению во всем мире. Совершенно оригинальный, по тем временам, метод изучения истории позволил им дать научный прогноз развития человеческого общества. И если их научные потомки не смогли сориентироваться в новых условиях сто лет спустя, то это никак не вина авторов манифеста.

Почти двадцать лет празднуют победу над социализмом его противники. И папа польского происхождения, и саудовский монарх, и американские президенты, и нобелевский комитет - внесли посильную лепту в дискредитацию социализма. Но больше всех напакостили ему его же научные адепты – ученые, получавшие зарплату и научные титулы за развитие и совершенствование науки о социалистическом производстве. И в рукотворном море лжи, в котором едва не утонул призрак коммунизма, более половины объема, наполнено ложью, произведенной официальной социалистической наукой. И если мы хотим понять причины поражения социализма на данном этапе и приступить к борьбе за его победу, мы должны очистить учение о социализме и от капиталистической, и от социалистической лжи.

Ложь № 1. Утверждение о том, что Россия была готова к строительству социализма. Но к этой лжи не нужно приклеивать ни имя Ленина, ни имя Плеханова, ни имя кого бы то ни было из живших в начале века. То, что ни Россия, ни любая другая страна не были готовы тогда к созданию социалистического способа производства, стало понятным только во второй половине двадцатого века, когда условия для создания такого способа наконец родились.

Первую схему социалистического способа производства в общих чертах нарисовал Ленин в своей работе «Государство и революция». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката». И «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Утверждение Ленина, безусловно, справедливо, но как управлять этой конторой и этой фабрикой никто не знал. Да и технической возможности для управления всем производством страны, как одним целым, в то время еще и не было. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не занимались проблемой трудоемкости управленческого процесса , да ее при капиталистическом способе производства на той стадии развития просто не существовало.

Но главное преимущество социалистического способа производства состоит именно в единоуправлении, когда по единому плану работают все заводы и фабрики, подчиняясь командам из одного центра. А такая технология управления требует затрат управленческого труда в бесконечно большем объеме. И, вообще, она невозможна без повышения производительности управленческого труда с помощью информационных средств, появившихся только во второй половине двадцатого века.

Россия, «которую мы потеряли», в начале двадцатого века – страна только что выползшая из позорного рабства с населением в большинстве своем не умеющим ни читать, ни писать и с правителями, считавшими народное образование угрозой для власти (указ о кухаркиных детях). И это на фоне тех стран, где всеобщая грамотность была уже в порядке вещей. Такая Россия была непригодна не только к социализму, но и к обычной по тем временам демократии для буржуев. Что и показала февральская революция, от которой империя развалилась как карточный домик. И единственной формой власти, пригодной тогда для России, была диктатура. На этот раз диктатура низов, диктатура пролетариата.

Революция 17-го года первая в истории удачная попытка установить диктатуру угнетенных масс. Только этим и объясняется взрыв ненависти у правящих богатеев всех стран. До тех пор ни Спартаку в Риме, ни Пугачеву в России такая попытка не удавалась. Восстания топились в крови. На этот раз топить в «голубой» крови пришлось восстание угнетателей – контрреволюцию.

Революция доказала, что угнетенные массы могут взять и удерживать власть, что они могут отменить частную собственность на средства производства, но вот смогут ли они управлять государственными делами и обобществленной собственностью, доказать им еще предстояло. Все прежние успешные революции приводили к власти и управлению состоятельные слои, имеющие опыт, квалификацию и частную собственность, которую ни одна революция до этого не отменяла. Отсталая технология управления сменялась на более передовую, но у власти оставались имущие квалифицированные люди, воспроизводящие таких же имущих квалифицированных наследников. Богатство и власть были органически сплетены друг с другом.

[Август]

Часть 2
И вот к управлению пришли люди, которых управлять не учили, и единственным способом удержать власть было ускоренное обучение. Отсюда и лозунг – «Учиться, учиться и учиться». Большевики справились с этой задачей и не только удержали власть, но и добились превращения России в могущественную державу. Но социалистический способ производства они не создали по причине отсутствия для этого необходимых условий, которые еще не успели родиться.

Ложь №2. Утверждение о том, что производство, основанное на общественной собственности нежизнеспособно. Это с пеной у рта утверждали все богатеи Запада и Востока целых 70 лет, а к концу этого срока к ним подключились «ученые», отвечавшие в СССР за развитие и совершенствование этого самого производства, но не справившиеся с порученным делом.

Вот что написал академик-экономист Олег Богомолов лицо, приближенное к высшим партийным и хозяйственным руководителям, один из отцов советской экономической науки, бывший страстный борец за победу социализма и коммунизма в статье «Не могу снять с себя вины» (Огонек №35) . «Осенью 1917 года был сознательно сделан выбор, который, как мы сегодня видим, несмотря на все принесенные жертвы и героические усилия, завел в тупик» И в конце исповеди: «пора перестать присягать догматам марксистской веры, а обратиться к здравому смыслу, общечеловеческому опыту, извечным моральным заповедям, которые никогда еще людей не подводили. Не в них ли спасение и выход из тупика?»

Оставим в стороне оценку морального облика здравствующего и действующего академика, примем к сведению только признание в том, что его «наука» оказалась бессильной в создании эффективного социалистического производства и что узнал он об этом только через двадцать четыре года пребывания в степени доктора экономических наук и десяти лет – в мантии академика. Что можно сказать о такой науке, в которой командуют такие заторможенные академики. Я все сказал о ней в статье «Научная проституция».

До второй половины двадцатого века, до изобретения компьютера, капиталистическое и социалистическое общественные производства развивались экстенсивным способом. Социалистическое плановое производство при этом имело гигантское преимущество, наглядно продемонстрированное в период великой депрессии. А все остальное было очень похожим: основу производства составляли автономные заводы и фабрики, самостоятельно предлагавшие рынку свою продукцию. Капиталистический рынок был стихийным, а социалистический – регулируемым. Производственники утверждали: «Всегда что-нибудь идет не так, как надо, когда под одной крышей собирается больше тысячи человек», поэтому большинство предприятий были ограниченного размера.

Во второй половине двадцатого века промышленное производство усложнилось настолько, что связи между предприятиями (кооперацию) невозможно стало осуществлять с помощью прежних примитивных способов и капиталисты применили только что изобретенный компьютер. Они создали на его основе автоматические системы управления, что позволило решить проблему трудоемкости управленческого процесса. Более того, решение этой проблемы, позволило создать принципиально новые производственные системы – многоотраслевые концерны. Вместо того, чтобы налаживать кооперацию между тысячами заводов и фабрик, участвующих в создании, к примеру, самолетов «Боинг», они объединили все эти заводы и фабрики в один концерн, что невозможно было сделать при прежнем, «ручном» управлении.

Сегодня вся технически сложная продукция в капиталистическом мире производится такими концернами. Введение автоматических систем управления позволило капитализму перейти на рельсы интенсивного развития и далеко опередить социализм, оставшийся на «ручном» управлении. Документально установлено, что ввести такие же точно системы в СССР помешала экономическая наука, и в частности академик Олег Богомолов, отговоривший Косыгина принять проект автоматической системы управления, предложенный ученым Глушковым. У меня на эту тему статья «Как наши ученые вырастили нищету». А основана она на воспоминаниях Глушкова «Как погас ОГАС». Похороны проекта Глушкова, обозначали похороны социалистического способа производства, поскольку без интенсификации ни социализм, ни его способ просто неконкурентоспособны.

Прав оказался Маркс, утверждавший, что новый способ производства, вызревает внутри старой формации. Капиталисты практически создали у себя социалистический способ производства в масштабе концерна и нам оставалось только скопировать его и применить в масштабе нашей страны и всего нашего лагеря. Помешавшие это сделать, громче всех трубят сегодня о нежизнеспособности социализма.

Но 70 лет существования СССР во вражеском окружении и с мощной научной пятой колонной внутри есть блестящее опровержение этого тезиса. Кроме того, нужно вспомнить что и нынешний капитализм в начале пути и даже совсем недавно совсем не был похож на теперешнего «защитника всех мыслимых и немыслимых прав обывателя».

[Август]

Часть 3
Почему же социализму отказано в праве развиваться и совершенствоваться? А потому только, что все привилегированные слои на Западе и Востоке, владеющие всеми средствами пропаганды и оболванивания не желают социализма ни в каком виде и готовы на все, чтобы сохранить существующее положение. Но компьютер и автоматические системы управления не помогли капитализму излечиться от своих врожденных болезней. Как и двести лет назад он регулярно погружается в кризис, и регулярно пытается выходить из него с помощью милитаризации и кровопролития, поэтому проблему перехода к более разумному и бескровному способу производства человечеству придется решать.

Ложь №3. Утверждение о том, что социализм совместим с рынком. То есть, что может быть рыночный социализм. Эта идея родилась у советских ученых-экономистов после множества безуспешных попыток добиться эффективности производства с помощью бюрократических модернизаций в сфере отчетности предприятий.

В 87 году ученый – экономист Николай Шмелев опубликовал в «Новом Мире» памфлет, которым зачитывались все – от членов политбюро до сельских учителей. «А все-таки он прав!» заявило правящее невежество в лице тогдашнего генерального секретаря. В чем же был смысл памфлета, так сильно поразившего политбюро и сельскую интеллигенцию?

Дело в том, что Шмелев выдумал и вложил в уста Ленина утверждение о том, что капитализм уже создал для социализма все необходимые экономические формы. Нужно только наполнить их новым социалистическим содержанием. К наполнению рыночных форм социалистическим содержанием тут же подключились другие научные корифеи – академики Аганбегян и Шаталин. В интервью корреспонденту АИФ Желноровой они в подробностях изложили, как это нужно делать на практике. А практика показала, что любая попытка совместить рынок и социализм приводит к капитализму. К высокопроизводительному китайскому, у которого есть и большие резервы экстенсивного роста, и патриоты во власти. И к криминальному российскому, у которого нет ни резервов ни патриотизма. У истоков которого стояли такие грязные личности, как Ельцин, Чубайс и группа уголовных подельников, захвативших все сырьевые ресурсы. Которые теперь практически правят Россией. Так что жизнь полностью отмела возможность строительства рыночного социализма и предупредила потомков, чтобы они больше этой глупостью не занимались.

Чем же заниматься потомкам, желающим жить в справедливом процветающем обществе? Учиться, учиться и учиться отличать правду от лжи. Учиться противостоять лживой пропаганде и оболваниванию на каждом шагу и в любом месте.

Сегодня споры о социализме напоминают средневековую дискуссию о наличии синьоры бога, причем отрицающие таковое, сразу объявляются еретиками. Бог в данном случае приравнивается к капитализму, могущество и вечность которого,якобы, доказательств не требует. Но вот что пишет в «Русском журнале» ученый Александр Юсуповский, не состоящий в КПРФ. «Призрак бродит по глобализированному миру, охваченному очередным кризисом, призрак нового социалистического выбора. Однако, все делают вид, что не замечают этого. Но делая это, они интуитивно стараются перестраховаться, публично, на международном уровне отождествляют нацизм и сталинизм, в испуге запрещают советскую символику и атрибутику. Эти элиты символически изгоняют из жизни все, что напоминает им о собственной политической несостоятельности и экономическом паразитизме, о тупиковости пути, по которому пытаются вести свои народы. Попытки политических экзорцистов изгнать из жизни этот призрак бессмысленны, как попытки изгнать противоречия, движущие силы и логику развития истории. Невидимый крот истории продолжает рыть, усмехаясь в усы».

Социализм отличается от капитализма так же, как самолет от автомобиля. И мы построили свой самолет:фюзеляж, крылья, двигатели, шасси, даже взлетную полосу забетонировали. Оставалось оснастить его автоматикой, взлететь и обогнать капиталистический автомобиль. Но к власти пришли рыночные дикари и, в полном соответствии со своим интеллектом, они обломали крылья, отрубили хвост и ездят на том, что осталось, по рыночному бездорожью, вызывая смех у обывателей со всех континентов

[Август]

Часть 4
P.S. Большинство обывателей и ученые-экономисты принимают за социалистический способ производства - производство на фабриках и заводах принадлежащих государству. Это глубочайшее заблуждение, потому что принадлежности фабрик и заводов государству совершенно недостаточно, для характеристики этого способа. Социалистический способ производства это, прежде всего, эффективное непрерывное управление всеми предприятиями, как одним целым, когда предприятия работают с колес без складов, когда не производится ничего ненужного, когда нет дефицита и не срываются сроки поставок. И так далее и тому подобное. Такой способ создан в многоотраслевых концернах на Западе, но его не было в СССР, потому что он невозможен без автоматических систем управления. Социалистический способ производства по определению должен быть более прогрессивным, чем капиталистический, а получилось наоборот. Где зарыта собака - нужно знать, чтобы не повторять ошибок.

[Татьяна Н]

1917-Й: ЧТО БЫЛО БЫ, ЕСЛИ БЫ БОЛЬШЕВИКИ НЕ ЗАХВАТИЛИ ВЛАСТЬ

Октябрьская революция выполнила следующие, повлиявшие на все дальнейшее развитие мира задачи:

– объединила в единое государство разрушенную в феврале 1917 года страну;

– создала новый социалистический общественно-политический строй, что имело огромное историческое значение.

Два указанных события позволили провести индустриализацию и выигрaть смертельный бой с Западом в 1941–1945 годах, вывести СССР в сверхдержавы мира и уберечь страну от ядерных ударов противников. Октябрьскую революцию 1917 года при В. И. Ленине и И. В. Сталине славили, при Н. С. Хрущеве начали осуждать Сталина, а вместе с ним самый героический период советской власти, при М. С. Горбачеве и Б. Н. Ельцине Октябрьскую революцию объявили преступлением против народа.
...
...
http://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43408773029/1917-y:-chto-byilo-byi,-esli-byi-bolsheviki-ne-zahvatili-vlast?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_2&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

ВАЖНО ВСЕМ ЗНАТЬ ЗА ЧТО ВРАГИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕНАВИДЯТ СТАЛИНА.


http://www.youtube.com/watch?v=c6852W9dEA0

Уголовная ответственность за мужеложство была введена в СССР лишь в 1934 году. Мужеложство относилось к преступлениям против личности и каралось лишением свободы до пяти лет. При отягчающих вину обстоятельствах, например, при сношении с несовершеннолетним или с применением насилия, срок увеличивался до восьми лет. В 20-х годах наша страна шла по пути гей-толерантности.
Сразу после революции соответствующая статья царского законодательства была упразднена. В 1926 году СССР посетил по приглашению советского правительства основатель Всемирной лиги сексуальных реформ Магнус Хиршфельд.
И когда в 1928 году в Копенгагене проходил конгресс «Institut für Sexualwissenschaft», СССР был объявлен участниками конгресса образцом сексуальной терпимости.
Статью вернули в 1934 году по инициативе Генриха Ягоды, который в служебной записке в Кремль сообщал о раскрытии целой сети подпольных притонов, где педерасты устраивали свои оргии: «Педерасты занимались вербовкой и развращением совершенно здоровой молодежи. Закона, по которому можно было бы преследовать педерастов в уголовном порядке, у нас нет. Полагал бы необходимым издать соответствующий закон об уголовной ответственности за педерастию». Статья УК РСФСР 121 «Мужеложство» была отменена только в 1993 году.

[Юрий Б.]

Явным противоречием нашего «реального социализма» являлся запрет на частно-индивидуальную предпринимательскую деятельность, с одной стороны, и желанием (внутренней потребностью) некоторых активных индивидов работать на себя и для себя, с другой.

Социализмом называется строй, при котором люди работают на себя, а не на дядю.

В этом его отличие от капитализма - строя, где люди работают на дядю, а не на себя.

Явным противоречием нашего капитализма являлся запрет на частно-индивидуальную предпринимательскую деятельность для 99% жителей кап. стран, которые не являются капиталистами, с одной стороны, и желанием (внутренней потребностью) почти активных индивидов работать на себя и для себя, с другой.

Ради устранения этого противоречия капитализм и должен быть преобразован в социализм.

[Юрий Б.]

Трудности воспитания нового человека – строителя коммунизма осознавались, и для его «формирования» прилагались значительные усилия.

Никакого особого "воспитания" для человека высших формаций не требуются.

Первобытное общество требует очень жесткого воспитания своих членов.

Даже рабовладельческое общество предоставляет молодежи больше свобод, чем первобытное.

И феодализм был для угнетаемой части населения прогрессом в области строгости воспитания.

Пережится феодализма ныне сосуществуют на нашей планете вместе с капитализмом - и, всем известно, насколько капиталистические страны свободнее в плане воспитания по сравнению с со странами, сохраняющими многие пережитки феодализма.

Соответственно, социализм выступает за полностью свободное воспитание.

В этом смысл социального прогресса как такового: если примитивные социальные устройства подгоняют своих членов под себя, то развитые социальные устройства сами подстраиваются под естественные потребности человека.

P.S. Про изуверские методы воспитания при капитализме - можно почитать вот в этой теме: Издевательства над детьми при капитализме.

[Юрий Б.]

пока СССР конкурировал с западом на уровне идей то неизменно оказывался победителем, когда же быдло-хрущь решил догнать америку по производству кукурузы, т.е. решил конвертировать ментальную победу в материальную, то он стал играть на поле противника.

"Конвертировал ментальную победу в материальную" не Хрущ, а Сталин.

http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/tom-xvi/ob-oshibkah-t-yaroshenko-l-d.html

Тов. Ярошенко говорит в этом письме, что он не согласен с определением основного экономического закона социализма, данным в “Замечаниях” т. Сталина. Он говорит:

“Главным в этом определении является “обеспечение максимального удовлетворения... потребностей всего общества”. Производство показано здесь как средство для достижения этой главной цели - удовлетворения потребностей. Такое определение дает основание полагать, что формулированный Вами основной экономический закон социализма исходит не из примата производства, а из примата потребления”.

Очевидно, что т. Ярошенко совершенно не понял существа проблемы и не видит того, что разговоры о примате потребления или производства совершенно не имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед а производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но все же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идет здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что “основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство”. Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей. Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет.

Можно ли вообще говорить цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно. Маркс говорит:

“Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыла в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создает, его труд непроизводителен. Масса применённого производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей - или соответственно ей - растет количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим временем. Поскольку труд не дает этого результата, он является излишним и должен быть прекращен.

Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...

Сами рабочие представляются при таком понимав НИИ тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства”. (См. “Теории прибавочной стоимости”, том 11, часть 2).

[Юрий Б.]

Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.

Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.

Какова же цель социалистического производства, какова, та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?

Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.

Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с “приматом” потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.

Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели.

Таков основной экономический закон социализма.

Желая сохранить так называемый “примат” производства перед потреблением, т. Ярошенко утверждает, что “основной экономический закон социализма” состоит “в непрерывном росте и совершенствовании производства материальных и культурных условий общества”. Это совершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в “Замечаниях” т. Сталина. У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества исключается. Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения тов-ща Ярошенко.

Поэтому неудивительно, что вместе с исчезновением человека, как цели социалистического производства, исчезают в “концепции” тов-ща Ярошенко последние остатки марксизма.

[Татьяна Н]

Важно знать, что Фурсов - законченный дебил и проститутка.

Они все проститутки - иначе бы их в эфир не выпускали, а замочили бы по-тихому как Мозгового.

[Татьяна Н]

Мозгового в такой эфир тоже выпускали.
 

Не в такой же - все его ролики были любительские, а у Фурсова они явно профессиональные

Он был не проститутка - просто дурак.

Он не был дураком - просто был немного наивен.... а скорее всего мало информирован
Не понимал с какой мерзкой, грязной, жадной, плотно сросшейся хвостами мафией имеет дело.

[Татьяна Н]

Буржуазный переворот и суть процессов, происходивших в СССР с 1921 г  


Процессы, которые происходили в СССР с 1917 по 1952 гг. и с 1953 по 1991 гг. (пока краткое изложение).

В 1921 году коммунисты-большевики осознали, что для установления революционной диктатуры пролетариата необходимо, чтобы рабочие и крестьяне стали тем самым пролетариатом. Ленин предполагал (и правильно предполагал), что на этот процесс уйдёт несколько десятков лет госкапитализма - см. том 44 ПСС Ленина 5 изд., в т.ч. Ленин писал, что для этого потребуется долгое время - несколько десятилетий. См. "IX Всероссийский Съезд Советов, О внутренней и внешней политике республики" (Ленин, ПСС, изд. 5, т. 44. с. 289-329) - там всё расписано очень подробно. Вообще рекомендую коммунистам тщательнейшим образом изучить весь том 44 ПСС Ленина.

То есть, было необходимо создать промышленность и сельхоз предприятия, и продолжать эксплуатацию трудящихся с помощью государства, чтобы воспитать из них пролетариат. Попутно, необходимо было проводить качественное обучение рабочих и крестьян, в том числе и управлению советскими предприятиями и государственными механизмами. К 1936 году крестьяне стали сельскими рабочими, а уровень общественного сознания сельских и городских рабочих достиг уровня, достаточного, чтобы они могли быть объединены в один класс и называться пролетариатом. Пролетариат стал абсолютным большинством трудоспособного населения СССР, а все вместе, рабочие и члены их семей стали абсолютным большинством избирателей.

В связи с вышеизложенным, была принята Конституция 1936 года, которой были введены свободные выборы в Верховный Совет СССР и др. Советы. После свободных выборов в Верховный Совет должна была установиться диктатура пролетариата.

Но, после принятия Конституции 1936 года и во время проведения предвыборной кампании начался всплеск антисоветских выступлений (вплоть до саботажа, вредительства, диверсий, убийств коммунистов и рядовых колхозников) контрреволюционных формирований, особенно сильно эти выступления происходили на селе.
О причинах этого резкого подъёма антисоветских выступлений именно в период предвыборной кампании можно уверенно сказать, что буржуазией специально производились действия против установления диктатуры пролетариата. С чего вдруг вся эта орава начала бунтовать именно перед выборами? Один священник даже сумел собрать более 10 тысяч рублей с обманутых верующих. Многие кричали, что из-за этих выборов свершится конец света... И всё это сопровождалось активными действиями вооружённых кулацких банд и др. бандитских группировок. Родного брата моей бабушки кулаки застрелили из обреза только за то, что он был секретарём партийной ячейки колхоза, - подло, застрелили, поздно вечером, через окно хаты.

[Татьяна Н]

Разумеется, коммунистам-большевикам пришлось срочно наводить порядок в стране. Возможно, что инициатива по созданию троек исходила от перекрашенных в коммунистов троцкистов. Ну и перекрасившиеся в коммунистов троцкисты постарались - во время наведения порядка в стране, под шумок, расстреляли приличное количество настоящих коммунистов, мешавших троцкистам делать карьеры, чтобы захватить власть внутри партии. А в 1939 году большевикам пришлось чистить партию и НКВД уже от этих троцкистов - некоторым из них припомнили прошлые заслуги, которые вскрылись в результате расследований. Например, нескольких приговорили к расстрелу за участие в организации Кронштадтского мятежа в 1921 году, за участие в покушении на Кирова и Жданова...

В общем, проведение свободных выборов в Верховный Совет СССР было успешно буржуазией сорвано. Коммунисты вынуждены были оставить в своих руках весь процесс выдвижения кандидатов на выборы и весь процесс назначения министров - эта схема была введена ещё с 1921 года. Конституцию оставили как есть до лучших времён, а просто не стали менять выборное законодательство, хотя, проект уже был принят.

Таким образом, установление диктатуры пролетариата в 1937-1938 гг. не состоялось.

Затем началась Вторая мировая война, затем началась Великая Отечественная война, затем было восстановление народного хозяйства - всё это требовало централизации власти. За время ВОВ погибли самые лучшие, самые сознательные, представители пролетариата, которые были авангардом пролетариата внутри партии - более 3-х миллионов человек. К тому же, за время ВОВ погибло и более 4-х миллионов комсомольцев - пролетариат лишился грамотного, сознательного, пополнения для партии.

За годы войны приличная часть пролетариата оказалась деклассирована - многие рабочие (в т.ч. члены партии) были оторваны от производства, а в партию напринимали несколько миллионов членов за боевые заслуги (марксизм они вряд ли знали).

Поскольку коммунисты, в подавляющем большинстве, всегда были впереди, это позволило выиграть страшную войну, но деклассировало и саму партию. После войны многие коммунисты по-привычке применяли административно-командные методы работы, что привело к военщине и обюрокрачиванию партийных вертикалей. То же самое наблюдалось и после Гражданской войны, когда коммунистам-большевикам стоило огромных трудов, чтобы преодолеть военщину, поддерживаемую троцкистами. В 1924 году этот вопрос был решён ленинским набором в партию рабочих от станка и продвижению их на руководящие должности - тогда, в течение короткого срока, пролетариат составил более 60% от общего числа членов партии, а буржуазные элементы (меньшевики-троцкисты были лишены возможности взять управление партией в свои руки.

[Татьяна Н]

После Великой Отечественной войны ситуация стала иной, чем после Гражданской войны: за годы войны и за годы восстановления народного хозяйства контреволюционные элементы успели основательно укрепиться в руководящих вертикалях власти, этому способствовала та самая военщина и обюрокрачивание.

К 1952 году вопрос необходимости установления диктатуры пролетариата встал на первое место - производительные силы начали сильно опережать в развитии производственные отношения, поскольку административно-командное управление через обюрокраченный партийный аппарат уже не соответствовало уровню развития производительных сил. Поэтому, на XIX Съезде ВКП(б) был принят новый Устав, фактически лишавший партийную верхушку возможности влиять на выборы, назначения министров, и отстранявший ЦК КПСС и Президиум ЦК КПСС от власти в СССР. Политбюро и Оргбюро были упразднены, а Президиуму были назначены полномочия лишь прежнего Оргбюро. Должность Генерального секретаря или Первого секретаря Президиума ЦК в новом Уставе вообще отсутствовала. Состав Президиума был значительно расширен, по сравнению с прежним Политбюро, и должен был стать более демократичным.

В результате простых изменений в Устав партии, Конституция СССР начинала действовать в полном объёме - следующие выборы в Верховный Совет должны были пройти без непосредственного влияния руководства партии на выдвижение кандидатов. Таким образом, после выборов в Верховный Совет в марте 1954 года в СССР должна была установиться революционная диктатура пролетариата, ведь пролетариат был абсолютным большинством трудоспособного населения.

В 1953 году контрреволюционные элементы, не желая потери своих властных полномочий и установления диктатуры пролетариата, опираясь на бюрократов, совершили буржуазный переворот внутри партии и конституционный переворот в СССР. В 1953 году в СССР установилась диктатура буржуазии, а СССР стал капиталистическим государством в социалистической обёртке. Ведь не могли же буржуа, пришедшие к власти, объявить пролетариату, что в СССР уже капитализм.
Затем буржуазия усиленно начала переписывать историю и марксизм, а затем под благовидным предлогом развенчания "культа личности" был взят "верный" курс КПСС.
Закономерный итог претворения этого "верного" курса мы все видели в 1991 году.

[Татьяна Н]

Буржуазный переворот в СССР.

"Первый этап троцкистского буржуазно-бюрократического переворота в КПСС, и Конституционного переворота в СССР был завершён уже на совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума ВС СССР 14 марта 1953 года - дальше буду именовать просто Пленум ЦК КПСС (поскольку, лица были все те же, в основном). Пленум ЦК переназначил Секретаря Президиума Верховного Совета СССР, Пленум ЦК совместил Президиум и Бюро Президиума Совета Министров СССР и переназначил руководителей Совета министров СССР, Пленум ЦК объединил МГБ и МВД СССР. Так же, Пленум ЦК КПСС совершил кадровые перестановки в иных министерствах.

Так же, Пленум освободил от обязанностей секретарей ЦК КПСС, в связи с назначением на другие должности: Пономаренко П. К. и Игнатова Н. Г., в связи с их избранием в руководство Совмина, а Брежнева в связи с переводом на должность начальника политуправления Военно-Морского министерства.

Самым же ключевым решением совместного заседания пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума ВС СССР 14 марта 1953 года было то, что число Президиума ЦК КПСС было уменьшено до 10 человек, а Президиум и Бюро Президиума ЦК КПСС было объединено в один орган - всё это было сделано вопреки Уставу КПСС, принятому на XIX Съезде ВКП(б). Так же, был избран новый состав Президиума ЦК КПСС и избраны 3 секретаря Президиума ЦК КПСС: Игнатьев С. Д., Поспелов П. Н., Шаталин Н. Н. Затем Пленум ЦК избрал Секретариат ЦК КПСС в следующем составе: тт. Хрущев Н. С, Суслов М. А., Поспелов П. Н., Шаталин Н. Н., Игнатьев С. Д.

Прошу заметить, что 1-го Секретаря Президиума Пленум ЦК не назначил, поскольку Уставом это не было предусмотрено.

Второй этап троцкистского буржуазно-бюрократического переворота в КПСС, и Конституционного переворота в СССР был завершён, когда Июльский 1953 года Пленум ЦК КПСС объявил Берию врагом народа, вывел его из состава ЦК КПСС и исключил из партии.

Ну а третий этап троцкистского буржуазно-бюрократического переворота в КПСС, и Конституционного переворота в СССР был завершён, когда Сентябрьский 1953 года Пленум ЦК КПСС, вопреки Уставу КПСС и решениям XIX Съезда ВКП(б), назначил Хрущёва Первым секретарём Президиума ЦК КПСС - этой должности в Уставе КПСС не было", (А. Шилов) . Источник - http://www.krasnoetv.ru/node/26194?withThread=04#comment-122484

***

А всё остальное в периоде истории СССР с 1921 по 1952 гг. относится лишь к вопросам тактики достижения главной цели - главной же целью было установление революционной диктатуры пролетариата. То есть, не нужно путать политические лозунги, временные компромиссы, относящиеся к вопросу лишь тактики, с тем основным курсом, который был обозначен Лениным для установления революционной диктатуры пролетариата и, как следствия, социализма, как первого этапа (фазы) длительного переходного периода от капитализма к коммунизму.

[Татьяна Н]

К вопросу о развитом социализме (с дополнительными разъяснениями):

Развитого социализма не может быть по определению. Социализм устанавливается только в результате фактического, а не декларативного, установления революционной диктатуры пролетариата.

Поскольку Маркс разъяснил Лассалю (а заодно и всем нам), что Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло... Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным . Постольку, социализм является лишь буржуазным пережитком, одним из недостатков, которые "...неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества", (К. Маркс, "Критика Готской программы").

Исходя из всего сказанного мной выше, получается, что социализм не может быть развитым потому, что социализм должен отмирать, а не развиваться, в течение длительного переходного периода от капитализма к коммунизму, отмирать вместе с отмиранием товарно-денежных отношений. А в это самое время, когда происходит постепенное отмирание капиталистических признаков, всё больше появляется признаков коммунистических то есть, социализм отмирает, а коммунизм развивается. И, если социализм не отмирает, а развивается, значит, развивается не коммунизм, а капитализм. Что мы и наблюдали в СССР с 1953 года: буржуи развивали социализм и ТДО, а в результате получили банальный капитализм.

К вопросу о причинах ленинского набора в партию в 1924 году (необходимое дополнение к сказанному выше):

Решение о ленинском наборе в партию большевики приняли на основании неэффективности прошлых чисток партии, из-за высокой приспособляемости контрреволюционных элементов к партийной среде. К тому же, со времени Гражданской войны ещё очень сильным было влияние военщины, поддерживаемой троцкистами. Плюс к тому, к 1921 году пролетариат, входивший в партию, оказался деклассирован - Гражданская война оторвала партийных рабочих от общественно-полезного труда.

Большевики, во главе с И.В. Сталиным последовательно и тактически правильно воплощали в жизнь план Ленина по строительству социализма и установлению диктатуры пролетариата в СССР. Например, ленинский набор в партию рабочих от станка в 1924 году, был начат вопреки желаниям Троцкого, но благодаря итогам дискуссии, организованной Троцким, чтобы захватить власть в партии, пользуясь тем, что здоровье Ленина не оставляло желать лучшего. Чтобы ликвидировать военщину, насаждаемую в партии троцкистами, и ввиду неэффективности чисток партии от контрреволюционных меньшевистских группировок, показавших высокую приспособляемость, большевики во главе со Сталиным приняли единственно верное на тот момент решение нужно было, чтобы пролетариат создал численный перевес в партии.

Ленинский набор был единственным способом, чтобы не допустить внутри партии прихода к власти контрреволюционеров-меньшевиков. Набранных в партию представителей пролетариата быстро продвигали на руководящие должности. К тому же, общая численность пролетариата в партии составила более 60%. Таким образом, коммунисты-большевики на долгие годы лишили перекрасившихся в коммунистов меньшевиков возможности взять власть в свои руки.

Когда все попытки троцкистов захватить власть в партии кончились провалом, они решили прибегнуть к физическому устранению лидеров большевиков и откровенному перевороту - чем это закончилось в 1930-х годах мы знаем.

Таким образом, из-за ленинского набора в ряды партии рабочих от станка, на много лет вперёд контрреволюционные элементы были лишены возможности захватить в ВКП(б) бразды правления.

[Татьяна Н]

Коррективы внесла только Великая Отечественная война, во время которой погибло большинство воспитанников ленинского призыва более трёх миллионов настоящих коммунистов и более 4-х миллионов комсомольцев, которые и были тем самым авангардом пролетариата. Во время ВОВ в партии продолжали делать карьеры меньшевики-троцкисты, а в партию набрали много людей только за фронтовые заслуги, но которые абсолютно не знали марксизм. Таким образом, после Великой Отечественной войны, как и после Гражданской войны, снова наступила военщина и расцвела бюрократия, которые и позволили меньшевикам-троцкистам совершить внутрипартийный и конституционный буржуазно-бюрократический переворот в СССР в 1953 году.

Марксизм тесно связан с практикой, с реальностью. Любые теоретические расчёты должны немедленно корректироваться в соответствии с обстановкой. Это и было продемонстрировано В.И. Лениным в 1921 году, а затем неоднократно это же было продемонстрировано И.В. Сталиным. Только вот Сталин не мог предвидеть, что лучшие представители пролетариата в партии и комсомоле отдадут свои жизни во время Великой Отечественной войны, и что за время войны опять (как после Гражданской войны) произойдёт сильное деклассирование оставшихся членов партии.


К вопросу о том, был ли социализм в СССР в периодах с 1921го по 1952-й год и с 1953-го по 1991-й год.

~ В 1921 году коммунисты-большевики осознали, что для завершения Великой Октябрьской революции необходимо фактическое, а не формальное, установление революционной диктатуры пролетариата (когда начинает править целый класс, включающий в себя всех, и городских и сельских, рабочих). А для этого требуется период в несколько десятилетий, поскольку нужно было без буржуазии с помощью ГМК продолжая эксплуатировать рабочих, обучая рабочих грамоте и навыкам управления государственными механизмами, воспитать из них пролетариат; нужно было крестьян сделать рабочими сельскохозяйственных предприятий, чтобы объединить городских рабочих и крестьян.

~ К. Маркс в «Критике Готской программы» доказал, что даже настоящий социализм, возникший после установления полной диктатуры пролетариата (когда государством управляет абсолютное большинство трудящихся - целый рабочий класс, пролетариат), всё ещё основывается на буржуазном праве и является одним из родимых пятен капитализма. Поэтому, ГМК 1921-1952 гг. можно было назвать социализмом с известной натяжкой это был декларативный социализм, при котором, благодаря реформам, направленным на установление диктатуры пролетариата, постепенно уничтожались некоторые пережитки капитализма, в т.ч. велась борьба с административно-командной военщиной и бюрократизмом.

~ И если до 1952 года государственно-монополистический капитализм (ГМК) был социализмом лишь «в известном смысле» (по выражению Ленина), поскольку социальные реформы были направлены на замену ГМК диктатурой пролетариата и социализмом, в полном смысле этого слова.

То, с 1953 по 1991 гг. административно-командный бюрократизированный социально-ориентированный государственно-монополистический капитализм был гораздо более капитализмом, чем социализмом, поскольку, контрреволюционная мелко-буржуазная меньшевистская (ну или троцкистская) организованная партийная группировка (хрущёвская ОПГ), совершив переворот внутри КПСС, в 1953 году установила в СССР диктатуру буржуазии.

~ Из всего сказанного мной выше следует вывод: социализма, в полном смысле этого слова, в СССР не было ни в одном из двух периодов - с 1921го по 1952-й год и с 1953-го по 1991-й год. Иными словами, из-за буржуазно-бюрократического переворота, совершённого в 1953 году хрущёвской ОПГ, СССР так и не вступил в первую фазу длительного переходного периода от капитализма к коммунизму.

Александр Шилов

http://www.krasnoetv.ru/node/26289?withThread=02#comment-122783

[Август]

Буржуазный переворот и суть процессов, происходивших в СССР с 1921 г  

Процессы, которые происходили в СССР с 1917 по 1952 гг. и с 1953 по 1991 гг. (пока краткое изложение).

В 1921 году коммунисты-большевики осознали, что для установления революционной диктатуры пролетариата необходимо, чтобы рабочие и крестьяне стали тем самым пролетариатом. Ленин предполагал (и правильно предполагал), что на этот процесс уйдёт несколько десятков лет госкапитализма - см. том 44 ПСС Ленина 5 изд., в т.ч. Ленин писал, что для этого потребуется долгое время - несколько десятилетий.

Категорически НЕ СОГЛАСЕН!!!
Ленин, в очередной раз, показал себя ПОЛНЫМ МУДАКОМ.