Есть польский рапорт т.н. Комисйи Милера. Тут ссылка: http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/galeria/348241,1,komisja-millera-oglasza-raport-smolenski-niepublikowane-zdjecia-galeria-zdjec.html (Почитайте себе коментарии поляков под стаей) http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10027372,Raport_Millera__dokument__tlumaczenia_i_zalaczniki.html
Главная вина по польской стороне. Пилоты не наблюдали процедуры приземления . Сходили на автомате хотя , на аеропорте не было к тому устроиств. Медленоо отличали :80 метров , 60 , 40 20 - хотя должны при 100 метрах отходить. Пользовалис не той что надо апаратурой до мерения высаты.
А вобще написано : что уже несколько время перед приземлением должны покинуть Смоленск а лететь до Москвы или Минска
Вот превое попавшееся что было рядом на твоей ссылке . 
Береза не потерять самолет? Эксперт доказательств MacierewiczВлияние на березу не было, не было другой звук, который начался раньше, и закончился позже - Антонио Macierewicz объяснил на заседании группы расследования катастрофы. Его результаты на последних секундах полета Ту представлены экспертами из США В первом из двух экспертов говорил проф. Казимеж Nowaczyk Университета штата Мэриленд. Но прежде, чем она могла бы установить связь с США, диета техников пришлось иметь дело с серьезной технической проблемой. В начале было трудно услышать профессора. Nowaczyk, и, когда качество звука было достаточно, вышел на видео и картинка не возвращался до конца соединения.
Профессор Казимеж Nowaczyk, подтвердил, что в соответствии с его выводами и что он сказал Антони Macierewicz , причиной аварии не попала в крыло самолета березы. - Самолет не изменить курс после удара березы, и только гораздо позже , - пояснил Macierewicz. - Эксперты из Института Sehn в Кракове не было выявлено звук столкновения с березой , - сказал проф. Nowaczyk. - Были два потрясения в горизонтальное ускорение. Они длятся менее чем за половину секунды , - отметил.
Как отметил проф. Nowaczyk, его результаты показывают, что самолет не мог ударить или березы , или в других близлежащих деревьев. Экспертное мнение Туполев летел 14 футов над ними. Разница в расчетах может составить плюс-минус 4 метра.
У этих потрясений, и не был сумасшедшим часть крыла должна сочетаться с падением самолета? Это не объяснить, ни проф. Казимеж Nowaczyk или другой эксперт: проф. Веслав Binienda , декан факультета гражданской инженерии в Университете города Акрон в штате Огайо.
Профессор Binienda направлена главным образом на гипотезе о том, что самолет врезался в березу, впрочем, и утверждал, что было бы невозможно, учитывая положение останков машины. От моделирования, он провел, показывают, что после такого столкновения крыло фрагмент должен приземлиться в пределах 11-12 метров от дерева, а не 111 метров, где она была найдена.
Что это за результаты? Это был удар по березы, или нет? А если нет, то какую роль играет аварии записали два потрясения, и почему часть крыльев летели так далеко? Эти вопросы мы не знаем ответа.
После представления заключения экспертов выступил на заседании текущей Ярослав Качиньский . Независимо от того, самолет попал в березу или нет, вы можете видеть, что причиной аварии был быть иным, чем сообщалось в качестве официального , - сказал президент закона и справедливости.
Процесс установления истины может быть длительным , - заключил Качиньский.
http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/376389,macierewicz-przedstawia-nowa-wersje-katastrofy-smolenskiej-eksperci-miazdza-raport-millera.html