Российский квантовый центр получит в 2012 г первые результаты работы

[CASTRO]

Извиняюсь, но Вы не в теме. Жить стало лучше несмотря на то, что подорожала нефть. Вот две моих статьи, в которых разъясняется принцип устройства российской финансовой системы, из которых любому думающему человеку станет ясно, какие тут причинно-следственные связи.
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1719.html
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1853.html

Лучше жить стало достаточно узкой прослойке в результате дикого социального расслоения - децильный коэффициент в РФ по данным Росстата - около 20, по данным ВБ - более 30. В среднем население стало жить хуже. Изменился рацион - меньше стали есть мяса, больше - углеводов (по сравнению с СССР). Население сокращается на полмиллиона человек в год, тоже, видимо, от "хорошей" жизни.

Кастро, когда Вы используете такие общие высказывания (Вы же не специфицировали подмножество, кому именно на Руси стало жить хорошо), знайте, что они легко проверяются достаточно объективными интегральными показателями - увеличивается население или сокращается, и как изменяется средняя продолжительность жизни. Население в РФ продолжает сокращаться (убыль пытаются маскировать иммигрантами) и средняя продолжительность жизни тоже сокращается.

Вы сейчас пытаетесь меня убедить в том, что суп нельзя есть ложкой.
Во-первых, внимательно прочитайте выше, о чём идет речь. Сравнивается не СССР и сегодняшняя Россия, а Россия 97го и 12го годов. Так вот, жить за это время стало лучше подавляющему большинству россиян. Начиная со студентов, пенсионеров и бюджетников. Если я в 90е будучи студентом не всегда мог поужинать, то сейчас ко мне на лекции студенты ездят на своём авто. Если наши мнс-ы хотя и не могут по-прежнему купить себе квартиру, но покататься на лыжах в Австрию слетать раз в два года уже могут.  И учителя давно уже не голодают, хотя и плачутся по привычке.  А то, что расслоение общество стало больше, никак не опровергает утверждения о том, что жить стало сытнее всем.

Убыль населения, кстати, тоже не есть прямое  отражение уровня жизни.

[комукак]

Вы сейчас пытаетесь меня убедить в том, что суп нельзя есть ложкой.
Во-первых, внимательно прочитайте выше, о чём идет речь. Сравнивается не СССР и сегодняшняя Россия, а Россия 97го и 12го годов. Так вот, жить за это время стало лучше подавляющему большинству россиян. Начиная со студентов, пенсионеров и бюджетников. Если я в 90е будучи студентом не всегда мог поужинать, то сейчас ко мне на лекции студенты ездят на своём авто. Если наши мнс-ы хотя и не могут по-прежнему купить себе квартиру, но покататься на лыжах в Австрию слетать раз в два года уже могут.  И учителя давно уже не голодают, хотя и плачутся по привычке.  А то, что расслоение общество стало больше, никак не опровергает утверждения о том, что жить стало сытнее всем.

Убыль населения, кстати, тоже не есть прямое  отражение уровня жизни.

Всё это хорошо и так и должно было быть, иначе русь как всегда на дыбы вставала бы.

Но вот появился новый параметр :

БЕСЦЕЛЬНОСТЬ (Челси покупать?)  и ничему неудивляемость,
а отсюда следует отказ от АКТИВНОГО  ПОИСКА.

к пРимеру в 70-х я бульдозером (эл.гитарой) грёб бабло, чтоб обзавестись собственной голографической лабораторией и .....так поочерёдно любым другим новым поиском
(жена не  даст соврать  -  она со мной заодно)

пралльно кто то заметил  тут про ВУЗ что раньше у него на лекциях 80% глаз горели, а сегодня и 10% таких глаз не наберётся в аудитории.

эстрада глупеет
наука дуреет
народ тупеет

[AlexW]

пралльно кто то заметил  тут про ВУЗ что раньше у него на лекциях 80% глаз горели, а сегодня и 10% таких глаз не наберётся в аудитории.

эстрада глупеет
наука дуреет
народ тупеет

+

[BomBarDir]

Вы сейчас пытаетесь меня убедить в том, что суп нельзя есть ложкой.
Во-первых, внимательно прочитайте выше, о чём идет речь. Сравнивается не СССР и сегодняшняя Россия, а Россия 97го и 12го годов. Так вот, жить за это время стало лучше подавляющему большинству россиян. Начиная со студентов, пенсионеров и бюджетников. Если я в 90е будучи студентом не всегда мог поужинать, то сейчас ко мне на лекции студенты ездят на своём авто. Если наши мнс-ы хотя и не могут по-прежнему купить себе квартиру, но покататься на лыжах в Австрию слетать раз в два года уже могут.  И учителя давно уже не голодают, хотя и плачутся по привычке.  А то, что расслоение общество стало больше, никак не опровергает утверждения о том, что жить стало сытнее всем.

Убыль населения, кстати, тоже не есть прямое  отражение уровня жизни.

Вот тут я с вами полностью согласен.

[vitalyn]

Я тоже дико извиняюсь...Вы неправы. И сильно. Ибо потребление мяса сильно увеличилось, а углеводы сокращаются. А в СССР мяса было маловато, хотя оно и было лучшего качества.

Гм...

Ещё не достигли даже уровня 1990-го года.

А вот фруктов - да, стали есть больше, чем было в СССР.

На предмет численности населения. Демографы говорят об уменьшении человеческой популяции в принципе. Да и промежуток времени слишком мал, чтобы делать категоричные выводы. Это просто текущий срез. И по продолжительности то же самое...
Вам известно, что поколения рождённые в войну живут меньше чем поколение рождённое между войнами? И мясо тут влияет не сильно?

[CASTRO]

Да не с СССР тут сравнивают.

[vitalyn]

Вы сейчас пытаетесь меня убедить в том, что суп нельзя есть ложкой.

Демагогией не занимайтесь.

Во-первых, внимательно прочитайте выше, о чём идет речь. Сравнивается не СССР и сегодняшняя Россия, а Россия 97го и 12го годов.

А, ну да, середина 90-х - самые страшные годы - ущерб страшнее, чем от войны.

Так вот, жить за это время стало лучше подавляющему большинству россиян. Начиная со студентов, пенсионеров и бюджетников. Если я в 90е будучи студентом не всегда мог поужинать, то сейчас ко мне на лекции студенты ездят на своём авто. Если наши мнс-ы хотя и не могут по-прежнему купить себе квартиру, но покататься на лыжах в Австрию слетать раз в два года уже могут.  И учителя давно уже не голодают, хотя и плачутся по привычке.  А то, что расслоение общество стало больше, никак не опровергает утверждения о том, что жить стало сытнее всем.

Выборка нерепрезентативна.

А как Вам такое?

Убыль населения, кстати, тоже не есть прямое  отражение уровня жизни.

Сопровождающееся падением продолжительности жизни - прямое.

[CASTRO]

Демагогией занимаетесь именно Вы. Здесь обсуждали вполне конкретную вещь. Вы же пришли и завели песню, как было хорошо при СССР и как хреново сегодня. Песня хорошая, но НЕ В ТЕМУ.

[vitalyn]

Демагогией занимаетесь именно Вы. Здесь обсуждали вполне конкретную вещь. Вы же пришли и завели песню, как было хорошо при СССР и как хреново сегодня. Песня хорошая, но НЕ В ТЕМУ.

Вы врали про то, что в РФ жить стало лучше, потому что в 10 раз выросла цена на нефть. Я показал, что это дважды неверно.

[CASTRO]

Вы врали про то, что в РФ жить стало лучше, потому что в 10 раз выросла цена на нефть. Я показал, что это дважды неверно.

Вы доказали? Не смешите мои тапки!
Но за ссылки спасибо. Поржал.

[CASTRO]

"Прочитал, мне анализ в целом понравился. "

Он правилен только качественно. А в цифрах - это, конечно же, чушь.

Во-первых, в подсчёте нефтегазоэкспорта забыты нефтепродукты на 40 миллиардов. Поэтому 46% превращаются в 60%. Это в 2006м. А с угольком и прочей мелочью в 2011м почти 70% набегает.

Во-вторых, из превышения экспорта над импортом автоматически не следует, что сокращение экспорта не затронет уровень жизни населения.

В-третьих, как Вы правильно говорите, Виталий считает только поступления в бюджет от самих экспортёров нефтегаза. А то, что доходы самих нефтегазовиков были потрачены в основном внутри страны, превратившись в чью-то прибыль, с которой тоже были уплачены налоги, не учитывается.

и так далее...

И это при том, что взят 2006й год, когда нефть в среднем и до 60 долларов не дотягивала...

[Andrey_R]

"Прочитал, мне анализ в целом понравился. "

Он правилен только качественно. А в цифрах - это, конечно же, чушь.

Во-первых, в подсчёте нефтегазоэкспорта забыты нефтепродукты на 40 миллиардов. Поэтому 46% превращаются в 60%. Это в 2006м. А с угольком и прочей мелочью в 2011м почти 70% набегает.

Во-вторых, из превышения экспорта над импортом автоматически не следует, что сокращение экспорта не затронет уровень жизни населения.

В-третьих, как Вы правильно говорите, Виталий считает только поступления в бюджет от самих экспортёров нефтегаза. А то, что доходы самих нефтегазовиков были потрачены в основном внутри страны, превратившись в чью-то прибыль, с которой тоже были уплачены налоги, не учитывается.

и так далее...

И это при том, что взят 2006й год, когда нефть в среднем и до 60 долларов не дотягивала...

В цифрах всё чушь. Большинства экономических теорий не могут описывать действительность даже качественно.
Про недостаток, который в-третьих, я написал. 
А вот по поводу во-вторых я бы поспорил. Мне тоже кажется, что умеренное сокращение экспорта при сохранении положительного баланса очень даже могло бы улучшить уровень жизни населения, т.к. резко ударило бы по инфляции, уменьшило бы неравенство в распределении доходов, сбалансировало экономику.
Это не считая того, что количественное уменьшение экспорта, возможно, привело бы еще к росту цены экспортируемых товаров, т.е. экономии наших ресурсов. И к уменьшению долларовой денежной массы на западе, т.е. оздоровлению и западных экономик. 

Еще могу сказать, что сейчас не лучше, чем в 2006. Двукратное повышение цены на нефть с тех пор никому не помогло, поэтому цифры 2006 вполне репрезентативны. 

[CASTRO]

В цифрах всё чушь. Большинства экономических теорий не могут описывать действительность даже качественно.
Про недостаток, который в-третьих, я написал.  
А вот по поводу во-вторых я бы поспорил. Мне тоже кажется, что умеренное сокращение экспорта при сохранении положительного баланса очень даже могло бы улучшить уровень жизни населения, т.к. резко ударило бы по инфляции, уменьшило бы неравенство в распределении доходов, сбалансировало экономику.
Это не считая того, что количественное уменьшение экспорта, возможно, привело бы еще к росту цены экспортируемых товаров, т.е. экономии наших ресурсов. И к уменьшению долларовой денежной массы на западе, т.е. оздоровлению и западных экономик.  

Еще могу сказать, что сейчас не лучше, чем в 2006. Двукратное повышение цены на нефть с тех пор никому не помогло, поэтому цифры 2006 вполне репрезентативны.  

1) Инфляция сейчас далеко не главная проблема экономики. В 2000е она была всяко не выше, чем в 90е
2) Уменьшение экспорта нефти не привело бы к ее существенному удорожанию. Просто какая-нибудь Аравия стала бы экспортировать больше.
3) 2006 и 2012 сравнивать нельзя даже в пьяном виде. Если в 2006м бюджет был уже профицитным при стоимости нефти в 60 долларов, то в этом году он становится профицитным лишь при стоимости барреля нефти выше 100-120 долларов (разные источники в разное время называют несколько разные цифры).

Я уж молчу про бредовые обещания солнцеликого по повышению зарплат бюджетникам...

[Andrey_R]

1) Инфляция сейчас далеко не главная проблема экономики. В 2000е она была всяко не выше, чем в 90е
2) Уменьшение экспорта нефти не привело бы к ее существенному удорожанию. Просто какая-нибудь Аравия стала бы экспортировать больше.
3) 2006 и 2012 сравнивать нельзя даже в пьяном виде. Если в 2006м бюджет был уже профицитным при стоимости нефти в 60 долларов, то в этом году он становится профицитным лишь при стоимости барреля нефти выше 100-120 долларов (разные источники в разное время называют несколько разные цифры).

Я уж молчу про бредовые обещания солнцеликого по повышению зарплат бюджетникам...

Инфляция - одна из главных проблем. Если бы она еще лет 5 была как в 92-96, то и страны, наверно, бы уже не было. И проблем здесь не в официальной цифре инфляции, а в ее неравномерности: на валютный ширпотреб она, может, и нулевая, а на продуктовую корзину, жкх, транспорт зашкаливает. Денег у сырьевиков и в бюджете полно, а в экономике и у населения нет, и кредиты выдаются под 18-20%. Может ли при такой ставке кредита инфляция быть 6-7%? Конечно, может, но или при росте экономики от 12%, или очень недолго.
2) Ну и пусть бы экспортировала, нам же от этого не хуже. Но вряд ли мощностей бы хватило. И суэцкий канал не резиновый.
3) Я об этом и говорю. Еще пять лет 2-3 кратного профицита торговли, и бюджет не сведется и при $150. И это совсем не от зарплат бюджетникам, а от инфляции издержек. Ведь вбрасывать деньги в экономику приходится в полном размере торгового профицита, а достаются они все сырьевым экспортерам и обслуживающим их банкам, а уже только потом всей остальной экономике  и то только в размере налогов и  издержек первых.

[Мастеров АВ]

а ЗАЧЕМ собирать в Сколково учёных, конструкторов и инженеров и давать им финансирование?

Всё просто: РАН - дыра, в которую улетают бюджетные деньги, а назад ничего не возвращается.
Распределяет деньги, выделяемые Правительством на науку, жидовчкая мафия, оккупировавшая РАН.
Жиды делят наши деньги между собой.
А посскольку жидовская мафия непотконтрольна Правительсту, то и Правительсто не может повлиять на негативные процессы, происходЯщие в РАН.
Поэтому создаётся альтернативная РАН структура, подконтрольная Правительству.

После того, как в Сколково соберутся и начнут работать толковые специалисты - надобность в РАН отпадёт.
И эта синагога будет закрыта.

[CASTRO]

Инфляция - одна из главных проблем. Если бы она еще лет 5 была как в 92-96, то и страны, наверно, бы уже не было. И проблем здесь не в официальной цифре инфляции, а в ее неравномерности: на валютный ширпотреб она, может, и нулевая, а на продуктовую корзину, жкх, транспорт зашкаливает. Денег у сырьевиков и в бюджете полно, а в экономике и у населения нет, и кредиты выдаются под 18-20%. Может ли при такой ставке кредита инфляция быть 6-7%? Конечно, может, но или при росте экономики от 12%, или очень недолго.
2) Ну и пусть бы экспортировала, нам же от этого не хуже. Но вряд ли мощностей бы хватило. И суэцкий канал не резиновый.
3) Я об этом и говорю. Еще пять лет 2-3 кратного профицита торговли, и бюджет не сведется и при $150. И это совсем не от зарплат бюджетникам, а от инфляции издержек. Ведь вбрасывать деньги в экономику приходится в полном размере торгового профицита, а достаются они все сырьевым экспортерам и обслуживающим их банкам, а уже только потом всей остальной экономике  и то только в размере налогов и  издержек первых.

1) Заходим на сайт Росстата и читаем:

Индекс потребительских цен на продовольственные товары в процентах к декабрю прошлого года:
2011  103.9
2010  112.9
2009  106.1
2008  116.5
2007  115.6
2006  108.7
То есть с декабря 2005 по декабрь 2011 рост на 82%
При этом интегральная инфляция за тот же период - 74%. Как видите, разница невелика.

"Денег у сырьевиков и в бюджете полно" -  что такое бюджет сырьевиков?

2) "Ну и пусть бы экспортировала, нам же от этого не хуже."
Я сейчас не говорю, лучше или хуже. Я говорю, что от того, что Россия сократит поставки нефти, цены не упадут автоматически.
Кстати, через Суэцкий канал не так много нефти везут.

3) "Я об этом и говорю."
Тогда о чём спор? Россия плотно сидит на нефтяной игле. Наше благополучие (курс рубля к доллару и евро, инфляция, ставки по кредитам и т. д.) зависит от нефти. Виталий же пытается доказать обратное.

[Andrey_R]

1) Заходим на сайт Росстата и читаем:

Индекс потребительских цен на продовольственные товары в процентах к декабрю прошлого года:
2011  103.9
2010  112.9
2009  106.1
2008  116.5
2007  115.6
2006  108.7
То есть с декабря 2005 по декабрь 2011 рост на 82%
При этом интегральная инфляция за тот же период - 74%. Как видите, разница невелика.

"Денег у сырьевиков и в бюджете полно" -  что такое бюджет сырьевиков?

2) "Ну и пусть бы экспортировала, нам же от этого не хуже."
Я сейчас не говорю, лучше или хуже. Я говорю, что от того, что Россия сократит поставки нефти, цены не упадут автоматически.
Кстати, через Суэцкий канал не так много нефти везут.

3) "Я об этом и говорю."
Тогда о чём спор? Россия плотно сидит на нефтяной игле. Наше благополучие (курс рубля к доллару и евро, инфляция, ставки по кредитам и т. д.) зависит от нефти. Виталий же пытается доказать обратное.

1) Значит к нас, типа, все хорошо? А как насчет "Индекс-дефлятор ВВП за 2011 год по отношению к ценам 2010 года составил 115,4%?". Разница с индексом инфляции довольно приличная.
При таком дефляторе инфляция тоже долго на 6-7% не продержится. А сырьевики И бюджет - вообще-то два разных места. 
2) Пусть возит в Европу вокруг Африки. Цены, конечно, автоматически не упадут. Наоборот, скорее возрастут.
3) Конечно, сидит. Но Виталий пытается доказать совсем другое: России было бы выгодно сократить профицит торговли, уменьшив экспорт. Выгодно во всех смыслах - и для развития экономики, и для снижения инфляции, и для улучшения жизни населения, и для слезания с иглы.   

[BomBarDir]

Гм...

Ещё не достигли даже уровня 1990-го года.

А вот фруктов - да, стали есть больше, чем было в СССР.

А откуда дровишки...в смысле источники инфы?

[vitalyn]

Он правилен только качественно. А в цифрах - это, конечно же, чушь.

Вот в цифрах. Кастро, Вы арифметикой владеете? По любому другому году можете сами подсчитать, если есть желание.

Во-первых, в подсчёте нефтегазоэкспорта забыты нефтепродукты на 40 миллиардов. Поэтому 46% превращаются в 60%. Это в 2006м. А с угольком и прочей мелочью в 2011м почти 70% набегает.

Кастро, Вы, извиняюсь, в экономике понимаете ещё меньше, чем свинья в апельсинах. Там же в комментариях я объяснял, что разница между сырой нефтью и нефтепродуктами заключается в добавленной стоимости, в количестве стадий передела продукции, а это - рабочие места. А мазут (тоже нефтепродукт!) вообще является отходом нефтепереработки и его утилизация, вообще-то, проблема. Хорошо, если его удаётся пристроить в качестве топлива, а уж продать его - совсем замечательно.

Вот как, по-Вашему, является ли нефтепродуктом товар, более 90% себестоимости которого составляет дизтопливо (солярка)?

Во-вторых, из превышения экспорта над импортом автоматически не следует, что сокращение экспорта не затронет уровень жизни населения.

Превышение экспорта над импортом - это всего лишь резаная бумага и битики в банковском компьютере, которые не являются товаром вообще и отоварены быть не могут. Это недополученные бананы, сникерсы, мерседесы и прочие айпады.

В-третьих, как Вы правильно говорите, Виталий считает только поступления в бюджет от самих экспортёров нефтегаза. А то, что доходы самих нефтегазовиков были потрачены в основном внутри страны, превратившись в чью-то прибыль, с которой тоже были уплачены налоги, не учитывается.

Называется "мультипликатор Кейнса". Ну учтите... Не забудьте про замещение за счёт развития других отраслей, ныне угнетаемых нефтегазоэкспортом.

[vitalyn]

А откуда дровишки...в смысле источники инфы?

Из интернета. (Правой кнопкой тыкаетесь в картинку, узнаёте URL картинки - вот Вам и адрес источника!)

Вы, к слову, аргументацией своих заявлений вовсе себя не утруждаете.