Про научность философии

[CASTRO]

Так чтож первично. Мировозрение влияет на результаты экспериментов, или результаты экспериментов влияют на мировозрение?
Похоже мировозрение всесильно, потому как Оно верно {*}

Утверждение, которое привёл Алекспо - это в чистом виде концепция научных революций товарища Куна ("неудобные" эксперименты рушат господствующую теорию и проиводят к смене мировоззренческих парадигм)

Которая, с одной стороны, имеет право на существование, а с другой - заслуженно критикуется уже Поппером... Которого самого только ленивый не пнул...

[BJIaquMup]

Ну так берите товарища Лакатоса и читайте...

Ну, поскольку вы пнули ногой к какому-то лакатосу, значит роль философии в физике нулевая.

[Dachnik]

Утверждение, которое привёл Алекспо - это в чистом виде концепция научных революций товарища Куна ("неудобные" эксперименты рушат господствующую теорию и проиводят к смене мировоззренческих парадигм)
Которая, с одной стороны, имеет право на существование, а с другой - заслуженно критикуется уже Поппером... Которого самого только ленивый не пнул...

А можно Ваше научное (Юридическое) изложение,  перевести на простой доступный русский язык
Так и скажите, в чем птичболизм.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так что ж первично. Мировоззрение влияет на результаты экспериментов, или результаты экспериментов влияют на мировоззрение?

Дачник, будь внимательнее - с тебя один побел и две буквы "з"...
Вот она диалектика, в чистом виде. Без времени и даже без порядка.
{"Бытие определяет сознание" или "сознание определяет бытие"}.
Ввожу порядок (кто за кем). Всё сразу становится ясно.
Предыдущее мировоззрение влияет на последующую постановку
и оценку результатов эксперимента.
Результаты предыдущих экспериментов влияют на последующее мировоззрение.
Вот она - конгениальная ревизия диалектической бессмысленности...

[CASTRO]

А можно Ваше научное (Юридическое) изложение,  перевести на простой доступный русский язык
Так и скажите, в чем птичболизм.

В принципе, мировоззрение может радикально поменяться и без веских экспериментальных результатов. И наоборот. Даже самые неожиданные результаты экспериментов не обязательно должны приводить к смене мировоззрения.

[Alexpo]

В принципе, мировоззрение может радикально поменяться и без веских экспериментальных результатов. И наоборот. Даже самые неожиданные результаты экспериментов не обязательно должны приводить к смене мировоззрения.

Я же говорю не о мировоззрении вообще, а о современном научном мировоззрении.
К тому же я бы не сказал, что от концепции Куна отказались.

[Herodotus]

Я же говорю не о мировоззрении вообще, а о современном научном мировоззрении.
К тому же я бы не сказал, что от концепции Куна отказались.

Концепция Куна была выстроена - по необходимости - на материале одной-единственной научной революции: революции в физике начала 20 века. При этом Кун, сам не будучи практикующим физиком, вынужден был полагаться на НЕфизическое философствование отцов этой революции, которые (что естественно) подчёркивали разрыв преемственности и с прежней физической картиной мира, и с методами её исследования. Впрочем, уже Дирак и Эренфест находили и прямую связь с прошлыми результатами, и преемственность подходов, а сейчас, когда пыль рассеялась, это стало ещё яснее. (Естественно, преемственность осуществляется на новом уровне, а не так, как об этом мечтается альтам.) Рулит принцип соответствия (по иронии судьбы, сформулированный именно "архиреволюционером" Бором), который куда ближе к подходам Поппера и Лакатоса, чем к куновской "смене парадигмы".

P.S.

Думаю, популярность концепции Куна во многом обязана громкому и непонятному слову "парадигма", за которое тут же ухватились полу-, около- и ненаучные круги.  

P.P.S.

Как известно, именно ррррреволюционность не дала Гайзенбергу и Йордану открыть уравнение Шрёдингера. И именно "консерватор" Дирак, используя методы классической аналитической механики, доказал, что оба подхода эквивалентны.

[CASTRO]

Я же говорю не о мировоззрении вообще, а о современном научном мировоззрении.
К тому же я бы не сказал, что от концепции Куна отказались.

Да, в общем-то, отказались...

Я бы сказал, что реальная ситуация гораздо ближе к концепции научно-исследовательских программ Лакатоса.

[Последний.]

Ребята, пристрелите Вы Последнего, чтобы не мучился, а то заблюет весь форум. -*'

 А я разве против? Меня этим не испугаешь, - я не мальчик, - мне 67   Фото - пожалуйста! - хоть целый альбом! Адрес, - пожалуйста: Г. Красный Сулин, Ростовской обл. ул. Кирова 5.  Не прятался никогда. Любой желающий может проверить, - не получится ли, как здесь:
 Откр.11.9-11.
   "И [многие] из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы.
   И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле.
   Но после трех дней с половиною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои;"

    Только дело в том, что хоть в философии они глупцы, - не понимают, - о чем это  Кант судачит:
"... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом". И. Кант. "Критика чистого разума" изд. 1999г. "Феникс" стр. 631

Может потому, что у них нет никакого нравственного предписания????

 Но кое в чем, они не дураки   - выгоду свою, они блюдут свято. А вдруг   я, - их последний шанс?  
Был ведь |}-Савл,   гонителем христиан,   - а потом стал,   апостолом Павлом.  

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кант судачит:
"... ... я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться...". И. Кант. "Критика чистого разума" изд. 1999г. "Феникс" стр. 631

Не понятная логика. Опосредствованная и эгоцентричная.
Во-первых, получается, что без подпорки, в виде Бога,
вся его нравственность ниспровергнется.
Во-вторых, предполагается, что ниспровергатель веры Канта
обязан быть озабоченным сохранением его нравственности.
Вот не было печали...

[BJIaquMup]

Да какой там Лакатос, если до сих пор по истории 2МВ в 1941 году ездят фашистские "Тигры" с длиннющими пушками?

[николай иванович]

Да какой там Лакатос, если до сих пор по истории 2МВ в 1941 году ездят фашистские "Тигры" с длиннющими пушками?

Что ж .. вполне научно . Для объяснения сложного и непонятного процесса - разгрома КА в начале 2МВ - была введена такая " величина " - " техническое превосходство вермахта " . К настоящему времени есть другие объяснения , и эта " величина " убрана . По моему в серьезных исследованиях , опирающихся на документы - уже не ездят .

[CASTRO]

Да какой там Лакатос, если до сих пор по истории 2МВ в 1941 году ездят фашистские "Тигры" с длиннющими пушками?

А при чём тут Тигрв и Лакатос? Я так понимаю, есть тема, на которую Вас свербит поговорить, но она, извиняюсь за тавтологию, ни в одной теме не в тему. Вот Вы и пытаетесь ее к философии науки примазать...

[BJIaquMup]

Что ж .. вполне научно . Для объяснения сложного и непонятного процесса - разгрома КА в начале 2МВ - была введена такая " величина " - " техническое превосходство вермахта " . К настоящему времени есть другие объяснения , и эта " величина " убрана . По моему в серьезных исследованиях , опирающихся на документы - уже не ездят .

Разве не ездят? У серьёзных историков? Это у которых книги называются "большая ложь маленького человечка"? Прогресс, однако...
Объяснение вполне научно? Это, когда 25000 танков против 4000 и через 4 месяца у Москвы? Это научное объяснение?
И после этого можно мою гипотезу обвинять, как лженаучную?

[николай иванович]

Разве не ездят? У серьёзных историков? Это у которых книги называются "большая ложь маленького человечка"? Прогресс, однако...
Объяснение вполне научно? Это, когда 25000 танков против 4000 и через 4 месяца у Москвы? Это научное объяснение?
И после этого можно мою гипотезу обвинять, как лженаучную?

Да я не  научность того или иного объяснения или гипотезы имел ввиду , а сам процесс применения объяснений .

[BJIaquMup]

А при чём тут Тигрв и Лакатос? Я так понимаю, есть тема, на которую Вас свербит поговорить, но она, извиняюсь за тавтологию, ни в одной теме не в тему. Вот Вы и пытаетесь ее к философии науки примазать...

Мне вот это интересно:

Другое дело что философия и физика тут переплетаются очень сильно.

Вам, Кастро, какой толк от вечноцитируемого ленинского "электрон так же неисчерпаем, как и атом"?

Ну и Кастро прав, понимание законов развития самой науки - это важная частность.

Вот поэтому я и лезу в ещё одну хитрожопую науку, как история. Не внести вклад, раумеется, а определиться с "законами развития самой науки".

[CASTRO]

"Вам, Кастро, какой толк от вечноцитируемого ленинского "электрон так же неисчерпаем, как и атом"?"

Совершенно никакого.

[BJIaquMup]

"Вам, Кастро, какой толк от вечноцитируемого ленинского "электрон так же неисчерпаем, как и атом"?"
Совершенно никакого.

Ну вот и приговор этой охрененной "науке" называемой философией. 
Ч.т.д., как говорится.    )<

[aid]

Мне вот это интересно:Вам, Кастро, какой толк от вечноцитируемого ленинского "электрон так же неисчерпаем, как и атом"?

А вот один уважаемый теоретик, изучающий электрон, тоже это цитировал...

[CASTRO]

Ну вот и приговор этой охрененной "науке" называемой философией. 
Ч.т.д., как говорится.    )<

Вы, как минимум, не логичны. Из бесполезности одного философского (да и не философское оно, в общем-то) утверждения не следует бесполезность философии для науки.