МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[А. Ю. Экономов]

Прочёл немного, странно подобное слышать про революцию в России, посмотрим далее... "=?

Ты лучше поищи, что говорил этот Бунич, до развала СССР.  Тупые вы...

Значит он работает или подстраивается под ту систему которая ему выгодна и платит.

А это новость?  Такие буничи тебе напишут, ты только читай...

[Манилов]

Прочёл немного, странно подобное слышать про революцию в России, посмотрим далее... "=?

Ты лучше поищи, что говорил этот Бунич, до развала СССР.  Тупые вы...

Значит он работает или подстраивается под ту систему которая ему выгодна и платит.

А это новость?  Такие буничи тебе напишут, ты только читай...

Так можно сказать про любого исследователя.... Труднее грамотно опровергнуть.

[А. Ю. Экономов]

Прочёл немного, странно подобное слышать про революцию в России, посмотрим далее... "=?

Ты лучше поищи, что говорил этот Бунич, до развала СССР.  Тупые вы...

Значит он работает или подстраивается под ту систему которая ему выгодна и платит.

А это новость?  Такие буничи тебе напишут, ты только читай...

Так можно сказать про любого исследователя.... Труднее грамотно опровергнуть.

Сказать можно, подтвердить мерзостность можно не каждого. А писания этого Бунича ничего нового мне не дадут. Что он там в годы перестройки плёл о "больше социализма"? Козёл...

  СССР, был разрушен партаппаратом, для превращения власти в законные блага, без потери самой власти. Вот факт, который населением, вследствие его скудоумия, не воспринимается. Не воспринимается этим населением и то, что основной вопрос - это вопрос собственности на средства производства. Бунича население читает. Придурки...

[Манилов]

Прочёл немного, странно подобное слышать про революцию в России, посмотрим далее... "=?

Ты лучше поищи, что говорил этот Бунич, до развала СССР.  Тупые вы...

Значит он работает или подстраивается под ту систему которая ему выгодна и платит.

А это новость?  Такие буничи тебе напишут, ты только читай...

Так можно сказать про любого исследователя.... Труднее грамотно опровергнуть.

Сказать можно, подтвердить мерзостность можно не каждого. А писания этого Бунича ничего нового мне не дадут. Что он там в годы перестройки плёл о "больше социализма"? Козёл...

  СССР, был разрушен партаппаратом, для превращения власти в законные блага, без потери самой власти. Вот факт, который населением, вследствие его скудоумия, не воспринимается. Не воспринимается этим населением и то, что основной вопрос - это вопрос собственности на средства производства. Бунича население читает. Придурки...

Вы путаете. Там был в активистах перестройки другой Бунич - Павел Бунич.

[А. Ю. Экономов]

Прочёл немного, странно подобное слышать про революцию в России, посмотрим далее... "=?

Ты лучше поищи, что говорил этот Бунич, до развала СССР.  Тупые вы...

Значит он работает или подстраивается под ту систему которая ему выгодна и платит.

А это новость?  Такие буничи тебе напишут, ты только читай...

Так можно сказать про любого исследователя.... Труднее грамотно опровергнуть.

Сказать можно, подтвердить мерзостность можно не каждого. А писания этого Бунича ничего нового мне не дадут. Что он там в годы перестройки плёл о "больше социализма"? Козёл...

  СССР, был разрушен партаппаратом, для превращения власти в законные блага, без потери самой власти. Вот факт, который населением, вследствие его скудоумия, не воспринимается. Не воспринимается этим населением и то, что основной вопрос - это вопрос собственности на средства производства. Бунича население читает. Придурки...

Вы путаете. Там был в активистах перестройки другой Бунич - Павел Бунич.

Не путаю, я ранее применил - "буничей".  Какая мне разница, какой из буничей бред разносит.  Вот ты подумай о каком золоте партии можно вести речь, если хапнули право на средства производства?  Форумёхи такие бестолковые - зеркало населения. Дураки с компом.

[VladMich]

Если интересуют  счета “этих скотин”, то Вам  нужно спросить  “этих скотин”  или их наследников.

Тоесть не знааете...Но трендите...

диоген
Попробуйте сами понять, что Вы сказали.

Пример.
В прессе много публикаций о богатстве Абрамовича.
Вероятно, часть средств Абрамович хранит на счетах в банках.

диоген знает в каких банках и на каких счетах Абрамович хранит средства?
Вероятно, нет.

Тогда, следуя извращенной “логике”   диогена, 
диоген должен утверждать, что Абрамович не имеет счетов в банках.

Уважаемый придурок...Читай журнал Форбс...

А вы самокритичны !?

К сожалению, вы   “не в ладах”  с логикой и здравым смыслом.

Вероятно,  рано диоген из бочки вылез.

В самый раз что бы вам навалять...

Приложите что-нибудь холодное к своей разгоряченной голове.
……………………
Жил диоген в бочке, искал “днем с огнем”  человека и … не нашел.
Стал искать таким же способом счета в банках и …  не  нашел, т.к. об этих счетах не сообщили в последнем номере журнала Форбс..

после того как страну развалили..Тогда и получили доступ к воровству...До...НЕ ДАВАЛИ...

Т.е. располагаете личным опытом, что “НЕ ДАВАЛИ...”?
 

Следователь по особым делам...Соучастник наконец...?
Или безответственный бумагомаратель...?

В каком качестве вы знаете этот вопрос?

[VladMich]

У партийно-хозяйственной элиты

желание было большое, огромное  заполучить богатства, для того всё и было сделано чтобы развалить СССР

Согласен.
Партийно-хозяйственная элита управляла этими богатствами, но стремилась заполучить эти богатства именно в ЧАСТНУЮ собственность.
 А также стремилась  сбросить социальные обязательства перед населением.

Вероятно, буржуазное перерождение партийно-хозяйственной элиты  произошло еще в СССР.

Возможно, партийно-хозяйственная элита СССР в конце 80 – х годов 20 века (а многие и ранее) фактически жила НЕ при социализме.

Вероятно, партийно-хозяйственная элита СССР решила “сменить вывеску”.
Сняли старую вывеску “социализм” и повесили новую вывеску “капитализм”. "=?

Объективные законы развития общества проявили себя:
  после передачи богатств  СССР  в  ЧАСТНУЮ собственность
страна начала деградировать и  постепенно “превращаться” в Россию начала 20 века.

Возможно,  капитализм в РФ скоро может быть описан в классической формуле.

Капитализм…
Монополистический
Империалистический
Загнивающий  и умирающий

В начале 21 века на восточных рубежах России  бесчисленные китайцы ожидают возможности захватить природные ресурсы.
И мировой кризис уже  не далеко.

[alex_i]

Нормальное явление, как и в других странах. Единственно, не надо отрицать, что львиную работу по инустриализации СССР проделали американцы со своей технологией...

Да что там львиную? Американцы и пахали и сеяли, строили заводы, трудились в цехах, далее защищали СССР на фронтах Великой Отечественной Войны. Ну, и репрессии, если не возражаете, тоже их рук дело.

Вот видите, Вы даже этого факта не знаете или не хотите признать, что США активно учавствовали в индустриализации СССР. А что Вас смущает?

Естественно, знаю. В 30-е годы СССР столкнулся с проблемой производства высокотехнологичного промышленного оборудования. Своих специалистов не было. Своих технологий не было. Попытки самим изхобрести и построить давали плохие результаты. В западных  странах свирепствовал кризис. Это обусловило хорошую конъюнктуру привлечения технологий и специалистов.
  Разделяя экономические воззрения Г. Форда, Сталин, естественно, обращался к опыту США и в т.ч. закупался на Фордовских заводах. Отсюда и инженеры по контракту. Они участвовали даже в строительстве оборонных заводов. Например, Сталинградский тракторный: американские инженеры потешались над русскими, которые закладывали  в производство вес тракторов по несколько десятков тонн. На самом же деле, строились заводы двойного назначения: для тракторов (где такой вес быть не мог) и танков, которые были тяжелее тракторов: это к вопросу ожидали ли войну.
  Не надо считать, что США построили в СССР промышленность - это будет большое преувеличение (еще большее, чем с военными поставками). Они продали (не дали) то, что продали: свои технологии и специалистов. За все было заплачено. Это нормальный обоюдный процесс, который помогал и странам запада выживать в условиях кризиса. То ж с английскими и германскими технологиями и специалистами. Я ж уже писал, Сталин умел грамотно взаимодействовать с зарубежьем. Как видим, валюту тратил не на тампаксы-сникерсы, а на технологии, знания и оборудование.
 

[alex_i]

Вы не отвечаете на вопрос. Смысл деления истории России? Один и тот же народ. Сегодняшняя Россия, разве не ваша?

Вопрос не в том, чтобы отказываться от чего-то, а в том, чтобы понимать и различать. Смысл - отличить ложь от правды. Разделять же историю имеют привычку очень глупые политики и обслуживающие их продажные историки и политологи.
 Это было в период правленя интернационал-большевиков, когда весь царский период объявлялся черным, были попытки уничтожить предыдущую  историю, вплоть до названий, а после смерти Сталина, вымарать любую память о нем. В 90-х внуки интернационал-большевиков пытались уничтожить теми же методами память о советском прошлом.  Это есть не суть русского понимания истории, а именно интернационалистское. В этой связи можете с отвращением, но вспомнить, что при Сталине были введены ордена Александра Невкого, Кутузова и т.д.. чтобы почувствовать в чем разница между отдельными периодами.
 С другой стороны история непрерывна. Но есть во времени периоды. Если мы говорим о советском периоде истории, сие не означает, что не  было периода царского. Но суть в том, что обсуждаемые нами события произошли в конкретное время. Их обусловили, сделали возможными, привели к определенным результатам конкретные условия именно того времени дня, конкретные действия людей.
  Потому я  отвергаю ваши инсинуации по поводу того, что во всем виноват Сталин.  Это хорошо для блокнота агитатора молодого антикоммуниста в США или Германии. наряду с прочей ложью. Это удобно было для Хрущева и иже с ним. Это удбоно для потомков Троцкого, Свердлова. Да много кому. Но суть в том, что это не есть правда.
  Для вас совершенно ясно, что очень правильно в Германии полностью  извели коммунистов. Ну, не надо вам большего. Но меня это не устраивает. Почему и за что? В разрезе каждого? Если вам это не интересно (главное, что коммунизм уничтожен), так в чем отличие сего процесса от любого другого геноцида? В том, что это в Германии? А так же в США, Англии, Фанции? Т.е. среди ваших. А наш сукин сын - он априори хорош, что бы не делал?
  А я вам так скажу: даже сам факт антикомунистических гонений, (геноцида на иеологической основе) в Германии связан с событиями в СССР: они пошли после выступления Хрущева на съезде. Через 2 дня текст незапланированного выступления Хрущева на 20м съезде,  был напечатан в Америке. И по всему миру был дан старт разгрома компартий. Людей сажали в тюрьмы, преследовали, выгоняли с работы. И далеко не все они были агентами Москвы. Т.е. это был террор за убеждения, не за дела. В СССР практически происходили похожие события: оттепель называется. Что оттаяло? Что расцвело? В чем оттепель? Что за хрень полнейшая? Придурок Никита пнул мертвого хозяина, перед которым ранее пресмыкался. Разве это нормальный процесс? Почему он это сделал и зачем? Оказывается, он против репрессий. На самом же деле, если историю не рассматривать по вашему (как единую, т.е. наплювать на нее), выясняется, что Хрущев один из самых активных участников репрессий: у него руки по пояс в крови, как мало у кого.
  Т.е. он свои преступления пытается на Сталина списать, типа пусть ответит за всё и всех?  Ну, если ты его разоблачаешь, так публикуй документы из его личных архивов, разоблачающие его. Черта с два! По его приказу уничтожены личные архивы Сталина и Берия. Не доступны для читателя материалы 19съезда и, особенно, последовавшего за ним Пленума. Посмотрите в википедии: там идут съезды от 1 до 18, потом 20й. Так сравните с практикой Сталина печатать стенограммы судебных процессов в прессе? Что там было в тех материалах? А было вот что: отстранение компартии  от власти, подчинение ее деятельности советам, т.е. демократизация советского общества. Настоящая, а не лживая Горбачевско-Ельцинская. В интересах народа. а не партноменклатуры. В пик наивысшего подъема экономики в СССР Сталин пишет работу "Проблемы экономики социализма". Там речь идет о товарном производстве. И тут ставят точку. Вовремя умирает. Я согласен с Мухиным в том, что Сталин был убит, как и его преемник Берия).

 Нам говорят , что Хрущев - оттепель, глоток свободы, гласности. Вранье. Просто его шкурная акция совпала с желаниями многих "политиков" как внутри страны так и снаружи.
   
  Вам, возможно, эти вопросы не интересны. Вам, видимо, главное что - капитализм строй справедливый и правильный, социализм - плохой. Западный страны - хорошие, Гемания где я живу - хорошая, Россия - плохая и не зря я оттуда уехал. Потому, можно лить и повторять всякую про нее грязь. Видимо, в таком ключе. Я же здесь живу и заинтересован знать правду. Вот потому и делю советский период на временные промежутки, рассматриваю отдельные события и связь между ними.
 

 

[Флинт]

Алекс, Ай, молодцА

[А. Ю. Экономов]

Алекс, Ай, молодцА

Ели не обращать внимание на закидон по поводу интернационализма, то текст неплохой. Вот только постоянно возникает вопрос: Почему Сталин окружил себя и теми, кто впоследствие начал разрушать страну? Кстати Мухин Ю.И., на этот вопрос, и сам себе ответить не смог.

[alex_i]

Вообще-то, общечеловеческие ценностям не одна тысяча лет. Что никоим образом не мешало и не мешает до сих пор на них плевать...

Да беда только, что ООН такая молодая, по этому раньше не додумались обобщить. +@> А вот что Вы плюёте на них - это факт, который и подтверждает, что ещё далеко в России до справедливой жизни.

Вы знаете, ООН не такая уж и молодая (с учетом Лиги наций), чтобы сваливать грехи на молодость: просто грешить надо меньше. Плюют - политики и чьи больше: наши ли ваши еще вопрос. Все дело в двойной морали. И в силе и возможностях вооруженных сил. На сегодня у США эти силы мощнее. Потому Европа заткнулась и делает что велят. Вот и вся ваша хваленая демократия и права человека. Человека, надо полагать, американского, или западно-европейского, достаточно не бедного. В итоге, таким человекам действительно прав хватает. А вот иракцам, афганцам, и прочим вьетнамцам не хватило? Полнейший глобальный беспредел. Ложь и вранье.  Двойные стандарты.

вообще-то, я не слышал, чтобы левые отвергали факты массовых расстрелов. Спорят об авторстве и о цифрах - ну, так врать не надо.

Вы хоть читаете сообщения на форуме?...

Читаю. Оценю так: 99% отрицания массовых расстрелов - приписываемые капиталистьной общественностью  патриотам.

На Западе никто не скрывает своих злодияний. Вот в этом то и вся разница. Ложь проинизывает россиян. Запад в этом отношении честен и медленно, но верно, искореняет свои пороки.

Сейчас уже быстрее, но  в Ираке.

А США и Англия весь запад? А Франция, Германия. Вы, левые, на США, как бык на полосатую тряпку. +@>  США, как раз сильно критикуют за это на западе.

За что это? За Ирак? И Буш уже сидит под следствием в Гааге?

Так уже направили, переварили, осудили в книгах по истории и никто не скрывает этого. Вот Вы, прямо сейчас признайтесь, что в сталинские времена были расстрелы и наберитесь смелости, назовите Сталина преступником, а тех, кто на форуме это яростно отрицает - лжецами. Вот когда, Вы сможете это в открытую сделать, вот тогда Вы честный и совестливый человек. На Западе не стесняются свои преступления назвать ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. А Вы боитесь. Вот и вся правда - разница.

Можете дать пример "нестеснения" запада?

Пожалуста, немцы о своих преступления не стесняются говорить, проходят по программе в школе.
А Вы сможете открыто признать преступления в СССР и осудить здесь на форуме?

Блин. Еще бы. Благодаря победе СССР в Великой Отечественной Войне, и по его инициативе-одобрению и состоялся Нюрнберг, где были определены военные преступники. Не вижу тут никакой честности Запада. Его "честность" проявляется в попытках переписать историю W2W.
  Вот за геноцид вьетнамского населения кто ответил? За Югославию, Ирак, Афганистан?
  

[А. Ю. Экономов]

Alex_i, ну о чём с ним можно говорить, когда его рассудок не может понять, что использует двойные стандарты. Пусть Н. Хомского "Уроки Косово" читает и не повякивает. Вот всё.

[Голота]

Алекс, Ай, молодцА

Если не обращать внимание на закидон по поводу интернационализма, то текст неплохой. Вот только постоянно возникает вопрос: Почему Сталин окружил себя и теми, кто впоследствие начал разрушать страну? Кстати Мухин Ю.И., на этот вопрос, и сам себе ответить не смог.

Мой плюс Алексу пока не проходит, поэтому достался Флинту.

Экономову с Мухиным скажу, что Сталин не был самоубийцей, чтобы как-то дискредитировать КПСС и гнобить партноменклатуру (хотя всё к тому шло).
Наоборот, он очень экономно расходовал все ресурсы, в том числе устаревшие, которые отработали своё, и даже во многом мешали новому, более прогрессивному. Поэтому Сталин не порочил своих предшественников – оголтелых русофобов Маркса и Ленина, и даже имя Свердлова превознёс до небес, которого не переваривал его со времён туруханской ссылки.
По той же причине Сталин держал около себя рреволюционеров-разрушителей типа Хрущёва, цену которым он обнародовал ещё в июле 21 года в своей работе О политической стратегии и тактике русских коммунистов:

«Раньше, до Октября, главную заботу пролетариата составляла организация всех боевых сил для свержения буржуазии, т. е. характер задачи был по преимуществу критический и разрушительный. Теперь, после Октября, когда не стало уже буржуазии у власти, а государство сделалось пролетарским, старая задача отпала, уступив место новой задаче по организации всех трудящихся России (крестьянство, ремесленники, кустари, интеллигенция, отсталые народности, входящие в состав РСФСР) для строительства новой Советской России, её хозяйственных и военных аппаратов, с одной стороны, и для подавления сопротивления свергнутой, но еще не добитой буржуазии, с другой стороны...».

Таким образом, уже в конце Гражданской войны Сталин был озабочен задачами созидания, а не мировой революцией, которую Хрущёв вызывал стуком ботинка по трибуне ООН: «Мы вас похороним!».
Вот что пишет Серго Берия о взаимоотношениях технарей и партноменклатуры после ВОВ:

«...у меня в институте тогда было вычислительных машин больше, чем сегодня. Одиннадцать! Да, большие по объему, еще первого поколения, но - были! Отечественная, кстати, техника. Все расчеты и в атомном проекте, и в ракетном, да и других систем крупных, были сделаны на нашей вычислительной технике… Хотя именно тогда партия давила лженауку кибернетику... Ее ЦК, аппарат, как всегда, были далеки от реальных вещей.
Юрий Жданов с товарищами громил кибернетику, а страна выпускала для "оборонки" эти крайне необходимые нам машины. Их болтовня нам не мешала, потому что к таким серьезным вещам, как ядерный, ракетный проекты, партийных работников и близко не подпускали. В других отраслях, где они имели возможность вмешиваться, они, конечно, мешали здорово... А Сталина интересовало дело. Цену аппарату ЦК он знал, поверьте... Он ему был нужен лишь для контроля...».

То же самое читаем у Елены Прудниковой:

«В 1953 году только один человек мог быть преемником Сталина. По той простой причине, что только один из окружающих вождя людей, по опыту работы и положению пригодных для поста главы государства, мог эту работу «потянуть» по деловым качествам и по интеллекту. Более того, управляя в 30-х годах Грузией, он продемонстрировал блестящие результаты. И, забегая вперед, можно сказать, что и за свои «сто дней» он продемонстрировал не менее блестящие возможности...
… есть одна вещь, которая не могла произойти в принципе.
В те годы, когда в США уже был принят план ядерного нападения на СССР, ядерную программу страны дураку или посредственности поручить не могли. Можно было с уверенностью сказать, что после Хиросимы ядерные дела должны были оказаться в руках самого толкового из всех, кто окружал Сталина, ибо бездарность на таком посту могла слишком дорого обойтись…

…как дальше пошло бы единоборство вождя и партии, можно только гадать — времени Сталину отпущено не было. Но в одном можно быть уверенными — намерений своих он бы не оставил. Не тот человек. Ясно было, что это только начало, что вождь не успокоится, пока не сделает из СССР нормальное конституционное государство...
Такой вот в конце 1952 года был расклад сил. С одной стороны — не «тандем Берия — Маленков», а Сталин, за которым стояло народное хозяйство, возглавляемое Совнаркомом, формирующийся нормальный государственный аппарат и, естественно, Берия. С другой — партаппарат, выразителем интересов которого в разной мере были старые соратники…».

[Лошкарёв]

Наоборот, он очень экономно и расходовал все ресурсы, в том числе устаревшие, которые отработали своё, и даже во многом мешали новому, более прогрессивному. Поэтому Сталин не порочил своих предшественников – оголтелых русофобов Маркса и Ленина, и даже имя Свердлова превознёс до небес, которого не переваривал его со времён туруханской ссылки.
По той же причине Сталин держал около себя рреволюционеров-разрушителей типа Хрущёва, цену которым он обнародовал ещё в июле 21 года в своей работе О политической стратегии и тактике русских коммунистов:

«Раньше, до Октября, главную заботу пролетариата составляла организация всех боевых сил для свержения буржуазии, т. е. характер задачи был по преимуществу критический и разрушительный. Теперь, после Октября, когда не стало уже буржуазии у власти, а государство сделалось пролетарским, старая задача отпала, уступив место новой задаче по организации всех трудящихся России (крестьянство, ремесленники, кустари, интеллигенция, отсталые народности, входящие в состав РСФСР) для строительства новой Советской России, её хозяйственных и военных аппаратов, с одной стороны, и для подавления сопротивления свергнутой, но еще не добитой буржуазии, с другой стороны...».

Таким образом, уже в конце Гражданской войны Сталин был озабочен задачами созидания, а не мировой революцией, которую Хрущёв вызывал стуком ботинка по трибуне ООН: «Мы вас похороним!».
Вот что пишет Серго Берия о взаимоотношениях технарей и партноменклатуры после ВОВ:

«...у меня в институте тогда было вычислительных машин больше, чем сегодня. Одиннадцать! Да, большие по объему, еще первого поколения, но - были! Отечественная, кстати, техника. Все расчеты и в атомном проекте, и в ракетном, да и других систем крупных, были сделаны на нашей вычислительной технике… Хотя именно тогда партия давила лженауку кибернетику... Ее ЦК, аппарат, как всегда, были далеки от реальных вещей.
Юрий Жданов с товарищами громил кибернетику, а страна выпускала для "оборонки" эти крайне необходимые нам машины. Их болтовня нам не мешала, потому что к таким серьезным вещам, как ядерный, ракетный проекты, партийных работников и близко не подпускали. В других отраслях, где они имели возможность вмешиваться, они, конечно, мешали здорово... А Сталина интересовало дело. Цену аппарату ЦК он знал, поверьте... Он ему был нужен лишь для контроля...».

То же самое читаем у Елены Прудниковой:

«В 1953 году только один человек мог быть преемником Сталина. По той простой причине, что только один из окружающих вождя людей, по опыту работы и положению пригодных для поста главы государства, мог эту работу «потянуть» по деловым качествам и по интеллекту. Более того, управляя в 30-х годах Грузией, он продемонстрировал блестящие результаты. И, забегая вперед, можно сказать, что и за свои «сто дней» он продемонстрировал не менее блестящие возможности...
… есть одна вещь, которая не могла произойти в принципе.
В те годы, когда в США уже был принят план ядерного нападения на СССР, ядерную программу страны дураку или посредственности поручить не могли. Можно было с уверенностью сказать, что после Хиросимы ядерные дела должны были оказаться в руках самого толкового из всех, кто окружал Сталина, ибо бездарность на таком посту могла слишком дорого обойтись…

…как дальше пошло бы единоборство вождя и партии, можно только гадать — времени Сталину отпущено не было. Но в одном можно быть уверенными — намерений своих он бы не оставил. Не тот человек. Ясно было, что это только начало, что вождь не успокоится, пока не сделает из СССР нормальное конституционное государство...
Такой вот в конце 1952 года был расклад сил. С одной стороны — не «тандем Берия — Маленков», а Сталин, за которым стояло народное хозяйство, возглавляемое Совнаркомом, формирующийся нормальный государственный аппарат и, естественно, Берия. С другой — партаппарат, выразителем интересов которого в разной мере были старые соратники…».
[/quote]
 Спасибо Вам! Это самое дельное из здесь писаного... Вы умело продолжили мысль Сталина:"Других писателей у меня нет".
 Не было у него "иных" деловых людей, как и не будет никогда и нигде?
 Индра

[alex_i]

Мой плюс Алексу пока не проходит, поэтому достался Флинту.

Экономову с Мухиным скажу, что Сталин не был самоубийцей, чтобы как-то дискредитировать КПСС и гнобить партноменклатуру (хотя всё к тому шло).
Наоборот, он очень экономно и расходовал все ресурсы, в том числе устаревшие, которые отработали своё, и даже во многом мешали новому, более прогрессивному. Поэтому Сталин не порочил своих предшественников – оголтелых русофобов Маркса и Ленина, и даже имя Свердлова превознёс до небес, которого не переваривал его со времён туруханской ссылки.
По той же причине Сталин держал около себя рреволюционеров-разрушителей типа Хрущёва, цену которым он обнародовал ещё в июле 21 года в своей работе

Опередил ты меня. Но и хорошо, у меня бы вышло хуже.
  Чем были заняты заслуженные большевики? Внутрипартийными дрязгами.
Вот, например, Зиновьев накануне 15го съезда (1927)
http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_38-39/BO-0397.html
  Он жалуется, что редко съезды собирают, не так организована дискуссия. Но он в той дсикуссии набрал 0,5%.
  А вот про коллективизацию и индустриализацию у него как-то мыслей нет.
  Потому Сталин ставил на среднее звено управления и народ. А этих, как ненужный исторический балласт, просто держать подалее от реальных дел. А грызли друг друга они и без него на диво.

[А. Ю. Экономов]

Назвать Маркса и Ленина оголтелыми русофобами, это сколько идиотизма в голове иметь нужно.

[Голота]

Немного почитать Маркса и Ленина - в тягость?
Ну, а Энгельса и сам Сталин не постеснялся раздраконить.

Надо знать основоположников, Алексей

[rammstein]

alex_i

Не надо считать, что США построили в СССР промышленность - это будет большое преувеличение (еще большее, чем с военными поставками). Они продали (не дали) то, что продали: свои технологии и специалистов. За все было заплачено. Это нормальный обоюдный процесс, который помогал и странам запада выживать в условиях кризиса.

Естественно! Без американских технологий и специалистов это продолжалось бы дольше.
Как и сегодня, покупая российские газ и нефть, Запад помогает России держаться на плаву, а себе развивать дальше промышленность.

Потому я  отвергаю ваши инсинуации по поводу того, что во всем виноват Сталин.  Это хорошо для блокнота агитатора молодого антикоммуниста в США или Германии. наряду с прочей ложью. Это удобно было для Хрущева и иже с ним. Это удбоно для потомков Троцкого, Свердлова. Да много кому. Но суть в том, что это не есть правда.

"Виноват" народ. Я специально ставлю в ковычки. Народ, который терпел это всё. Каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. Это уровень развития людей, уровень понимания и умения организовать свою жизнь в стране. И сегодня российский народ предпочитает "сильную руку" - это признак слабой самоорганизации. Однако, такие же "проблемы" имеют и другие страны в мире, Россию тут не надо отдельно ставить.

Для вас совершенно ясно, что очень правильно в Германии полностью  извели коммунистов. Ну, не надо вам большего. Но меня это не устраивает.

Я исхожу их сегодняшней жизни в Германии. Германия и без коммунистической партии принадлежит к  ведущим странам мира. По этому, можно сделать вывод, что "разборка" с коммунистами, по крайней мере, не сделала жизнь хуже.

А я вам так скажу: даже сам факт антикомунистических гонений, (геноцида на иеологической основе) в Германии связан с событиями в СССР

Даже если принять Вашу версию, то можно спросить: А почему именно коммунитов стали гонять? Заслужили? Насилие пораждает насилие. Как компартия поступала с людьми, так и люди с ней. Смысл моих слов: не надо делать из компартии страдалицу за народ.

Что оттаяло? Что расцвело? В чем оттепель? Что за хрень полнейшая? Придурок Никита пнул мертвого хозяина, перед которым ранее пресмыкался. Разве это нормальный процесс? Почему он это сделал и зачем? Оказывается, он против репрессий. На самом же деле, если историю не рассматривать по вашему (как единую, т.е. наплювать на нее), выясняется, что Хрущев один из самых активных участников репрессий: у него руки по пояс в крови, как мало у кого.

Для меня ничего удивительного. Это методы системы. Российский (советский) народ всегда "пинал трупы" своих вождей с подачи властвующих. Металитет народа. Уровень воспитанности.

Нам говорят , что Хрущев - оттепель, глоток свободы, гласности. Вранье. Просто его шкурная акция совпала с желаниями многих "политиков" как внутри страны так и снаружи.

Согласен с Вами. Просто Хрущёв после Сталина был действительно "оттепелью" для репрессированых. Была надежда на лучшее и опять разочарование.

Вам, возможно, эти вопросы не интересны. Вам, видимо, главное что - капитализм строй справедливый и правильный, социализм - плохой.

Ещё раз говорю. Капитализм - это экономический термин. Это рыночная экономика, где преобладают малые и средние (семейные) предприятия, которые быстро реагируют на потребности людей. Тем самым очень быстро насыщается рынок товарами, что позволяет достигнуть высокого уровня жизни. Называть его (политическим) строем глупо. Определение капитализма, которое дают коммунисты не верно. Социализм как раз то и развит на Западе, и часности в Европе. Социальные программы в Европе самые сильные в мире. СССР такого уровня никогда не достигнул.

Западный страны - хорошие, Гемания где я живу - хорошая, Россия - плохая и не зря я оттуда уехал. Потому, можно лить и повторять всякую про нее грязь.

Я не вижу никакой грязи, когда говорят правду о массовых политических убийствах. Вам правда не нравится? Какая есть, такая есть. Ну кто виноват, что больше плохого было? Было бы больше хорошего, говорили бы хорошее.

Я же здесь живу и заинтересован знать правду. Вот потому и делю советский период на временные промежутки, рассматриваю отдельные события и связь между ними.

Это хорошо, только на ошибках не учитесь почему то. Наступаете на те ж грабли. Я повторюсь: Что бы не делал российский народ, получается одно и тоже, скатывается к авторитарному режиму. Сколько бы вы, коммунисты, не называли сегодняшний строй в России капиталистическим, капиталистическим он не станет и не является. По этому, неверно лить грязь на экономический термин. Сущность государства определяет народ, его уровень развития. Важнейшим является воспитание в людях честности и порядочности и справедливости. Без этого построить справедливое общество невозможно. На фоне этого, коммунистическая критика капитализма просто смешна.

[rammstein]

Все дело в двойной морали. И в силе и возможностях вооруженных сил

Швеция, мощная военная держава? Нет. А люди живут хорошо.

На сегодня у США эти силы мощнее. Потому Европа заткнулась и делает что велят.

Примеры? Пока это трёп. Ирак показал, что не все пляшут под американцев. Ваши примеры?

Вот и вся ваша хваленая демократия и права человека. Человека, надо полагать, американского, или западно-европейского, достаточно не бедного. В итоге, таким человекам действительно прав хватает. А вот иракцам, афганцам, и прочим вьетнамцам не хватило?

Как они умеют, так и живут. Это уровень их развития. Въетнам, кстати, строит уже рынок.

За что это? За Ирак? И Буш уже сидит под следствием в Гааге?

А Вы можете ему вменять массовые убийства? Там их нет. Суниты и Шыиты убивают друг друга. За это Буша точно судить никто не будет. Если люди сами ждруг друга убивают. Приведите примеры массовых убийств Бушем, например, как Гитлер приказывал убивать мирное население? Не найдёте. У Вас прото больше пропаганды в мозгах, чем разумного подхода к проблеме Ирака.

Блин. Еще бы. Благодаря победе СССР в Великой Отечественной Войне, и по его инициативе-одобрению и состоялся Нюрнберг, где были определены военные преступники. Не вижу тут никакой честности Запада. Его "честность" проявляется в попытках переписать историю W2W.

Примеры "переписи" истории. Пока что это трёп. Живу на Западе (даже в Германии) и никогда не слышал от немцев о "переписи".

Вот за геноцид вьетнамского населения кто ответил? За Югославию, Ирак, Афганистан?

За Въетнам должны ответить СССР, Китай и США. СССР пытался распространить коммунистическую идеалогию, американцы противостояли этому. С обеих сторон была жестокость. Начал всё СССР, пытавшийся втянуть Въетнам в круг коммунистических стран.

Югославия, как и Германия во Второй Мировой, начала войну по истреблению народов. Её остановили. Всё правильно. Или надо судить СССР за победу над Германией.?!

Ирак. Приведите примеры массовых убийств американцами мирного населения. Отдельные есть, нервы не у всех хорошие. О геноциде и говорить нечего.

За Афганистан, конечно, нужно СССР привлекать. Миллионы убитых афганцев. Сегодня Афганцев никто не убивает. Геноцида нет, как при СССР.