МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[Простолюдин]

"Человек человеку - друг, товарищ и брат" - замечательный принцип, но попытайтесь использовать его для прокурора или судей...  

         Использовать можно, но необходимо (давно и настоятельно) уточнить понятие человек.

 

Вы оптимист, если считаете, что цели можно добиться без средств (инструмента). Может вы и в магазин без денег ходите?  

Не стоит понимать всё буквально. Теперь народ обращён в средство не только извлечения практической пользы для "избранных", но в значительной степени уже и просто поглумиться, употребить себе на потеху.

[Менахем Усышкин]

         Использовать можно, но необходимо (давно и настоятельно) уточнить понятие человек.

Именно уточнением этого вопроса и занимался Иисус. За этим и приходил.

[Простолюдин]

А когда ты приведёшь пример разумности конкретного народа?

ПОВТОРНО

Нет такого научного определения. Но это не главное - назови народ, который умеет "систематизировать полученные знания".

        Уже отвечал: нет пока такого народа, но возможности для этого все есть да и время подходит.
Какой народ первый научится систематизировать полученные знания, тот получит огромное преимущество перед отставшими. Есть ещё вопросы?

[А. Ю. Экономов]

        Уже отвечал: нет пока такого народа, но возможности для этого все есть да и время подходит.
Какой народ первый научится систематизировать полученные знания, тот получит огромное преимущество перед отставшими. Есть ещё вопросы?

Вот твои слова:

 

            Наше население обладает чрезвычайно низкой "чувствительностью к проявлениям закономерностей", - вот главный факт для всех нас, в том числе и для тебя.
        Этот факт способен развалить любое государство и любой общественный строй!

Вот и получается, если говорить о развале СССР, что сам развал был вызван руководством.  Можно ли было предотвратить развал? Можно. Через шкурную ответственность руководства.  Имелась ли такая ответственность. Имелась. Был ли использован механизм привлечения к ответственности? Не был. Почему? По решению руководства. Круг замкнулся.

[Простолюдин]

Вот твои слова:

  Наше население обладает чрезвычайно низкой "чувствительностью к проявлениям закономерностей", - вот главный факт для всех нас, в том числе и для тебя.
        Этот факт способен развалить любое государство и любой общественный строй!

Вот и получается, если говорить о развале СССР, что сам развал был вызван руководством.

      Здесь надобно остановиться. Как руководство стало руководством? Самозванно? Явочным порядком?
Токмо великим желанием своим? Точно также как явились новые буржуи?
И что же народ? Какова его роль во всём этом?

       Ответ подсказывает Жизнь. Кто наказан, тот и виноват. Она в отличие от населения способна налагать ответственность.
Народ на территории своего проживания должен нести и несёт полную ответственность за всё там происходящее.
        А если признать, что в развале виноват и народ (на самом деле, в первую очередь, хоть и не понимает этого), то необходимо признать, что нельзя было предотвратить развал.

  Можно ли было предотвратить развал? Можно. Через шкурную ответственность руководства.  Имелась ли такая ответственность. Имелась. Был ли использован механизм привлечения к ответственности? Не был. Почему? По решению руководства. Круг замкнулся.

       Круг не может замкнуться. Слово "имелась", вероятно, использовано в смысле "предполагалась"?
Если так, то не предполагать надо ответственность, а осуществлять. Это доступно только более сильному.
У народа есть возможность быть сильнее любой выделившейся из него части, но пока она не используется им, что ведёт к естественному его наказанию. Слабость -это, вообще говоря, - порок.

[А. Ю. Экономов]

      Здесь надобно остановиться.

Я так и сделаю - свои общие слова в виде имитации рассуждения предлагай для внимания кому-нибудь ещё.

[Alexpo]

      Здесь надобно остановиться. Как руководство стало руководством? Самозванно? Явочным порядком?

А вы знаете, если задуматься, по большому счету это так. Как по вашему много народу участвовало в избрании Горбачева генсеком?

Кто наказан, тот и виноват.

Это уже из разряда вестернов. Кто первый вытащил револьвер, тот и прав. А отставший наказан... Неправ, понимаешь... -*'

Народ на территории своего проживания должен нести и несёт полную ответственность за всё там происходящее. А если признать, что в развале виноват и народ...

При этих словах Горбачев , Яковлев, Ельцин и остальные товарищи встают и громко апплодируют....

Да виноват народ, виноват... Кругом виноват... О причинах уже много говорилось. Но ведь должна была быть направляющая и руководящая сила.

У народа есть возможность быть сильнее любой выделившейся из него части, но пока она не используется им, что ведёт к естественному его наказанию.

В математике целое больше части, но в политике это часто совсем не так. Народ как очень аморфное образование самоорганизоваться сам не может. Внутри народа должна возникнуть партия и ....

[fargo]

 
СССР развалился вследствие краха "социализма" в стране и по причине явного несоответствия качества большинства населения объявленному общественному строю.
        

Простолюдин,
вы в своём уме?
О качестве жизни в СССР 99% населения сегодняшней Росси могут только мечтать.
И не приводите в пример конец 80х -90е годы, когда велся намеренно откровенный экономический саботаж с изьятием продуктов.
Мне приходилось писать уже об этом и не раз-известный приём, который используется ЦРУ с целью дескридитации власти.
Этот приём был использован в Чили, когда ликвидировали правительство Альенде, сейчас используется в Венесуэлле, в 80е годы использовался в СССР.

[А. Ю. Экономов]

Простолюдин,
вы в своём уме?

Да, он именно в своём уме. Ум у него такой.

[А. Ю. Экономов]

Имеется вопрос - не напоминают ли наши обсуждения следующее...?


http://www.youtube.com/watch?v=aG-VWAxrxms

[Простолюдин]

       Благодарю всех высказавшихся...

Я так и сделаю - свои общие слова в виде имитации рассуждения предлагай для внимания кому-нибудь ещё.

     Ладно, задам тебе конкретный вопрос, - признаёшь ли ты вину населения СССР в том, что произошло со страной в начале девяностых?
То, что ты признал его вину в дальнейшем развитии событий, мне известно.

[asart]

.... признаёшь ли ты вину населения СССР в том, что произошло со страной в начале девяностых?
За все существование этого форума самый идиотский вопрос . За такой вопрос автора Простолюдина следует представить на получение Нобелевской премии  +@>
Население никогда не может быть виновным априори .
А изменения в структуре социума всегда обусловливаются совершенно не виной населения , а условиями обитания (проживания) этого населения (социума) . Это вкратце . А развернуто . Автору Простолюдину следует ознакомиться с заменой строев социума начиная с матриархата до наших дней . 

[Простолюдин]

А вы знаете, если задуматься, по большому счету это так. Как по вашему много народу участвовало в избрании Горбачева генсеком?

       Думаю, что при выборе Горбачёва учитывалось мнение человек 100-150 в том числе "неофициальные".
Признание роли Самозванства в общественной жизни стоит пока зафиксировать с тем, чтобы позже к нему вернуться.

 

Это уже из разряда вестернов. Кто первый вытащил револьвер, тот и прав. А отставший наказан... Неправ, понимаешь... -*'  

        Спасибо, - удачный, выпуклый пример, хотя и из придуманной жизни.
 Рассмотрим его внимательней и внесём некоторые поправки. Правым оказался не тот, кто первым вытащил револьвер, а тот кто скорее прицелился и точнее выстрелил. Поправка может показаться небольшой, но она существенна. Поскольку люди не рождаются с умением быстро и точно стрелять, мы можем предположить, что "победитель" потратил немало трудов и времени на его приобретение и имел к тому известные способности (вспомним наших биатлонистов и их стрельбу на дистанции  ). Более того, он занимался этим потому, что понимал, в каких условиях ему приходится жить, действовал адекватно и последовательно. В итоге это и было вознаграждено, добавлю даже, - по справедливости.
         "Побеждённый всегда неправ", - это утверждение хорошо прочищает мозги.

При этих словах Горбачев , Яковлев, Ельцин и остальные товарищи встают и громко апплодируют....

        Им позволено это, потому что они оказались сильнее населения нашей страны, последовательнее в своих мыслях и действиях. Последовательность - очень важная вещь.
       Мы же не хотим быть последовательными, нам больше нравятся другие вещи.

Да виноват народ, виноват... Кругом виноват... О причинах уже много говорилось. Но ведь должна была быть направляющая и руководящая сила.  

        Идеальная руководящая и направляющая сила - это здравая, коротко и ясно выраженная мысль. Она не требует себе никакого материального вознаграждения, только признания, но мы предпочитаем иное.
       Почему? Можете кратко сформулировать?

В математике целое больше части, но в политике это часто совсем не так. Народ как очень аморфное образование самоорганизоваться не может. Внутри народа должна возникнуть партия и ....

     Если народ пока не может самоорганизоваться, то отчего бы не помочь ему в этом.
Одна мысль "Побеждённый всегда неправ!", проникшая в сознание людей и занявшая там достойное место, могла бы много пособить в этом направлении. Люди, составляющие население страны, сделали бы шаг к тому, чтобы стать обществом.
    Здравая мысль способна объединять людей...возможно, в не меньшей степени, чем заблуждения.

[А. Ю. Экономов]

...задам тебе конкретный вопрос, - признаёшь ли ты вину населения СССР в том, что произошло со страной в начале девяностых?

На этот вопрос и ответить нельзя, вследствие его неопределённого содержания.  В начале 90-х был помимо прочего и референдум по поводу Союза..., а я не считаю то волеизъявление виновностью.

То, что ты признал его вину в дальнейшем развитии событий, мне известно.

Ну, если долбанутость приравнять к виновности, то да... - признаю.

[Простолюдин]

.... признаёшь ли ты вину населения СССР в том, что произошло со страной в начале девяностых?
За все существование этого форума самый идиотский вопрос .
Население никогда не может быть виновным априори .

      Вы кстати подоспели. Внутри сообщества людей, - да. Но мир не ограничен этим сообществом.  
Почему мы не хотим признать за этим фактом его огромного значения для нас в деле определения условий нашего существования?
"Мы и сами с усами"? Так?

А изменения в структуре социума всегда обусловливаются совершенно не виной населения , а условиями обитания (проживания) этого населения (социума) .

      А условия обитания (проживания) населения во многом определяются уровнем его сознания, т.е. в первую очередь нерадением в познании Мира.  Оправдает ли эту вину соображение, - как можно познавать то, существование чего не хочется признавать?!

[asart]

.... как можно познавать то, существование чего не хочется признавать?!
Познание приходит и насильственным путем . Признавал ли феодал или рабовладелец изменения социума ? Кому это хотелось признавать ? Но познать это изменение он конечно познал . И сопротивлялся как мог этому познанию изменения условий его обитания . А признал он или не признал - это уже не играет роли для самого изменения  . Изменения и без его признания состоялись . Так и в настоящее время . Многие не хотят признать изменения , произошедшие в стране СССР . Но разве от того , что они признали или не признали изменения не произошли ? А вот сами изменения познали все проживающие на этой территории . 

[Простолюдин]

На этот вопрос и ответить нельзя, вследствие его неопределённого содержания.  В начале 90-х был помимо прочего и референдум по поводу Союза..., а я не считаю то волеизъявление виновностью.

        Должен заметить, что ты стоишь на позициях нелюбимых тобой капиталистов. Они тоже предпочитают вину человека собирать по крупицам в строго установленном порядке. Тебя, как и их, в большей степени интересует форма, материализованные проявления человеческой натуры, а не её сущность.
      Похоже, можно утверждать, что в любом стороннике СССР прячется  капиталист. Как тебе и такая причина развития событий?
Результаты референдума тоже не стоит понимать "буквально". Есть характеристики качественные, и есть - количественные. Они связаны между собой. При голосовании человек мог ориентироваться на малозначительные вещи, думаю, большею частью именно так и было.
       Если бы ты знал, чем готовы были бы пожертвовать люди ради сохранения социализма и СССР, то вряд ли стал бы ссылаться на референдум.

        Какой процент, по-твоему, готов был пожертвовать своей жизнью... благосостоянием своей семьи... своим собственным... готов был бы отработать год без выходных... отработать месяц без выходных...
принять участие в ежегодном субботнике? Подумай и распиши... Полезная штука.
  

[Простолюдин]

.... как можно познавать то, существование чего не хочется признавать?!
Познание приходит и насильственным путем .   

Познание причин происходящего с обществом ( а они - многослойны) в основном и происходит "насильственным путём".  "Несчастье - лучший учитель".

Признавал ли феодал или рабовладелец изменения социума ? Кому это хотелось признавать ? Но познать это изменение он конечно познал . И сопротивлялся как мог этому познанию изменения условий его обитания . А признал он или не признал - это уже не играет роли для самого изменения  . Изменения и без его признания состоялись .   

     Своевременное признание наличествующих изменений условий обитания может многое изменить.
 Заметил, что людям свойственно не признавать факты, для них гораздо важнее сохранить целостность своих взглядов, - естественная мера охраны личности, душехранительная мера, оберегающая внутренний покой людей.

      Неприятие приоритета Мира перед миром людей влечёт за собой значительные изменения условий их жизни, крупные потрясения, дело может доходить и до катастроф. Происшедшее с нами можно отнести к последнему разряду. Дальнейшее упорство вызовет лишь усугубление ситуации.

[Простолюдин]

Простолюдин,
вы в своём уме?
О качестве жизни в СССР 99% населения сегодняшней России могут только мечтать.

        Жизнь людей многогранна:
                 1) Жизнь человека - это жизнь его чувств, сердца.
                 2) Жизнь человека - это жизнь его ощущений и желаний
                 3) Жизнь человека - это жизнь его ума.
О качестве какой именно стороны жизни людей вы говорите? Объяснитесь, пожалуйста, это важно.
     


 

И не приводите в пример конец 80х -90е годы, когда велся намеренно откровенный экономический саботаж с изьятием продуктов.
Мне приходилось писать уже об этом и не раз-известный приём, который используется ЦРУ с целью дескридитации власти.
Этот приём был использован в Чили, когда ликвидировали правительство Альенде, сейчас используется в Венесуэлле, в 80е годы использовался в СССР.

        Мне кажется, что проявления "экономического саботажа" можно было наблюдать ещё в 60-х. Как ЦРУ
могло проникнуть в нашу жизнь?  Если такое возможно, то почему КГБ не проникло в жизнь Америки?
Если не затруднит, поясните и это.

[Александр Мазин]

Вот и получается, если говорить о развале СССР, что сам развал был вызван руководством.  
 

       Ответ подсказывает Жизнь. Кто наказан, тот и виноват. Она в отличие от населения способна налагать ответственность.
Народ на территории своего проживания должен нести и несёт полную ответственность за всё там происходящее.
        А если признать, что в развале виноват и народ (на самом деле, в первую очередь, хоть и не понимает этого), то необходимо признать, что нельзя было предотвратить развал.

Сам развал был вызван не руководством, а износом самой системы. Сама система морально устарела и физически износилась, что говорит о том, что мы стокнулись не с политическим или экономическим кризисом, а с системным. Точно с такими кризисами сталкиваются, например, создатели строительных систем. Это когда ветхий дом разваливается, и его ремонт бесполезный и бессмысленный. Строители в таких случаях сносят старый дом, и строят новый.
Безусловно, народ должен нести полную ответственность за свою деятельность. Но народ, это безликая масса, и сваливать всю ответственность на него, вряд ли следует. Давайте говорить конкретно и предметно. Кто должен был предвидеть этот системный кризис и предотвращать его? Разумеется, не весь народ, а та структура, которую он наделил обязанностью это делать. Что это за структура? АН СССР. Вот она обязана была согласно своей должности и положению предвидеть системный кризис, и принять соответствующие меры. Причем, первые симптомы этого кризиса отметил еще Сталин, а задавал вопросы АН СССР. Вторым был Хрущев, который отчаявшись найти ответы у ученых, сам взялся за реформы (авантюрные по своей сути). Брежнев, видя немощь АН СССР, был вынужден объявить в стране застой, дескать, стоять будем до тех пор, пока наука не найдет выход и не проложит маршрут. И у Брежнева был облом. Андроповбыл уже вынужден на басах говорить с учеными, и потребовал от этих дармоедов хоть каких-то предложений. А Горбачеву уже было деваться некуда, поскольку система уже начала разваливаться. Портфель у АН СССР был все еще пуст, но признать этот факт она отказалась. Более того, вытребовала себе право руководить перестройкой. В стране была только одна разработка, которая имела возможность вывести СССР из предкризисного состояния. Называлась она "Целостная концепция перестройки". Но как только Горбачев взялся ее внедрять (создал две мз 12 необходимых государственных структур), АН СССР тут же заблокировала саму перестройку. Случилось это 7 марта 1988 года. Вот до этой даты спасти СССР еще можно было, но после смертного приговора СССР, который ему вынесла АН СССР, спасти СССР стало невозможным делом. Самим ученым было сказано, что речь уже идет о самом существовании СССР, на что они ответили, что "Вы политики, вот вы и болейте за СССР, а мы - ученые, вот мы и будем болеть за науку". Вот это и был смертный приговор СССР. Далее последовали уже панические действия руководства. Был объявлен режим гласности. СМИ действительно могли спасти ситуацию, если бы взялись рассказывать народу, что же происходит в стране во время перестройки, и ради чего это все делается. Но и СМИ, вслед за наукой (фарисеями) предали СССР. Тогда Горбачем объявил об избрании Съезда народных депутатов СССР. Дескать, пусть сам народ решает. Но кроме ругани депутатов и начале дележа закромов Родины, народ от них ничего не увидел. Вот тогда Горбачев был вынужден подписать смертный приговор СССР: "Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем". Хоть один журналист стал выяснять, что кроется за этой фразой? Ни одна редакция не взялась публиковать правду. Хотя им и предлагали материал. Вот после уже предательства журналистов, СССР предали политики. После предательства политиков, СССР предал уже сам народ.
Так можно было предовратить развал? Разумеется, можно. Но только до 7 марта 1988 г. До этой даты ы могли не рушить СССР, а взяться строить новое государство, новыми материалами, на новом месте и по новой технологии. Все это тогда у нас было в наличии (есть и сегодня). Но не захотели (не хотим и сегодня). А что мы сделали? Разуршили дом, где все мы живем, и теперь вымираем на его руинах. Это вместо того, чтобы построить новый, переселиться туда, а потом снести старый, и разбить на его месте парк с мемориалом СССР.