Относительность одновременности! Есть ли она?

[aid]

 Вы снова смещаете акценты, кто-то другой уже бы обвинил Вас в том что это Вы делаете сознательно,  но я понимаю что это из за релятивистских убеждений.  
   Не может свет распространятся в подвижной и неподвижной ИСО К' и К.

А пассажир может двигаться в подвижной и неподвижной ИСО К' и К? ИСО - это не ящик какой-то, а тело отсчета и связанная с ним система координат. И свет и пассажир и что угодно движутся в любой ИСО, также, как положение точки на листе бумаги можно описать в бесконечном множестве систем координат ХY, повернутых или сдвинутых относительно друг друга.

А если у Вас уже появляется желание меня в чем-то обвинить, то давайте закончим разговор, т.к. я не хочу с Вами ссориться.

[aid]

НВА
Относительность одновременности в физике - это идея, высосанная из пальца математиком и позитивистом А.Пуанкаре.

А в какой конкретно математической или физической работе он это сделал?

[aid]

   Нет у сторонников СТО к моей синхронизации претензий! Их претензии сводились к моему определению скорости света, и по моему я их убедил.

HBA, решите задачу, пожалуйста, про себя и автобус. Автобус едет со скоростью 20 км/ч. Вы начинаете догонять автобус от остановки, когда он в 100 м от Вас и настигаете на расстоянии 500 м от остановки. С какой скоростью относительно остановки Вы бежите? 

[НВА]

HBA, решите задачу, пожалуйста, про себя и автобус. Автобус едет со скоростью 20 км/ч. Вы начинаете догонять автобус от остановки, когда он в 100 м от Вас и настигаете на расстоянии 500 м от остановки. С какой скоростью относительно остановки Вы бежите?  

 0.4км=20км/ч*t; t= 0,02ч
  0,5км=v*t;  v=0,5/0.02=25км/ч
   Но это к скорости света никакого отношения не имеет, и я понимаю что Вы этим хотите сказать.
Решите задачку которая имеет отношение к скорости света:-
 поезд длиной 1000м движется со скоростью 10м/c, Вы из хвоста поезда со скоростью 100м/c , по крышам
бегите в его начало. зависит ли время за которое вы добежите в начало поезда от скорости поезда.
 Так и только так можно говорить о распространении света. относительно рельс есть другие бегуны.
Не может один и тот же бегун иметь одинаковую скорость и относительно рельс и относительно поезда!
  

[НВА]

А если у Вас уже появляется желание меня в чем-то обвинить, то давайте закончим разговор, т.к. я не хочу с Вами ссориться.

  Вас я считаю самым ценным участником форума и отношусь к Вам с большим уважением, и как бы Вы
не критиковали мои взгляды мое отношение к Вам не изменится.
и это не комплименты.

[Herodotus]

 
    Какие у меня проблемы?!  каждое тело имеет продолжение в виде поля- куда тело туда и поле,
где-то на периферии этого тела(его поля) произошло возмущение полем другого тела-
вот оно это возмущение и распространяется к центру тела, и распространятся по другому
не может как со скоростью "C" относительно собственного центра.
    Картинка то примерно такая и получается как по СТО, в той ее части где говорится о независимости скорости света для любых ИСО. Более того, в реальности описанная мной картинка дает независимость скорости света относительно любого наблюдателя.
А для того чтобы дать численную картинку как взаимодействуют поля друг с другом, надо открывать курсы по ликвидации безграмотности и начинать с простого, например с того как взаимодействуют между собой два заряженных шарика.
 

Проблемы у вас, как у всех альтов - приверженность к филологическим рассуждениям и наглядным неправильным картинкам, непонимание смысла терминов, которыми вы пытаетесь оперировать, неспособность логически продумывать до конца свои собственные утверждения.  

Конкретно:

Что такое у вас "поле"? Некая среда, по которой распространяется свет. То есть в этом отношении то же самое, что доэйнштейновский эфир - только оно у вас ещё самим же телом и порождается. А называть его "полем", вообще-то, нельзя - придумайте себе другой термин. "Аура" там, или "карма".

Что означает фраза "куда тело туда и поле"? Мгновенного движения вслед за телом вы своему "полю" не приписываете.  "Поле" у вас "возмущается"  - и тогда либо это "возмущение" влияет на распространение в нём света, и тогда говорить о том, что свет распространяется по "полю" со скоростью "с" относительно "его центра", нельзя - особенно когда "его центр" уже давно перестал физически существовать; либо не влияет, и тогда о нём вообще нет смысла говорить.

А разговоры о том, что если придумать какой-то механизм взаимодействия "полей", то получится то же, что и в СТО - это мечты и благие пожелания.

[Dachnik]

 
Решите задачку которая имеет отношение к скорости света:-
 поезд длиной 1000м движется со скоростью 10м/c, Вы из хвоста поезда со скоростью 100м/c , по крышам
бегите в его начало. зависит ли время за которое вы добежите в начало поезда от скорости поезда.
 Так и только так можно говорить о распространении света. относительно рельс есть другие бегуны.
Не может один и тот же бегун иметь одинаковую скорость и относительно рельс и относительно поезда!

Поезд идет со скоростью 100 м/сек
Бегун от хвоста поезда бежит со скоростью 100 м/сек.
Потопает бегун пол часика на хвосте поезда и скажет. Ну этот поезд на на хрен, давай поезд со скоростью 10 м/сек.
Тогда я докажу, что независмо от скорости поезда, я до первого вагона добегу. &/

[НВА]

Проблемы у вас, как у всех альтов - приверженность к филологическим рассуждениям и наглядным неправильным картинкам, непонимание смысла терминов, которыми вы пытаетесь оперировать, неспособность логически продумывать до конца свои собственные утверждения.  
Конкретно:

   У Вас уважаемый Геродот барская привычка к обобщениям, у Вас все или черное или белое.

Что такое у вас "поле"? Некая среда, по которой распространяется свет. То есть в этом отношении то же самое, что доэйнштейновский эфир - только оно у вас ещё самим же телом и порождается. А называть его "полем", вообще-то, нельзя - придумайте себе другой термин. "Аура" там, или "карма".

    Годится! так вот аура отличается от эфира тем что как и положено ауре она движется вместе со своим ничтожно маленьким телом(на термин тело право вы мне оставляете?)

Что означает фраза "куда тело туда и поле"? Мгновенного движения вслед за телом вы своему "полю" не приписываете.
 

   Если тело движется прямолинейно и равномерно то его аура имеет относительно тела нулевую скорость.
При ускорении тела аура "сжимается" это и есть физическое объяснение инерции(массы по Вашему),
или так недастающих Вам гравитационных волн или продольные волны и т.д.

"Поле" у вас "возмущается"  - и тогда либо это "возмущение" влияет на распространение в нём света, и тогда говорить о том, что свет распространяется по "полю" со скоростью "с" относительно "его центра", нельзя - особенно когда "его центр" уже давно перестал физически существовать; либо не влияет, и тогда о нём вообще нет смысла говорить.

  Это у Вас поле электрона при аннигиляции исчезает мгновенно. Что обсурдно, по любым
представлениям.  Мои проставления боле логичны в центре частиц поля уже нейтрализованы,
перефирия полей ждет иногда лет сто когда их поля соизволят нейтрализовать друг друга.

А разговоры о том, что если придумать какой-то механизм взаимодействия "полей", то получится то же, что и в СТО - это мечты и благие пожелания.

    Получится лучше! и альты как класс будет уничтожен, останутся лишь жалкие маргиналы которые есть и в химии и в биологии, или по крайней мере физика небудет лидером по количеству альтов на душу
физика.

[НВА]

Поезд идет со скоростью 100 м/сек
Бегун от хвоста поезда бежит со скоростью 100 м/сек.
Потопает бегун пол часика на хвосте поезда и скажет. Ну этот поезд на на хрен, давай поезд со скоростью 10 м/сек.
Тогда я докажу, что независмо от скорости поезда, я до первого вагона добегу. &/

   Пошутить  +@>или серьезно  :-Xответить?!

[Herodotus]

  У Вас уважаемый Геродот барская привычка к обобщениям, у Вас все или черное или белое.  

Ну что вы - в старые добрые времена за такие безграмотные умствования пороли на конюшне, а я тут ко всем по-хорошему.  

 Годится! так вот аура отличается от эфира тем что как и положено ауре она движется вместе со своим ничтожно маленьким телом(на термин тело право вы мне оставляете?)   Если тело движется прямолинейно и равномерно то его аура имеет относительно тела нулевую скорость.
При ускорении тела аура "сжимается" это и есть физическое объяснение инерции (массы по Вашему),
или так недастающих Вам гравитационных волн или продольные волны и т.д.   Это у Вас поле электрона при аннигиляции исчезает мгновенно. Что обсурдно, по любым
представлениям.

Слова, слова, слова - и полное незнание матчасти и непонимание простых учебников. Хорошо ещё, что вы мне не приписываете своих ошибок в правописании...

 Мои проставления боле логичны в центре частиц поля уже нейтрализованы,
перефирия полей ждет иногда лет сто когда их поля соизволят нейтрализовать друг друга.     Получится лучше!

Это - вряд ли.  

[НВА]

Ну что вы - в старые добрые времена за такие безграмотные умствования пороли на конюшне, а я тут ко всем по-хорошему.  

    Спасибо. ?*>

Слова, слова, слова - и полное незнание матчасти и непонимание простых учебников. Хорошо ещё, что вы мне не приписываете своих ошибок в правописании... Это - вряд ли.  

    Знали бы Вы мой родной язык, как я Ваш! Имели бы право на красные буквочки. Впрочем спасибо,
программа красным не подчеркивает, вот и пропускаю.

[Herodotus]

    Спасибо. ?*>    Знали бы Вы мой родной язык, как я Ваш! Имели бы право на красные буквочки. Впрочем спасибо,
программа красным не подчеркивает, вот и пропускаю.

Прошу прощения - не думал, что русский - не ваш родной язык. Прошу считать мою критику за комплимент. 

Кстати, какой язык для вас родной - если не секрет? Может, я его как раз знаю.

[aid]

25км/ч
   Но это к скорости света никакого отношения не имеет

Т.е. определение скорости для движущегося человека у Вас одно, а для светового импульса - другое?

Решите задачку которая имеет отношение к скорости света:-
 поезд длиной 1000м движется со скоростью 10м/c, Вы из хвоста поезда со скоростью 100м/c , по крышам
бегите в его начало. зависит ли время за которое вы добежите в начало поезда от скорости поезда.
 Так и только так можно говорить о распространении света. относительно рельс есть другие бегуны.

Время для бегуна не зависит, т.к. его скорость зависит от скорости поверхности, по которой он движется. То же самое для пули. А теперь замените пулю на птицу. Зависит ли время для птицы?
Независмость скорости света от скорости источника - постулат СТО, многократно проверенный. А Вы пишете по сути про баллистическую гипотезу, не подтвержденную экспериментально. Скорость Вашего бегуна относительно рельсов 110 м/c, а вот скорость света относительно и поезда и рельсов одна и та же.
  Кстати, есть такой знаменитый опыт Физо, где свет как раз двигался в движущейся воде, как бегун в поезде. Так вот - скорость света со скоростью воды не складывалась и была меньше суммы скоростей. Тут еще влияло то, что сама скорость света в воде меньше с и равна с/n, а в движущейся воде она оказывалась меньше, чем с/n+v.

Не может один и тот же бегун иметь одинаковую скорость и относительно рельс и относительно поезда!

[/quote]

Ну вот, а в начале темы Вы написали, что скорость света не зависит от скорости ИСО. Т.о. либо Вы сам себе противоречите, либо просто напросто не понимаете, что утверждает СТО. Вот у Вас даже скорость для света чисто кинематически определяется не так, как скорость кирпича.

[Король Альтов]

  Кстати, .sk такой знаменитый опыт Физо, где свет как раз двигался в движущейся воде, как бегун в поезде. Так вот - скорость света со скоростью воды не складывалась и была меньше суммы скоростей. Тут еще влияло то, сто сама скорость света в воде меньше с и равна с/n, а в движущейся воде она оказывалась меньше, чем с/n+v.

ответ неправильный, так как Vs=(с/n+v)/(1+v/(nc).

[В.И.Костицын]

Прикол в том что :
1.Скорость света не складывается с скоростью источника и не зависит от ИСО.
2. ЛЮБОЕ взаимодействие (даже те ,что не открыли) распространяется с скоростью света.
ВСЕ! Из чего по законам геометрии вытекают преобразования Лоренца. Как только приняли два пункта, так все остальное - вопрос математики и вашего знания ее. Вы здесь не физику отрицаете, а 2+2.
  А там и говорить нечего. В всех рассуждениях  отсутствуют указания в каких ИСО происходят эти рассуждения. Т.е. это бред по формальному признаку.

1) Я этого не отрицаю. Тем более это доказано зкспериментами Майкельсона и многими другими.
2) А вот это ваша выдумка. Звуковое взаимодействие  распространяется со скоростью звука, диффузное взаимодействие распространяется со скоростью диффузии (пёрните в закрытом помещении и убедитесь в этом сами).

И поэтому никаких преобразований Лоренца из придуманной Вами глупости 2) не вытекает.

3) А далее следует не математика, а именно физика. Чтобы установить правило сложения скоростей света, надо знать во-первых, что такое свет, во-вторых, как он излучается, распространяется и принимается и в-третьих, что такое движение и скорость вообще.

Вот только после того, как Вы ответите на эти "простые" вопросы, берите в руки счеты и считайте свое 2+2.
У Вас же нет ответа ни на один из заданных мною вопросов. Или есь? Если есть, то поделитесь, будьте так любезны, своими ответами.

Не хотел бы я иметь Эдю Псковского в собственном лагере, в стане противников СТО. А релятивистам так и надо! Вот плоды их просвященческой деятельности.

[Dachnik]

Независмость скорости света от скорости источника - постулат СТО, многократно проверенный.

&/ &/

 Кстати, есть такой знаменитый опыт Физо, где свет как раз двигался в движущейся воде, как бегун в поезде. Так вот - скорость света со скоростью воды не складывалась и была меньше суммы скоростей.

Врать то не надо. Да каждый может заглянуть в источник ваших познаний - Викпедию (Опыт Физо), да убедится, что скорость луча по течению воды увеличивалась, а против течения - уменьшалась. От того Физо и наблюдал смещение интерференционных полос. В этом статья в Вики правдива. А релятивистское толкование - бред.
А то, что скорость света в воде, меньше, чем в воздухе, так это Физо не интересовало. И Вам не следует тут питичничать про "n".

 

[НВА]

Т.е. определение скорости для движущегося человека у Вас одно, а для светового импульса - другое?

   
Я свою тему начал с уточнения первого постулата. ЭМВ уже ведут себя не одинаково в этих обоих
ИСО, в подвижной ИСО они то "синеют" то "краснеют", и их никак нельзя сравнивать с материальными телами c которымb Вы постоянно их сравниваете. Как внизу:-

Время для бегуна не зависит, т.к. его скорость зависит от скорости поверхности, по которой он движется. То же самое для пули. А теперь замените пулю на птицу. Зависит ли время для птицы?

      В этом вашем рисунке уже заложено постоянство скорости света для подвижной и неподвижной
ИСО. Попробуйте Вы заменить свет на ,скажем, взрыв. Получите только одну сферу в неподвижной ИСО.
 Вот тут то и появится раздолье для сложения скоростей осколков в разных ИСО.

Независмость скорости света от скорости источника - постулат СТО, многократно проверенный. А Вы пишете по сути про баллистическую гипотезу, не подтвержденную экспериментально. Скорость Вашего бегуна относительно рельсов 110 м/c, а вот скорость света относительно и поезда и рельсов одна и та же.

   Ну что Вы, меня здесь уже махровым СТОшником назвали! У меня то скорость всегда получается постоянна относительно любого тела. В точности как в экспериментах. Вот у вас настоящих СТОшников
нет эксперимента подтверждающего что скорость света которая постоянно относительно подвижного прибора, такая же и в неподвижной ИСО, Всегда получается скорость относительно неподвижного
ДРУГОГО прибора.

 Кстати, .sk такой знаменитый опыт Физо, где свет как раз двигался в движущейся воде, как бегун в поезде. Так вот - скорость света со скоростью воды не складывалась и была меньше суммы скоростей. Тут еще влияло то, сто сама скорость света в воде меньше с и равна с/n, а в движущейся воде она оказывалась меньше, чем с/n+v.
 

   Такой эксперимент как Физо я бы и не ставил, это что-то из "'эфирной" песни.

Ну вот, а в начале темы Вы написали, что скорость света не зависит от скорости ИСО. Т.о. либо Вы сам себе противоречите, либо просто напросто не понимаете, что утверждает СТО. Вот у Вас даже скорость для света чисто кинематически определяется не так, как скорость кирпича.

    Я понимаю что Вы постоянно хотите мне сказать, вот Вы не понимаете что хочу сказать я.
По СТО свет зажженный в средине вагона придет к стенкам вагона  одновременно в ИСО поезда
и не одновременно в ИСО рельсов, так как по вашему скорость сигнала от лампочки должна быть
"с" и в ИСО рельсов. Правильно я изложил точку зрения СТО? Не может физически такого быть,
чтобы ваш фотон одновременно летел со скоростью "С" и относительно рельсов и относительно
вагона. В данном примере раз стенка находится в ИСО поезда, значит скорость "С" относительно
поезда.
    А скорость света постоянно "С" и в ИСО рельсов, в том смысле, что наблюдатель на рельсах
получит сигнал именно только со скоростью "c" , с какой бы скоростью не двигался поезд.

[aid]

Я свою тему начал с уточнения первого постулата. ЭМВ уже ведут себя не одинаково в этих обоих
ИСО, в подвижной ИСО они то "синеют" то "краснеют", и их никак нельзя сравнивать с материальными телами c которымb Вы постоянно их сравниваете.

Еще раз - скорость относительно СО - понятие из кинематики и она одинаково определяется и для кирпича и для светового импульса, как перемещение относительно СО, деленное на промежуток времени. Если Вы этого не признаете, то и обсуждать нечего.

относительно любого тела. В точности как в экспериментах. Вот у вас настоящих СТОшников нет
эксперимента подтверждающего что скорость света которая постоянно относительно подвижного прибора
такая же и в неподвижной ИСО, Всегда получается скорость относительно неподвижного ДРУГОГО прибора.

Опять не понял. Ну вот пусть электрон, движущийся со скоростью с-0,001 м/с излучает свет в направлении движения. Какая скорость этого света относительно лаборатории?

   Такой эксперимент как Физо я бы и не ставил, это что-то из "'эфирной" песни.  

Вы бы его не ставили, т.к. его результат противоречит Вашим предположениям?   Эксперимент сам по себе - не из теории. Его результат либо согласуется с предсказаниями теории, либо нет. С Вашей теорией не согласуется.


  
По СТО свет зажженный в средине вагона придет к стенкам вагона  одновременно в ИСО поезда
и не одновременно в ИСО рельсов, так как по вашему скорость сигнала от лампочки должна быть
с и в ИСО рельсов. Правильно я изложил точку зрения СТО?

Да. Вы это и написали в исходном посте - скорость света одинакова во всех ИСО.

Не может физически такого быть,
чтобы ваш фотон одновременно летел со скоростью С и относительно рельсов и относительно вагона,
в данном примере раз стенка двигается в ИСО поезда значит скорость С относительно поезда.

Какая стенка?
А то, что скорость одинакова, может быть - для этого достаточно, чтобы движущийся поезд укоротился, а часы в этом поезде замедлились.
Далее - опыты показывают, что скорость света от движущегося источника С, а не С+V, как у Вас.

    А скорость света постоянна и в ИСО рельсов в том смысле что наблюдатель на рельсах
получит сигнал именно только со скоростью "c" с какой бы скоростью не двигался поезд.
[/quote]

Т.е. свет а ИСО рельсов достиг стенки вагона, преодолев расстояние 1,5 с.с. за секунду, но скорость его при этом не 1,5 с, а с?

Ну сделайте так - проделайте в стенках вагона решетки, пропустите через них провода с датчиками и фиксируйте прихождение света к стенке вагона датчиками и на стенке вагона и неподвижными относительно рельсов. И если получите, что свет до стенки вагона в ИСО рельсов пришел через 1 с, при этом расстояние от места испускания импульса до места приема 1,5 с.с., то скорость света в ИСО рельсов 1,5 с. Или Вы полагаете, что свет датчика рельсового не достигнет одновременно с датчиком вагона? Т.е. фронт вместо плоского, станет ступенчатым и свет, идущий к датчикам рельсов будет специально тормозить, чтобы не дай бог не прийти к ним раньше времени?

[В.И.Костицын]

Ну сделайте так - проделайте в стенках вагона решетки, пропустите через них провода с датчиками и фиксируйте прихождение света к стенке вагона датчиками и на стенке вагона и неподвижными относительно рельсов. И если получите, что свет до стенки вагона в ИСО рельсов пришел через 1 с, при этом расстояние от места испускания импульса до места приема 1,5 с.с., то скорость света в ИСО рельсов 1,5 с. Или Вы полагаете, что свет датчика рельсового не достигнет одновременно с датчиком вагона? Т.е. фронт вместо плоского, станет ступенчатым и свет, идущий к датчикам рельсов будет специально тормозить, чтобы не дай бог не прийти к ним раньше времени?

Не то что осуществить, даже мысленно представить то, о чем Вы так мудро рассуждаете мой мозг не в состоянии. Сдаюсь!
Телепортация все-таки меньше травмирует психику, чем релятивистские рассуждения о непонятной скорости непонятно чего.

[Dachnik]

  Пошутить  +@>или серьезно  :-Xответить?!

А как серьезно, если 100 м/сек не известно что? Если относительно поезда, это одно, относительно рельс - другое.
А вот про свет, это уже смешно.
Если длина поезда 1 с.с. и свет идет относительно поезда со скоростью С, то пройдет поезд за 1 сек. Скорость света относительно рельс С+V
Но по простому по релятивистски С + V не може бути.
Если свет идет не по крыше, а рядом с поездом со скоростью С, то скорость света относительно поезда будет С-V. Не порядок, только С.
Тогда сокращают длину поезда 1с.с до 1 с.с*корень(1-V²/С²)
Но если Т оставить 1 сек, то скорость света относительно поезда будет 1 с.с*корень(1-V²/С²)/1 сек = С*корень(1-V²/С²). Не порядок, только С.
Тогда меняем  Т. По формуле Т = То/корень(1-V²/С²), получаем То = 1сек*корень(1-V²/С²)
То - время прохода света относительно стоящего поезда.
А теперь делим С*корень(1-V²/С²) /1сек*корень(1-V²/С²) = С. Вот теперь порядок
Вообще то подобные манипуляции с циферками в математике называются лохотронством.