Относительность одновременности! Есть ли она?

[НВА]

Если хотите понять постоянство скорости света, гравитации и звука, прочитайте внимательно статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

         Неа. Для этого достаточно внимательно всмотреться в мой рисунок и найти принципиальную
ошибку. Премию имени Константина Давыдюка НВА в размере 10 центов США гарантирую.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
В этой теме пришлось столкнутся с непониманием того, что такое постоянство скорости света
относительно звездолета и относительно Земли.  На этих рисунках показаны где будут расположены
"лучи" длительностью в 2 секунды, испущенные из середины звездолета на 4-ой, 8-ой, 12-ой и 16-ой 
секунде по оси Х размеченной в световых секундах. На рисунках волны движущийся относительно
звездолета нарисованы зеленым, относительно Земли красным. Каждый пакет помечен временем
"рождения" фронта пакета. Нулевое время отсчитывается от маяка расположенного на расстоянии
6 световых секунд от центра координат на верхнем рисунке, первый пакет в 2 секунды начинает
испускаться с четвертой секунды.
   для примера посмотрим на 12-ти секундный момент времени, фронт импульса(зеленый,8c)
испущенный в начале 8-ой секунды проходит расстояние в 4 световых секунды относительно
звездолета за 4 секунды. За те-же 4 секунды фронт импульса(красный,8c) проходит расстояние
в 4 с.c. от места где он был испущен(восьмисекундный  рисунок), то есть в ИСО Земли, за
две секунды испускания импульса  звездолет пройдет еще расстояние 1c.c. и пройдет
время 2с, значит конец этого импульса за оставшееся 2 секунды к 12-ти секундному
времени пройдет расстояние в две световые секунды.
 
Понятно что дважды по "9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133" которые будет излучать звездолет
так и останутся 2* 9192 631 770 для любого наблюдателя на Земле, хотя длина пакета из двух
секунд и превратится в пакет длиной в три секунды.  Но при старте звездолета мы договорились-
две секунды излучение, две секунды молчание по "бортовому" времени или по времени "попутных"
часов синхронизированных в ИСО Земли. Ну а так как мы знаем что такое эффект Доплера,
и то что удлинение пакета до 3 секунд связано с тем что за две секунды звездолет удаляется
на расстояние в 1-ну световую секунду от наблюдателя, то становится понятно что время
и в Звездолете и на Земле идет одинаково. Естественно парадокс близнецов это
недоразумение.

[Dachnik]

Если хотите понять постоянство скорости света, гравитации и звука, прочитайте внимательно статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

Не понимаю, в чем новизна Вот Ваши цитаты.

Теперь на основе данных определений можно произвести синхронизацию часов в любых точках А и В инерциальной системы, расположенных на расстоянии L  друг от друга. Пусть в точках А и В покоятся однотипные часы, и пусть источник света покоится на часах А. В момент  по часам в точке А  Ta,  
источник посылает световой сигнал к часам В, и когда сигнал достигает часов В, их устанавливают так, чтобы они показывали время
Tв = Та + L/C
Таким способом можно синхронизировать любое количество однотипных часов, покоящихся во всех интересующих нас точках инерциальных системах координат, движущихся друг относительно друга.

Это значит, что все часы будут идти по разному. А между собой владельцы часов, как общаться будут?
Ну а для  "инерциальных системах координат, движущихся друг относительно друга", тоже также "синхронизировать"? По формуле Tв = Та + L/C

Движения тел, на которые действуют силы, изучают с помощью второго закона Ньютона – закона движения. Согласно этому закону, приложенная движущая сила есть действие, производимое над телом, чтобы изменить его состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Материальные носители сил, действующие на тело, называются сигналами, которые идут от совокупности других тел, в простейшем случае - от одного другого тела. Идут - значит, движутся и имеют конечную скорость относительно источника,

По второму закону Ньютона сила приложена непосредственно к массе. Ниоткуда не прилетает. Так то Ньютон тут не при делах.

Согласно определению единиц измерения исходного и метрического времени t и , требуемому равноправием систем координат и вторым законом Ньютона, разноместные события считаются одновременными, если они происходят на равных расстояниях от точки, из которой одновременно вышли сигналы, вызвавшие эти события

Вы говорите, что если из точки одновременно вышли два лазерных луча, то мишени, находящиеся на одинаковом расстоянии от лазеров,
вспыхнут одновременно.
Извините, это для меня не новость.
Вот сообщение НБА, это те еще новости.

[shilin]

В этой теме пришлось столкнутся с непониманием того, что такое постоянство скорости света

НВА, я Вам и другим форумчанам сказал: "Если хотите понять постоянство скорости света, гравитации и звука, прочитайте внимательно статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html." Но Вы ленитесь прочитать рекомендованное и спешите насмешить. 

[shilin]

Не понимаю, в чем новизна

Новизна моей теории в определениях понятий пространства, времени и постоянства скорости каждого луча света, гравитации и звука в ИСО, движущихся друг относительно друга. Этого требует 2-й закон Ньютона.

Вы говорите, что если из точки одновременно вышли два лазерных луча, то мишени, находящиеся на одинаковом расстоянии от лазеров,
вспыхнут одновременно.
Извините, это для меня не новость.

Значит, Вы близки к пониманию моей простой теории после внимательного прочтения
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

[Dachnik]

НВА, я Вам и другим форумчанам сказал: "Если хотите понять постоянство скорости света, гравитации и звука, прочитайте внимательно статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html." Но Вы ленитесь прочитать рекомендованное и спешите насмешить.  

Извините, но я привел Ваши цитаты. Цитировал точно, своего не добавлял.   Может это на sciteclibrary, что напутали. Там могут. Только на второй закон Ньютона ссылаться не надо. Если Вы хотите сказать, что масса разгоняется лучом (типа давления света) и второй закон Ньютона требует скорости луча, постоянной относительно ускоряемой массы, то я Вас понимаю, только физику такую не пойму.
    Почему бы Вам не открыть тему в которой тезисно изложили бы Ваше понимание физики "относительности одновременности".
Я вижу в Вашей статье три ключевых положения. Вот их бы и почитать в аннотации.

[НВА]

НВА, я Вам и другим форумчанам сказал: "Если хотите понять постоянство скорости света, гравитации и звука, прочитайте внимательно статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html." Но Вы ленитесь прочитать рекомендованное и спешите насмешить. 

   Читал Вашу статью и сразу наткнулся на принципиальную ошибку, Ваш ответ на мое замечание меня не устроил. Напомню, Вы ответили мне что у Вас скорость источника излучения и скорость самого излучения
у Вас складываются. Я сказал что это противоречит эксперименту. Вы меня пробовали втянуть в
бесплодные споры об экспериментах. Извините но в такие смешные споры я не вступаю.

[Dachnik]

Читал Вашу статью и сразу наткнулся на принципиальную ошибку, Ваш ответ на мое замечание меня не устроил. Напомню, Вы ответили мне что у Вас скорость источника излучения и скорость самого излучения у Вас складываются. Я сказал что это противоречит эксперименту.
 Вы меня пробовали втянуть в бесплодные споры об экспериментах. Извините но в такие смешные споры я не вступаю.

Конечно не вступаешь. Тебя на вранье поймали, вот и неохота рассказывать, какие такие эксперименты . Вот гайцы эксперименты на ставят. Они замеряют скорость встречного автомобиля  по изменению частоты отраженного сигнала (V+C)/L. У них скорость излучения со скоростью
источника складывается.
F = (C+V)/L = C/L + V/L = Fo + V/L
(F - Fo)*L = V
Вот, когда за эту V они бабки требуют, ты же платишь, или доказывешь им, что у них радар не по науке &/

[shilin]

Извините, но я привел Ваши цитаты. Цитировал точно, своего не добавлял.   Может это на sciteclibrary, что напутали. Там могут.

Немножко напутали Вы, Dachnik, написав: "В момент  по часам в точке А  Ta, 
источник посылает световой сигнал к часам В,..."   А в статье написано:"В момент t_A по часам в точке А источник посылает световой сигнал к часам В,..."

Только на второй закон Ньютона ссылаться не надо. Если Вы хотите сказать, что масса разгоняется лучом (типа давления света) и второй закон Ньютона требует скорости луча, постоянной относительно ускоряемой массы, то я Вас понимаю, только физику такую не пойму.

Во 2-м законе Ньютона сила приложена к движущейся массе, а приходит сила от неподвижного источника. Относительно неподвижной массы поток сигналов, несущих силу, движется с постоянной скоростью, а относительно движущейся массы тот же поток сигналов движется с меньшей скоростью, определяемой преобразованиями Галилея. По этой причине сила сигналов, приложенная к движущейся массе будет отличаться от силы, приложенной к неподвижной массе. По этой причине в формуле закона движения мы получаем две неизвестных величины, и формула не имеет решения. Чтобы она имела решение, нужно скорость потока сигналов сделать такой же постоянной величиной относительно движущейся массы, какой она измерена часами относительно неподвижной массы. Чтобы иметь требуемое постоянство скорости потока сигналов относительно движущейся массы, необходимо единицу времени выражать тем же отрезком пути, которым она измерена часами в системе покоя источника. В этом случае эта единица времени в движущейся системе координат часами уже не измеряется, а вычисляется математически из прямоугольного треугольника в зависимости от единиц времени, измеренных часами в системе покоя источника по двум направлениям. Таким способом мы отказывается от придуманного Лоренцом, Пуанкаре и Эйнштейном принципа постоянства скорости света и приходим к определению постоянства  скоростей сигналов любой природы во всех системах координат, движущихся друг относительно друга.

   
    Почему бы Вам не открыть тему в которой тезисно изложили бы Ваше понимание физики "относительности одновременности".
Я вижу в Вашей статье три ключевых положения. Вот их бы и почитать в аннотации.

Я исходил из того, что умным форумчанам достаточно прочитать мою простую теорию, чтобы понять её, оценить и признать единственно верной теорией из всех возможных.

[НВА]

Конечно не вступаешь. Тебя на вранье поймали, вот и неохота рассказывать, какие такие эксперименты . Вот гайцы эксперименты на ставят. Они замеряют скорость встречного автомобиля  по изменению частоты отраженного сигнала (V+C)/L. У них скорость излучения со скоростью
источника складывается.
F = (C+V)/L = C/L + V/L = Fo + V/L
(F - Fo)*L = V
Вот, когда за эту V они бабки требуют, ты же платишь, или доказывешь им, что у них радар не по науке &/

  Ну что Вы уважаемый Дачник, так нагло и беззастенчиво врете.
Гаишники получают отраженный сигнал длительность которого или удлиняется или укорачивается.
Если пересчитать по фронту этого сигнала, то в ИСО радара скорость надо отсчитывать от места
в котором начался отражаться сигнал до радара и она всегда с.
 И все будет значительно проще:  t=L/c -
где L  длина импульса в момент испускания, t -длительность импульса.  За время t
длительности импульса автомобиль проедет растояние L'=vt,  поэтому импульс на это время удлиняется или укорачивается.  Частота его раньше была F, становится  F'
        F/(L+L')=F'/L    F':=F*L/(L+L')=F*ct/(ct+vt)=F*c/(c+v)- для удаляющегося
  и F'=F*c/(c-v) -для приближающегося автомобиля.

   P.S.

[shilin]

   Читал Вашу статью и сразу наткнулся на принципиальную ошибку, Ваш ответ на мое замечание меня не устроил. Напомню, Вы ответили мне что у Вас скорость источника излучения и скорость самого излучения
у Вас складываются. Я сказал что это противоречит эксперименту.

Вы наткнулись в статье на отвергнутые Эйнштейном  справедливые преобразования Галилея и поленились читать далее о том, каким образом изменчивая галилеева скорость света и других "сигналов" "превратилась" в постоянную скорость, требуемую 2-м законом движения. 

[revkom]

Млять!!! Надоело вашу херню читать. Ну какая ещё может быть скорость у физической сущности, которая и существует то ТОЛЬКО при скорости света -это ей СВОЙСТВО существования..ну как гравитация у тела, как электрический заряд у электрона...ну не может изменяться СВОЙСТВО без изменения самой сущности материальной..как причинно-следственная связь, которая не может существовать по отдельности -всегда вместе и одновременно.. БАРАНЫ бодающиеся на мостике.

[НВА]

Млять!!! Надоело вашу херню читать. Ну какая ещё может быть скорость у физической сущности, которая и существует то ТОЛЬКО при скорости света -это ей СВОЙСТВО существования..ну как гравитация у тела, как электрический заряд у электрона...ну не может изменяться СВОЙСТВО без изменения самой сущности материальной..как причинно-следственная связь, которая не может существовать по отдельности -всегда вместе и одновременно.. БАРАНЫ бодающиеся на мостике.

 Ну если шибко умный то ответь на вопрос:
летит звездолет а спереди него на расстоянии 10 световых секунд такой же звездолет c такой же
скоростью  0,5с.  задний звездолет со скоростью "с" посылает сначала световой импульс,
а потом с такой же скоростью предмет(забудем что это невозможно).
   Вопрос всем (ревкому он не по зубам):- через сколько времени световой импульс и предмет достигнут переднего звездолета?    
   решаем в рамках Перышкина!

[НВА]

  Желающих не нашлось! и в ИСО звездолета и в ИСО наблюдателя на Земле относительно
которой скорость звездолетов 0,5с и импульс и предмет достигнут переднего
звездолета за 10с, потому что звездолеты неподвижны относительно друг друга.
    Теперь похожая задачка:-
Этот же звездолет в направлении буйка, неподвижного относительно Земли, в момент когда
между буйком и звездолетом будет расстояниие 10 с.c, отправляет сново и световой сигнал
и предмет относительно себя со скоростью "с".
световой сигнал придет через 10с , а предмет через  6,66c так как его скорость относительно буйка складывается со скоростью звездолета а светового сигнала не складывается,
в этом и есть отличие света от тела. А просто ляпать, что скорость света и есть скорость,
большого ума не надо.

[revkom]

  Желающих не нашлось! и в ИСО звездолета и в ИСО наблюдателя на Земле относительно
которой скорость звездолетов 0,5с и импульс и предмет достигнут переднего
звездолета за 10с, потому что звездолеты неподвижны относительно друг друга.
    Теперь похожая задачка:-
Этот же звездолет в направлении буйка, неподвижного относительно Земли, в момент когда
между буйком и звездолетом будет расстояниие 10 с.c, отправляет сново и световой сигнал
и предмет относительно себя со скоростью "с".
световой сигнал придет через 10с , а предмет через  6,66c так как его скорость относительно буйка складывается со скоростью звездолета а светового сигнала не складывается,
в это и есть отличие света от тела. А просто ляпать, что скорость света и есть скорость,
большого ума не надо.

Дурень ты, нахрена так много слов, чтобы доказать очевидное -свойство не меняется без изменения сущности, которому принадлежит это свойство...

[НВА]

Дурень ты, нахрена так много слов, чтобы доказать очевидное -свойство не меняется без изменения сущности, которому принадлежит это свойство...

   Для тебя же дурака распинался, а ты так и не понял ничего, научился как попугай
чужие фразы повторять, не понимая их смысла.
  А еще рубаху на груди рвал!

[revkom]

   Для тебя же дурака распинался, а ты так и не понял ничего, научился как попугай
чужие фразы повторять, не понимая их смысла.
  А еще рубаху на груди рвал!

С чего это ты решил, что я чужие фразы повторяю ?
А насчёт смысла -не тебе судить, если уж ты начал доказательства с постулата неизменности скорости света -то нахрена все эти расчёты делал -разве они доказывают постулат ?

[НВА]

С чего это ты решил, что я чужие фразы повторяю ?
А насчёт смысла -не тебе судить, если уж ты начал доказательства с постулата неизменности скорости света -то нахрена все эти расчёты делал -разве они доказывают постулат ?

   Дурень у света бы получилась скорость 1.5c относительно буйка.
  Что ожидать от кретина немогущего представить что амперметр "садит" напряжение на батарейке.

[revkom]

   Дурень у света бы получилась скорость 1.5c относительно буйка.
  Что ожидать от кретина немогущего представить что амперметр "садит" напряжение на батарейке.

Это каким же образом, голубчик ? (жалостно смотрит на НВА)
Если ты за основу взял неизменность скорость света как свойство фотона, то с какого перпепугу у тебя может складываться или вычитаться  эта скорость ?
Ты, милок, нихера сам не понял до сё..а на других слюнями брызжешь..Так что  успокойся и прими как должное -если уж родился ты баобабом, то им и помрёшь...

[НВА]

Это каким же образом, голубчик ? (жалостно смотрит на НВА)
Если ты за основу взял неизменность скорость света как свойство фотона, то с какого перпепугу у тебя может складываться или вычитаться  эта скорость ?
Ты, милок, нихера сам не понял до сё..а на других слюнями брызжешь..Так что  успокойся и прими как должное -если уж родился ты баобабом, то им и помрёшь...

  Не баобаб сказал бы что нибудь умнее: - например о неподвижной относительно буйка
среде, при которой время бы было нормальным и скорость тоже.
 Но тогда бы я сказал:- в том случае, когда свет отправляется от звездалета до звездалета
время за которое преодолеет 10c.c световой сигнал, будет 15с. и скорость импульса 0.66c!
  Но ты папугай- и на большее чем вякать вычитанные фразы не способен,  
раз не способен-молчи и слушай, покуда об этом другие говорят, не поймешь чего -задавай вопросы,
а время когда придет твое время выдавать собственные суждения -боюсь никогда не придет.
 Молчи -а то разозлюсь окончательно.

[revkom]

   Не баобаб сказал бы что нибудь умнее: - например о неподвижной относительно буйка
среде, при которой время бы было нормальным и скорость тоже.
 Но тогда бы я сказал в том случае когда свет отправляется от звездалета до звездалета
время за которое преодолеет световой сигнал будет 15с. и скорость импульса 0.66c!
  Но ты папугай- и на большее чем вякать вычитанные фразы не способен,   
раз не способен-молчи и слушай, покуда об этом другие говорят, не поймешь чего -задавай вопросы,
а время когда придет твое время выдавать собственные суждения -боюсь никогда не придет.
 Молчи -а то разозлюсь окончательно.

Так что ты "доказал "то  милай ?
Что скорость света не меняется, т.е. не складывается и не вычитается ?
А нужно ли было заниматься подобной дурью, если ты ИЗНАЧАЛЬНО в решение задачи заложил эту неизменяемость ?
Такого идиотизма  никто понять не может, даже ты..как я вижу по твоим дёрганиям и истерикам..
Сядь, подумай спокойно ..о чём ты сейчас  волну гонишь..и если поймёшь идиотизм свой, то извинись...и хоть сохранишь остатки уважения к самому себе.