существует ли тот самый элементарный кирпич из которых построен мир?

[revkom]

Господи... На меня ты за что бочку катишь?
Володь! У меня 4-й дан.

Мы сыграли с Талем десять партий -в преферанс, в очко и на бильярде...и Таль сказал -такой не подведёт!

[Карандаш]

Вы глубоко неправы. Да, тыща и будет частиц. Все они составные. К адронам относятся. Вот, жду не дождусь, када откроют барионы CCC и SCC.
А так кварков и лептонов немного и здесь очень много интересного.
Самое интересное - в сторону упрощения. О чём здесь и тема о "первокирпичике".

Так где же упрощение? Частицы все размножаются и размножаются..
Ну дождетесь Вы CCC и SCC. Но это же не предел! Дальше будете ждать еще более мелких. А фокус в том, что предела уменьшения нет. Чем больше будет кувалда, тем до меньших размеров можно сжать одну и ту же частицу. Я пришел к выводу, что весь этот зоопарк сформирован всего то одной сложной частицей -- нуклоном. А все остальное, это квантовая термодинамика -- чем сильнее кувалда, тем меньше размер сложной частицы, и выше энергия связи в ней заряженных частиц. Легко, просто, понятно.

[aid]

Ну этот еврейский вариант нам всем известен...есть много свидетелей как тот кто своими ручонками всё проверил, посчитал, кучу времени потратил на осмысливание, на изобретение  экспериментальной установки..потом приходит патентный повереный и оказывается сперва в соавторах, а затем и вобще одним автором и патентообладателем...
Я ,милок, много видел твоих соплеменников целыми днями сидевших в патентной библиотеке и строгавших по 200 штук изобретений..не  держа в руках ничего кроме карандаша...Так засрали фонд, что не продохнуть...

Да я вообще-то именно Ваш вариант с Ньютоном повторил Замени Эйнштейна на Столетова и получишь то, о чем говоришь. Или разница в том, что там наш - русский, это хорошо, а тут их еврейский - это плохо? Вот так я и вскрываю двойные стандарты наших рявкомов

[BJIaquMup]

Да я и здесь могу. Вот покажите, где Вы на БФ спорите с Губковым по его теории? С Вашкевичем? С Гонцей? С Лехманом по смерчам? С Шилиным? С Костициным (там вообще тематика близка), с HBA, с ревкомом и т.д.
А по Вашей логике, если Вы не дискутируете с кем-то, то Вы ссыте А Вы практически ни с кем не дискутируете - страшно подумать, сколько Вы ссыте

Аааа, это вы имеете ввиду...  
Ну да, ну да. Я про вас лично и не говорил ничего. Точно так же дядя Федя ушел в туман на "За науке": он честно сказал, что не специалист. Как, впрочем, и вы здесь.
А кто начинает спорить, уж не взыщите. Если меня ткнули мордой лица в то, шта я не шиша не понимаю в матане и шта анализирую функции с помощью числодробилки вместо матана. Я попросил проанализировать кое-что с помощью матана. Справились ребята токо с f(x)=x^x - это я признаю. Но далее вопрос повис. Это к примеру. Я уж молчу про dxdy. Те отгородились административным ресурсом.

[revkom]

Так где же упрощение? Частицы все размножаются и размножаются..
Ну дождетесь Вы CCC и SCC. Но это же не предел! Дальше будете ждать еще более мелких. А фокус в том, что предела уменьшения нет. Чем больше будет кувалда, тем до меньших размеров можно сжать одну и ту же частицу. Я пришел к выводу, что весь этот зоопарк сформирован всего то одной сложной частицей -- нуклоном. А все остальное, это квантовая термодинамика -- чем сильнее кувалда, тем меньше размер сложной частицы, и выше энергия связи в ней заряженных частиц. Легко, просто, понятно.

А мне сдаётся, что никаких "частиц" уже и нету...сплошные возмущения физ.вакуума в виде волн разных очень больших частот...Я и фотон частицей не признаю ибо это даже эффект Столетова показывает...

[BJIaquMup]

Господи... На меня ты за что бочку катишь?
Володь! У меня 4-й дан.

Ну и чё это изменит? Какая разница, если ты меня пришьёшь и без всякого дана? Я и сопротивляться не буду. Мочи. Можешь в сортире замочить.
Чё мне на тебя бочку катить? Мне наоборот интересно побазарить с тобой. С умеренным коммунистом.  

[abrashinigor]

Мы сыграли с Талем десять партий -в преферанс, в очко и на бильярде...и Таль сказал -такой не подведёт!

Таля там не было...

[abrashinigor]

Ну и чё это изменит? Какая разница, если ты меня пришьёшь и без всякого дана? Я и сопротивляться не буду. Мочи. Можешь в сортире замочить.
Чё мне на тебя бочку катить? Мне наоборот интересно побазарить с тобой. С умеренным коммунистом.  

Володь! Чё с тобой? Перепил? С женой поругался?
Успокойся, ради Бога!

[BJIaquMup]

Так где же упрощение? Частицы все размножаются и размножаются..
Ну дождетесь Вы CCC и SCC. Но это же не предел! Дальше будете ждать еще более мелких. А фокус в том, что предела уменьшения нет. Чем больше будет кувалда, тем до меньших размеров можно сжать одну и ту же частицу. Я пришел к выводу, что весь этот зоопарк сформирован всего то одной сложной частицей -- нуклоном. А все остальное, это квантовая термодинамика -- чем сильнее кувалда, тем меньше размер сложной частицы, и выше энергия связи в ней заряженных частиц. Легко, просто, понятно.

Дак кварк и есть упрощение.
Но похоже, вы не читали ничего.

[revkom]

Да я вообще-то именно Ваш вариант с Ньютоном повторил Замени Эйнштейна на Столетова и получишь то, о чем говоришь. Или разница в том, что там наш - русский, это хорошо, а тут их еврейский - это плохо? Вот так я и вскрываю двойные стандарты наших рявкомов

Ну во первых Рявком не из ваших...
Во вторых я еврейский юмор очень люблю (как и Адольф Алоизович Шикльгрубер) поэтому когда меня спрашивают : " Вам с сюропом да или с сюропом нет, если нет, то без какого ? " не обижаюсь, а улыбаюсь  своей неизменно ослепительной беззубой улыбкой.
Так что твой очередной еврейский поворот прекрасно понимаю -трудно Аид, отрицать очевидное..но ведь тебе и деваться то некуда, правда ?

[Владимир 2012]

Кстати, вот этот подход мне самому близок - находить кажущиеся противоречия и разбираться, а существуют ли они на самом деле. Так вот - я кажется, уже указывал Владимиру2012 - ни куперовские пары, ни дейтрон не противоречат принципу Паули.

Аид, вы до сих пор не дали разъяснения принципу Паули с официальной точки зрения. Я то дал с точки зрения биполярного устройства первоэлемента. Так вот, если не противоречит принципу Паули, то как от простого охлаждения фермионы, которые упруго взаимодействуют, вдруг приобретают сверхпроникаемость и теряют это самое упругое взаимодействие. А если вы признали дейтрон бозоном, то где у него эта самая сверхпроникаемость бозонам присущая? Ну из фермионов он состоит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так где же упрощение? Частицы все размножаются и размножаются..
Ну дождетесь Вы CCC и SCC. Но это же не предел! Дальше будете ждать еще более мелких. А фокус в том, что предела уменьшения нет. Чем больше будет кувалда, тем до меньших размеров можно сжать одну и ту же частицу. Я пришел к выводу, что весь этот зоопарк сформирован всего то одной сложной частицей -- нуклоном. А все остальное, это квантовая термодинамика -- чем сильнее кувалда, тем меньше размер сложной частицы, и выше энергия связи в ней заряженных частиц. Легко, просто, понятно.

Плюс за мысль!К этому движемся!

[aid]

Аааа, это вы имеете ввиду...  
Ну да, ну да. Я про вас лично и не говорил ничего. Точно так же дядя Федя ушел в туман на "За науке": он честно сказал, что не специалист. Как, впрочем, и вы здесь.

Так Вы же именно сказали - и здесь и на Дзвоне все ссут. И у себя на странице написали "лучшее признание - это замалчивание"

Это к примеру. Я уж молчу про dxdy. Те отгородились административным ресурсом

.


Просто Вы определитесь, что Вам нужно - утешать себя лозунгами "лучшее признание - это замалчивание", или действительно обсуждение.
Кстати, а Вы не пробовали устроить обсуждение на http://live.cnews.ru/forum/index.php?showforum=259 ? У Карандаша там рейтинг уже вдвое больше, чем у меня. Может, и у Вас наконец получится обсуждение?

[Владимир 2012]

Открыли явление естественного радиоактивного распада, установили статистические вероятности этого и назвали это периодом полураспада. Вначале считали это у так называемых радиоактивных элементов, потом выяснилось, что всё имеет свой период жизни, просто он может быть очень коротким у элементарных частиц или вновь созданных трансурановых элементов, а может быть и очень длительным, как у протона, но и он оказывается способен самопроизвольно распадаться. Энштейн руку приложил к разбору этого явления естественной радиоактивности. Правда о причинах этого умолчал. Ну ещё бы, он же отверг существование эфира. Пытались разъяснить это явление с помощью создания различных теорий в нашей физике, но толку мало. Теории есть, а как использовать их практически, толку нет от них, так как нет понимания чёткого что, как и почему. Вот и получается, что реального объяснения этому нет до сих пор. При исследовании атомов с помощью нейтронов выявили что вдруг, что ни с того ни с сего, какая-то часть нейтронов отбрасывается от ядра с ускорением в 10 раз. Назвали это флюктонами. Мыслить нужно системно. То есть, ядро атома бурлит и в нём постоянно, что-то происходит. То есть, там идёт постоянный процесс взаимопревращений на уровне каких-то составных частей ядра в другие и всё это идёт по кругу с образованием на выходе того, что было в начале. Стабильность обеспечивается через нестабильность, через круг взаимопревращений. И у этого круга взаимопревращений есть определённые параметры, в пределах которых он возможен. При нарушении же этих параметров образование распадается. Внутри этой системы, если её рассматривать изолированно, в принципе нет того, что будет нарушать эти параметры и вызывать её распад. Значит, эта система испытывает внешнее воздействие, вероятность которого как раз и отражена в так называемом периоде полураспада. Ну, установлено же, что период полураспада не указывает какому именно конкретному атому распасться. Что может нарушать эти параметры? Может там нейтрино пробегает мимо ядра и каким-то образом нарушает эти самые параметры стабильности? Наверное возможно это, и наверное какую то толику этого процесса нужно отдать ему. Вот и появилась на этой основе теория нейтринной смерти Вселенной в последующем. Но если всё относить только за счёт нейтрино, то придётся признать, что и каждая короткоживущая элементарная частица имеет с нейтрино свой контакт, а это извиняйте уже невероятно. Значит, что-то ещё есть, что и оказывает основное воздействие и ведёт к нарушению параметров стабильности. В нашей физике ничего такого нет, ибо пустоту она признаёт между телами. А вот если признать наличие материальной среды, по которой и движется все сущее с одновременным взаимодействием с ней, то как раз и появляется то, что может оказывать внешнее воздействие, нарушающее при взаимодействии с этой системой взаимопревращения по кругу и нарушать так систему стабильности образования. Вот вам объяснение феномена естественного радиоактивного распада с точки зрения теории эфира. А в последующем рассказывая о эфирных технологиях, я расскажу вам как можно изменять период полураспада у довольно стабильных элементов вплоть до нуля. Тех кто не верит, что такое возможно, могу отослать почитать Журнал «Наука и жизнь» №8 за 2010 год, где сообщается об изменении времени полураспада в последнее время при последних исследованиях. Правда связали они это с влиянием Солнца.

[aid]

Аид, вы до сих пор не дали разъяснения принципу Паули с официальной точки зрения. Я то дал с точки зрения биполярного устройства первоэлемента. Так вот, если не противоречит принципу Паули, то как от простого охлаждения фермионы, которые упруго взаимодействуют, вдруг приобретают сверхпроникаемость и теряют это самое упругое взаимодействие. А если вы признали дейтрон бозоном, то где у него эта самая сверхпроникаемость бозонам присущая? Ну из фермионов он состоит.

А кто Вам сказал, что для бозонов всегда должна проявляться сверхпроводимость и сверхтекучесть?
И каким образом у Вас дейтрон принципу Паули противоречит? Вы говорите логически несвязанные вещи. Впрочем о какой логике говорить с Вами, когда Вы ничего не можете сказать против опровержения опыта с собакой.

[BJIaquMup]

Да я и здесь могу. Вот покажите, где Вы на БФ спорите с Губковым по его теории? С Вашкевичем? С Гонцей? С Лехманом по смерчам? С Шилиным? С Костициным (там вообще тематика близка), с HBA, с ревкомом и т.д.

Да, здесь вы глубоко правы.
Я думал над этим. Это и смешно и не очень смешно.  +@>

Тут вы настолько правы, что мне остаётся только признать себя ослом и наё6ambcя чачи.  )<
Жаль, выпили всю...  

[aid]

Да, здесь вы глубоко правы.
Я думал над этим. Это и смешно и не очень смешно.  +@>

Тут вы настолько правы, что мне остаётся только признать себя ослом и наё6ambcя чачи.  )<
Жаль, выпили всю...  

Ну вот за самокритику всегда хвалю

[revkom]

Ну вот за самокритику всегда хвалю

Ну так самому себе поставь минус за упоминание о "логике"...вот это была бы настоящая самокритика...а то у тебя  как у деда Щукаря..понимание этого термина:" самокритика -это когда сам его критикуешь, щипаешь до болячки..не жалея"

[aid]

Ну так самому себе поставь минус за упоминание о "логике"...вот это была бы настоящая самокритика...а то у тебя  как у деда Щукаря..понимание этого термина:" самокритика -это когда сам его критикуешь, щипаешь до болячки..не жалея"

Ну почему - правильно я понимаю самокритику - вот Владимир признал свою неправоту - молодец - это непросто. А сам себе минус я поставить не могу - это же противоречит законам робототехники правилам форума.

А Владимир2012 мне столько гадостей наговорил, что мой ответ ему вполне адекватен.

[Владимир 2012]

А Владимир2012 мне столько гадостей наговорил, что мой ответ ему вполне адекватен.

Аидушка, ну подначивать, было дело, а так поклёп это. Ты всё время обвиняешь меня в нелогичности, но у меня прямая логика, а не кривая как у вас. И мне пофигу национальность, если не проповедуется исключительность национальности. Мне как русский так и еврейский национализм противен. А ты что сказал? А ты сказал "что плохого в сионизме". Ну тут понимаешь ли извиняй.