существует ли тот самый элементарный кирпич из которых построен мир?

[aid]

Это к чему они приведены? К 400 новым частицам? Так это и есть списки элементов средневековья! Когда каждый камушек считали за отдельный элемент.

Для этих 400 частиц известно, из каких кирпичиков они состоят.

[aid]

Вот уж чего не дало толчка к пониманию, так это "открытие" всё новых и новых частиц...
А ведь сколько стоит перед наукой конкретных вопросов, требующих понимания "первокирпичиков" , ну например :
- растения могут накапливать в себе железо, золото, магранец, свинец, редкоземельные...причём в больших концентрациях..я уж не говорю о конкрециях -где просто залежи бесценные. Каким образом, какой механизм, какие энергии при этом расходуются ?
- бактерии могут как поглощать так и выделять различные металлы, например использовали штаммы бактерий для старых выработаных шахт добычи меди..результат впечатляющий..ОДНАКО до сих пор нет экспериментальной установки, способной работать на тех же принципах как и бактерии -разве не тема для науки и разве для этой темы не требуется понимания первопричины ?
- тепловые насосы - мы видим только жуликов, крутящихся вокруг этой темы, а где так любимый Вашкевичем "Стирлинг" с "Детандером" , который мог бы прекрасно использовать ОРГАНИЗОВАНЫЙ тепловой поток постоянно действующий и постоянно вырабатывающий электроэнергию..Тем более что отдельные решения по сверхскоростному переносу тепловой энергии уже есть, но почему то наука не занимается всерьёз  этим вопросом.?
Да много можно перечислять претензий к нашей науке, а смысл один -зажрались, скопилось дохрена  спиногрызов и пиявок в нашей науке, которые всю жизнь будут частицы регистрировать или плесень в чашках выращивать и похеру им потребности человечества.

Всегда легко кивать на других. Внедрение науки в жизнь - дело инженеров. А Вы свою задачу сваливаете на науку.

[revkom]

Всегда легко кивать на других. Внедрение науки в жизнь - дело инженеров. А Вы свою задачу сваливаете на науку.

Очень смешно! Аид, я конечно понимаю что тебе трудно отбиваться от этих бьющих прямо в глаз, претензий к науке...но ты уж не уподобляйся некоторым "изобретателям" на форумах..которые говорят что изобрели  межзвёздный корабль и способ антигравитации...а когда их спрашивают , а как он устроен, -отвечают:" моё дело изобрести, а как сделать..на то есть специальные люди -их ещё инженерами называют..."

[Карандаш]

Насчет божественного закона и преподавания в церквях - в том и разница, что наука развивается и за Ньютоном пришел Эйнштейн

aid. А Вы сами то понимаете теорию Эйнштейна? Или так --   , одно ля-ля с перекурами..
У Эйнштейна мне нравится только фотоэффект и E=m*c^2. Да и то, оказывается, что это все не его заслуга, а предшественников..

[revkom]

aid. А Вы сами то понимаете теорию Эйнштейна? Или так --   , одно ля-ля с перекурами..
У Эйнштейна мне нравится только фотоэффект и E=m*c^2. Да и то, оказывается, что это все не его заслуга, а предшественников..

А я то по своей неграмотности токо фотоэффект Столетова знал...ну, так в школе нас учили...

[Карандаш]

Для этих 400 частиц известно, из каких кирпичиков они состоят.

Так чего Вы кота за хвост то тяните? Объясните народу -- какие перво кирпичики. Чего стесняться и скрывать-то?

[aid]

Так чего Вы кота за хвост то тяните? Объясните народу -- какие перво кирпичики. Чего стесняться и скрывать-то?

Их и так все знают - пяток кварков с их антикварками.

[aid]

aid. А Вы сами то понимаете теорию Эйнштейна? Или так --   , одно ля-ля с перекурами..
У Эйнштейна мне нравится только фотоэффект и E=m*c^2. Да и то, оказывается, что это все не его заслуга, а предшественников..

Кое-что понимаю. да не в фамилиях-то дело, а в отличие науки от религии - в развитии.
Интересно, фотоэффект-то почему не заслуга Эйнштейна?
А вынужденное излучение - тоже не его заслуга?

[revkom]

Так чего Вы кота за хвост то тяните? Объясните народу -- какие перво кирпичики. Чего стесняться и скрывать-то?

Да ладно вам, заклевали бедного АИДа -он и сам уже не рад, что выбрал себе роль "защитника" современной науки...хотя, сказать по правде, с такой защитой -никаких врагов не надо...(ехидный старческий кашель)
А вы обратили внимание, что Кастро притих...вот...то то и оно! (внушительно подымаить кривой заскорузлый палец) Знаить кошка чью сметанку то лижеть...
Ишь, АИД не унимается -про кваки и антикваки заквакал...а де они кваки то твои -представь народу, выложь их на стол..буим посмотреть...НЕТУ ? Ахти какой облом! Ты прямо как Чубайс -с нанотанками...

[Карандаш]

Их и так все знают - пяток кварков с их антикварками.

То есть получается уже целых десять? И, вероятно, еще надо не забыть добавить кучку различных фотонов, гамма квантов, различных нейтрино и различных антинейтрино?

Не думаете, что то все равно что-то многовато выходит?  

[aid]

Очень смешно! Аид, я конечно понимаю что тебе трудно отбиваться от этих бьющих прямо в глаз, претензий к науке...но ты уж не уподобляйся некоторым "изобретателям" на форумах..которые говорят что изобрели  межзвёздный корабль и способ антигравитации...а когда их спрашивают , а как он устроен, -отвечают:" моё дело изобрести, а как сделать..на то есть специальные люди -их ещё инженерами называют..."

Ну уж Вы и выводы делаете   В том-то и дело, что не дело науки - внедрение в практику. Их дело - теория и эксперимент. Хотя некоторые умудрялись совмещать - Ферми, Бардин...

[aid]

То есть получается уже целых десять? И, вероятно, еще надо не забыть добавить кучку различных фотонов, гамма квантов, различных нейтрино и различных антинейтрино?

Не думаете, что то все равно что-то многовато выходит?  

Фотонов с гамма-квантами отдельно добавлять не надо. Просто фотоны.
Нейтрино и другие лептоны - добавьте.
А если у нас все опровергается доводом argumentum ad Hitlerum, то сведение все к 4 первоэлементам - это и есть средневековье "земля, вода, огонь и воздух" 

[aid]

Ишь, АИД не унимается -про кваки и антикваки заквакал...а де они кваки то твои -представь народу, выложь их на стол..буим посмотреть...НЕТУ ? Ахти какой облом! Ты прямо как Чубайс -с нанотанками...

А ты мне давай электрон на стол! Хде ён - не вижу! (вылупливая глаза в 10-сантиметровую лупу  )

А про кваканье это ты зря. Я тебя сегодня еще не оскорблял  

[revkom]

То есть получается уже целых десять? И, вероятно, еще надо не забыть добавить кучку различных фотонов, гамма квантов, различных нейтрино и различных антинейтрино?

Не думаете, что то все равно что-то многовато выходит?  

Ну если уж гипотетические кварки  приняты некоторыми вчОными шоб как то скрепить свои собственные гипотезы, то почему бы тогда и кефир с зефиром не считать первоосновой всего сущего...ВЕРА всё допущаить..ибо  истины всё одно никто не знает...
Так что разницы промеж ортодоксами и альтернативщиками никакой...также как промеж католиков и православных -одиноково -христиане...сиречь верующие.

[revkom]

А ты мне давай электрон на стол! Хде ён - не вижу! (вылупливая глаза в 10-сантиметровую лупу  )

А про кваканье это ты зря. Я тебя сегодня еще не оскорблял  

Ну, дык день то токо начался..всё впереди..

[Карандаш]

Кое-что понимаю. Интересно, фотоэффект-то почему не заслуга Эйнштейна?
А вынужденное излучение - тоже не его заслуга?

Сильно спорить не буду -- я не историк, и мне по барабану чьи это заслуги. Поэтому, раз их приписали Эйнштейну, то я не спорю. И его в этом плане поддерживаю, Вы это знаете.

Но ТО я не понимаю. Попала бы эта тема внечале не к физикам, а к любому психиатру, то доживал бы Эйнштейн свои дни в тихом уединении с другими "великими".

да не в фамилиях-то дело, а в отличие науки от религии - в развитии.

Так и я о том же. Но, почему-то любят в науке идолопоклонничество  ?*>

[aid]

Ну, дык день то токо начался..всё впереди..

Типа ты мне авансом - все по Владимиру2012 - инфу из будущего получаешь? А дедушки не боисся?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, тогда приведите пример того, что что-то дает для теоретика и мыслителя.
Насчет божественного закона и преподавания в церквях - в том и разница, что наука развивается и за Ньютоном пришел Эйнштейн

Птолемея сменил Коперник ,Ньютон,Галлилей. Они новым мировоззрением,позволили заглянуть более глубоко в механизм макрокинематики.Связали причины и следствия.
Классическая механика сама по себе стала открытием.Проверяемым и воспроизводимым.Она открыла вопрос ,КАК,устроен механизм часов.На вопрос почему так ,она не отвечает.А это самый важный вопрос современности.
Энштейновская гипотеза непроверяема,маловразумительна,для практики не дает ничего нового.Просто подгонка теории под заданный ответ.Сказать,что она заменила Ньютоновскую,это натяжка. Она ее заменила только в непроверяемых никогда условиях и местах.В обычной жизни ее наличие или отсутствие безразлично.

[дiдусь]

Для этих 400 частиц известно, из каких кирпичиков они состоят.

Ну и из каких же?

[aid]

Сильно спорить не буду -- я не историк, и мне по барабану чьи это заслуги. Поэтому, раз их приписали Эйнштейну, то я не спорю. И его в этом плане поддерживаю, Вы это знаете.

Но ТО я не понимаю. Попала бы эта тема внечале не к физикам, а к любому психиатру, то доживал бы Эйнштейн свои дни в тихом уединении с другими "великими".  Так и я о том же. Но, почему-то любят в науке идолопоклонничество  ?*>

Это заблуждение, имхо - насчет идолопоклонничества. В науке его не больше, чем в других сферах, а скорее наоборот.
На счет психиатров - они у Вас спросят, например, что больше весит - тонна пуха или тонна железа. И когда Вы скажете, что тонна железа, то они не разбираясь Вас в палату номер 6 определят, т.к. понятие массы и веса не различают и про выталкивающую силу со стороны воздуха забывают. Это я к тому, что не все, что на первый взгляд кажется безумным, им является.