Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Славянинъ]

Появился новый русскоязычный форум посвященный событиям 11-го сентября 2001 года.

http://911tm.9bb.ru/

Непосредственно ветка о Ядерном сносе Всемирного Торгового Центра:  http://911tm.9bb.ru/viewforum.php?id=6

Кстати на форуме есть новые эксклюзивные материалы и фотографии которые я больше нигде не видел.

[EREMA]

Появился новый русскоязычный форум посвященный событиям 11-го сентября 2001 года.

http://911tm.9bb.ru/

Непосредственно ветка о Ядерном сносе Всемирного Торгового Центра:  http://911tm.9bb.ru/viewforum.php?id=6

Кстати на форуме есть новые эксклюзивные материалы и фотографии которые я больше нигде не видел.

Спасибо. Сразу отправляюсь.

[BigPhil]

Появился новый русскоязычный форум посвященный событиям 11-го сентября 2001 года.
http://911tm.9bb.ru/
Непосредственно ветка о Ядерном сносе Всемирного Торгового Центра:  http://911tm.9bb.ru/viewforum.php?id=6
Кстати на форуме есть новые эксклюзивные материалы и фотографии которые я больше нигде не видел.

Ещё один лживый сайт квази-скептиков, созданный, видимо, на деньги Госдепа.

Переписка с Дмитрием Халезовым. Поражаюсь, как живёт человек, который постоянно находится под угрозой физического устранения сразу всех сильнейших спецслужб мира.

Конечно тройному агенту Халезову не мешает побеспокоиться о своей жизни. Как перестанет быть нужным Моссаду или ГРУ, так его и уберут.

[НеПрохожий]

Везде агенты. Андрей Булатов тоже агент?

[EREMA]

Ещё один лживый сайт квази-скептиков, созданный, видимо, на деньги Госдепа.

Что говорит о том, что он лживый?

[BigPhil]

Что говорит о том, что он лживый?

- Ядерный снос Всемирного Торгового Центра
- Радиоактивная свалка на Статен-Айленд
- Как легко сделать "самолётную" иллюзию ?
- Корпус пассажирского самолёта можно сравнить с алюминиевой банкой из под пива. Причём, относительная конструкционная прочность банки, окажется в несколько раз лучше корпуса самолёта. По сути дела, обшивка самолёта, это фольга. ???
- На этой подделке исчезло правое крыло Боинга.

Достаточно этих цитат? Это старается администратор сайта Дмитрий.

[EREMA]

- Ядерный снос Всемирного Торгового Центра
- Радиоактивная свалка на Статен-Айленд
- Как легко сделать "самолётную" иллюзию ?
- Корпус пассажирского самолёта можно сравнить с алюминиевой банкой из под пива. Причём, относительная конструкционная прочность банки, окажется в несколько раз лучше корпуса самолёта. По сути дела, обшивка самолёта, это фольга. ???
- На этой подделке исчезло правое крыло Боинга.

Достаточно этих цитат? Это старается администратор сайта Дмитрий.

Не знаю. Посмотрю внимательнее.

[ival]

Ещё один лживый сайт квази-скептиков, созданный, видимо, на деньги Госдепа.

Конечно тройному агенту Халезову не мешает побеспокоиться о своей жизни. Как перестанет быть нужным Моссаду или ГРУ, так его и уберут.

Кто там громче всех вопит "держите вора"? ЦРУ-Моссад, или единокровная ФСБ?

[Славянинъ]

- Ядерный снос Всемирного Торгового Центра

Ядерный снос и был, ведь этому и просвещенна эта тема.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3817095#msg3817095

Дмитрий Халезов:

Ещё раз для особо непонятливых масонских демагогов повторюсь: в свою бытность офицером службы Спец.Контроля (обязанность которой - контроль за ядерными взрывами), я знал (более, чем за 10 лет до событий 11 сентября), что в Башни-Близнецы была встроена система аварийного ядерного сноса. Я готов повторить это под присягой, поклявшись, что пусть меня покарает Господь Бог и в Этой жизни и в Той, если я вру. И вот С ЭТИМ моим утверждением масонские демагоги и "термитчики" поделать ничего не могут..

- Как легко сделать "самолётную" иллюзию ?

   
А разве трудно сделать иллюзию? Да запроста:


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dYFILaf9yqQ


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QNXmgF2yAEc


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sy4h5Kxu1Vg

http://truba.com/video/370074/

http://truba.com/video/369876/

- Корпус пассажирского самолёта можно сравнить с алюминиевой банкой из под пива. Причём, относительная конструкционная прочность банки, окажется в несколько раз лучше корпуса самолёта. По сути дела, обшивка самолёта, это фольга. ???

Да можно сравнить и так, ведь алюминиевая фольга всё равно никогда не пробьет стальную колонну

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4RnUI_1VuFU#t=7m4s

- На этой подделке исчезло правое крыло Боинга.

А что, разве крыло не исчезло?


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fL_x9NsxJlg

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ek-Q0T9wK2g#t=40s

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rHM6lmHcois

Предлагаешь верить тем идиотам которые состряпали несколько паршивых видеоподделок с потрясающими ляпами над которыми уже смеётся весь мир?


В этом фильме свидетель рассказывает как Боинг рейса 175 врезался в этаж, на котором он прямо и находился. Он стоял перед окном и 100 тонный самолёт врезался прямо в него. После этого он не только остался жив, но и самостоятельно спустился вниз и даже кого-то спас по дороге.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zMelmLspMP0

Это не ложь?
Предлагаешь верить в этот дебилизм?

[Юрий Б.]

Уважаемый Юрий Б., есть тема на БФ http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3138952#msg3138952, в ней всё давно прожевано и пережевано насчет технической стороны событий 9/11.  Потому настоятельная просьба: с обрушениями, не имеющими отношения ни к космосу ни к Луне - туда.

И что? Вы действительно полагает, что небоскребы снесли ядерными взрывами?

[Юрий Б.]

 Взял не я, -- это известно из науки сопромта: при 500^о сталь теряет прочность вдвое.

Какая сталь? Сталь бывает с разным содержанием углерода.

Опять "двадцать пять"?  Вы какую башню имеете в виду? Относительно первой подвергнувшуюся самолётной атаке даже говорить смешно про какой-то перекос. Пяток самых верхних этажей, может, сместился на считанные метры, но разве это погоду делает?

Этого достаточно, чтобы верхние этажи падали на колонны; к тому же, этажи могут обрушиться внутрь - на колонны.

И, по-Вашему, если колонна не могла сама перемолоться, то подрывали-то ее зачем? Понятно, Рейхстаг поджечь, это известное дело. Но колонну-то зачем было при этом уничтожать, если по-Вашему она была обязана остаться стоять, зачем уничтожили, чтобы предъявить улики против себя?

[Юрий Б.]

Нет, вы просто как наивный ребёнок... Обрушить такую махину за счёт тления офисной рухляди невозможно. Если же очень постараться помочь свалиться только перекрытиям, то тогда как раз и останутся ничем не прикрытые улики. А в действительности обрушился даже весь десяток подземных этажей, -- все концы в воду яму.

Концы в воду были бы, если бы после удара самолета заговорщики предоставили башни сами себе.

Если заговорщики подделывали эффекты, которые настоящим ударом самолета не могут быть вызваны - это автоматически вытаскивало концы из воды, указывало на заговорщиков.

Если, по-Вашему, подземные этажи не должны были обрушиться, а заговорщики их обрушили - это означало бы вытаскивание концов из воды, предъявление улик против самих себя. Концы в воде были бы, если бы подземные этажи не должны были обрушиться и не обрушились.

[Юрий Б.]

Из курса "Стали и сплавы", скорее. Главное, что снижается модуль упругости, а значит сталь течет как пластилин, а не внезапно хрупко разрушается.  

Так она и текла, как пластилин, на протяжении часа.

[Юрий Б.]

Для диванных экспертов о прочности современных самолётов...
Русская берёза (15-20см. в диаметре) срезала полкрыла у польского ТУ-154...
Если бы не это, то возможно кто нибудь на борту остался бы жив.
В инете мелькали старые фотки следов тарана японских двухмоторных бомбардировщиков борта авианосца(или эсминца?)- след - небольшая дыра а всё остальное обгорелая краска по профилю -вид спереди...
Кто интересуется может посмотреть конструкцию этих небоскрёбов, на их стальные коробчатые балки и их толщину, даже двигатель не перебьёт одну такую балку...
Рассуждения о суперпробивной силе фюзеляжа и крыльях - это для диванных экспертах...
Кажется Биг Фил что то у себя размещал, кто знает, дайте пожалуйста ссылку, вдруг кто то хочет реально разобраться.

Так куда же делся врезавшийся самолет?
Осыпался вниз осколками?
Или врезавшегося самолета не было?

[Юрий Б.]

Насколько помню, башня в которую скользом попал второй самолёт и в результате чего большая часть топлива прошла навылет и не участвовала в пожаре - упала первой.
Нелогично получается...

Мало ли от каких факторов зависит?

[Юрий Б.]

Да, но башня ВТЦ окаймлена по периметру отнюдь НЕ БЕРЁЗКАМИ! Этот частокол из конструкционных стальных колонн разрежет и лонжероны крыльев.

А обломки разрезанного куда будут двигаться?

[zzcw]

Юрий Б., скажите, до ЭТИХ событий вы знали, что башни преспокойно выдержат удар самолета?
Полагаю, что НЕТ. Как и большинство из нас.

А ежели (допустим такое) будучи архитектором-проектировщиком сооружений, не имеющих аналогов, Вы знали, что все Ваши расчеты 100% верные, что при строительстве никто не накосячит и не случится какого-нибудь ЧП во время эксплуатации типа сильного пожара?
Также полагаю, что НЕТ.

Если бы башни НЕ рухнули после попадания самолета - теракт перестал бы считаться таковым?
Тоже, очевидно, НЕТ.

Была ли уверенность в том, что эти здания никому и никогда не станут мешать?
Опять НЕТ.

Случилось то, что случилось. Каждый сделал свое дело.

Одни направили самолеты на башни,
другие предусмотрели меры по минимизации ущерба в случае неконтролируемого разрушения зданий WTC, а также на случай необходимости их сноса/утилизации.  

В итоге после фактора воздействия (ударов  самолетов и возникших вслед пожаров) система контроля скоренько подготовила здания к управляемому разрушению. Были приведены в действие термитные заряды, заранее уложенные поперек силовых балок. Стальной каркас весь изрезан термитом, угол среза - около 45 градусов Здания стояли исключительно за счет прочности хрупкого бетона. Проседение верхних этажей, скольжение-смещение - и всё, процесс запущен. Сталь скользила по срезам как по рельсам.

Закономерный результат четырех обозначенных НЕТ.

[Юрий Б.]

Юрий Б., скажите, до ЭТИХ событий вы знали, что башни преспокойно выдержат удар самолета?
Одни направили самолеты на башни,
другие предусмотрели меры по минимизации ущерба в случае неконтролируемого разрушения зданий WTC, а также на случай необходимости их сноса/утилизации.  

В итоге после фактора воздействия (ударов  самолетов и возникших вслед пожаров) система контроля скоренько подготовила здания к управляемому разрушению.

Если это так, зачем было врать, так бы и сказали "здания снесли управляемо для минимизации ущерба", чего было врать-то?

[zzcw]

Если это так, зачем было врать, так бы и сказали "здания снесли управляемо для минимизации ущерба", чего было врать-то?

Как зачем врать? Так и сказать, что мы, такие-то (архитекторы-проектировщики), чуточку не подрасчитали и завалили здание, которому еще стоять и стоять.... И так три раза....
Результат: секир башка, однозначно.

И  сколько таких небоскребов по всей Америке, которые об любого пожара могут вот также точно....
Результат: Паника по всем штатам, люди избавляются от такого жилья, бегут из оффисов в высотках.


А Миру сказали - виновны исключительно афганские террористы под управлением Усамы.
Результат: полетели американцы бомбить Афган и Ирак. Чего им давно очень уж хотелось.

[Lons]

Концы в воду были бы, если бы после удара самолета заговорщики предоставили башни сами себе.

От удара самолёта, офисная мебель и полы потлели бы в верхних этажах и погасли... А ведь цель была -- СНЕСТИ башни.

Если заговорщики подделывали эффекты, которые настоящим ударом самолета не могут быть вызваны - это автоматически вытаскивало концы из воды, указывало на заговорщиков. Если, по-Вашему, подземные этажи не должны были обрушиться, а заговорщики их обрушили - это означало бы вытаскивание концов из воды, предъявление улик против самих себя. Концы в воде были бы, если бы подземные этажи не должны были обрушиться и не обрушились.

Концы прячутся в максимальной степени именно максимально-возможным (без применения ядерного взрыва) обрушением, что и было произведено.