как Ландау силу Лоренца выводил...и что из этого получилось

[Skeptik]

и наконец мы подходим к самой чудовищной "ошибке" Ландау...отбрасыванию двух членов в векторном тождестве...
напишем его ещё раз

    grad(v,A) = (v,grad) A + (A,grad) v + [v,rotA] + [A,rotv]

любому скоту, знакому с основами теоретической физики понятно, что слева стоит обобщённая сила, а справа в неё вторгается векторный потенциал своей собственной персоной в виде 2-го и 4-го члена...
ну и чё делать было бедному Ландау...ну а чё, обьявим скорость постоянной...и обнулим эту мерзость...а там премии....Сталинские,Госсударственные и прочие...

это ещё не конец...всё только начинается

[Skeptik]

и эти "физические скоты" уперлись во второй и четвёртый член...которые составляют суть унипополярной индукции...и далее..."вечный двигатель"...заряд, летящий в потенциальном поле векторного потенциала "ЧУВСТВУЕТ" себя асолютно свободным...ну примерно как я в этом обчестве скотов...

[Herodotus]

На примере предыдущего оратора, граждане, можно убедиться в том ужасном действии, которое производит на неприспособленные умы непосильное образование.  

Вернём альта семье и обществу! Вступайте в ряды ликвидаторов непосильной грамотности!

[Skeptik]

глупышёнок, тебе не чернилами красными писать...а лоб "зелёнкой мазать" 
ведь подводим твою "научную мафию" под статью растрельную...
а ваще шёл бы ты нахрен отсюда...а то Маринка тебя обыскалась : и де мой херодотус, и де мой херодотус..      а он здесь ошивается...свои 30 серебренников зарабатывает....понимаю, что мало...а что сделаешь - ты ведь ничего путного так и не сказал...токо ругаешься как собака...у Маринки чтоль научился   

[Herodotus]

глупышёнок, тебе не чернилами красными писать...а лоб "зелёнкой мазать" 
ведь подводим твою "научную мафию" под статью растрельную...
а ваще шёл бы ты нахрен отсюда...а то Маринка тебя обыскалась : и де мой херодотус, и де мой херодотус..      а он здесь ошивается...свои 30 серебренников зарабатывает....понимаю, что мало...а что сделаешь - ты ведь ничего путного так и не сказал...токо ругаешься как собака...у Маринки чтоль научился   

Испугался? Не бойся, мы тебе непосильную грамотность не больно ликвидируем. Раз - и ты уже нормальный.   

[В.И.Костицын]

и наконец мы подходим к самой чудовищной "ошибке" Ландау...отбрасыванию двух членов в векторном тождестве...
напишем его ещё раз

    grad(v,A) = (v,grad) A + (A,grad) v + [v,rotA] + [A,rotv]

любому скоту, знакому с основами теоретической физики понятно, что слева стоит обобщённая сила, а справа в неё вторгается векторный потенциал своей собственной персоной в виде 2-го и 4-го члена...
ну и чё делать было бедному Ландау...ну а чё, обьявим скорость постоянной...и обнулим эту мерзость...а там премии....Сталинские,Госсударственные и прочие...

это ещё не конец...всё только начинается

Конечно, не имел права выбрасывать лишние члены и уравнения.
Шредингер и Дирак вернули их на место и получилась квантовая механика.

[Skeptik]

Конечно, не имел права выбрасывать лишние члены и уравнения.
Шредингер и Дирак вернули их на место и получилась квантовая механика.

щас речь не об этом...как говорил Бурков в одном известном фильме...цель была очевидной - похоронить векторный потенциал !, что они успешно и сделали...а ведь униполярная индукция - это классический аналог эксперимента Ааронова-Бома...здесь векторный потенциал работает в "чистом" виде...

[КОВ47]

нет, с точки зрения математики после отбрасывания двух слагаемых , всё безупречно...вы просто не вьезжаете в смысл противоречия...два выражения

        dp/dt = -grad f - dA/dt + [v,rotA]
и
        dp/dt = -grad f - dA/dt +( grad(v,A) -(v,grad)A)

математически эквивалентны...но физический смысл у них совершенно разный...
Ландау "выбрал" первое...я недаром поставил слово выбрал в кавычки...это был "ЗАКАЗ"...
есть основания считать, что СТО Эйнштейна тоже были "ЗАКАЗОМ"...

а вот теперь мы подходим к тому, что Ландау сознательно выбрал первую формулу под давлением, потому что таких "ошибок" специалист  такой квалификации не имеет права совершать...

А что Вы скажете про  это:
"Получается, что если добавить в силу Лоренца потерянный аналог центробежной силы, то можно обойтись вообще без релятивистских поправок и оставаться в рамках преобразований Галилея.
Именно по этому пути и идет полевая физика. Вместо традиционного выражения она использует скорректированную силу Лоренца, в которой к электростатическому слагаемому добавляются уже не две, а три динамические добавки.

При этом эти три добавки вместе составляют полную производную от векторного потенциала, что решает проблему относительности и делает силу Лоренца инвариантной по отношению к преобразованиям Галилея. При этом необходимость в релятивистских поправках отпадает."

http://www.fieldphysics.ru/lorentz_force/

[Мастеров АВ]

Сила Лоренца с учётом релятивистских эффектов:
\[ \vec{F}=q[\vec{B}\vec{v}]\sqrt{1-v^2/c^2} \]

Сила Кулона с учётом релятивистских эффектов:
\[ F=kq_1q_2\sqrt{1-\dot{\vec{r}}^2/c^2}/r^2 \]

Впрочем, Сила Кулона (в релятивистском исполнении) должна включать силу Лоренца, поскольку движущийся заряд (суть - ток) будет создавать магнитное поле.

[Herodotus]

Конечно, не имел права выбрасывать лишние члены и уравнения.
Шредингер и Дирак вернули их на место и получилась квантовая механика.

[Dachnik]

щас речь не об этом...как говорил Бурков в одном известном фильме...цель была очевидной - похоронить векторный потенциал !, что они успешно и сделали...а ведь униполярная индукция - это классический аналог эксперимента Ааронова-Бома...здесь векторный потенциал работает в "чистом" виде...

Поначалу поясни, что ты понимаешь под термином "векторный потенциал". Только без словоблудия и скотоложества.
А то, даже Н..., над тобой ухахатывается.

[Rishi]

Skeptik
да, вот хорошо бы для начала выяснить физический смысл чтобы не уподобляться некому Ландау.
Что такое векторный потенциал A,  какой физический смысл имеет функция Лагранжа и разность потенциальной и кинетической энергий. 

[Rishi]

KOB47

Получается, что если добавить в силу Лоренца потерянный аналог центробежной силы, то можно обойтись вообще без релятивистских поправок и оставаться в рамках преобразований Галилея.

Верно, только сначала надо обосновать физическую модель, почему мы это добавляем. Надо правильно оценить поле движущегося заряда. В итоге добавочный член в формуле Лоренца должен при повороте системы зарядов движущихся совместно (опыт Троутона-Нобла) компенсировать изменение магнитных сил, чтобы система оставалась в равновесии.
 Аналогично и в силе Минковского, только там не хватает добавки силы, действующей в направлении перпендикулярном движению. А тогда и с Меркурием будет всё в прядке. Ох и потеряшки эти релятивисты.  
 Только зачем же к пройденным ошибкам, к преобразованиям имени Галилея (которые кстати к самому Галилею никакого отношения не имеют) возвращаться? Преобразования Галилея противоречат принципу относительности Галилея, их надо корректировать, но не ad hoc, не с потолка как Лоренц, а просто учесть конечную скорость света, чего к сожалению классики не успели сделать.
 

[В.И.Костицын]

Геродот!
Вы что, при общении со мною уже не только формулы боитесь писать, но и слова?
Смалики - это конечно безопаснее всего. Но они свидетельствуют о скудости ума и отсутствии умения грамотного общения.

[Herodotus]

Геродот!
Вы что, при общении со мною уже не только формулы боитесь писать, но и слова?
Смалики - это конечно безопаснее всего. Но они свидетельствуют о скудости ума и отсутствии умения грамотного общения.

Не посмеяться над некоторыми вашими уморительными перлами нельзя. Одна размерность волновой функции чего стоит. А общаться с вами я уже давно прекратил за полной бессмысленностью этого занятия.  

[В.И.Костицын]

Не посмеяться над некоторыми вашими уморительными перлами нельзя. Одна размерность волновой функции чего стоит. А общаться с вами я уже давно прекратил за полной бессмысленностью этого занятия.  

Дурень!
Мои "перлы" надо записывать, чтоб не забыть. При Вашем уровне развития железобетонного мозга, смысл их дойдет до Вас лет через тридцать.

[Skeptik]

Skeptik
да, вот хорошо бы для начала выяснить физический смысл чтобы не уподобляться некому Ландау.
Что такое векторный потенциал A,  какой физический смысл имеет функция Лагранжа и разность потенциальной и кинетической энергий. 

вот уж от кого не ожидал таких вопросов, так это от вас...вы вроде теоретически неплохо подкованы...ну Дачнику простительно...весна, рассада, ремонт...
физический смысл векторного потенциала сводится к потенциалу скалярному, а тот в свою очередь к электрическому полю...а то - к заряду...вам с бы Дачником  Канта почитать...вмиг отобьёт охоту к поискам первоначала
когда я говорю о физическом смысле, я имею в виду приведение некоторого набора иатематических выражений к понятиям, хорошо определённых в классической физике...
применительно к теме, это выглядит так
имеем
                          [v,H] = grad(v,A) - (v,grad) A

и то и другое - сила Лоренца...но левая часть "в законе", правая - вне  "закона"...между тем, физическая суть левой части сводится к феноменологии, правая опирается на классические представления,  первое слагаемое - сила, определямая как производная от обобщённого потенциального поля, второе - сила, возникающая при изменении импульса при движении в поле векторного потенциала, посколку импульс заряда есть функция векторного потенциала...
то, что обобщённое потенциальное поле определяется именно как А*v, показал Тамм, посвятив этому несколько параграфов своего труда...

[КОВ47]

KOB47
Верно, только сначала надо обосновать физическую модель, почему мы это добавляем. Надо правильно оценить поле движущегося заряда. В итоге добавочный член в формуле Лоренца должен при повороте системы зарядов движущихся совместно (опыт Троутона-Нобла) компенсировать изменение магнитных сил, чтобы система оставалась в равновесии.
 Аналогично и в силе Минковского, только там не хватает добавки силы, действующей в направлении перпендикулярном движению. А тогда и с Меркурием будет всё в прядке. Ох и потеряшки эти релятивисты.  
 Только зачем же к пройденным ошибкам, к преобразованиям имени Галилея (которые кстати к самому Галилею никакого отношения не имеют) возвращаться? Преобразования Галилея противоречат принципу относительности Галилея, их надо корректировать, но не ad hoc, не с потолка как Лоренц, а просто учесть конечную скорость света, чего к сожалению классики не успели сделать.
 

Все уже обосновано. Почти 10 лет, как вышла книга, но до сих пор редко услышишь упоминание о ней. В ней и с силой Лореца, и с Меркурием, и с массой и с другими понятиями все в порядке.Если Вас заинтересовало, то смотрите здесь:

http://www.fieldphysics.ru/main/

А саму книгу можно скачать в интернете.

[Skeptik]

не пацаны, вы уже достали со своим Олегом...не, согласен, книжка прелюбопытная...валяется у меня на полке уже года 3-4...иногда я даже её почитываю...даже допускаю, что она достойна обсуждения...но какое она имеет отношение к данной теме ???...уверяю вас, эта тема гораздо важней...величайший научный подлог 20-го века

[Skeptik]

теперь, что касается функции Лагранжа...она есть сумма кинетической и потенциальной энергии системы..приравняв соотвтствующие производные : кинетической по скорости, а потенциальной по координатам мы банально фиксируем закон сохранения энергии...тот, кто этого не понимает, зря теряет время в моей теме...