Экология

[Старик]

Уверен, что ВСЕ всё понимают.

Нет, ну что Вы.
Чтобы понимать, надо иметь мозги, а не только врождённые желания потреблять материальные блага.

[Старик]

Странная заметка в википедии

  Баланс кислорода
Вопреки широко распространённому заблуждению, содержание в атмосфере кислорода и азота практически не зависит от лесов. Принципиально лес не может существенно повлиять на содержание СО2 в атмосфере потому, что он не накапливает углерод. Подавляющая часть углерода возвращается в атмосферу в результате окисления павших листьев и деревьев. Здоровый лес находится в равновесии с атмосферой и отдаёт ровно столько же сколько и берет. Причем тропические леса чаще поглощают, а тайга выделяет кислород. На содержание в атмосфере углекислоты влияют болота и моря. Собранная ими органика в геологические времена превращается в уголь, нефть и газ.
В 1990-x годах были проведены эксперименты по созданию замкнутой экологической системы («Биосфера 2»), в ходе которых не удалось создать стабильную систему, обладающую единым составом воздуха. Влияние микроорганизмов привело к снижению уровня кислорода и увеличению количества углекислого газ

http://wiki.web.ru/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

[Brant]

Странная заметка в википедииhttp://wiki.web.ru/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

Странная, и че? Мало ли чего странного сейчас в сети публикуют? Кто во что горазд, тот и тащит свои "великие мыслм" на всеобщее обозрение. То, что лес производит не только кислород, но и углекислый газ, известно в субботу, как сто лет уже... И че из этого?
Странно другое. То что люди в своей заносчивости  все еще верят, что они имеют какое то влияние на глобальные явления в климате или атмосфере. Пока, к счастью, наше влияние только локально. Это не значит, что ничего делать не нужно, это всего лишь значит, что не стоит биццо в истерике. Природа, как хороший компьютер, имеет надежную защиту от дураков...
Она много раз справлялась с глобальным потеплением или похолоданием, глобальным увеличением или снижением количества О2 или СО2 в атмосфере. И выходила из этого с новыми видами, чаще всего, более высокоразвитыми, чем прежние вымершие. Человечество, по крайней мере, какая то его часть, нынче истерит, подстрекаемое СМИ, типо, "усе пропало, шеф"... Оно надееццо стабилизировать биосферу,   но только это все из-за невежества и самонадеянности. Стабильности никогда не было, и никогда не будет. Именно нестабильность внешних условий есть двигатель развития, то бишь, эволюции.
Конечно, если сильно постараццо, то можно испоганить и испохабить все вокруг себя. Ну вымрем, захлебнувшись в собственном дерьме, для природы в целом, это небольшая потеря. Таких видов, которые вымерли, не сумев приспособиться, за историю Земли было на порядки больше, чем живет ныне.
Естественно, что существует какая то группы людей, которые усиленно культивирует страхи и неплохо на этом наживается. Известная истина, чем сильнее напугаешь обывателя, тем охотнее он расстаеццо со своими деньгами. И ваще, обыватель любит, когда его пугают. Как тот котенок по имени Гав, который лазил на чердак, чтобы "немножко побояться" во время грозы...

[ival]

http://wiki.web.ru/wiki/Атмосфера "За последние 100 лет содержание СО2 в атмосфере возросло на 10%, причём основная часть (360 млрд. т) поступила в результате сжигания топлива. Если темпы роста сжигания топлива сохранятся то в ближайшие 50—60 лет, то количество СО2 в атмосфере удвоится и может привести к глобальным изменениям климата."

На 10% от общих 0,03% это много, а что случится с климатом если станет 0,06% через 50-60 лет? На Марсе СО₂ в 70 раз больше над единицей поверхности, а Венера не в счет, там совсем другие, непонятные "современной науке" дела.
Под эти сказки вовсю уничтожается население Земли, чтобы "б-гоизбранным" на дольше хватило. Между тем, потепление климата на 0,8^о в столетие нормальный естественный процесс, обеспеченный ростом массы Земли и соответственно ее энерговыделения по давно известному закону. Это обстоятельство требует перевода системы хозяйствования на рациональные рельсы в интересах всего человечества, а не малой его части, параноиков частной собственности. С ускоренным освоением космоса, в первую очередь колонизации спутников "планет-гигантов".
Не тот народ на планете хозяйничает, в этом все дело.

[ival]

Рост углекислоты может и врут, а рост среднегодовых температур не от врунов зависит. 

http://alligater.narod.ru/dop/temperatura1.html

[Brant]

Не 10%, врут. 2раза - более правдоподобно.
Сейчас потепление вышло за пределы нормы, даж на фоне периода времёни более NNN клет. Антарктида растает опять.
Чтобы хозяйничать, нужен разум. А идея рынка лишь полузаменяет разум, и боюсь может вести не туда.

Напомнить, какая среднегодовая температура а Антарктиде? Примерно минус 50 по Цельсию. Температура таяния льда, если забыли, 0 градусов. Чтобы лед в Антарктиде только начал таять, нужно, чтобы температура там поднялась на 50 градусов. С учетом положения Антарктиды, температура на всей остальной Земле поднимется градусов на сто. Не похрен ли вам будет после этого, что там произошло с Антарктикой? Антарктика ваще то, никогда не таяла. Как приплыла когда то на свое место, так и замерзла.
Про потепление (глобальное). Слушайте не Альберта Гора и истеричные СМИ, а нормальных ученых климатологов. А они убедительно доказывают, что в последние десятилетия среднегодовая температура на Земле не растет, а падает, и нас в скором будующем ожидает не потепление климата, а наоборот похолодание.
Про парниковый эффект. Его не может быть просто по определению. Увеличение температуры под стеклом парника создается из конвекции воздуха внутри него. Откройте вы парник с обеих сторон и устройте сквознячек, и толку от его прозрачной крыши не будет никакой. Стекло прозрачно для инфракрасных лучей в обе стороны, что от солнца, что от поверхности земли, оно не является полупроводником (в том смысле, что пропускает лучи только в одном направлении). Тоже самое и с углекислым газом. Если он, как утверждают некоторые отражает инфракрасные лучи от земли обратно к ее поверхности, то он так же должен их отражать и от солнца в обратную сторону. Сколь нибудь заметный эффект на изменение температуры поверхности, а соответственно и атмосферы, могут иметь только пары воды (ну и пылевые частицы). Но связь то получается обратная. Чем больше пара и пыли в атмосфере, тем сильнее она отражает солнечный свет, и тем меньше его доходит до поверхности. Тем холоднее она становится. Чем сильнее нагревается поверхность земли, тем больше испаряется воды, тем плотнее становится водяной экран в атмосфере, и тем меньше он пропускает солнечный свет.
Циклические изменения климата никто не отрицает, но связаны они с циклами солнечной активности. И совершенно убедительно доказано, что не повышение СО2 вызывает потепление, а потепление вызывает рост концентрации СО2 в атмосфере, причем с опозданием лет на 500-600. Причем, периоды с высоким (в несколько раз больше нынешнего) содержанием СО2 в атмосфере случались в истории Земли не один раз. К тотальному вымиранию это не приводило.
Так что, заворачиватьбся в простыню и ползти в сторону кладбища еще рановато...  

[ival]

Про потепление (глобальное). Слушайте не Альберта Гора и истеричные СМИ, а нормальных ученых климатологов. А они убедительно доказывают, что в последние десятилетия среднегодовая температура на Земле не растет, а падает...

А эти, http://alligater.narod.ru/dop/temperatura1.html, ненормальные?

Настоящий выпуск Бюллетеня подготовлен в Институте глобального климата и экологии Росгидромета и РАН с использованием материалов, представленных Гидрометцентром РФ, Всероссийским НИИ Гидрометеорологической информации – Мировым центром данных, Главной геофизической обсерваторией и другими научными учреждениями Росгидромета и РАН.
 
Бюллетень подготовили сотрудники ИГКЭ:
д.ф.-м.н., проф. Г.В.Груза (руководитель коллектива),
к.ф.-м.н. Э.Я.Ранькова,
к.ф.-м.н. М.Ю.Бардин (ответственный за выпуск),
 к.г.н. Э.В.Рочева,
Т.В.Платова,
О.Ф.Самохина,
Ю.Ю.Соколов.
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Опубликованный в 2001 г. Третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата  констатирует, что важнейшей характеристикой климата Земли в 20-м веке является беспрецедентный за последнее тысячелетие рост глобальной температуры воздуха в нижних слоях атмосферы. Накопленная за последние десятилетия информация об изменениях в основных компонентах Земной климатической системы (ЗКС) демонстрирует согласованную картину глобального потепления в нижних слоях атмосферы:
 
·    Над сушей и над океаном наблюдаются сходные тенденции роста температуры у поверхности, составившего за столетие для Земного шара в целом около 0.6^oC.
·    Десятилетие 1990-х гг. явилось самым теплым за период наблюдений с 1861 г.
·    Температура нижнего 8-километрового слоя атмосферы возрастала за период 1951-2000 гг. со средней скоростью около 0.1oC за десятилетие.
·    В различных регионах Земли наблюдается отступление ледников и уменьшение снежного покрова, согласующееся с ростом температуры у поверхности.
·    Площадь морских льдов в летний и осенний сезоны в Арктическом бассейне уменьшилась с 1950-х гг. на 10-15%.

"Имеются многочисленные свидетельства..." рассматривать не стоит, притянуть за уши можно что угодно, когда истинная причина скрыта ради сохранения науки как источника прибыли.
Не нашел данных по росту уровня океана, но собственные наблюдения дают около полуметра за 20 лет.

[Brant]

Солнеч.энергия при росте СО2.теромизола и копоти медленнее рассеивается, что можно наблюдать например в городах ежедневно, где всегда теплее на1-3С, чем в областях.

Угу, тока б вы еще прикинули и количество произведенной городом теплоты, машинами, заводами, даже просто людьми... Учли бы нагрев каменных и бетонных сооружений и асфальтовых дорог от солнца, застой теплого воздуха между большими домами, а потом бы сравнивали эти показатели с такими же в открытом поле или лесу, или хотя бы с деревней. А получается, что сравнивали твердое с красным...
Ледниковые периоды (большие и малые) никто не отменял, они хорошоо совпадают с периодами солнечных минимумов.

[Старик]

http://wiki.web.ru/wiki/Атмосфера "За последние 100 лет содержание СО2 в атмосфере возросло на 10%, причём основная часть (360 млрд. т) поступила в результате сжигания топлива. Если темпы роста сжигания топлива сохранятся то в ближайшие 50—60 лет, то количество СО2 в атмосфере удвоится и может привести к глобальным изменениям климата."
Боюсь всё хуже, чем пишут открыто. Растения уже не успевают расщеплять СО2 обратно к С и О2.
Поэтому за100л СО2 уже удвоился, и растёт экспоненциально.

Посмотрите выше я цитировал статью, в которой анализируется производство паров ВОДЫ в процессе сжигания газа и бензина.
Автор статьи утверждает
1) растения не могут расщепить воду на водород и кислород, связанный в воду кислород из атмосферы изымается необратимо. Автор статьи приводит вычисления и на их основе утверждает, что промышленность и энергетика вкупе с транспортом уже изъяли из атмосферы порядка 1 процента кислорода. Изъяли НЕОБРАТИМО.
2) он утверждает, что пары воды являются гораздо более сильным источником парникового эффекта, чем CO2. Он считает, что именно пары воды создают парниковый эффект, а увеличение содержания CO2 - вторичное явление, следствие разогрева атмосферы под шубой из паров воды.

В атмосфере тяжёлый СО2 является теплоизолом, запускающим мощные умножающиеся друг на друга нек.процессы.
Если средняя Т нагреется на5С, то станет невозможной жизнь даж животных на полпланете.

Похоже на правду: +5C и жизни не будет.

Хотите увидеть будущее Земли? Cмотрите на Марс (или Венеру)!

Марс - это понятно, а вот при чём тут Венера?

Кто виноват? Идея индивид.авто с сжиганием бензина/нефти и людьми, растущими экспоненциально, особенно в той стране, где живут в устаревшей(~19век) просторной сельской инфраструктуре и потому ездят далеко на индивид.авто, которые являются самыми кпд.неэффективными/чел, и где поэтому потребляют >50% мир.энергоресурсов.

В устаревших сельских инфраструктурах никаких авто почти и нет совсем.
Вот безумие миллионов частных авто, подменивших собой общественный транспорт, надо остановить.
В городах России это ощущается особенно остро.

[Brant]

чтобы сравнить и увидеть скорость таяния ледников там быстро и неузнаваемо.

А вот промышленные загрязнения воздуха гораздо сильнее влияет на скорость таяния горных ледников. Припорошите участок ледника сажей, и он растает существенно быстрее, чем соседние чистые при той же самой температуре окружающего воздуха. Впрочем, совсем не обязательно леднику покрываться сажей из заводских труб. Тот же самый эффект вызовет и просто пыль, принесенная ветром за сотни или даже тысячи километров, или вулканический пепел... И глобальное потепление тут не причем. Люди распахали огромные территории и теперь ежегодно ветрами поднимается и уносится черти куда гигантские количества почвы. Количество сильных торнадо на среднем западе США сильно возросло за последнюю сотню лет, и это хорошо совпадает с темпами распашки земель в том же регионе. Приличный торнадо поднимает на несколько километров тысячи тонн земли и переносит ее на десятки и сотни километров. Вся она потом где то выпадает, частью и на ледники в горах. Вот они и начинают таять быстрее.
Катастрофическое поднятие уровня океана существует только на страницах прессы. Ибо, если не пугать обывателя, то он эту прессу просто покупать не будет.  

[Brant]

Автор статьи утверждает
1) растения не могут расщепить воду на водород и кислород, связанный в воду кислород из атмосферы изымается необратимо. Автор статьи приводит вычисления и на их основе утверждает, что промышленность и энергетика вкупе с транспортом уже изъяли из атмосферы порядка 1 процента кислорода. Изъяли НЕОБРАТИМО.

Автора немедленно в школу на уроки ботаники. Пусть выучит формулу фотосинтеза.

[Brant]

К сожалению или к счастью, не имею возможности читать прессу.

А писать свои посты понятным языком Вы можете? Пока проберешься через непонятные сокращения, пока расшифруешь...
Я дам Вам возможность прочитать кусочек прессы
http://www.novayagazeta.ru/politics/5745.html
и посмотреть кусочек полный фильм
http://dokkino.ru/397-istorija-odnogo-obmana-ili-globalnoe-poteplenie.html
Наслаждайтесь... 

[Brant]

уже мало кто читает кусочки прессы и тем более качает фильмы гигантского обьёма и непонятного происхождения, кроме тех, кто вероятно находится в некоторых редких оазисах благоденствия.

нужели в Перу все настолько плохо?  Только какое отношение к этому имеет Чубайс?  Не, он конечно сволочь еще та, но не настолько же...  +@>

[Brant]

Опа! Перуанский дремлющий страдалец исчез вместе со своими постами... 
Наверное, Чубайс его таки достал...  +@>

[Старик]

Источник: http://global-hot.narod.ru/effect.html
Парниковый эффект был обнаружен Жозефом Фурье в 1824 году и впервые был количественно исследован Сванте Аррениусом в 1896. Это процесс, при котором поглощение и испускание инфракрасного излучения атмосферными газами вызывает нагрев атмосферы и поверхности планеты. Следует отметить, что парниковый эффект – это естественное атмосферное явление. Если бы на Земле вообще не было парникового эффекта, то средняя температура на нашей планеты была бы около -21°С, а так, благодаря парниковым газам, она составляет +14°С. Поэтому, теоритически, деятельность человека, сопряжённая с выбросом парниковых газов в атмосферу Земли, должна приводить к дальнейшему разогреву планеты.

На Земле основными парниковыми газами являются: водяной пар (ответственен за примерно 36-70 % парникового эффекта, без учёта облаков), углекислый газ (CO2) (9-26 %), метан (CH4) (4-9 %) и озон (3-7 %). Атмосферные концентрации CO2 и CH4 увеличились на 31 % и 149 % соответственно по сравнению с началом промышленной революции в середине XVIII века. Такие уровни концентрации достигнуты впервые за последние 650 тысяч лет — период, в отношении которого достоверные данные были получены из образцов полярного льда.
Соотношение выбросов парниковых газов странами, наиболее активно сжигающими нефть в 2000 году.

Угольные электростанции, заводские трубы, автомобильные выхлопы и другие созданные человечеством источники загрязнения вместе выбрасывают в атмосферу около 22 миллиардов тонн углекислого газа и других парниковых газов в год. Животноводство, применение удобрений, сжигание угля и другие источники дают около 250 миллионов тонн метана в год. Около половины всех парниковых газов, выброшенных человечеством, осталось в атмосфере. Около трёх четвертей всех антропогенных выбросов парниковых газов за последние 20 лет вызваны использованием нефти, природного газа и угля. Большая часть остального вызвана изменениями ландшафта, в первую очередь вырубкой лесов.

[Brant]

Источник: http://global-hot.narod.ru/effect.html

http://www.novayagazeta.ru/politics/5745.html

http://dokkino.ru/397-istorija-odnogo-obmana-ili-globalnoe-poteplenie.html
особенно фильм посмотрите, там о деятельности IPCC много чего интересного...

[ival]

http://www.novayagazeta.ru/politics/5745.html

http://dokkino.ru/397-istorija-odnogo-obmana-ili-globalnoe-poteplenie.html
особенно фильм посмотрите, там о деятельности IPCC много чего интересного...

Вместо фильма куча жидовского дерьма.

Старику безполезно что-то доказывать, у него мозги застряли в 19 веке. О том что факт потепления существует, сказано выше и на серьезном уровне. А вот с причиной большие проблемы: псевдо-науку как заклинило в 1859, так из комы и не вышла, пребывает в бреду дурацких иллюзий: http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html.

Рост массы сопровождается ростом внутренней энергии, механизм Гельмгольца-Кельвина дает вполне удовлетворительное качественное описание, количественное дает астрофизика: L=M³

[Brant]

А разве с тем, что колебания климата имеют место, как и изменения температуры, кто то спорил? Да, среднегодовая температура на Земле выросла за последние сто лет примерно на 1 градус, причем росла она не по экспоненте, а с флуктуациями. Но эти фруктуации напрямую связаны с солнечной активностью, и имеют обратную связь с пиками и спадами человеческой (промышленной) активности. Все климатологи (реальные, а не дутые из ООНовских комиссий) говорят, что конец 19 века, откуда ведет начало отсчета современных среднегодовых температур, является и концом малого ледникового периода, длившегося с 14 по 19 век. Поэтому сама точка отсчета являетя не нормальной. То есть, нынешнее небольшое повышение среднегодовой температуры они объясняют всего лишь возвращением к норме. Данные о климате в Европе примерно 1000 лет назад показывают, что температуры в Европе были заметно выше нынешних, и это при полном отсутствии промышленности в то время.

[Вашкевич Виктор]

"Солнце является молодой звездой 3поколения с металлами, из останков звёзд 1-2поколений.
Считается[16], что Солнце сформировалось примерно 4,59 млрд лет назад, когда быстрое сжатие под действием сил гравитации облака H привело к образованию в нашей области Галактики звезды 1типа звёздного населения типа T Тельца.

Это неправильно считается. Уже само исчисление возраста Солнца - "4,59 млрд лет" - глупость несусветная.
Год - это время, за которое Земля обращается вокруг Солнца, а это величина не постоянная,
и такой единицей времени возраст Солнца мерить просто нельзя.
Все дело в том, что ученые не имеют концепции механизма возникновения планет и вообще Солнечной системы,
и поэтому  рождаются такие глупости.
 

[Alexpo]

Год - это время, за которое Земля обращается вокруг Солнца, а это величина не постоянная,
и такой единицей времени возраст Солнца мерить просто нельзя.

Можно. В данный момент времени год определенная величина, поэтому ей измерять можно. Изменяется она очень медленно, поэтому для грубой, но наглядной оценки ее вполне достаточно.

Все дело в том, что ученые не имеют концепции механизма возникновения планет и вообще Солнечной системы,
и поэтому  рождаются такие глупости.

Не надо обманывать. Концепция имеется и достаточно хорошо проработанная.