Экология

[Brant]

Чем высвобождается?
В Вашем сообщении нет ни одной цифры. Непонятно, на чём основана Ваша уверенность в том, что растения и водоросли способны нейтрализовать тот вред, который человечество наносит природе своими ДВС при том, что человечество их (растения и водоросли) стремительно уничтожает.
Вы нарисовали идеалистическую картину, крайне упрощённую модель химических процессов.
Например, Вы не учли, что в продуктах сгорания ТЭЦ содержатся окислы серы, от которых не только растения гибнут на многие километры кругом, но даже мрамор старинных зданий разрушается.
Вы не хотите учитывать присутствие других соединений, с более сложной химической формулой.

Химическими реакциями (биохимическими в том числе). Хотите цифр? Гугл Вам в помощь, там можно найти не только апокалиптические страшилки, но и научные статьи. Последним я доверяю больше, чем причитаниям типо: Усе пропало, шеф... (с)
Я уже написал, что человечество за год (всеми своими заводами, фабриками, ДВС и тыды) выбрасывает в атмосферу на порядок меньше СО2, чем за одно извержение выбрасывает вулкан средней руки. То же самое касается и соединений серы и прочих химических "радостей". Таких извержений на Земле за год происходит по нескольку штук, так что человечество со своим вкладом в загрязнение нервно курит в сторонке...
Я вовсе не утверждаю, что все, что человечество производит в результате своей жизнедеятельности, жутко полезно для окружающей среды. Никто не спорит и о том, что очистные сооружения нужны, как и новые технологии, позволяющие сократить не полезные выбросы в природу. Но я давно уже не ведусь на СМИшные завывания о близком конце света из-за производимого человечеством углекислого газа и провоцируемого им глобального потепления и прочих катаклизьмов.
О воде. Смотрите не только фильмы, расчитанные на обывателя, скурившего учебники химии и биологии в школе, но и хотя бы иногда интересуйтесь, насколько длинна та лапша, что в этих фильмах навешивается обывателю на уши.
То, что Нью-Йорк побольше Питера, да и автомобилей на душу населения в нем тоже больше, спорить будете? Но количеству зеленых растений в нем могут позавидовать и Питер, и Москва. Не верите? Приезжайте, сами увидите. Так что, не все так однозначно зависит от количества авто и ДВС. Конечно, и там попахивает выхлопными газами, особенно в жаркий безветренный день, кто ж отрицает? Но если не хочешь ими дышать круглосуточно, живи в деревне. Кто мешает? Там и воздух чище, и огурчики-помидорчики своими руками выращенные, и птички по утрам поют, а не вороны галдят, и собачки тявкают, да не своры бездомных псов, а своя любимая с дивана... Лепота, однако.

Проблема экологии при них становится смертельной.

Экология - это наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Это я Вам, как биолог, изучавший эту науку в универе, говорю. 

[Старик]

МОСКВА, 22 апр — РИА Новости. Воды Северного Ледовитого океана, вплоть до 82 градуса северной широты, являются одной из природных фабрик метана; расширение ее площади в результате таяния льдов из-за изменения климата может повлечь за собой непредсказуемые последствия, заявляют американские и колумбийские экологи в статье, опубликованной в журнале Nature Geoscience
http://news.mail.ru/society/8734055/?frommail=1#
==============================================
Странно. Какая же это новость? О залежах метана в тех районах уже вроде бы давно известно.

[Старик]

Химическими реакциями (биохимическими в том числе).

Насчет биохимических реакций - это понятно.
А вот насчет ХИМИЧЕСКИХ... в природе... химических реакций восстановления кислорода из окислов... - впервые слышу.
Приведите примеры, плиз.

Хотите цифр? Гугл Вам в помощь, там можно найти не только апокалиптические страшилки, но и научные статьи. Последним я доверяю больше, чем причитаниям типо: Усе пропало, шеф... (с)

Наглости поубавьте, а конкретики прибавьте пожалуйста, если хотите, чтобы ваши сообщения впредь были приняты во внимание.

Я уже написал, что человечество за год (всеми своими заводами, фабриками, ДВС и тыды) выбрасывает в атмосферу на порядок меньше СО2, чем за одно извержение выбрасывает вулкан средней руки.

1) Ещё раз: дайте цифры. Вы голословны.
2) Я устал вам повторять, что человечество выбрасывает не только CO2.  Вы навязываете слишком примитивную модель влияния человечества на среду обитания всего живого на планете. Вы игонорируете такие факторы давления человека на природу, как, например, катастрофа скважин BP в Мексиканском заливе. Вы не хотите учесть опасность, например, склада ядерных отходов в Сибири. Их очень много, этих факторов.

То же самое касается и соединений серы и прочих химических "радостей". Таких извержений на Земле за год происходит по нескольку штук, так что человечество со своим вкладом в загрязнение нервно курит в сторонке...

У вас, извините, типично прямолинейное мышление.
Такие как вы "теоретики" уже загубили Аральское море-озеро.
Такие как вы "теоретики" вычисляли наполняемость водой котлована под Воронежскую АЭС.
Хорошо бы вам, кроме операций сложения, умножения и вычисления процентов, ещё что-нибудь изучить.
Из области нелинейных явлений.

Но я давно уже не ведусь на СМИшные завывания о близком конце света из-за производимого человечеством углекислого газа и провоцируемого им глобального потепления и прочих катаклизьмов.

Бог вам в помощь.
А я тут при чём?

О воде. Смотрите не только фильмы, расчитанные на обывателя, скурившего учебники химии и биологии в школе, но и хотя бы иногда интересуйтесь, насколько длинна та лапша, что в этих фильмах навешивается обывателю на уши.

У вас, видимо, еще не прекратился период самоутверждения в жизни?
Вы о деле можете писать, не занимаясь самоутверждением?
Попробуйте, может, получится.

То, что Нью-Йорк побольше Питера, да и автомобилей на душу населения в нем тоже больше, спорить будете?

Меня не интересует Нью-Йорк.
В США сколько процентов трудового населения живёт на пособие по безработице?
Знаете?
А сколько бы их было, если бы сейчас США не грабили Россию и не готовили её расчленение?

Но количеству зеленых растений в нем могут позавидовать и Питер, и Москва. Не верите? Приезжайте, сами увидите.

Не верю.
Зачем приезжать?
Достаточно посмотреть летние снимки из космоса.

Так что, не все так однозначно зависит от количества авто и ДВС.

Вы это возражение самому себе пишете?
Нет?
А кому тогда?
Здесь никто не делал таких заявлений.

Конечно, и там попахивает выхлопными газами, особенно в жаркий безветренный день, кто ж отрицает? Но если не хочешь ими дышать круглосуточно, живи в деревне. Кто мешает? Там и воздух чище, и огурчики-помидорчики своими руками выращенные, и птички по утрам поют, а не вороны галдят, и собачки тявкают, да не своры бездомных псов, а своя любимая с дивана... Лепота, однако.

Вот вам ваша "лепота" на фото [сейчас ссылку дам]
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=230700.msg2661044#msg2661044
[добавил ссылку на предыдущий пост с адресами фотографий]

Экология - это наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Это я Вам, как биолог, изучавший эту науку в универе, говорю. 

Мне один приятель рассказывал: он в Финляндии по выходным зимней рыбалкой занимался.
Его финская коллега - биолог изумилась:
- Что вы там подо льдом ловите?
- Рыб.
- А что, разве они уже вылупились?

Сдаётся мне, вы из таких же биологов.

[Старик]

Экология - это наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Это я Вам, как биолог, изучавший эту науку в универе, говорю. <...>

Как это я сразу не сообразил поискать эту фразу в интернете?
Ведь вот же она, эта фраза, слово в слово, буква в букву!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%EB%EE%E3%E8%FF

Эколо́гия (от др.-греч. οἶκος — обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος — понятие, учение, наука) — наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой.

Засим объявляю участникам обсуждение, что сей Brant, цитируя (только) самую первую фразу из статьи в Википедии, выдал её за свое профессиональное знание, якобы вынесенное им из биологического факультета университета. Он даже не прочел статью хотя бы до середины, где понятие "экология" обсуждается более тщательно. Поленился. Или не понял написанного. Не осилил.
По этой причине, отношу мистера Brant'а к виду "интернет тролль" подвиду "вульгарис" и отправляю в игнор.
Что и всем остальным сделать рекомендую.



 

[Старик]

Castro, прокомментируйте, пожалуйста. Выше вы писали про какие-то несколько лет хранения.
А тут пишут про 50 лет

Как обещают на ГХК, созданный объект, состоящий из "мокрого" и "сухого" хранилищ, полностью обеспечит потребности атомной энергетики страны на ближайшие 15 лет. Вместимость только «мокрого» хранилища, которое было реконструировано в 2011 году, составляет 8,6 тыс. тонн диоксида урана. Гарантийный срок хранения отработанного топлива определен в 50 лет.

За ближайшие 15 лет на базе хранилища планируется построить опытный завод по радиохимической переработке отходов, который, как обещают на ГХК, станет технологической основой полномасштабного завода по регенерации топлива РТ-2. Первый состав, который привезет топливо с Ленинградской атомной станции, выехал из Красноярского края 3 декабря. Ожидается, что он вернется в начале 2012 года. Новое хранилище ОЯТ появится под Красноярском к 2015 году

Источник: http://www.yarskonline.ru/news/krasnoyarsky_kray/21_12_11_krasnoyarskiyi_krayi_prevrashayut_vo_vser.html
Вот следующая новость:

27.01.12
Первый вагон с отработавшим ядерным топливом с Ленинградской АЭС для загрузки в «сухое» хранилище ФГУП «Горно-химический комбинат» в Железногорске прибудет в конце февраля либо в марте, сообщает РИА Новости.

Заявление об этом сделал генеральный директор ГХК Петр Гаврилов вчера, 26 января.

«Ожидаем первый вагон в конце февраля – в марте. Всего мы отправили на Ленинградскую АЭС восемь вагонов. Оставшиеся семь вагонов, по мере загрузки, будут скомплектованы в единый блок и отправлены на комбинат. Ориентировочно, в марте-апреле», — цитирует Гаврилова агентство.

В восьми вагонах с Ленинградской АЭС будет доставлено 64 тонны ОЯТ. Гаврилов отметил, что транспортировка осуществляется специальными литерными эшелонами под охраной. Перевозится отработавшее топливо в особых транспортных упаковочных комплексах, которые, в соответствии с требованиями МАГАТЭ, имеют повышенную прочность и не подвержены разгерметизации при различных экстремальных условиях. По словам Гаврилова, ни один продукт в России не транспортируется с такими мерами безопасности, как ОЯТ.

Справка: ФГУП «Горно-химический комбинат» — предприятие госкорпорации «Росатом». Пусковой комплекс «сухого» хранилища, строительство которого было завершено в 2011 году, предназначен для хранения ОЯТ реакторов РБМК-1000 российских атомных электростанций — Ленинградской, Курской и Смоленской. Вместимость комплекса составляет 8129 тонн. Стоимость объекта — 16 млрд руб.
НГС.НОВОСТИ

Источник: http://ngs24.ru/news/320697/view/

А как там с сейсмикой, в том регионе?
P.S. Про компетенцию (и гуманизм) мистера Кириенко, правительство которого при Ельцине было названо "командой в коротких штанишках", говорить не приходится.

P.P.S. Вот и тут про 50 лет
http://www.dela.ru/lenta/51545/
А потом что? Хиросима или Чернобыль?
Кстати, народ эти ж.д. вагоны с ядерными отходами уже прозвал "мобильным чернобылем". И не хочет, чтобы они по их территории ездили.
И всем уверениям чиновников  о полнейшей безопасности транпортировки и хранения не верит. И это разумно. Ведь когда принимали решение о типе реакторов для Чернобыльской АЭС, чиновники и академики тоже неистово уверяли всех в их полнейшей безопасности.

[CASTRO]

"Castro, прокомментируйте, пожалуйста. Выше вы писали про какие-то несколько лет хранения."

Не помню, чтобы я затрагивал этот вопрос. Я говорил, что сама по себе радиоактивность топлива не является источником разрушения оболочки.

[Старик]

Castro

Не помню, чтобы я затрагивал этот вопрос. Я говорил, что сама по себе радиоактивность топлива не является источником разрушения оболочки.

В самом деле. Просмотрел всю тему и не вижу, кто это писал. Может, yakiniku,  которого мне пришлось в игнор отправить из-за его вздорного поведения?
Но ведь кто-то тут писал про то, что отработанное ЯТ выдерживается 5 лет, а потом отправляется на переобогащение или что-то в этом роде.
Вы не можете пояснить, так ли это?

[CASTRO]

Castro В самом деле. Просмотрел всю тему и не вижу, кто это писал. Может, yakiniku,  которого мне пришлось в игнор отправить из-за его вздорного поведения?
Но ведь кто-то тут писал про то, что отработанное ЯТ выдерживается 5 лет, а потом отправляется на переобогащение или что-то в этом роде.
Вы не можете пояснить, так ли это?

Могу. Отработанное топливо выдерживается в хранилищах несколько лет для того, чтобы распались короткоживущие изотопы. (так называемое охлаждение ОЯТ).

[Старик]

Могу. Отработанное топливо выдерживается в хранилищах несколько лет для того, чтобы распались короткоживущие изотопы. (так называемое охлаждение ОЯТ).

Спасибо. Не знаю влияния короткоживущих изотопов на свойства ЯТ, но полагаюсь на Вас.
Следующий вопрос, если позволите: зачем же тогда пишут про "гарантированные" 50 лет хранения?
P.S. меня всегда изумляла бессмысленность (злонамеренность?) гарантий, основанных на теории вероятностей.
P.P.S. Я не нашёл в этой теме не только слов про 5 лет выдержки ОЯТ, но и постов yakiniku не нашёл. Он, видимо, стёр их все. Наверное, в них и было сообщение про пятилетнюю выдержку отработанного ЯТ.

[CASTRO]

"Следующий вопрос, если позволите: зачем же тогда пишут про "гарантированные" 50 лет хранения?"

Без понятия.

[Brant]

Как это я сразу не сообразил поискать эту фразу в интернете?
Ведь вот же она, эта фраза, слово в слово, буква в букву!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%EB%EE%E3%E8%FFЗасим объявляю участникам обсуждение, что сей Brant, цитируя (только) самую первую фразу из статьи в Википедии, выдал её за свое профессиональное знание, якобы вынесенное им из биологического факультета университета. Он даже не прочел статью хотя бы до середины, где понятие "экология" обсуждается более тщательно. Поленился. Или не понял написанного. Не осилил.
По этой причине, отношу мистера Brant'а к виду "интернет тролль" подвиду "вульгарис" и отправляю в игнор.
Что и всем остальным сделать рекомендую.

Ай, баюсь, баюсь... Как же ж я это переживу, о горе мне, горе... 
Друх мой, читайте не только интернет страшилки для деток младшего школьного возраста, попробуйте почитать че нить серьезное, это тоже можно найти в сети.

1) Ещё раз: дайте цифры.

Я по понедельникам не подаю...  Гугл Вам в помощь, друх мой. Ищущий да обрящет, ага... 

[Старик]

Всё гораздо серьёзнее.
Процесс горения газового топлива связывает кислород атмосферы с водородом и БЕЗВОЗВРАТНО изымает его из атмосферы. Он уже никогда не вернётся  в атмосферу - растения этого не умеют.
Кроме того, искусственно созданные горением топлива теплые пары воды сильно возмущают атмосферу и создают сильнейши парниковый эффект. Киотский протокол, похоже, всё поставил с ног на голову ради прибылей топливодобывающих корпораций.
Цитируемая мной статья содержит числовые оценки явлений. Они устрашают.

http://www.elektroportal.ru/articles/art-1179-16.html
<...> пары воды, циркуляция которых в атмосфере оказывает определяющее значение на климат, по праву считаются наиболее значимым природным парниковым газом, ответственным за 70% вклада в парниковый эффект (содержание в атмосфере Земли – 0,3%).
В ранних докладах Greenpeacе (1992–1993 гг.), когда активно поднималась проблема антропогенного воздействия парниковых газов на климат, этот факт не отрицался. Но уже в «Комплекте информационных документов по изменению климата ЮНЕП» отмечено, что «наличие водяного пара в атмосфере не зависит непосредственно от антропогенной деятельности» и «в настоящее время вклад диоксида углерода в усиленный парниковый эффект составляет 60%». После таких оценок водяные пары уже не фигурировали ни в докладах, ни тем более в Киотском протоколе, а изменение концентрации углекислого газа (содержание в атмосфере – 0,035%) принято в качестве основного антропогенного парникового фактора.
<...>
Научная общественность всего мира в течение нескольких лет втянута в рассуждения о якобы катастрофическом увеличении содержания СО2 в атмосфере - на 20% по сравнению с доиндустриальной эпохой, или с 280 до 365 молекул СО2 на 1 млн. молекул воздуха. При этом задействована огромная машина общемировой пропаганды, стремительно растут тысячи структур, готовых включиться в крупнейшую аферу, предлагаются кардинальные меры снижения выбросов. А их результатом к 2010 г. при ратификации Киотского протокола Россией будет снижение выбросов... на одну молекулу СО2 на каждый миллион молекул воздуха.

В последнее время в атмосфере Земли ощущается скорее глобальная недостача углекислого газа (0,035% – это уже мало для нормального фитосферного фотосинтеза на планете), чем его пугающие по идеологии Киотского протокола превышения. Проведенные расчеты показывают, что, «при прекращении поступления углекислого газа в атмосферу растения исчерпают его сегодняшний запас через... 8–11 лет, после чего прекращает свое существование растительный мир и, как следствие, животный».
Исходя только из приведенных «нестыковок» Киотского протокола, трудно не согласиться с заявлением: «Киотский протокол преследует антинаучные цели», которым, в частности, аргументировал выход США из протокола Дж. Буш. К сожалению, у многих представителей российской науки таковых сомнений нет, <...>
<...> СО2 антропогенного происхождения в глобальном углеродном цикле занимает малые доли процента, а обнаруженное его увеличение в атмосфере – это скорее всего следствие действительно наступающего очередного естественного цикла потепления. Ведь увеличение температуры Мирового океана только на 1°С способствует высвобождению с его глубин огромных масс того же углекислого газа, а также более активного в отношении парникового эффекта метана, сосредоточенного в болотах, северных ветландах, зоне вечной мерзлоты и океанических гидратах. Эти освобождающиеся объемы, по различным оценкам, на порядки могут превышать сегодняшние антропогенные выбросы, что мы, возможно, уже и наблюдаем.
Следует заметить, что климатологи и биологи сегодня в состоянии оценить последствия от изменений температуры, если они не превышают 1–2°С, при этом более существенное потепление может стать причиной таких климатических изменений, спрогнозировать и осознать которые современная наука не в состоянии. Доказательством тому – резкое нарастание неожиданных (не предсказанных) природных катастроф в последние годы.
Как отмечалось, авторы Киотского протокола “забыли” про водяной пар – главный парниковый газ. Между тем объемы потребления воды в результате деятельности человека на Земле в последние годы уже преодолели рубеж в 6000 км3/год (6х1012т), причем большая часть ее потребляется безвозвратно.

[Старик]

Многократные перемещения таких огромных объемов воды в различных по температуре и скорости протекания процессах, естественно, должны приводить к локальным изменениям атмосферной циркуляции, дополнительным испарениям, образованию облаков и атмосферным осадкам.
В нарушенных человеческой деятельностью мега - и технополисах, в районах размещения отдельных производств, где повышенное содержание антропогенной влаги в воздухе увеличивает его теплоаккумулирующую способность, естественно, наблюдаются и локальные разогревы атмосферы, вызывая парниковый эффект.
[Это правда! Наконец-то кто-то внятно объяснил ненормальный микроклимат больших городов! - Старик]
6х1012т/год – это 16% годового стока всех рек планеты, или около 20% массы всех водяных паров атмосферы Земли (для сравнения: мировой антропогенный выброс углекислого газа за 2000 г. составил 0,0234х1012т). Наверное, это не очень слабый возмущающий фактор для самого главного парникового газа (70% парникового эффекта), чтобы его можно было не замечать и не учитывать!
За рамками приведенного примера оказались значительные прямые испарения воды в результате, например, сельскохозяйственной деятельности, при осушении болот, переброске рек, потери в многочисленных искусственных каналах, водохранилищах и т.п., хотя их соответствующие расчеты для специалистов, очевидно, особого труда не составляют.
[Очень даже представляют. Похоже, никто не умеет их рассчитывать. - Старик]

Оценим наличие и возможный вклад в парниковый эффект иных источников выброса в атмосферу водяных паров, не обусловленных прямым водопотреблением.
<...>
Процесс горения метана (до 98% в природном газе), т.е. окисление его кислородом воздуха, описывается хорошо известной из школьного курса химической реакцией:

СH4 + 2О2 = СО2 + 2Н2О + Q. (1)

Получение тепла Q сопровождается выделением одной молекулы углекислого газа и двух молекул воды, или, исходя из молекулярных весов, участвующих в реакции веществ, сгорание 1 кг природного газа сопровождается появлением 2,75 кг углекислого газа и 2,25 кг воды.
Добыча и использование природного газа в мире в последние годы превышает 2,2 трлн. м3/год (2790 млн. т условного топлива). Получается, что в результате сжигания этого экологически чистого энергоносителя появляется около 2 млрд. т водяных паров ежегодно.
Сжигание попутных газов при нефтедобыче и на производствах по переработке нефти, равно как и горение продуктов переработки нефти, также сопровождается выделением водяного пара. Так, горение бензина описывается уравнением:

2С8H16 + 25О2 = 16СО2 + 18Н2О + Q, (2)

из которого следует, что сжигание 1 кг бензина приводит к появлению 1,42 кг воды, при этом горение целого ряда продуктов крекинга нефти и синтезированных нефтепродуктов сопровождается выделением примерно одинакового весового количества водяных паров. Замечу, только транспортом за сутки на нашей планете сжигается 5 млн. т бензина.
Исходя из средней мировой нефтедобычи в последние годы на уровне 3,5 млрд. т и приведя все многообразие сжигания нефтепродуктов к горению бензина, получим оценочно не менее 5 млрд. т годовой эмиссии водяного пара.

[Старик]

Следующий сектор ТЭКа – угольная отрасль, в которой в 2000 г. было добыто и потреблено примерно 4,5 млрд.т каменных и бурых углей. Реакция окисления (горения) угля описывается двустадийно следующими химическими уравнениями:

2С + О2 = 2СО + Q,
2СO + О2 = 2СО2 + Q (3)

и (что самое главное!) не сопровождается выделением паров воды.
Таким образом, нефтегазовый комплекс по явно заниженным оценкам ежегодно выбрасывает в атмосферу Земли дополнительно не менее 12 млрд. т не воды, а водяных разогретых паров, что эквивалентно тысячам кубических километров возмущенной атмосферы!
 Как ни странно, но мощный выброс нефтегазовым комплексом в атмосферу Земли паров воды Киотским протоколом остался незамеченным, и это колоссальное антропогенное возмущение не берется в расчет при анализе климатических изменений.
Вернемся к процессам сжигания традиционного топлива.
Горение природного газа (1) происходит за счет окисления кислорода атмосферы, причем 1 кг метана, сгорая, поглощает 4 кг кислорода, т. е. добытый за год природный газ, сгорая, поглощает из атмосферы более 11 млрд. т кислорода.
Горение 1 кг бензина согласно уравнению (2) поглощает из воздуха атмосферы 3,5 кг кислорода, т.е. многообразные реакции окисления продуктов нефтедобычи в течение года поглощают из атмосферы порядка 11,5 млрд. т кислорода.
Соответственно ископаемый уголь, сгорая, согласно уравнению (3) поглощает из воздуха атмосферы 2,7 кг кислорода, и добытые, например в 2000 г., 4,5 млрд. т угля при сгорании поглотили из атмосферы 12 млрд. т кислорода.
Следовательно, только сжигание традиционных энергоресурсов поглощает ежегодно около 35 млрд.т чистого атмосферного кислорода! При этом следует принять во внимание, что характер расходования кислорода при горении различных традиционных топлив существенно отличается. Так, из перечисленных традиционных энергоносителей горение угля не сопровождается выделением паров воды, а значит, весь выделившийся углекислый газ, перемешавшись с воздухом атмосферы, включается в глобальные природные циклы, в результате фотосинтеза увеличивает объем фитомассы и, самое главное, возвращает в полном объеме кислород в атмосферу.
Несколько иные процессы сопровождают горение газа (1). Как отмечалось, при горении 1 кг природного газа расходуется 4 кг кислорода, при этом реакция сопровождается также образованием 2,75 кг углекислого газа и 2,25 кг воды. Правая часть уравнения (1) свидетельствует о том, что в воду превращается ровно половина задействованного в реакции кислорода, т.е. путем его перевода в воду из природных циклов выводится ровно половина кислорода, задействованного в реакции горения.
Аналогичные процессы сопутствуют процессам горения большого многообразия нефтепродуктов, выводя половину задействованного атмосферного кислорода в воду, природных механизмов разложения которой на кислород и водород не существует.
Таким образом, cжигание традиционного топлива оказывает на климатическую систему Земли двойное антропогенное воздействие:
во-первых, уменьшается содержание кислорода в атмосфере, что приводит к снижению озоновой защиты Земли и уменьшению атмосферного давления,
а во-вторых, из-за колоссальных по объему и массе выбросов разогретых водяных паров происходят изменения в характере протекания атмосферных процессов.
Не замечать этих процессов и их взаимосвязи с изменением климата или игнорировать при всей их очевидности, как это сделано «киотским движением», по крайней мере наивно, а на самом деле крайне опасно. С другой стороны, стремительно растущие скорости уничтожения лесов на планете (больше 20 тыс. га ежедневно) и нарушения сельским хозяйством естественных экосистем не дают оснований надеяться на потенциальную возможность воспроизводства атмосферного кислорода в нужных объемах, тем более что природные механизмы его воспроизводства рассчитаны исключительно на обеспечение биоты нашей планеты и никак не на компенсацию огромных техногенных изъятий кислорода. [БЕЗВОЗВРАТНЫХ изъятий кислорода из атмосферы. - Старик]

[Старик]

Проведенные исследования потребления и восстановления атмосферного кислорода показывают, что только за счет угнетения естественных экосистем на планете атмосфера Земли ежегодно недополучает 5х1010т кислорода. Эти данные надо дополнить ежегодным уничтожением кислорода многообразными процессами его горения (3,5х1010т) и окисления в сотнях тысяч промышленных технологических процессах. Если учесть, что эти процессы с каждым годом стремительно нарастают, то технический прогресс нашей цивилизации (за период не более 60 лет) обошелся не менее чем в 1013т атмосферного кислорода. Замечу, общее содержание его в атмосфере Земли 1,5х1015т, и он ответственен за 159 мм ртутного столба из 760 мм в атмосферном давлении.
Кислорода на Земле, помимо атмосферного, много, и даже очень: это 85% массы гидросферы (в воде Мирового океана) и 47% массы литосферы (в минералах земной коры, так как кислород, являясь сильнейшим окислителем после фтора, вступает в реакции окисления практически со всеми известными металлами). Но, к великому сожалению, использовать его для дыхания и обеспечения всех процессов, связанных с жизнедеятельностью человека, невозможно. Законы природы не предусмотрели иных механизмов воспроизводства атмосферного кислорода, кроме фотосинтеза флорой планеты (т.е. превращения поглощенного углекислого газа хлорофиллом зеленых растений в свободный кислород). Они не рассчитаны на столь катастрофическое по мощности возмущающее воздействие, которое стало следствием непомерно увеличившихся энергетических потребностей человечества, для удовлетворения которых ежегодно сжигается 10 млрд. т углеводородов.
<...>
 Все надежды цивилизации на чистейший и неограниченно представленный в природе водород разбиваются о простейшее уравнение его горения:

2Н2 +О2 = 2Н2О, (4)

из которого следует, что 1 кг водорода при горении безвозвратно уничтожает 8 кг атмосферного кислорода, навсегда связывая его в воду!
Если горение природного газа, забирая 4 весовых части кислорода на 1 часть газа, все-таки отдает часть кислорода (через углекислый газ и затем фотосинтез) в атмосферу, то водород переводит весь кислород в не разрушаемую воду.
Чем более совершенное (в принятых представлениях) топливо мы используем, тем больший экологический вред наносится окружающей среде. В ряду уголь, нефть, природный газ, водород - последний как, ни парадоксально, наиболее агрессивен по отношению к природе. А установившееся отношение к кислороду как к якобы неограниченному ресурсу позволяло не учитывать связь его деградации с изменениями в атмосфере. Так что все технологии получения энергии путем окисления, в результате которого атмосферный кислород связывается в воду, разрушают атмосферу Земли и, как следствие, являются причиной климатических изменений.

[Старик]

Между тем состоявшийся в 2003 г. Мировой газовый конгресс оптимистично декларировал, что «через 20–25 лет природный газ может стать основным энергоносителем, вытеснив другие, его мировое потребление возрастет на 70–120%». По оценкам Международного газового союза, исходя из сегодняшнего уровня потребления, промышленных запасов газа хватит на 64 года, а разведанных – на 200 лет. Усложняющиеся условия добычи и растущие капиталовложения не останавливают маховик гигантской мировой газовой империи и множатся ряды желающих освоить почти 3 трлн. долл. инвестиций в газовую промышленность в ближайшие три десятилетия.
Мировая нефтедобыча ставит перед собой не менее грандиозные цели, и чем больше в последние десятилетия пугают человечество приближающимся оскудением традиционных энергоресурсов, тем с большей одержимостью штурмуются недра Земли для их скорейшего изъятия, не обращая внимания на мудрое предупреждение В.И.Вернадского: «Человек забывает, что он сам и все человечество, от которого он не может быть отделен, неразрывно связаны с биосферой – определенной частью планеты, на которой они живут. Они геологически закономерно связаны с ее материально-энергетической структурой».
Оправдан ли такой оптимизм в наращивании добычи традиционных энергоресурсов, успеем ли мы осуществить хотя бы часть этих «великих» планов, даст ли нам такие возможности хрупкая биосфера и еще более хрупкая атмосфера Земли? Ведь известно, что уже к концу прошлого века был перейден предельный порог поглощения глобальной экосистемой продуктов человеческой деятельности и НТП, а констатация Римским клубом неспособности Земли компенсировать техногенное потребление атмосферного кислорода за счет фитосферного фотосинтеза после 1970 г. (так называемый «нулевой» баланс), казалось бы, должна привлечь всеобщее внимание. Но три десятилетия «упорного» труда понадобилось, чтобы это внимание искусственно перевести на проблему парникового эффекта за счет углекислого газа и развернуть мировое «киотское движение».
Воистину увлеченность виртуальными аферами уводит и самого человека в область виртуальной жизни, где не нужно утруждать себя пониманием процессов, происходящих в реальном мире, тем самым лишая его поддержки, без которой этот мир обречен.
http://www.elektroportal.ru/articles/art-1179-16.html

[Гришин Станислав Григорьевич]

Уверен, что ВСЕ всё понимают.
Но конкретные интересы на порядки привлекательнее общих
рассуждений, как бы справедливы и правильны они ни были.
Так устроена природа. Работает инстинкт минимального действия.
Безусловный рефлекс.
Надо ли воевать? Наверное, надо. Но успех, по-моему,
возможен только локальный.
В конкретных местах, по отчётливым частным вопросам.
И тогда, когда ситуация обострится до поросячьего визга.

[Track-Dbf]

Вы имеете ввиду радиоактивное заражение или что-то другое?

Вроде бы Япония достаточно локальна по масштабам ТО, мне кажется все же должно рассосаться.

  -  Элизабет, да вы беременны!
  -  Вроде бы эта опухоль живота достаточно локальна по масштабам ТО, мне кажется все же должно рассосаться.

Ну, это мнение физика-теоретика. 

[Brant]

Всё гораздо серьёзнее.
Процесс горения газового топлива связывает кислород атмосферы с водородом и БЕЗВОЗВРАТНО изымает его из атмосферы. Он уже никогда не вернётся  в атмосферу - растения этого не умеют.

Дальше этой фразы можно уже ничего не писать, а тем более, не стоит читать Ваши "простыни"...  

Фотосинтез. 6СО2 + 6Н20 (свет, хлорофилл)= С6Н1206 + 602.
СО2 и Н2О, это как раз то, во что превращается природный газ при сжигании.  

[Track-Dbf]

*


Пацаны, по сравнению с началом XX века многие здесь страшно тупы.

Экология - и ничего личного.