Master Theory (edition 3)

[Мастеров АВ]

Master Theory (MT) является релятивистской теорией, удовлетворяющей тем же условиям, которым удовлетворяет Специальная Теория Относительности Эйнштейна (СТО), и там, где экспериментально подтверждается СТО - MT подтверждается так же (другая лишь интерпретация).

В MT нет "Парадокса Близнецов", поскольку время – абсолютно.
В MT скорость света, ускорение и масса – абсолютны (от скорости не зависят и во всех ИСО одинаковы).
В MT все ИСО – равноправны.

MT является решением той же задачи ("Электродинамика движущихся тел"), которую решал Эйнштейн.

У вас может возникнуть вопрос: задача (которую решал Эйнштейн) имеете не единственное решение?

Ответ: ДА!

Как такое может быть?

ОТВЕТ: Обратите внимание на то, что в преобразованиях Лоренца поперечные координаты (y и z) абсолютны (хотя Эйнштейн утверждал, что – "всё относительно").

Т.е., в СТО поперечные масштабы сделаны абсолютными, и при этом не известно – на каком основании?

Я освободил поперечные масштабы (y и z) от ограничения на их абсолютность (сделал их относительными, зависящими от скорости), что дало мне свободный параметр.

Для каждого отдельного значения этого параметра можно построить отдельную Теорию Относительности, которая будет иметь столько же прав на существование, как и СТО. Более того, из-за того, что поперечный масштаб так же зависит от скорости (сокращается) – появляется возможность решить Парадокс Эренфеста (парадокс с вращающимся диском).

Таким образом, задача, которую решал Эйнштейн имеет бесконечное число решений, и СТО – лишь одно из этого бесконечного множества.

Среди этого бесконечного числа решений я нашел одно (и назвал эту теорию Master Theory), в котором время абсолютно. Только эта теория имеет право на существование (в качестве научной теории), поскольку в ней нет "парадоксов", которых на СТО, как блох на собаке.

[Мастеров АВ]

Master Theory

Рассмотрим световые часы с парой вертикальных зеркал (одно слева, другое - справа) и фотончиком между ними:

При расстоянии между зеркалами период часов вычисляется так:

Пусть теперь мы (наблюдатель), начинаем двигаться (для определённости - влево) со скоростью v.

Тогда часы (в нашей системе отсчёта) будут двигаться вправо. Вот так:

Поскольку скорость света во всех ИСО одинакова, то (сточки зрения наблюдателя) время пролёта фотончика от зеркала к зеркалу в разных направлениях будет разной, поскольку, двигаясь влево, фотончик стремится навстречу зеркалу (время пролёта будет меньше), а двигаясь вправо  - догоняет зеркало (время пролёта будет больше):

Эту ситуацию можно разрешить тремя способами:
1.   Имело место замедление времени ;
2.   Имело место визуальное уменьшение продольного масштаба (Master Theory);
3.   Имело место оба вышеперечисленных случая (СТО).
Рассмотрим второй случай (соответствующий Master Theory):\[ T=L'/(c-v)+L'/(c+v)=2L/c \]Откуда - продольный масштаб от скорости:

Перейдём к поперечному. Для этого рассмотрим световые часы с парой горизонтальных зеркал (одно - снизу, другое сверху):

И снова:

Но: что будет происходить, когда мы начнём двигаться (влево, для определённости) со скоростью v?

Траектория движения фотончика станет пилообразной и удлинится:

Фотончику придётся преодолевать большее расстояние за то же время. Но фотончик не может двигаться быстрее скорости света, поэтому тут можно ввести замедление времени (как это сделал Эйнштейн) или можно ввести уменьшить расстояние (H) между зеркалами (как это сделал я в Master Theory):

Сравним:

Master Theory	СТО	All theories

При имеем СТО.
При имеем Master Theory.
А между ними () можно построить ещё бесконечное число теорий, которые имеют столько же прав на существование, как и СТО. Но только при время абсолютно, а потому только Master Theory может претендовать на право аппроксимировать свойство пространства и времени. Все остальные теории (включая СТО) - ложны.

[Мастеров АВ]

Ошибка Лоренца

Весь релятивизм построен на формуле:\[ x^2-(ct)^2=(x')^2-(ct')^2=0 \]Но эта формула лжет. Правильная выглядит так:\[ x^2-(ct)^2=(x'-vt')^2-(ct')^2=0 \]

Почему?

Ща всё расскажу.

Кто учился в школе должен помнить известную задачку о двух путешественниках и собачке:

1. Два путешественника идут по одной дороге с равной скоростью (v) на расстоянии (L) друг от друга (один позадь другого).

2. Между путешественниками бегает собачка (со скоростью c).

ВОПРОС: сколько времени собачка бежит вперёд, и сколько - назад.

Тот, кто учился в школе, знает, что это время разное, поскольку:

1. когда собачка бежит назад, она бежит на встречу отстающему, и время будет меньше: \[ T_1=L/(c+v) \].

2. когда собачка бежит вперёд, то она догоняет впереди идущего, и время будет больше: \[ T_2=L/(c-v) \].

Теперь посмотрите вот эту картинку:

Красная тоска символизирует фотон. Видно, что время пролёта разные.

А синьоры Эйнштейн, Лоренц, Минковски и все остальные (кто исповедует СТО), утверждают, что время будет одинаковым, и пишут:\[ x^2-(ct)^2=(x')^2-(ct')^2=0 \]

Откуда:
\[ x^2-(ct)^2=0 \]\[ x_1=ct \]\[ x_2=-ct \]\[ x_1=-x_2=x \]\[  (x') ^2-(ct') ^2=0 \]\[ x'_1=ct' \]\[ x'_2=-ct' \]\[ x'_1=-x'_2=x' \]Два одинаковых времени - ошибка.

А должно быть так:\[ x^2-(ct)^2=(x'-vt')^2-(ct')^2=0 \]\[ x^2-(ct)^2=(x' - (c+v)t'_1)(x' + (c-v)t'_2)=0 \]\[ x'_1=(c+v)t'_1  \]\[ x'_2=(-c+v)t'_2  \]\[ x'_1=-x'_2=x' \]\[ t'_1=x'/(c+v)  \]\[ t'_2=x'/(c-v)  \]

Трудно поверить, что эту ошибку не нашли за сто лет. Но факты говорят, что - не нашли, хотя и трудно поверить.

[Мастеров АВ]

На сегодняшний момент никто не возражает по поводу того, что изложено выше.

Однако были такие замечания:

1.   Если пуля летит в отверстие в мишени, и диаметр этого отверстия меньше диаметра пули, то (согласно MT) при определённой скорости диаметр пули станет меньше диаметра отверстия, и пуля проскочит. Как такое может быть?
2.   Втулка (насаженная на стержень) движется по стержню. Диаметр втулки уменьшается – втулку заклинит. Как такое может быть?

ОТВЕТ:

В MT скорость света, масса и ускорение абсолютны. (Ускорение можно измерить посредством грузика на пружине.) В MT существуют (по крайней мере) два типа координат: реальные и визуальные. (Существуют ещё координаты, которые мы определяем на слух.) Реальные координаты от скорости света не зависят и вычисляются двойным интегрированием (по времени) ускорения.

В MT релятивистские эффекты – визуальные. И выше в формулах речь идёт именно о визуальных эффектах и визуальных координатах.

Что такое визуальные эффекты, визуальные масштабы и визуальные координаты?

Когда объект удаляется от нас или приближается к нам – визуальные координаты и визуальный масштаб объекта меняется. Это и есть – визуальный эффект.

Поэтому втулку не заклинит и пуля сквозь отверстие не проскочит (не разрушив отверстие или неразрушившись самой).

[Мастеров АВ]

Полемика по поводу MT и СТО (кто из них справедлив) застопорилась на экспериментальном подтверждении. Оказалось, что MT подтверждается везде, где СТО подтверждена экспериментально. А там, где эти две теории дают различные предсказания (по непонятной причине) экспериментальные результаты отсутствуют. Например, во все вузовские учебники физики (где есть раздел - релятивизм) входит формула (в качестве доказанного закона природы):\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]И эта формула противоречит MT.
Но (как оказалось) в публикациях отсутствует экспериментальное подтверждение этой формулы. Известно, что были проведены сотни экспериментов по измерению энергии релятивистского электрона в калориметре, но ни один из них не был опубликован.

Почему не опубликованы эксперименты?
Это – загадка?

Ответ прост и очевиден: если бы эксперимент подтверждал СТО, то они были бы опубликованы повсюду (включая журнал Мурзилка и порножурналы), нам результаты этих экспериментов (синьоры, исповедующие СТО) совали бы под нос постоянно, при любом (подходящим для этого) случае.

[Мастеров АВ]

Наличие замедления времени так же экспериментально не доказано. (В MT время абсолютно.) Эксперименты с нестабильными частицами (тау-лептонами, к примеру) ничего не доказывают, поскольку время пролёта от мишени до места, где эти частицы распадаются не измерялось. Не измерялась и их реальная скорость. Известно только расстояние и время жизни. Из предположения (которое декларирует СТО) о том, что материя не может двигаться быстрее света доказывать справедливость СТО некорректно. (Некорректно доказывать теорему на основании выводов, сделанных из этой теоремы.)

В MT нет ограничения на скорость, но при преодолении скорости света материя исчезает из нашего визуального пространства (превращается в нейтрино), поскольку перестаёт взаимодействовать с неподвижной материей и полями, источник которых неподвижен. Неподвижный – в смысле движется медленно, с малой (в сравнении со скоростью света) скоростью.

[Вашкевич Виктор]

Master Theory (MT) является релятивистской теорией, удовлетворяющей тем же условиям, которым удовлетворяет Специальная Теория Относительности Эйнштейна (СТО).

В MT нет "Парадокса Близнецов", поскольку время – абсолютно.
В MT скорость света, ускорение и масса – абсолютны (от скорости не зависят и во всех ИСО одинаковы).
В MT все ИСО – равноправны.

MT является решением той же задачи, которую решал Эйнштейн.

У вас может возникнуть вопрос: задача (которую решал Эйнштейн) имеете не единственное решение?

Ответ: ДА!

Как такое может быть?

ОТВЕТ: Обратите внимание на то, что в преобразованиях Лоренца поперечные координаты (y и z) абсолютны (хотя Эйнштейн утверждал, что – "всё относительно").

        [...................................]


Таким образом, задача, которую решал Эйнштейн имеет бесконечное число решений, и СТО – лишь одно из этого бесконечного множества.

Среди этого бесконечного числа решений я нашел одно (и назвал эту теорию Master Theory), в котором время абсолютно. Только эта теория имеет право на существование (в качестве научной теории), поскольку в ней нет "парадоксов", которых на СТО, как блох на собаке.

Эйнштейн, будучи экспертом патентного бюро, получал от изобретателей поток заявок на вечный двигатель,
которые, в случае их признания,  подрывали финансовые интересы торговцев топливом.
Чтоб уберечь финансовые интересы  международных топливных монополий,
Эйнштейн выдвинул свою так называемую Теорию Относительности.
Решив таким радикальным образом проблему физики, он показал язык всему мировому научному сообществу.

А ты, - по признании твоей теории, -  показывать язык будешь?

[Король Альтов]

Полемика по поводу MT и СТО (кто из них справедлив) застопорилась на экспериментальном подтверждении. Оказалось, что MT подтверждается везде, где СТО подтверждена экспериментально. А там, где эти две теории дают различные предсказания (по непонятной причине) экспериментальные результаты отсутствуют. Например, во все вузовские учебники физики (где есть раздел - релятивизм) входит формула (в качестве доказанного закона природы):\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]И эта формула противоречит MT.
Но (как оказалось) в публикациях отсутствует экспериментальное подтверждение этой формулы. Известно, что были проведены сотни экспериментов по измерению энергии релятивистского электрона в калориметре, но ни один из них не был опубликован.
Ответ прост и очевиден: если бы эксперимент подтверждал СТО, то они были бы опубликованы повсюду (включая журнал Мурзилка и порножурналы), нам результаты этих экспериментов (синьоры, исповедующие СТО) совали бы под нос постоянно, при любом (подходящим для этого) случае.

Есть подозрения, что эта формула верна - против паравоза не попрешь. Я например вывел эту формулу минуя СТО, и вывод получился более общим чем в СТО. У СТО другие проблемы - принцип относительности противоречит природе и нигде в жизни не наблюдается. Вот исходя из этого я и вывел преобразования Лоренца, причем вывод получился более общим чем в СТО, но без СПО. Так что без СТО и без относительности физике будет только лучше.

[Вашкевич Виктор]

Есть подозрения, что эта формула верна - против паравоза не попрешь. Я например вывел эту формулу минуя СТО, и вывод получился более общим чем в СТО. У СТО другие проблемы - принцип относительности противоречит природе и нигде в жизни не наблюдается. Вот исходя из этого я и вывел преобразования Лоренца, причем вывод получился более общим чем в СТО, но без СПО. Так что без СТО и без относительности физике будет только лучше.

Физике будет лучше без твоих теорий.

[Король Альтов]

Физике будет лучше без твоих теорий.

Любопытно - то ты как Ленин говоришь, а то как Кругляков.

[Вашкевич Виктор]

Любопытно - то ты как Ленин говоришь, а то как Кругляков.

С тобой нужно говорить, как Берия с Жуковым.
"Ты пошто, скотина, пристрелил Берию?"

[Мастеров АВ]

Есть подозрения, что эта формула верна - против паравоза не попрешь.

Подозревать можно жену в неверности, а теории нужно доказывать экспериментом.

[Мастеров АВ]

Жаль, что у меня нет прав модератора даже в моих темах.
Жаль, что я не могу заткнуть ваш словесный понос.
Это не правильно, что в теме всяк, кому не лень, может срать, и автор темы с этим ничего поделать не может.

[Король Альтов]

Подозревать можно жену в неверности, а теории нужно доказывать экспериментом.

Ну вообще то на этой формуле вся ядерная и нейтронная физика построена, так что опровергнуть ее я бы лично не решился. Дело конечно ваше, но я лично боюсь, что вам не повезет, и поэтому советую, как лучше, а там уж решайте сами.
Скажу даже так - совершенно не страшно выкинуть на помойку всю СТО, и проффи даже внимания на это не обратят. А вот эту формулу никто не станет опровергать, потому что она стоит в тысячи раз больше, чем вся долбанная СТО.

[Вашкевич Виктор]

Жаль, что у меня нет прав модератора даже в моих темах.
Жаль, что я не могу заткнуть ваш словесный понос.
Это не правильно, что в теме всяк, кому не лень, может срать, и автор темы с этим ничего поделать не может.

Автор темы в сложной ситуации разгула демократии может показать свое истинное лицо.
Вы показываете себя несостоятельным Торквемадой.

[Мастеров АВ]

Ну вообще то на этой формуле вся ядерная и нейтронная физика построена...

Нейтронная?
Ну-ну...

В средние века церковь обосновала своё существование в представлении о плоской Земле.
Их религиозные доктрины покруче СТО были обоснованы.

Я это говорю к тому, что: если в фундамент науки заложить чушь, а потом на этом фундаменте понастроить всего и всякого, результат всёравно будет - дерьмо собачье.

[Король Альтов]

Нейтронная?
Ну-ну...
В средние века церковь обосновала своё существование в представлении о плоской Земле.
Их религиозные доктрины покруче СТО были обоснованы.
Я это говорю к тому, что: если в фундамент науки заложить чушь, а потом на этом фундаменте понастроить всего и всякого, результат всёравно будет - дерьмо собачье.

Ты чего пургу гонишь? Вся ядерная физика только о нейтронах и думает, поскольку это и бомба и реакторы. Причем все эти формулы это не просто треп, а технические и инженерные решения - тут против жизни не попрешь.

[Вашкевич Виктор]

Нейтронная?
Ну-ну...

В средние века церковь обосновала своё существование в представлении о плоской Земле.
Их религиозные доктрины покруче СТО были обоснованы.

Я это говорю к тому, что: если в фундамент науки заложить чушь, а потом на этом фундаменте понастроить всего и всякого, результат всёравно будет - дерьмо собачье.

Все так. Так в физике закон сохранения энергии - дерьмо собачье.

[Мастеров АВ]

Ты чего пургу гонишь? Вся ядерная физика только о нейтронах и думает, поскольку это и бомба и реакторы. Причем все эти формулы это не просто треп, а технические и инженерные решения - тут против жизни не попрешь.

Я слышал про ядерную физику.
Слышал про физику элементарных частиц.
Но чтоб был отдельный раздел "нейтронная физика" - слышать не довелось.

Ну представление людей о том, что Земля - плоская, и лежит на черепахе (или на ките, а может - на трёх слонах... не помню) тоже жить не мешало.

Повторяю: чушь тоже для фундамента годится.
И на чуше можно теории строить.
(Попы в средние века такого наварочили... Ух!)
Вот только (рано или поздно) всёодно окажется, что всё, что понастроили - дерьмо-дерьмом.

[Мастеров АВ]

Вить, шел бы та нах... из моей темы.