Как путинская хунта фабрикует дела на невиновных Pussy Riot

[Янычар]

А дофига это сколько в процентах от общего числа?

Это смотря кого считать ученым... Если тех, кто есть в учебниках физики, математики для средней школы (типа Паскаль, Ньютон, Декарт и т.д.) - то 90% - верующие... Ну а если современных ученых, закончивших вуз и аспирантуру, и "мнущих" себя великими, то 90% считают, что они предки приматов...  Тебе современные "ученые" ближе? 

[shtik]

Это смотря кого считать ученым... Если тех, кто есть в учебниках физики, математики для средней школы (типа Паскаль, Ньютон, Декарт и т.д.) - то 90% - верующие... Ну а если современных ученых, закончивших вуз и аспирантуру, и "мнущих" себя великими, то 90% считают, что они предки приматов...  Тебе современные "ученые" ближе? 

Ага, Ньютон с Паскалем попробовали бы себя объявить атеистами- сколько часов они до костра прожили бы?

[А. Ю. Экономов]

Это смотря кого считать ученым... Если тех, кто есть в учебниках физики, математики для средней школы (типа Паскаль, Ньютон, Декарт и т.д.) - то 90% - верующие... Ну а если современных ученых, закончивших вуз и аспирантуру, и "мнущих" себя великими, то 90% считают, что они предки приматов...  Тебе современные "ученые" ближе? 

А исторические реалии (костры там всякие) за тебя Пушкин будет учитывать? 

[Янычар]

Ага, Ньютон с Паскалем попробовали бы себя объявить атеистами- сколько часов они до костра прожили бы?

Ты не тех выбрал в качестве примера... +@>
Ньютон был верующим человеком, но... не верил в троицу, считая Христа пророком... Как мусульманин я с ним согласен...
Паскаль же ваще задумал создать фундаментальный труд — «Апологию христианской религии». Одной из главных целей «Апологии…» должна была стать критика атеизма и защита веры.. Не успел, но его записки  были расшифрованы и изданы книгой под названием «Мысли о религии и других предметах»... Одна из мыслей Паскаля  «Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны»...  Ты, как я понял, по мысли Паскаля относишься ко второй категории?

[Янычар]

А исторические реалии (костры там всякие) за тебя Пушкин будет учитывать? 

Где костры в Халифате?

[А. Ю. Экономов]

Пари Паскаля

Великий французский математик Блез Паскаль полагал, что каким бы невероятным ни казалось существование бога, тем не менее проигрыш в случае «неверного ответа» чересчур велик. Выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете вечное блаженство, а если его нет, то вы при этом ничего не теряете. С другой стороны, если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вы прокляты навечно; если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Выбор на первый взгляд очевиден: верьте в бога.



Тем не менее есть в этом аргументе что-то странное. Невозможно верить или не верить во что-то по выбору. Я, по крайней мере, не могу верить только потому, что так решил. Я могу на основании своего решения ходить в церковь, читать никейский Символ веры, даже клясться на стопке Библий, что я верю каждому написанному в них слову. Но все это не сделает меня верующим, если я на самом деле не верю. Пари Паскаля может быть лишь аргументом в пользу того, что выгодно притворяться верующим. И пусть вам повезет и бог, в которого вы якобы верите, не окажется всеведущим, потому что иначе ему ничего не стоит раскусить ваши уловки. Дурацкая идея о том, что можно верить по выбору, замечательно высмеяна в книге Дугласа Адамса «Детективное агентство Дирка Джентли», где читатель встречается с роботом по имени Электрический Монах — бытовым прибором, в обязанности которого входит «верить за вас и таким образом освобождать вас от этой обременительной необходимости». В рекламе усовершенствованной модели сообщалось, что она может «верить в такие вещи, в которые с трудом поверили бы даже жители Солт-Лейк-Сити».



Но в любом случае почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если бог — ученый, который выше всего ценит целеустремленный поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть ученым? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. «Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств», — был (чуть не сказал бессмертный) ответ Рассела. Разве бог не проявил бы больше уважения к мужественному скептицизму Рассела (не говоря о его мужественном пацифизме, из-за которого он оказался во время Первой мировой войны в тюрьме), чем к трусливым расчетам Паскаля? Несмотря на то что нам не дано знать, куда поворотил бы Господь, для доказательства несостоятельности пари Паскаля этого и не требуется. Не забывайте, речь идет о пари с исключительно неравными, по собственному утверждению Паскаля, шансами. А вы побились бы об заклад, что бог предпочитает неискреннюю веру (или даже искреннюю веру), а не честный скептицизм?



Или представьте, что, умерев, вы сталкиваетесь не с кем иным, как с Ваалом, не менее ревнивым, как утверждают, чем его старый конкурент Яхве. Может, Паскалю было бы выгоднее совсем не верить, чем верить в неправильно выбранного бога? Да и само по себе количество богов и богинь, на которых можно делать ставки, разве не опровергает логику Паскалева аргумента? Паскаль, скорее всего, рассуждал об этом пари в шутку, так же как и я опровергаю его ради смеха. Но мне приходилось встречать людей, например подходивших ко мне с вопросами после лекций, которые всерьез приводили пари Паскаля в качестве аргумента в пользу веры, поэтому я и решил вкратце остановиться на нем.



И наконец, можно ли предложить какое-либо антипаскалево пари? Представьте, что реально есть какой-то шанс, что бог существует. И тем не менее утверждаю, что вы проживете свою жизнь гораздо лучше и полнее, если сделаете ставку на его отсутствие, а не присутствие, — вам не нужно будет тратить драгоценное время на поклонение, принесение жертв, сражения за него, гибель за него и т. д. Не хочу углубляться здесь в этот вопрос, но в следующих главах читатели сами смогут убедиться в пагубных последствиях религиозности и религиозных ритуалов.


http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/97072/21/Dokinz_-_Bog_kak_illyuziya.html

[А. Ю. Экономов]

Где костры в Халифате?

А что без костров убить нельзя?

[Янычар]

А что без костров убить нельзя?

Ну при Сталине расстреливали и вешали, например... -*'

[А. Ю. Экономов]

Ну при Сталине расстреливали и вешали, например... -*'

Ну и что из этого следует?

[Янычар]

Ну и что из этого следует?

Что коммунисты любят расстреливать и вешать своих идеологических противников... 

[А. Ю. Экономов]

Что коммунисты любят расстреливать и вешать своих идеологических противников... 

Ну, да...  Нацисты, например, были вполне себе антикоммунистами.

[shtik]

Что коммунисты любят расстреливать и вешать своих идеологических противников... 

Кого из идеологических противников при Сталине повесили?

[посторонний]

Кого из идеологических противников при Сталине повесили?

При Сталине уничтожили всех большевиков-ленинцев (истинных коммунистов), ставивших своей конечной целью уничтожение классов и государства соответственно (то бишь построение коммунистического общества) и делавших всё возможное для достижения этой цели.

[рrivet]

А атеизм - это разве признак национальный?

...Конечно. Жидовский, для левых жидов.

[рrivet]

Русское православие- это не греческая ли вера в еврейского мессию?

...Да ладно..."Греческая"...

На то уж пошло - Ватикан. МИЛЛИАРД католиков. 

[А. Ю. Экономов]

При Сталине уничтожили всех большевиков-ленинцев (истинных коммунистов), ставивших своей конечной целью уничтожение классов и государства соответственно (то бишь построение коммунистического общества) и делавших всё возможное для достижения этой цели.

Бредятина наиполнейшая.  Обсуждалось.

 1937. Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит!  
Автор: Ферр Гровер

Описание:  Новая книга ведущего американского историка, автора бестселлера «Антисталинская подлость»! Сенсационное расследование главной тайны советского прошлого! Опровержение самых лживых «капиталистьных» мифов о 1937 годе и «невинных жертвах репрессий»!


Были ли показательные процессы 1936–1938 гг. сфабрикованы, а признания подсудимых — выбиты под пытками? Зачем понадобилось «выносить сор из избы» и подрывать доверие к власти, объявив врагами вчерашних «любимцев партии»? Что стало подлинной причиной «большого террора»? И почему в отличие от открытого и гласного сталинского правосудия Хрущев разоблачал «преступления» Вождя тайно, на закрытом заседании XX съезда, не посмев вынести вопрос на суд народа?


Основываясь не на пропагандистских мифах и хрущевской лжи, а на подлинных архивных документах, эта книга убедительно доказывает, что многочисленные разветвленные заговоры оппозиции 1930-х годов не выдуманы «сталинскими палачами», а существовали в действительности, поразив высшие эшелоны власти и поставив СССР на грань национальной катастрофы, — а значит, смертный приговор врагам народа был справедлив и обжалованию не подлежит!
Издание: 2010 г.

http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=1003298

[Бергсон]

Признаки русскости? Это че?

      Тебе-то это зачем? Изучи сначала отличие религиозной общности от народа.

Еврейский ник, идеи еврея Маркса, ненавидящего славян, и

      Вы, жиды, постоянно пытаетесь записать в актив любого, сколько-нибудь известного человека, так берите себе раввина Иисуса. 

отрицание русского православия?

      Давно хотел спросить жидославных, почему они считают, что русские не имеют право на свою культуру, и религию, но обязаны принимать в качестве своей культуру жидов, в частности жида и раввина Иисуса?   

[А. Ю. Экономов]

Только твои бешенные пИЗды - это такая же мерзость.

Бритьё всё же несколько отличается от обезглавливания... 

[Янычар]

Бредятина наиполнейшая.  Обсуждалось.

 1937. Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит!  
Автор: Ферр Гровер

Описание:  Новая книга ведущего американского историка, автора бестселлера «Антисталинская подлость»! Сенсационное расследование главной тайны советского прошлого! Опровержение самых лживых «капиталистьных» мифов о 1937 годе и «невинных жертвах репрессий»!

Гровер Ферр (англ. Grover Carr Furr III) (3 апреля 1944, Вашингтон) — американский профессор, доктор философии, специалист по средневековой английской литературе.

Не будучи историком, Ферр посещает семинар по истории коммунизма в Америке («Historians of American Communism») — научный форум, собирающий специалистов по коммунизму, таких как Роберт Конквест, Джон Хайнс (John Earl Haynes) и Роберт Черны (Robert W. Cherny). На этих семинарах Ферр пытается отрицать, например, хорошо задокументированные планы Сталина по уничтожению евреев. Члены семинара в целом находят взгляды Ферра абсурдными.
Общий рейтинг Ферра, как преподавателя, по оценкам студентов, — 2.4 по пятибальной шкале
Обозреватель Интернет-журнала Frontpagemag приводит следующие мнения студентов:
…Не могу поверить, что этот человек преподает!
…ежедневно рассылает по электронной почте коммунистическую пропаганду
…Использует занятия для пропаганды своих крайних политических взглядов
…Обозленный и полный ненависти тип...

Ложь - главное орудие красных интеллигентов?

[А. Ю. Экономов]

Гровер Ферр (англ. Grover Carr Furr III) (3 апреля 1944, Вашингтон) — американский профессор, доктор философии, специалист по средневековой английской литературе.

Не будучи историком, Ферр посещает семинар по истории коммунизма в Америке («Historians of American Communism») — научный форум, собирающий специалистов по коммунизму, таких как Роберт Конквест, Джон Хайнс (John Earl Haynes) и Роберт Черны (Robert W. Cherny). На этих семинарах Ферр пытается отрицать, например, хорошо задокументированные планы Сталина по уничтожению евреев. Члены семинара в целом находят взгляды Ферра абсурдными.
Общий рейтинг Ферра, как преподавателя, по оценкам студентов, — 2.4 по пятибальной шкале
Обозреватель Интернет-журнала Frontpagemag приводит следующие мнения студентов:
…Не могу поверить, что этот человек преподает!
…ежедневно рассылает по электронной почте коммунистическую пропаганду
…Использует занятия для пропаганды своих крайних политических взглядов
…Обозленный и полный ненависти тип...

Ложь - главное орудие красных интеллигентов?

Это что было?  Доказательства не истинности выводов Ферра?!     +@>