О происхождении альтов

[В.И.Костицын]

  Эйнштейн это история, на самом же деле нельзя же ставить в упрек людям то, что они перемывают
косточки Екатерине Великой.

Эйнштейн - это позорная история.

[Phil]

Да известно, известно, не скромничайте. И факты ложные, и слухи вздорные. А слова "не известно" в вашем предложении пишутся отдельно. Такие дела.

1. Пустые слова. Опровержения фактам в книге Логунова, да и в других статьях тоже, кроме обычного в таких случаях тупого и подлого в своей основе хрюканья про антисемитизм, я нигде не видел и не слышал. Если можете их привести, приведите.

2. Ваше невежество в физике вполне естественно дополняется Вашей безграмотностью:

"Некоторые наречия-предикативы имеют вариативное написание без особой разницы в смысле, например: не важно/неважно, не известно/неизвестно, не весело/невесело, не естественно/неестественно, неинтересно/не интересно, необязательно/не обязательно, не плохо/неплохо, непонятно/не понятно".

http://www.ug.ru/archive/26204

[В.И.Костицын]

Не понял, почему обсуждать Эйнштейна можно, а Менде - нельзя. Он что, священная корова? Или славословить можно, а правду сказать - нельзя? Менде многократно и в самых паскудных выражениях обсуждал личности многих участников этого форума. Почитайте его "лирические" произведения, например. А Элеонора сболтнула напыщенную глупость.

Напыщенные глупости постоянно "сбалтывать" у нас способен только Дуремар.
Элеонора умные вещи, ортам недоступные говорит.

[Track-Dbf]

Напыщенные глупости постоянно "сбалтывать" у нас способен только Дуремар.
Элеонора умные вещи, ортам недоступные говорит.

Интересно, а почему Duremar лжет - что в современной науке нет кризиса?  ?*>

[Олег Владимирович Лавринович]

Продолжение

Оказывается, надо еще больше зубрить, но не один учебник, а из разных источников, чтобы в голове сложилась сложная композиция в виде песни: «строчка из Маяковского, слово от Мандельштама, но ни Маяковский и не Мандельштам, а свое», чтобы у препода создалось впечатление, что студент не просто чего-то там читал, а сумел эклектически соединить разные источники. Это и есть истинное «понимание», и в первую очередь проникнуть в «понимание» самого преподавателя, т.к. если студент «понял» не так же,  как, тоже самое «понял» преподаватель, то не видать бедному студенту зачета.

Резюме. Кто лучший студент? Тот кто лучше все остальных заучил учебники для ВУЗов и лучше всех «понял», что от него требуют на экзаменах строгие преподаватели. Школа жизни, однако.

Но, университет, какой бы он не был крутой еще не дает право называться «ученым». Надо подаваться в аспирантуру. А там первая засада – это надо найти руководителя, который согласиться руководить. И здесь очень помогает искусство «понимать» не учебники, а преподавателя. Потому, что руководитель в аспирантуре – это тот же преподаватель, но в другом качестве. И он не потерпит, если аспирант «понимает» науку не так, как «понимает» её научный руководитель. Руководителю нужна «научная школа», а не просто выводок диссертантов. Все что запомнил аспирант в школе и в университете это никуда не девается, оно нужно как база, но на первый план выступает уже зубрежка научных статей по выбранной теме. И самое главное, ни какого альтернативного мнения, не важно свое оно или чужое, если не понял науку «как надо», то скатертью дорога из аспирантуры. Защиты не видать как своих ушей.

Но, защита прошла успешно. Кандидат на «кандидата наук» прекрасно понял чего от него требуется в науке на этапе защиты диссертации, и нужную библиографию подобрал и текст написал с блеском вставив мнение авторитетных ученых (тех которые нужны). Теперь он кандидат наук, но еще не настоящий ученый, т.к. «свое мнение» в науке может иметь только профессор. А значит надо сделать еще один последний рывок – защитить докторскую.

С одной стороны это проще, ни каких экзаменов (до докторантуры неучи даже не дойдут), но собеседования обязательны, тут уже никакой проформы. Не дай бог в науку просочится альтернативщик (не тупой альт, а человек с альтернативными взглядами). И вот наш вундеркинд уже докторант. «Последний бой он трудный самый» (с), потому, что нельзя сорваться и позволить себе «сметь, свое суждение иметь» (с). Но и повторять как попугай, только чужие мысли тоже нельзя, надо ведь сказать «новое слово в науке», но так, чтобы это новое никак не противоречило доброму старому. Задачка не для альтов. Представим себе, что защита прошла нормально. Ведь не зря же наш вундеркинд с детства учился двум самым важным вещам в науке: это, во-первых, прекрасная память на чужие «стихи» и, во-вторых, умение «понимать» науку, так «как надо», а не так как получается.

И наконец, вундеркинд оправдал все надежды, и свои и чужие, он стал «настоящим ученым». Что у него в активе? Это память того, что написано в учебниках, и куче научных статей «по теме». Прекрасное качество для ученого, умение понять «куда ветер дует» и не противоречить общенаучным истинам, а быть в мейнстриме. А что в пассиве? Ни одной свежей (своей) мысли. Если они и были, то остались в детстве. Т.к. еще в детстве каждый вундеркинд понимает, что если будешь говорить, что думаешь, а не то, «что надо» будешь альтом. Хотя он и слова тогда еще такого не знал, но точно знал, что ценится только то, что от тебя ожидают, а не то, что ты сам думаешь.

Естественно такой «настоящий ученый» терпеть не может альтов, «пусть сначала защитит диссертацию, а уж потом попытается что-то сказать в науке». Прекрасно зная, что никакому альту будь он хоть трижды грамотный никогда не защитить диссертацию, его отсекут еще на предзащите, а может даже раньше, просто не допустят до аспирантуры (докторантуры) именно по «служебному несоответствию».

Поэтому Ваш пафос понятен, тем более, что Вы прекрасно дали характеристику «ультралевых» альтов. Но интересен только один вопрос, а Вы других альтов не знаете? Или по вашему «их быть не может».

Как узнаваемо! Интересно,узнал ли себя Дуремар?И эта модель не учитывает,что в любом НИИ имеется лобби.А там,вообще, без определенной гибкости позвоночника и некоторых,наперед заданных свойств, непрохонже!

[В.И.Костицын]

Поэтому Ваш пафос понятен, тем более, что Вы прекрасно дали характеристику «ультралевых» альтов. Но интересен только один вопрос, а Вы других альтов не знаете? Или по вашему «их быть не может».

Исходя из Вашего прекрасного эссе «Как появляются настоящие ученые», других альтов Дуремар не может знать, про других альтов в ортовских книжках не пишут.

[В.И.Костицын]

Интересно, а почему Duremar лжет - что в современной науке нет кризиса?  ?*>

Чтоб не привлекать внимания к бездеятельности и профессиональной непригодности ортодоксальных ученых.
Вон, Путин тоже постоянно только о том и говорит, что все в РФ прекрасно. Ну, нельзя ему другое говорить, порвут ведь.
Вот и Дуремар не хочет, чтоб его порвали.
Спасает морду лица.

[В.И.Костицын]

Конечно, остроумное начало в этой теме, сделанное дуремаром, мощный удар по альтам.После его вступительной в тему статьи альты смотрятся жидковато.
Но вот что лично мне не нравится.
Получается на планете такая ситуация, что если  самое важное научное открытие придет в голову все-таки альту, а не ученому, который работает в науке и получает зарплату....Как бы оно не было нужно и справедливо...Но его никто всерьез не рассмотрит.
Тем более, если оно противоречит науке.
То есть, если гений придет со свои открытием со стороны, то как бы срочно необходимо и справедливо его открытие ни было бы- все готовы от него отмахнуться с порога.
Все заранее знают, что альт НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО ОТКРЫТЬ.
Даже те ученые, (наши и зарубежные)которые верят в Бога, даже эти уверены , что Бог не может дать большое и нужное для физики открытие- альту.
И вот что меня беспокоит...Ведь я -то верю и знаю, что Бог есть. И вы бросаете ему вызов, вы как бы самому Богу указываете пальцем на альта и говорите: он нам в качестве открывателя не подходит.Ну?
Это же вызов, нагло брошенный Богу.
И это значит, что едва ли не самому замухрованному альту Бог и даст открыть то, что надо науке!!!
Ведь каждый, исключительно каждый, на самом деле гений, у всех одинаково великие мозги...Знает он вашей науки или не знает, этот альт- не в том дело, он и не зная может сделать открытие...Потому что оно может оказаться в неразработаной области или разработанной неправильно, а этот самоучка не знал разработанного пути и выработал свой...
Короче в случае чего такого наука на 100% имеет готовность пройти мимо решающего открытия, которое принесет именно альт.
принесет альт это решающее открытие или не принесет- на этот счет еще можно спорить, но БЕССПОРНО то, что если принесет- наука не даст этому открытию пройти в науку ни за что.  Вот это на 100%.

Ну, что Вы, Марина. Дуремар не написал ничего нового. Повторяет затасканные сотни раз лозунги ортодоксов. На новичков в науке рассчитано.
Вот у Странника2 - и мысли свежие и состояние дел описано честно, без подтасовок.

[Юрий Б.]

Бывают хорошие и плохие учителя.

Но вот в учебниках - я что-то не припомню, чтобы перед механикой Ньютона пояснялось, что теория действует только в ограниченных рамках условий, и что за этими рамками надо применять другую теорию, в которую первая входит как частное приближение... Или у меня что-то с памятью, не помню уже учебники?..

[ival]

Дуремары преходящи, а движение времени вечно. 

[aid]

Исходя из Вашего прекрасного эссе «Как появляются настоящие ученые», других альтов Дуремар не может знать, про других альтов в ортовских книжках не пишут.

А покажите других альтов

[В.И.Костицын]

А покажите других альтов

- Аристарх Самосский ;
- Демокрит, Аристотель;
- Эпикур;
- Герон Александрийский;
- Николай Коперник;
- Хосе де Акоста;
- Галилео Галилей;
====================
и т.д., заканчивая Гришаевым (Деревенским) и Канаревым.
Ну, и лично для тебя, Аид, чтоб не расслаблялся, я сам, собственной персоной с собственной "Теорией многомерных пространств". Проблем найти мою теорию нет,  она и в магазинах научной литературы, и в интернете.

[aid]

- Аристарх Самосский ;
- Демокрит, Аристотель;
- Эпикур;
- Герон Александрийский;
- Николай Коперник;
- Хосе де Акоста;
- Галилео Галилей;
====================
и т.д., заканчивая Гришаевым (Деревенским) и Канаревым.
Ну, и лично для тебя, Аид, чтоб не расслаблялся, я сам, собственной персоной с собственной "Теорией многомерных пространств". Проблем найти мою теорию нет,  она и в магазинах научной литературы, и в интернете.

Ну, какой же Вы другой альт, если размерность функции определить не можете, если для Вас по СТО есть ИСО в которой Эйнштейн родился раньше Ньютона, а вращение звезд со сверхсветовой скоростью вокруг Земли происходит в ИСО ?
А про книжку Вашу мы же уже выяснили - каким альтовским издательством она издается

Про Галилея и Коперника Дуремар разъяснил.
Гришаев-деревенский считает, что распределение Планка неверно потому, что у него максимум по длинам волн и по частотам не совпадает. Должно быть, по нему распределение Макесвелла неверно, т.к. средняя скорость не совпадает со среднеквадратичной

[Track-Dbf]

А про книжку Вашу мы же уже выяснили - каким альтовским издательством она издается

В РАН обнаружили группировку академиков-казнокрадов.

Генпрокуратура РФ обнаружила значительные злоупотребления в деятельности Российского фонда фундаментальных исследований при Российской академии наук. Именно с этим может быть связан отказ правительства РФ увеличить финансирование фонда в 2012 году.

Источник издания в Генеральной прокуратуре рассказал, что РФФИ "нарушает бюджетное законодательство, законодательство о госзакупках, госсобственности, некоммерческих организациях, а также о коммерческой деятельности".

"Совет РФФИ выделял гранты научным организациям, руководителями которых являются сами члены совета. При этом совет лоббировал интересы РАН, куда уходило больше 60% выделенных грантов", - отметил собеседник газеты. При этом, по его словам, фундаментальные исследования проводит не только РАН, но и Академия медицинских наук, Академия сельскохозяйственных наук, Российская академия архитектуры и строительства и более 300 подведомственных им организаций.

Однако 18 из 26 членов совета фонда являются членами РАН, что, по мнению прокуроров, как раз и являлось гарантией получения академией наук большинства грантов.

Очень интересные сведения о "магнитофонах"... 

[В.И.Костицын]

1) Ну, какой же Вы другой альт, если размерность функции определить не можете,

2) если для Вас по СТО есть ИСО в которой Эйнштейн родился раньше Ньютона, а вращение звезд со сверхсветовой скоростью вокруг Земли происходит в ИСО ?

3)А про книжку Вашу мы же уже выяснили - каким альтовским издательством она издается

4) Про Галилея и Коперника Дуремар разъяснил.
Гришаев-деревенский считает, что распределение Планка неверно потому, что у него максимум по длинам волн и по частотам не совпадает. Должно быть, по нему распределение Макесвелла неверно, т.к. средняя скорость не совпадает со среднеквадратичной

1) Дурачок, это вы всем ортовским скопом насчитали на форуме размерность волновой функции м^-3/2  ? ? ? ? ? (пять недоучившихся придурков). Ликвидируй собственную безграмотность, прочти мою статью в интернете НЕРЕФОРМУЛИРОВКА КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ.

2) Это не у меня, это в вашей придурочной СТО такие чудеса происходят. А вы с умным видом заявляете, что никаких парадоксов нет, что именно так и должно быть и вы, как богоизбранные человеки, это ПОНИМАЕТЕ!

3) Придурок еще раз. Где ты видел альтовское научное издательство?
URSS - самое большое московское издательство научной и учебной литературы.

Вот почетное место моей книги в ряду других достойных изданий издательства.

Костицын В.И.
Теория многомерных пространств. Серия "Relata Refero"
2007. 72 с. 99 руб.

... величин § 2. Бесконечности в теории многомерных пространств § 3. Геометрия и физика в теории многомерных пространств § 4. Квантовая теория относительности § 5. Многомерные пространства микромира § 6. Многомерные ...
   Добавить к заказу
Информация / Заказ Костицын В.И.
Теория многомерных пространств. Изд.2, испр. и доп.
2010. 104 с. 126 руб.

... величин § 2. Бесконечности в теории многомерных пространств § 3. Геометрия и физика в теории многомерных пространств § 4. Квантовая теория относительности § 5. Многомерные пространства микромира § 6. Многомерные ...
   Добавить к заказу
Информация / Заказ Филиппов П.В.
Начертательная геометрия многомерного пространства и ее приложения
1979. Твердый переплет. 280 с. Предварительный заказ. Редкая книга.

... ГЕОМЕТРИЯ ЧЕТЫРЕХМЕРНОГО ПРОСТРАНСТВА Глава I. Изображение точек на ... линейных, образов в четырехмерном пространстве. Решение позиционных задач § 1. ... Часть II. НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ ПРОСТРАНСТВ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХ ИЗМЕРЕНИИ Глава I. ...
   Добавить к заказу
Информация / Заказ Альфорс Л.
Преобразования Мёбиуса в многомерном пространстве: Пер. с англ.
1986. 112 с. Редкая книга.

Оглавление Предисловие редактора перевода......................................... 5 Предисловие......................7 I. Классический случай................8 II. Общий случай...................16 III. Гиперболическая геометрия..............27 IV. Элемент...
   Добавить к заказу
Информация / Заказ Альфорс Л.
Преобразования Мебиуса в многомерном пространстве: Пер. с англ.
1986. 112 с. Редкая книга.

Оглавление Предисловие редактора перевода Предисловие I. Классический случай II. Общий случай III. Гиперболическая геометрия IV. Элементы дифференциальной геометрии V. Гипергармонические функции VI. Геодезические потоки VII. Дискретные подгруппы VIII. Кваз...
   Добавить к заказу
Информация / Заказ Амелькин В.В.
Автономные и линейные многомерные дифференциальные уравнения. Изд.3
2010. 144 с. 194 руб.

... отображения 1.3. Касательное пространство 1.4. Фундаментальная группа. Накрытия ... справки Глава 2. Автономные многомерные дифференциальные уравнения 2.1. ... Динамические инварианты точек фазового пространства 2.3. Компактные регулярные орбиты ...
   Добавить к заказу

4) Ну, если у Вас Дуремар, не умеющий даже писать по русски без ошибок - самый крупный теоретик по истории физики, то у меня нет слов, одни только мысли нецензурные, как у Ревкома.

[aid]

1) Дурачок, это вы всем ортовским скопом насчитали на форуме размерность волновой функции м^-3/2  ? ? ? ? ? (пять недоучившихся придурков). Ликвидируй собственную безграмотность, прочти мою статью в интернете НЕРЕФОРМУЛИРОВКА КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ.

Надо же - запомнил размерность. Может, есть надежда? А что это за слово чудесное: НЕРЕФОРМУЛИРОВКА - т.е. это такая плохая переформулировка, что даже не формулировка?

Посмотрел - ну и фразочки: Физический смысл волновой функции, вернее, квадрата ее модуля   был установлен в соответствии с копенгагенской трактовкой, как плотность вероятности волновой функции. Плотность вероятности волновой функции  

Не очень их волновало и то, что в статистической физике пришлось распрощаться с понятием «траектория частицы».

Ты ничего не попутал?


Все дело в том, что в уравнении (2) Борн приравнял к нулю квадрат модуля волновой функции

 

Вполне закономерно поэтому, что против предложенной Борном статистической трактовки волновой функции выступали Щредингер, де Бройль, Эйнштейн и другие менее известные физики..

Щредингер - щелкунчик, что ли?

2) Это не у меня, это в вашей придурочной СТО такие чудеса происходят. А вы с умным видом заявляете, что никаких парадоксов нет, что именно так и должно быть и вы, как богоизбранные человеки, это ПОНИМАЕТЕ!

И тут ничего не понял Нет, Вы типичный альт.

3) Придурок еще раз. Где ты видел альтовское научное издательство?
URSS - самое большое московское издательство научной и учебной литературы.

Будешь отрицать про альтовское издательство? Я же тебе цитату приводил, бестыжие твои глазенки

4) Ну, если у Вас Дуремар, не умеющий даже писать по русски без ошибок - самый крупный теоретик по истории физики, то у меня нет слов, одни только мысли нецензурные, как у Ревкома.

Ну, не тебе об ошибках писать, нереформулирующий ты наш  

[Brant]

У меня все. Можете встревать.

Искренне ваш,  Дуремар

Жестко, но справедливо. 

[Herodotus]

3) Придурок еще раз. Где ты видел альтовское научное издательство?
URSS - самое большое московское издательство научной и учебной литературы.

Вот почетное место моей книги в ряду других достойных изданий издательства.

Костицын В.И.
Теория многомерных пространств. Серия "Relata Refero".
2007. 72 с. 99 руб.

... величин § 2. Бесконечности в теории многомерных пространств § 3. Геометрия и физика в теории многомерных пространств § 4. Квантовая теория относительности § 5. Многомерные пространства микромира § 6. Многомерные ...
   Добавить к заказу
Информация / Заказ Костицын В.И.
Теория многомерных пространств. Изд.2, испр. и доп.
2010. 104 с. 126

Что забавно в альтах, так это способность не только плюхнуться носом в лужу, но еще и радостно в ней плескаться.

К сведению широкой публики и альтернативно одаренных, "Relata refero" - латинское высказывание, которое переводится поговоркой "За что купил, за то и продаю." Издательство открытым текстом заявляет, что за макулатуру, издаваемую в этой серии, ответственности не несет.  

Да, только альт способен хвастаться тем, что за свои же деньги издал книгу, на обложке которой стоит подобная надпись. Для такого добровольного признания в собственном убожестве есть другое латинское выражение: "Testimonium paupertatis."

[В.И.Костицын]

Надо же - запомнил размерность. Может, есть надежда? А что это за слово чудесное: НЕРЕФОРМУЛИРОВКА - т.е. это такая плохая переформулировка, что даже не формулировка?

Посмотрел - ну и фразочки: Физический смысл волновой функции, вернее, квадрата ее модуля   был установлен в соответствии с копенгагенской трактовкой, как плотность вероятности волновой функции. Плотность вероятности волновой функции  

Не очень их волновало и то, что в статистической физике пришлось распрощаться с понятием «траектория частицы».

Ты ничего не попутал?


Все дело в том, что в уравнении (2) Борн приравнял к нулю квадрат модуля волновой функции

 

Вполне закономерно поэтому, что против предложенной Борном статистической трактовки волновой функции выступали Щредингер, де Бройль, Эйнштейн и другие менее известные физики..

Щредингер - щелкунчик, что ли?

И тут ничего не понял Нет, Вы типичный альт.



Будешь отрицать про альтовское издательство? Я же тебе цитату приводил, бестыжие твои глазенки

Ну, не тебе об ошибках писать, нереформулирующий ты наш  

Ты по сути-то что-нибудь можешь написать?
Один треп безграмотный и никому неинтересный.
Я же не возражаю, оставайся богоизбранным, понявшим СТО, не видящим в ней ни одного логического противоречия. Короче, оставайся блаженным верующим. Я тебя ни переучивать, ни перевоспитывать не собираюсь.

Сколько раз уже зарекался не вступать с тобой в дискуссию, потому что дискуссия с тобой- тихий ужас. Ты посмотри, в какую помойку ты превратил тему "Парадокс близнецов! Существует ли он?  Новый  « 1 2 ... 24  25  ».
Просто у тебя напрочь отсутствует способность воспринимать юмор, естественным образом ограничивающая и способность к логическому мышлению. Иначе СТО ты бы не понял никогда.

[Phil]

Интересно, а почему Duremar лжет - что в современной науке нет кризиса?  ?*>

Кризис в теории элементарных частиц назрел давно:

"Текущий кризис в физике частиц вытекает из факта, что теории, которые предлагались за пределами стандартной модели в последние тридцать лет, распадаются на две категории. Некоторые были фальсифицируемы, и они были опровергнуты. Остаток теорий проверке не подвергался – или потому, что они не делают чистых предсказаний, или потому, что сделанные ими предсказания не проверяемы на сегодняшнем уровне технологии.

За последние тридцать лет теоретики предложили, по меньшей мере, дюжину новых подходов. Каждый подход был мотивирован убедительными гипотезами, но ни один до сегодняшнего дня не был успешен. В области физики частиц эти подходы включали техниколор, преонные модели и суперсимметрию. В области пространства-времени эти подходы включали теорию твисторов, причинные ряды, супергравитацию, динамические триангуляции и петлевую квантовую гравитацию. Некоторые из этих идей столь же экзотичны, как и их название.

Одна теория привлекла больше внимания, чем все остальные вместе: теория струн. Причину ее популярности нетрудно понять. Она претендовала на корректное описание большого и малого – как гравитации, так и элементарных частиц, – и, чтобы сделать это, она выдвинула самую смелую гипотезу из всех теорий: она постулировала, что мир содержит до сих пор не виданные измерения и намного больше частиц, чем известно в настоящее время. В то же время, она предположила, что все элементарные частицы возникают из колебаний единственной сущности – струны, – которая подчиняется простым и красивым законам. Она претендовала на роль единственной теории, которая объединяет все частицы и все силы в природе. По существу, она обещала сделать чистые и недвусмысленные предсказания для любого эксперимента, который когда-либо будет или мог бы быть сделан. В последние двадцать лет в теорию струн было направлено много усилий, но мы все еще не знаем, является ли она правильной. Даже после всех этих трудов теория не делает новые предсказания, которые являются проверяемыми сегодняшними – или даже мыслимыми сегодня – экспериментами. Несколько чистых предсказаний, которые она делает, уже были сделаны другими, хорошо признанными теориями.

Часть причин, по которым теория струн не делает новых предсказаний, заключается в том, что она предстает перед нами в бесконечном количестве версий. Даже если мы ограничимся теориями, которые согласуются с некоторыми базовыми наблюдаемыми фактами о нашей вселенной, такими как ее огромный размер и существование темной энергии, мы останемся примерно с 10^500 различными струнными теориями, – что означает единицу с 500 нулями после нее, больше, чем количество всех атомов в известной вселенной. С таким чудовищным числом теорий почти нет надежды, что мы сможем идентифицировать результат эксперимента, который не был бы выполнен одной из них. Таким образом, что бы ни показывал эксперимент, теория струн не может быть опровергнута. Но обратное тоже имеет место: не будет сделано когда-либо никаких экспериментов, которые смогли бы проверить ее правильность.

В то же время, мы очень мало понимаем в большинстве из этих теорий струн. И лишь малое число мы понимаем во всех деталях, каждая такая отдельная теория расходится с сегодняшними экспериментальными данными, обычно, по меньшей мере, в двух отношениях.

Так что мы стоим перед парадоксом. Те теории струн, которые мы знаем как изучать, известны как ошибочные. Те же, которые мы не можем изучить, мыслятся существующими в таких гигантских количествах, что ни один мыслимый эксперимент никогда не сможет их все опровергнуть.

Это не единственная проблема. Теория струн покоится на нескольких ключевых предположениях, для которых имеются некоторые основания, но нет доказательств. Даже хуже, после всех научных усилий, потраченных на ее изучение, мы все еще не знаем, имеется ли полная и последовательная теория, которая как раз и могла бы отзываться на имя «теория струн»."

Ли Смолин "Неприятности с физикой"

http://lib.rus.ec/b/187155/read#t2

Работа написана в 2006 году. Многие теоретики рассчитывали на то, что эксперименты на БАКе помогут этот кризис преодолеть - ничего пока не вышло. И не выйдет.

Теории не работают, во-первых, потому, что они опираются на неверную ОТО Эйнштейна. Во-вторых, они согласовываются со Стандартной космологической моделью с её Большим взрывом и чёрными дырками. Но эти горе-"теоретики" даже не знают, что и того, и другого даже в неверной ОТО нет. В-третьих, и это самое главное, математика в данных сверхмалых масштабах пространства-времени уже перестаёт работать.

Почему этот кризис "физики" не признают понятно. Затрачены колоссальные материальные и интеллектуальные ресурсы - как признаться в том, что всё это впустую?