Научное бессмертие человека - неизбежное будущее или новая утопия?

[А. Ю. Экономов]

Таким доказательством может быть индивидуальный опыт, о котором имеется множество свидетельств, но который, впрочем, пока тоже не убеждает.

Вполне убеждает. Бредовые состояния для науки не новость.

[Семицветов]

Вполне убеждает. Бредовые состояния для науки не новость.

Если наука не способна разобраться, где свидетельства, а где бред, то такая "наука" не достойна называться наукой.

[эдя псковский]

Если наука не способна разобраться, где свидетельства, а где бред, то такая "наука" не достойна называться наукой.

У науки проблем нет. Есть отклонение стрелочки , есть явление. Нет отклонения - нет явления. Есть НОВАЯ информация - есть источник новой инфы. Садись оформляй патент, открытие. Нет новой инфы - поганой метлой из астрала ,доктора и укол.

[Семицветов]

У науки проблем нет. Есть отклонение стрелочки , есть явление. Нет отклонения - нет явления. Есть НОВАЯ информация - есть источник новой инфы. Садись оформляй патент, открытие. Нет новой инфы - поганой метлой из астрала ,доктора и укол.

Суров ты, псковский. Будто бы стрелочкой всё и измеряется. Ни микроскоп не предел, ни телескоп. Ограниченная инструментарием наука перестаёт развиваться. До сих пор без человеческой интуиции ни одно открытие не обходилось. Интуиция же - не нечто рассудочное, связанное с мозгом, а нечто, связанное с сердцем (духовной "стрелочкой") и берёт знание непосредственно. Человек на все времена - мера всех вещей.

[А. Ю. Экономов]

Интуиция же - не нечто рассудочное, связанное с мозгом, а нечто...

Не нечто, а с мозгом и именно рассудочное.

[Семицветов]

Не нечто, а с мозгом и именно рассудочное.

Ты ошибаешься, Экономов. Психология, а именно она является сферой деятельности интуиции, сегодня находится в неудовлетворительном состоянии. Но это временное явление, поскольку знание, в первую очередь медитативные восточные источники, всё равно просачивается через плотный забор официальной науки.

[Семицветов]

Прально. И от животных он отличается микроскопом и телескопом. Это в нем человеческое. А все остальное есть и у животных. Так что мерь стрелкой и не сомневайся. А хочешь, вместо измерения стрелкой  как бараны пободаемся.  +@> И потом, я тебе привел и иной измеритель - степень новизны инфы. А ты уклонился, в дурку сыграл. Правда степень новизны все одно проверятся через работоспособность. Практика критерий истины. Кто спорит.тому палкой в лоб в качестве аргумента первичности.

А кем, кем степень новизны то определяется? Не животными же, даже если и заставить, например, обезьяну смотреть м микроскоп?
Я предлагаю не бодаться, но попытаться понять, о чём мы тут говорим.

[drunkhorse]

Ты ошибаешься, Экономов. Психология, а именно она является сферой деятельности интуиции, сегодня находится в неудовлетворительном состоянии. Но это временное явление, поскольку знание, в первую очередь медитативные восточные источники, всё равно просачивается через плотный забор официальной науки.

Главная сфера интуиции это накопленный опыт, то есть познание. И работает интуиция именно в этой среде в цепочке: знание-анализ-прогноз. А психология лишь обостряет интуицию либо притупляет ее...

[Мастер]

Опыт накапливается не по восходящей спирали, а циклично. В одной жизни Я - законченный негодяй, в другой - сама святость. Своеобразная синусоида с неким продолжением для Рыцарей Славного Образа.

[Семицветов]

Главная сфера интуиции это накопленный опыт, то есть познание. И работает интуиция именно в этой среде в цепочке: знание-анализ-прогноз. А психология лишь обостряет интуицию либо притупляет ее...

Нам бы не свалить в кучу и не смешать понятия.

Я попытаюсь коротко показать, как я понимаю интуицию.

Интуиция есть способность человека проникать сквозь объективную форму познаваемого явления и брать содержание, скрытое формой, непосредственно и истинно.
Способность эта развита у каждого по разному.

Т.е. интуиция - инструмент познания, но в анализе и прогнозе не участвует.
Теперь о психологии.
Здесь, на мой взгляд, дело сложнее. Поскольку само понятие "психология" сегодня относят скорее к психике как некоему комплексу, называемой личностью. А, наверное, стоило бы относить к душе (психе), которая, на мой взгляд, несколько шире личности. Личность умирает вместе с телом. Душа же тело переживает, но тоже смертна, поскольку является носителем духа, т.е. телом духа.   
Я оговорюсь, предупреждая необоснованную критику, что наличие души и её существование официальной наукой не подтверждено, и я говорю о гипотезе, безусловно, имеющей под собой почву. Поэтому прошу возможных оппонентов быть конструктивными и не переводить "стрелки" на личности.

[drunkhorse]

Опыт накапливается не по восходящей спирали, а циклично. В одной жизни Я - законченный негодяй, в другой - сама святость. Своеобразная синусоида с неким продолжением для Рыцарей Славного Образа.

"Если туп как дерево, родился баобабом, то будешь баобабом тыщу лет пока помрешь..." (с)
Давайте накопленный опыт и интуицию не отягощать реинкарнацией...

[drunkhorse]

Нам бы не свалить в кучу и не смешать понятия.

Я попытаюсь коротко показать, как я понимаю интуицию.

Интуиция есть способность человека проникать сквозь объективную форму познаваемого явления и брать содержание, скрытое формой, непосредственно и истинно.
Способность эта развита у каждого по разному.

Т.е. интуиция - инструмент познания, но в анализе и прогнозе не участвует.
Теперь о психологии.
Здесь, на мой взгляд, дело сложнее. Поскольку само понятие "психология" сегодня относят скорее к психике как некоему комплексу, называемой личностью. А, наверное, стоило бы относить к душе (психе), которая, на мой взгляд, несколько шире личности. Личность умирает вместе с телом. Душа же тело переживает, но тоже смертна, поскольку является носителем духа, т.е. телом духа.   
Я оговорюсь, предупреждая необоснованную критику, что наличие души и её существование официальной наукой не подтверждено, и я говорю о гипотезе, безусловно, имеющей под собой почву. Поэтому прошу возможных оппонентов быть конструктивными и не переводить "стрелки" на личности.

Интуиция и телепатические особенности и свойства это несколько разные вещи.

Давайте польщоваться существующим определением. А незнакомым вещам присваивать термины доселе неипользуемые...


Интуиция (позднелат. лат. intuitio — созерцание (составные лат. in — в, внутри; лат. tui — мочь, неметь(онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) — после, затем, потом), от лат. intueor — пристально смотрю), способность, мысленно анализируя и рассуждая, моментально принимать правильные решения, минуя промежуточные результаты, что возможно в быстродействии нейронных связей головного мозга и накопленного ранее жизненного опыта в воспитании, наблюдениях и анализе, а в некоторых случаях и генетическая или родовая — наследственная способность. Интуитивное решение может возникнуть как в результате напряженного раздумывания над решением вопроса, так и без него.[1][2] Интуиция - способность мозга к предварительному анализу информационного потока.

[Семицветов]

Интуиция и телепатические особенности и свойства это несколько разные вещи.

Давайте польщоваться существующим определением. А незнакомым вещам присваивать термины доселе неипользуемые...


Интуиция (позднелат. лат. intuitio — созерцание (составные лат. in — в, внутри; лат. tui — мочь, неметь(онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) — после, затем, потом), от лат. intueor — пристально смотрю), способность, мысленно анализируя и рассуждая, моментально принимать правильные решения, минуя промежуточные результаты, что возможно в быстродействии нейронных связей головного мозга и накопленного ранее жизненного опыта в воспитании, наблюдениях и анализе, а в некоторых случаях и генетическая или родовая — наследственная способность. Интуитивное решение может возникнуть как в результате напряженного раздумывания над решением вопроса, так и без него.[1][2] Интуиция - способность мозга к предварительному анализу информационного потока.

О телепатии я не сказал ни слова.

Однако в приведённом вами определении - несколько определений и выбрать правильное затруднительно. Кроме того, определение это само по себе не обосновано в части способностей мозга. Я имею в виду и согласно с древней восточной мудростью, что мозг - инструмент мысли, однако мысль зарождается в сердце. "Что человек помышляет в сердце своём, таков он и есть" (это Библия).
Доказать это сегодня не представляется возможным, однако не доказано, что и мозг есть генератор мысли. Есть лишь принятые определения, но и только.
Кроме того, созерцание и мысленные рассуждения и анализ - антиподы. Созерцание исключает мысленные операции после того, как сознание настроилось на приём. Созерцание - пассивно в этом смысле. Мышление - активно. А весь процесс интуитивного познания - двунаправлен, что я и постарался в даваемом мной определении отразить. Впрочем, я не настаиваю, но лишь предлагаю.

Очевидно, возникнут вопросы о созерцании. Обычно созерцание понимают как процесс, направленный от человека. Тем не менее, исходя из медитативных практик, созерцание - процесс пассивный, а значит и направлен к человеку.

[эдя псковский]

А кем, кем степень новизны то определяется? Не животными же, даже если и заставить, например, обезьяну смотреть м микроскоп?
Я предлагаю не бодаться, но попытаться понять, о чём мы тут говорим.

"Правда степень новизны все одно проверятся через работоспособность. Практика критерий истины."- ты внимательней читай меня, классика. Получи 300% прибыль там, где было 10% и будешь инопланетянином!  +@> А микроскоп это - способ, а не критерий. Но еесли твоя микроскопическая оценка будет раз за разом совпадать с конечной прибылью, то тебя объявят ученым и будут тебе верить до того как будет получена первая прибыль. Все просто. Забудь про Гегеля и его БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ логику. Не надо греметь его ПУСТОЙ посудой-формой.  +@> +@> +@>

[drunkhorse]

О телепатии я не сказал ни слова.

Однако в приведённом вами определении - несколько определений и выбрать правильное затруднительно. Кроме того, определение это само по себе не обосновано в части способностей мозга. Я имею в виду и согласно с древней восточной мудростью, что мозг - инструмент мысли, однако мысль зарождается в сердце.

Чё уж там в сердце - берите круче - мысль человека зарождается в яйцах, печени и желудке... А сердце -инструмент перекачивающий кровь как носитель информации...

[Семицветов]

"Правда степень новизны все одно проверятся через работоспособность. Практика критерий истины."- ты внимательней читай меня, классика. Получи 300% прибыль там, где было 10% и будешь инопланетянином!  +@> А микроскоп это - способ, а не критерий. Но еесли твоя микроскопическая оценка будет раз за разом совпадать с конечной прибылью, то тебя объявят ученым и будут тебе верить до того как будет получена первая прибыль. Все просто. Забудь про Гегеля и его БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ логику. Не надо греметь его ПУСТОЙ посудой-формой.  +@> +@> +@>

Мы говорим на разных языках, псковский. Человек устанавливает критерии, человек смотрит в микроскоп-инструмент. Человек познаёт, затем человек познаёт собственное познание и сверяет его с практикой. Человек - мера вещей. Ни о чём другом я тебе не говорил. А ты - "работоспособность".

[эдя псковский]

Мы говорим на разных языках, псковский. Человек устанавливает критерии,...

Промежуточные. Конечный критерий, факт выживания, установлен бытием, а не человеком. Удар палкой по голове превыше всего.

[asart]

Человек - мера вещей.
Это софизм и родитель -  Протагор из Абдеры.
Сам человек является вещью и не более того .

[Семицветов]

Человек - мера вещей.
Это софизм и родитель -  Протагор из Абдеры.
Сам человек является вещью и не более того .

Что есть софизм?
Предпосылка, принимаемая без критики и необоснованно. Протагор был софистом, однако его "софизмы" были весьма обоснованы. Тем не менее, и о софизмах, и о "софизмах" судит сам человек. Именно человеческое сознание и его бессменное орудие-мысль измеряет окружающий мир, но самый сложный мир - сам человек. Оракул в Дельфах изрёк бессмертную истину, поскольку человек, познавая себя в окружающем мире, так или иначе начинает познавать себя, но так и не сможет познать до конца.

[asart]

 Теперь осталось упомянуть Сократа и все станет на свои места . Затем  Евклид -  друг Сократа ,  Федон из Элиды и т.д. и .тд.
А что же остается нам , потомкам ?  Где наше место в этом послужном списке ? Сколько должно пройти веков , чтобы вспоминали 19-20-21 века ?