Линейный ускоритель: нет релятивистского роста!

[Мастеров АВ]

ICARUS повторил измерения Оперы и не нашел отличия скорости нейтрино от скорости света.

Не правильно мерили.

В нейтрино превращается любая материя, скорость которой больше или равна скорости света относительно наблюдателя.

Если у нейтрино имеется масса покоя, то она не может (не противореча Альбертову релятивизму) двигаться с равной световой скоростью.
Если у нейтрино скорость равна скорости света, то её масса (релятивистская) и энергия - бесконечны.

СТО, это не научная теория, а винигрет из глупости, тупости и идиотизма, приправленный обильно жидовской саморекламой.

[Король Альтов]

Дожили... В научной дискуссий пошли ссылки на телешоу...
Хотя тут весь форум - сплошное телешоу...

Ну это же лучше, чем РАНовские форумы с прямыми репортажами из кругляковских кабинето-сортиров похожих на застенки ГЕСТАПО.

[Король Альтов]

СТО, это не научная теория, а винегрет из глупости, тупости и идиотизма, приправленный обильно жидовской рекламой.

 )@№

[CASTRO]

А меня именно что смутило - это ссылка на исходную статью и где она опубликована. Просто на труды того же самого Междупланетного шахматного конгресса, но только уже 2012 года ссылался Петров, опубликовавший там какую-то очередную нетленку. Дело в том, что самодельных конгрессов сейчас очень много и это простая и очевидная фальшивка, на которую клюют в общем-то только графоманы, пользующиеся возможностью за свои деньги там что-то опубликовать. То есть я понимаю, справедливую критику со стороны Кастро и Аида - я не понимаю, а с какой стати Вы вообще ее стали читать, не глянув, а где собственно эта публикация якобы опубликована?  

Я, честно говоря, и не читал. Если какой-нибудь товарищ опубликует статью о том, что невозможно есть суп ложкой, я тоже его не буду читать.

[Мастеров АВ]

....

[Король Альтов]

Физиков нет, так хоть лингвист пусть будет.

А кто будет есть винегрет из глупости, тупости и идиотизма, приправленный обильно жидовской рекламой?

[newfiz]

aid,
"У Фана электроны отклонялись в однородном магнитном поле. На БАКе ситуация другая."
"Поясните, в чем Вы видите разницу."

Вы, что, не знаете, что полёт в туннеле БАКа определяется вовсе не
действием ОДНОРОДНОГО магнитного поля? Вы не знаете, что этот туннель
состоит из ПРЯМЫХ отрезков, на стыках которых стоят отклоняющие магниты?
И что "радиус кривизны траектории" при этом определяется геометрией
туннеля? Как проложишь туннель, так и пускай адроны! Позор вам, aid,
с вашими поганенькими цифирьками (250 раз).

И второй вам позор.
Вот что пишет Странатан, со слов которого я сослался на  Crane и Halpern:
"...энергию отдачи можно оценить из подсчёта числа образовавшихся ионов
и известной средней энергии, для создания одной пары. Таким образом,
можно получить энергию и импульс ядра отдачи. Энергию и импульс
испущенной бета-частицы легко получить из длины следа или из его
кривизны в известном магнитном поле. Тогда уже возможно определить,
сохраняется ли энергия и импульс при бета-распаде, в котором участвуют
только бета-частица и ядро отдачи. Эксперименты [ссылка] подобного рода,
хотя ещё довольно грубые, ясно указывают на то, что ни импульс, ни
энергия не сохраняются при отдельном распаде, если в нём участвуют
только эти две частицы. Таким образом, возникает определённое указание
на наличие третьей частицы, нейтрино".
А вот что пишут  Дейч и Кофед-Хансен в "Экспериментальной ядерной
физике" под ред. Сегре:
"Более чёткие результаты получили Крейн и Халперн [три ссылки]. Они
ввели в камеру Вильсона пары хлорида этилена, содержащего радиоактивный
Cl-38. Импульс электрона определялся по кривизне траектории в магнитном
поле, а энергия отдачи оценивалась по числу капелек вблизи начальной точки
траектории бета-частицы... полученные этим методом энергии ионов отдачи,
сопровождающих электроны с большой энергией, оказались такими же, как
и в случае электронов с меньшей энергией".
 Надо же было так проболтаться!  Что сие означает? Ежу понятно, что у электронов
"с большой энергией" и "с меньшей энергией" энергия-то была одна и та же.
Ибо магнитная методика даёт иллюзорные излишки в релятивистской области.
Нет его, релятивистского роста! Но вам же по-простому не надо! Надо
по-высоконаучному! Тут, мол, всё еще недостаточно изучено, грубо, неточно
[почти буквально] - но о нейтрино уже убедительно свидетельствует!
 Надеюсь, для своих глазёнок вы используете шоры фирмы Blinder? Говорят,
их последняя модель - чудо как хороша!
 Валяйте,  рассылайте статью тех придурков всем желающим! То-то похохочем!

[В.И.Костицын]

А меня именно что смутило - это ссылка на исходную статью и где она опубликована. Просто на труды того же самого Междупланетного шахматного конгресса, но только уже 2012 года ссылался Петров, опубликовавший там какую-то очередную нетленку. Дело в том, что самодельных конгрессов сейчас очень много и это простая и очевидная фальшивка, на которую клюют в общем-то только графоманы, пользующиеся возможностью за свои деньги там что-то опубликовать. То есть я понимаю, справедливую критику со стороны Кастро и Аида - я не понимаю, а с какой стати Вы вообще ее стали читать, не глянув, а где собственно эта публикация якобы опубликована?  

Прав был Маркс.
Нет такого преступления, на которое релятивисты не пошли бы ради защиты СТО, этого винегрета из глупости, тупости и идиотизма, приправленный обильно жидовской рекламой.

И подтверждение этой истины - вот оно: Якинака отрицает результаты эксперимента по одной только причине, противоречат они СТО. Наука здесь и пьяная в луже не ночевала.

[aid]

А вот что пишут  Дейч и Кофед-Хансен в "Экспериментальной ядерной
физике" под ред. Сегре:
"Более чёткие результаты получили Крейн и Халперн [три ссылки]. Они
ввели в камеру Вильсона пары хлорида этилена, содержащего радиоактивный
Cl-38. Импульс электрона определялся по кривизне траектории в магнитном
поле, а энергия отдачи оценивалась по числу капелек вблизи начальной точки
траектории бета-частицы... полученные этим методом энергии ионов отдачи,
сопровождающих электроны с большой энергией, оказались такими же, как
и в случае электронов с меньшей энергией".
 Надо же было так проболтаться!  Что сие означает? Ежу понятно, что у электронов
"с большой энергией" и "с меньшей энергией" энергия-то была одна и та же.
Ибо магнитная методика даёт иллюзорные излишки в релятивистской области.
Нет его, релятивистского роста!

Ну вот Вы снова пишете ложь, как обычно Может, ежи и делают отсюда вывод, что импульс электронов был чудовищно больше импульса ядер. Но на самом деле там были ситуации и когда импульс электронов был меньше импульса ядер - таких случаев большая часть. Кстати, еж не в курсе, что у ядер-то отдачи была не одна и та же энергия, а большой разброс энергии но в рамках закона сохранения энергии и наличия безмассового нейтрино. И причина такого превышения импульса ядер над импульсом электронов совершенно понятна из наличия нейтрино. Вы же все переврали так, как Вам выгодно. И продолжаете упорствовать в своей лжи. Вор кричит "держи вора"

Валяйте,  рассылайте статью тех придурков всем желающим! То-то похохочем!

"Те придурки" - это Крейн и Халперн. Вы не оговорились насчет придурков? Прежде всего статью не помешало бы прочесть Вам, чтобы не перевирать. Впрочем о чем это я. Вы же перевираете намеренно.

Вот Вам для затравки:Without going any further in the experiment,  we can see in Fig. 1 strong indications that  momentum is not conserved in the system consisting only of the emitted beta-particle and the  nucleus. This is best shown by those cases in  which the beta-particle had a small momentum  and in which the recoil atom produced a large  number of droplets.

Насчет магнитов БАК Это не играет роли. Магниты задают определенный поворот направления движения, определяющийся именно радиусом кривизны траектории в соответствующем магнитном поле. А если бы теория с практикой расходилась бы в 250 раз, то БАК бы работать просто не смог. Если в сотни раз врет простейшая модель, то и технически усложненная результатов не даст. Частицы просто вписались бы в стенку после первого же поворота.

[aid]

Прав был Маркс.
Нет такого преступления, на которое релятивисты не пошли бы ради защиты СТО, этого винегрета из глупости, тупости и идиотизма, приправленный обильно жидовской рекламой.

И подтверждение этой истины - вот оно: Якинака отрицает результаты эксперимента по одной только причине, противоречат они СТО. Наука здесь и пьяная в луже не ночевала.

Костицин, что Вы-то юлите. Вы сам должны либо отрицать результаты этих экспериментов либо признать ложность своей теории, т.к. Вы утверждаете, что при используемых энергиях результаты СТО от результатов Вашей теории не отличаются.

[В.И.Костицын]

Костицин, что Вы-то юлите. Вы сам должны либо отрицать результаты этих экспериментов либо признать ложность своей теории, т.к. Вы утверждаете, что при используемых энергиях результаты СТО от результатов Вашей теории не отличаются.

Результаты экспериментов полностью укладываются в теорию многомерных пространств, так как энергия в этой теории рассчитывается по формуле:

                                E=2пi*rⁿn*c^(6-n)/2   (1)

r - радиус пространства;
n - число измерений пространства;
с - скорость света.
При n=2 формула (1) дает E=mc²

В СТО формула другая:

                                              Е= (mc²)/(1-V²/c²)^1/2  (2)

Результаты расчета по (1) и (2) ощутимо отличаются только при V>0,99c. По формуле (1) у электрона есть предел энергии, которой его можно накачать, равный 1,52*10^-3Дж, а по (2) в электрон можно закачать бесконечно большое количество энергии, что конечно же есть дурь несусветная, вызывающая неприятие СТО.

Вообще, в СТО следует оставить лишь преобразования Лоренца, а фантазии Эйнштейна о сокращении ломов, возрастании масс, относительности одновременности - выбросить на свалку.

[aid]

Результаты экспериментов полностью укладываются в теорию многомерных пространств, так как энергия в этой теории рассчитывается по формуле:

                                E=2пi*rⁿn*c^(6-n)/2   (1)

r - радиус пространства;
n - число измерений пространства;
с - скорость света.
При n=2 формула (1) дает E=mc²

В СТО формула другая:

                                              Е= (mc²)/(1-V²/c²)^1/2  (2)

Результаты расчета по (1) и (2) ощутимо отличаются только при V>0,99c. По формуле (1) у электрона есть предел энергии, которой его можно накачать, равный 1,52*10^-3Дж, а по (2) в электрон можно закачать бесконечно большое количество энергии, что конечно же есть дурь несусветная, вызывающая неприятие СТО.

Вообще, в СТО следует оставить лишь преобразования Лоренца, а фантазии Эйнштейна о сокращении ломов, возрастании масс, относительности одновременности - выбросить на свалку.

Посчитайте по Вашей теории энергию и скорость электронов при ускоряющем напряжении 15МВ.

[В.И.Костицын]

Посчитайте по Вашей теории энергию и скорость электронов при ускоряющем напряжении 15МВ.

Формула (1) - это формула предельной энергии, точно так же, как и полученная из нее формула E=mc².
Умножьте (1) на
                       
         [(1+z)-1]²/[(1+z)+1]²

и считайте все, что угодно.

z - доплеровские красное смещение, соответствующее скорости движения электрона

[Мастеров АВ]

...полученные этим методом энергии ионов отдачи, сопровождающих электроны с большой энергией, оказались такими же, как и в случае электронов с меньшей энергией...

Вот она - Правда Матка!

Синьорым гхелятивистам - пора чемоданы паковать.

Аид и Кастра, в России дворники нужны.
(С голоду не умрёте.)

[Мастеров АВ]

Посчитайте по Вашей теории энергию и скорость электронов при ускоряющем напряжении 15МВ.

Аид, ты совсем тупой?
Фан же однозначно показал: сила Кулона от скорости электрона зависит.
Не зная начальной скорости - как посчитаешь ускорение?

[Вашкевич Виктор]

 [..................................]

Вообще, в СТО следует оставить лишь преобразования Лоренца, а фантазии Эйнштейна о сокращении ломов, возрастании масс, относительности одновременности - выбросить на свалку.

Нет, нужно вернуться к преобразованиям Галилея.

[Король Альтов]

Нет, нужно вернуться к преобразованиям Галилея.

А Галилей разве не был белогвардейцем?

[Вашкевич Виктор]

А Галилей разве не был белогвардейцем?

Ну если Святая Инквизиция, идейными наследниками которой выступает нынешняя белогвардейщина,
его гнобила, значит он был "красным".

Это Лоренц поднят на щит  белогвардейщиной.

[Мастеров АВ]

Напряженность электрического поля в плоском конденсаторе:\[ E=U/d \]где d - расстояние между обкладками.

Предположим, что сила Кулона для релятивистского электрона:\[ F=eE\sqrt{1-v^2/c^2} \]
Тогда получаеи уравнение:\[ m_e\ddot{x}=eU\sqrt{1-\dot{x}^2/c^2}/d \]
Интегрируем:\[ \int d\dot{x}/\sqrt{1-\dot{x}^2/c^2}=eUt/(m_ed) \]
\[ c(arcsin(\dot{x}/c)-arcsin(v_o/c))=eUt/(m_ed) \]
\[ arcsin(\dot{x}/c)=eUt/(m_edc)-arcsin(v_o/c) \]
\[ \dot{x}=v(t)=c\ sin(eUt/(m_edc)-arcsin(v_o/c)) \]
\[ d=m_edc^2(1-cos(eUt/(m_edc)))-arcsin(v_o/c)t \]
Из этого выражения находим время, подставляем в предыдущее - получаем - скорость на выходе из конденсатора.
Чушь, конечно, получилась, но отсюда видно: не только от напряжения на обкладках зависит приращение энергии, но и зависит от расстояния между обкладками и - от начальной скорости.

[Король Альтов]

Ну если Святая Инквизиция, идейными наследниками которой выступает нынешняя белогвардейщина,
его гнобила, значит он был "красным".

Это Лоренц поднят на щит  белогвардейщиной.

А Эйнштейн белогвардеец?