…доказать , что бога нет невозможно , как и доказать что он есть .
Так как все доказательства существования бога уходят в область непознаного , значит надуманного , ну , а напридумывать можно , очень даже, много чего .
+@> +@> +@>
Кин, здесь, в этой своей формулировке, ты оставляешь лазейку для идеалистов.
Мы не можем доказать отсутствие бога
ПРЯМЫМИ свидетельствами, но мы
неопровержимо доказываем его отсутствие бесчисленными горами научно выверенного материала.
Исходным пунктом в идеалистических теориях о сотворении мира Богом служит
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ идеалистов о том, что Бог – некая
всемогущая нематериальная волшебная сила – существует от века. Доказать это
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ на практике идеалисты не могут; они просто верят в то, что эта некая
всемогущая нематериальная волшебная сила – Бог или «вселенский разум» – существует от века. Если исходить из этой
надуманной идеалистической точки зрения и при этом быть последовательным в философии,
…то следует задаться вопросом: Если «вселенский разум» существовал до появления самых маленьких микрочастиц материи, до физической природы, до человека, то откуда он мог иметь об этих материальных явлениях какие-либо знания, позволяющие ему воспроизвести «из себя», то есть «из ничего», «из нематериальной пустоты» эти самые материальные явления? Как он мог их создать, если не обладал даже воображаемыми представлениями об их внутреннем и внешнем содержании? – не иначе как «по щучьему велению и своему хотению» – так, что ли? Но чтобы сотворить «чудо» таким волшебным способом, «творец» должен иметь хотя бы мысленное преставление о том, что ему нужно сотворить. Сотворить же то, не зная что – даже «всемогущий бог-волшебник» не сможет.
Продолжать и дальше предполагать, что «космический разум» первичен по отношению к природе и что он обладает способностью «творить чудеса» без всякого мысленного представления о «творимых чудесах», значит допускать, что нечто несуществующее, неразумное смогло в один миг стать «разумным всемогущим богом-волшебником», но это – явное мракобесие. Не в лучшем свете представляется утверждение, что этот неведомый нам «всемогущий бог-волшебник» существует от века. Если кто-то хочет верить в эту несуразную, ничем неподтверждаемую теорию – это его право. Запретить верить в то, что до материального мира существовала некая нематериальная, «всемогущая (божественная) сила», которая обладала абсолютными знаниями априори и потому имела идеальное представление обо всём, чего ещё не было в реальной действительности и что ей ещё только предстояло сотворить – невозможно. Вера в провидение, волшебство и всякую чертовщину обусловливается субъективным рассудком, условиями жизни, объёмом знаний и степенью интеллектуального развития человека.
В этом пункте нелепость идеалистического подхода к объяснению обстоятельств возникновения жизни на Земле бьёт прямо в глаза, и по сути дела всякий стоящий на идеалистической точке зрения, но ищущий истину человек должен был бы здесь усомниться в прочности своей базовой позиции.
Всякий здравомыслящий человек не может не понимать, что для того чтобы из ничего возникнуть всемогущим творцом и создать такой сложный мир, надо быть волшебником и ни кем иным, и не просто волшебником, а всемогущим и не понятно где существующим от века волшебником, ибо кроме существующего от века всемогущего волшебника на такое никто не способен. Верить в это явно наивно-детское предположение могут только совсем невежественные люди.
Материалисты – в отличие от идеалистов – основывают свою теорию познания внешнего мира (то есть все свои умозаключения)
НЕ на предположении, а на выявленных наукой законах природы и фактах, которые показывают, что все нынешние и до селе существовавшие живые организмы явились результатом продолжительного развития материи от простого к сложному, а не наоборот.
