Обсуждение конференции специалиста по истории сталинской эпохи И.В. Пыхалова

[А. Ю. Экономов]

Почему в принципе? Как всякий рассудительный человек он видит в советском строе и хорошее и плохое. Вы почитайте его диспут с Максудовым (не помню настоящую фамилию этого историка), там его просоветская позиция четко заявлена.

Весьма показательны данные об образовательном уровне лагерных заключенных ГУЛАГа в 1934-1941 гг. (табл.6). За период с 1934 по 1941 гг. удельный вес лиц с высшим образованием возрос в три раза, а со средним — почти в два раза. Столь значительное увеличение удельного веса заключенных с высшим и средним образованием произошло несмотря на одновременный рост численности лиц с низшим образованием, малограмотных и неграмотных. Например, численность малограмотных среди лагерных заключенных возросла с 217 390 в 1934 г. до 413 122 в 1941 г., т.е. почти в два раза, но их удельный вес в общем составе заключенных ИТЛ за этот период понизился с 42,6% до 28,3%. Численность же заключенных с высшим образованием увеличилась за 1934-1941 гг. более чем в восемь раз, со средним — в пять раз, что обусловило возрастание и их удельного веса в общем составе лагерников.

Эти данные говорят о том, что опережающими темпами в составе лагерных заключенных росли численность и удельный вес интеллигенции. Недоверие, неприязнь и даже ненависть к интеллигенции — это общая черта коммунистических вождей. Практика показала, что, дорвавшись до безграничной власти, они были просто не в силах удержаться от соблазна поглумиться над интеллигенцией. При этом способ глумления над интеллигенцией в маоистском Китае — отправка на «трудовое перевоспитание» в сельское хозяйство — можно назвать относительно гуманным. Наиболее «радикально» поступил другой коммунистический вождь — Пол Пот (правивший в Кампучии в 1975-1979 гг.), который физически истребил почти всю интеллигенцию в своей стране. Сталинский же вариант глумления над интеллигенцией, заключавшийся в отправке части ее в ГУЛАГ на основе надуманных или сфабрикованных обвинений, занимал как бы срединное положение между маоистским и полпотовским вариантами. Нерепрессированной части интеллигенции была уготована форма глумления в виде «идеологических взбучек», руководящих и направляющих указаний «сверху» о том, как ей следует мыслить, творить, почитать «вождей» и т.п.

http://scepsis.ru/library/id_937.html

[А. Ю. Экономов]

Не надо путать Афанасьева со товарищами и РАН тех лет.

Так я и не путаю. Зачем? Вполне хватило  выступлений Сахарова... и вообще его "умных" мыслей насчёт госустройства.

[А. Ю. Экономов]

Вы почитайте его диспут с Максудовым (не помню настоящую фамилию этого историка), там его просоветская позиция четко заявлена.

Читал. Никак не заявлена. Земсков  просто не соглашается с Маскудовым в методиках подсчёта.

[Корсак]

Весьма показательны данные об образовательном уровне лагерн

И что из этого следует? Ну обличил коммуновождей в действительно имевшемся факте нелюбви к интеллигенции. Вспомним Ленина и говно нации. Земсков открытия не сделал и ярлык антисоветчика не заслужил. Многие у нас до сих пор ненавидят коммуняк и славят СССР. Что в этом иррационального? Это называется государственничество, людей таких назыывают охранители. Охранители независимо от действующей системы. Они с таким же упорством были против реформ в РИ, как в СССР.

[А. Ю. Экономов]

И что из этого следует? Ну обличил коммуновождей в действительно имевшемся факте нелюбви к интеллигенции. Вспомним Ленина и говно нации. Земсков открытия не сделал и ярлык антисоветчика не заслужил. Многие у нас до сих пор ненавидят коммуняк и славят СССР. Что в этом иррационального? Это называется государственничество, людей таких назыывают охранители. Охранители независимо от действующей системы. Они с таким же упорством были против реформ в РИ, как в СССР.

Не...  Вспомним,  кого Ленин назвал, так как назвал и по каким причинам.   Вспомним также, что Пол-Пот не был коммунистом, а Сталин им был.    А ещё вспомним, что СССР создали именно коммунисты.  Так что, славить его, но "ненавидеть коммуняк", в смысле коммунистов,  могут только весьма странные люди.

...руководители Коммунистической партии и Советского государства рассматривали репрессивность, включая организацию в широких масштабах лагерной системы, не только как способ собственного самосохранения, но и сохранения и упрочения позиций в обществе своей социальной базы в лице рабочего класса. С социально-классовых позиций ГУЛАГ — это порождение рабочего класса, ставшего после Октябрьской революции ведущим классом общества. Именно для изоляции классово чуждых, социально опасных, подрывных, подозрительных и прочих неблагонадежных элементов (действительных и мнимых), деяния и помыслы которых не способствовали укреплению «диктатуры пролетариата», и был изобретен ГУЛАГ.

Возникнув как инструмент и место изоляции контрреволюционных и уголовных элементов в интересах защиты и укрепления «диктатуры пролетариата», ГУЛАГ благодаря принципу «исправления принудительным трудом» (в этом принципе, по нашему мнению, больше лицемерия, чем утопии) быстро превратился в фактически самостоятельную отрасль народного хозяйства, обеспеченную дешевой рабочей силой в лице заключенных. Без указанной «отрасли» решение многих задач индустриализации в восточных и северных регионах стало практически невозможным. Отсюда вытекает еще одна важная причина постоянства репрессивной политики, а именно: заинтересованность государства в неослабных темпах получения дешевой рабочей силы, принудительно используемой по преимуществу в экстремальных условиях Востока и Севера.


А вот это уж совсем явная антисоветчина,  да ещё и весьма дураковатая.

[Корсак]

а Сталин им был.    

Сталин коммунистом не был. Но это длинный разговор, как-нибудь позже.

[А. Ю. Экономов]

Сталин коммунистом не был. Но это длинный разговор, как-нибудь позже.

Ну, Ленину виднее было...

[Корсак]

Ну, Ленину виднее было...

Не очевидно. Письмо Ленина членам партии о Сталине все же подлинное.
Но тема о Пыхалове, не стоит засорять.

[диоген]

Увидим. Ну ты ж понимаешь - вы живы только благодаря сокрытию информации от народов. Твари, бл...

и какой тайной информацией ты обладаешь..Не ту ея у тебя..Ни статистики ни логических выводов от нее..Один лай..Этим людей сейчас не удивишь..Богато бачив..

[А. Ю. Экономов]

Не очевидно. Письмо Ленина членам партии о Сталине все же подлинное.

http://stalinism.fatal.ru/saharov.htm


Есть и книга на эту теме того же автора.

[Ltlekz49]

Весьма показательны данные об образовательном уровне лагерных заключенных ГУЛАГа в 1934-1941 гг. (табл.6). За период с 1934 по 1941 гг. удельный вес лиц с высшим образованием возрос в три раза, а со средним — почти в два раза. Столь значительное увеличение удельного веса заключенных с высшим и средним образованием произошло несмотря на одновременный рост численности лиц с низшим образованием, малограмотных и неграмотных. Например, численность малограмотных среди лагерных заключенных возросла с 217 390 в 1934 г. до 413 122 в 1941 г., т.е. почти в два раза, но их удельный вес в общем составе заключенных ИТЛ за этот период понизился с 42,6% до 28,3%. Численность же заключенных с высшим образованием увеличилась за 1934-1941 гг. более чем в восемь раз, со средним — в пять раз, что обусловило возрастание и их удельного веса в общем составе лагерников.

Эти данные говорят о том, что опережающими темпами в составе лагерных заключенных росли численность и удельный вес интеллигенции. Недоверие, неприязнь и даже ненависть к интеллигенции — это общая черта коммунистических вождей. Практика показала, что, дорвавшись до безграничной власти, они были просто не в силах удержаться от соблазна поглумиться над интеллигенцией. При этом способ глумления над интеллигенцией в маоистском Китае — отправка на «трудовое перевоспитание» в сельское хозяйство — можно назвать относительно гуманным. Наиболее «радикально» поступил другой коммунистический вождь — Пол Пот (правивший в Кампучии в 1975-1979 гг.), который физически истребил почти всю интеллигенцию в своей стране. Сталинский же вариант глумления над интеллигенцией, заключавшийся в отправке части ее в ГУЛАГ на основе надуманных или сфабрикованных обвинений, занимал как бы срединное положение между маоистским и полпотовским вариантами. Нерепрессированной части интеллигенции была уготована форма глумления в виде «идеологических взбучек», руководящих и направляющих указаний «сверху» о том, как ей следует мыслить, творить, почитать «вождей» и т.п.

http://scepsis.ru/library/id_937.html

Это говорит о росте уровня образования населения СССР за 34-41годы, и о том, что высокий уровень образования, сам по себе, не обеспечивает снижения тяги к преступлениям. Кроме образования, надо людям дать и воспитание. Кого не воспитали на воле, пришлось перевоспитывать в лагере.

[maestroIII]

  Вспомним также, что Пол-Пот не был коммунистом, а Сталин им был.    А ещё вспомним, что СССР создали именно коммунисты.

Большевики, а не коммунисты. Коммунизды предали своего вождя Сталина. И до сих пор предают и продают всякой швали. Нет веры коммуниздам!  )@№

[А. Ю. Экономов]

Большевики, а не коммунисты. Коммунизды предали своего вождя Сталина. И до сих пор предают и продают всякой швали. Нет веры коммуниздам!  )@№

О ВКП(б) ничего не слышал?

[А. Ю. Экономов]

Это говорит о росте уровня образования населения СССР за 34-41годы, и о том, что высокий уровень образования, сам по себе, не обеспечивает снижения тяги к преступлениям. Кроме образования, надо людям дать и воспитание. Кого не воспитали на воле, пришлось перевоспитывать в лагере.

Речь, вообще-то,  шла непосредственно о Земскове... 

[Севыч]

А позиция его государственническая, советская еще.

Т.Е. твоя позиция АНТИГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКАЯ. На разрушение страны.
Так и запишем... 

[maestroIII]

О ВКП(б) ничего не слышал?

Именно о ней и говорю! Еще раз по слогам Большевики, а не коммунисты. Партия была коммунистическая, но ... БОЛЬШЕВИКОВ! Конструкция несколько противоречивая, но все же люди важнее.
Вот такая тонкость. Переходящая в толстые обстоятельства...
Потому как комунизды были всякие. Меньшевики, троцкисты, бундовцы, да и ли-бералы с демоно-кратами  там же, всякой швали как твари... И даже сегодня с виду образованные люди клюют на название "коммунистическая", не понимая пропасти между комуниздами и большевиками. Я бы назвал  Зюгана меньшевиком-троцкистом, но историческое сознание не позволяет. Да и рожей больше на фашистского гауляйтера  смахивает.
Больше скажу, свои слова насчет предательства могу взять обратно. Не могли комунизды предать Сталина, потому что никогда большевиками не были. Они его просто убили и учинили государственный переворот.
Нет веры комуниздам!

[А. Ю. Экономов]

Именно о ней и говорю! Еще раз по слогам Большевики, а не коммунисты. Партия была коммунистическая, но ... БОЛЬШЕВИКОВ! Конструкция несколько противоречивая, но все же люди важнее.
Вот такая тонкость. Переходящая в толстые обстоятельства...
Потому как комунизды были всякие. Меньшевики, троцкисты, бундовцы, да и ли-бералы с демоно-кратами  там же, всякой швали как твари... И даже сегодня с виду образованные люди клюют на название "коммунистическая", не понимая пропасти между комуниздами и большевиками. Я бы назвал  Зюгана меньшевиком-троцкистом, но историческое сознание не позволяет. Да и рожей больше на фашистского гауляйтера  смахивает.
Больше скажу, свои слова насчет предательства могу взять обратно. Не могли комунизды предать Сталина, потому что никогда большевиками не были. Они его просто убили и учинили государственный переворот.
Нет веры комуниздам!

Сплошной сумбур, иначе говоря, сапоги всмятку.

[Serge3742]

Да и рожей больше на фашистского гауляйтера  смахивает.

Больше наверное всё-же на рейхсляйтера - и вполне конкретного - Мартина Бормана - портая-геноссе...