Обсуждение конференции специалиста по истории сталинской эпохи И.В. Пыхалова

[Корсак]

Вот только он не говорил, что это общие потери.

Что значит общие потери? Изъясняйся вразумительно.

[Севыч]

Что значит общие потери? Изъясняйся вразумительно.

Сталин открыто говорил, что это потери армии, флота, ВВС. Потери среди гражданского населения ещё предстояло считать.

[Корсак]

Сталин открыто говорил, что это потери армии, флота, ВВС. Потери среди гражданского населения ещё предстояло считать.

Что ж, один вариант есть. Подождем от Экономова, если дождемся.

[А. Ю. Экономов]

Что ж, один вариант есть. Подождем от Экономова, если дождемся.

А какой ты вариант ещё хотел?  Сталин сказал, только то, что сказал. Не то, что долбаноидам позже померещилось.

[Корсак]

А какой ты вариант ещё хотел?  Сталин сказал, только то, что сказал. Не то, что долбаноидам позже померещилось.

Сталин не говорил об общих потерях, есть конкретная цитата. А теперь всяк дурак Сталина интерпретирует по своему уровню.

[Vadim14]

Почему степная?! 
Обычная лесная. Тогда ещё не повывели.
Впрочем, ёжику понятно, что легенда о Ромуле и Реме - банальный тотемический прибабах, да ещё и с игрой слов "Имя - топоним", вроде Кий - Киев, Словен - Словенск и т.д.

Именно степная. Лесные пушистее.  Волк -это тотем булгар, к слову о тотемах. А где хлеб, соль (в Риме ее дохрена якобы  БЫЛО), золото, серебро вообще источник богатения для армий?

[Ilja72]

Именно степная. Лесные пушистее.  Волк -это тотем булгар, к слову о тотемах. А где хлеб, соль (в Риме ее дохрена якобы  БЫЛО), золото, серебро вообще источник богатения для армий?

Очень рекомендую понять принцип "Бритвы Оккама". Монах такой был.
Это очень полезно. Особенно от сумасшествия. Это я не в наезд. Монахам лучше такие фишки знать. По роду деятельности.

[Vadim14]

Очень рекомендую понять принцип "Бритвы Оккама". Монах такой был.
Это очень полезно. Особенно от сумасшествия. Это я не в наезд. Монахам лучше такие фишки знать. По роду деятельности.

Ты еще  римские монеты изучи своим циркулем(там рожи римлян бывают), а за одно где их обычно находят . Смотри не порежься. 

[Ilja72]

Ты еще  римские монеты изучи своим циркулем(там рожи римлян бывают), а за одно где их обычно находят . Смотри не порежься. 

Я знаю сам принцип функционирования Храма Юноны Монеты.

Когда Рим сдал позиции ему, по производству денег,и его "жрецам"Ю через сто лет он пал, под ударом Светлых сил.

[Бергсон]

      Про электронный микроскоп Изя72смОтПоверхностиЗемли, в делах конструирования атомной бомбы отжег, конечно, мощно.   +@>

[alexy1973]

А может тебе полечиться?

Ему уже поздно , убежденный кремлевский прихвостень .Наверное работа такая...

[А. Ю. Экономов]

Сталин не говорил об общих потерях, есть конкретная цитата. А теперь всяк дурак Сталина интерпретирует по своему уровню.

Давай цитату.

[Корсак]

Давай цитату.

Значит мозгов всякую фигню про мало кому понятные "общие потери" писать хватает, а найти ссылку нет.
На вот читай
http://mir-politika.ru/themes/polit_istoriya/301-lyudskiepoteri.html
4 абзац.
Ликбез от авторитетного товарища Кривошеева
http://mir-politika.ru/themes/polit_istoriya/301-lyudskiepoteri.html

Много тут любителей какашками друг в друга бросаться, а все из-за желания подменить слово "есть" на "должно быть". Поэтому в ход идут любые ухищрения. Только это годиться для форума, а жизнь идет своим путем.

[А. Ю. Экономов]

Значит мозгов всякую фигню про мало кому понятные "общие потери" писать хватает, а найти ссылку нет.
На вот читай
http://mir-politika.ru/themes/polit_istoriya/301-lyudskiepoteri.html
4 абзац.
Ликбез от авторитетного товарища Кривошеева
http://mir-politika.ru/themes/polit_istoriya/301-lyudskiepoteri.html

Много тут любителей какашками друг в друга бросаться, а все из-за желания подменить слово "есть" на "должно быть". Поэтому в ход идут любые ухищрения. Только это годиться для форума, а жизнь идет своим путем.

В первые, публично, цифру потерь Сталин озвучил 14 марта 1946 года в интервью газете Правда:2)

«В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек.»

Как можно видеть, здесь не уточняется какие именно потери (общие или военные) имеются в виду.

В связи с этой неясностью, стоит задуматься о том, а что знал Сталин о потерях, какими цифрами располагал. Ответ на этот вопрос дает Волкогонов «Из справки, которую подготовили для Сталина в январе 1946 года военные и Вознесенский, выходило, что о наших потерях можно говорить лишь приблизительно. Эта кровавая статистика, особенно в начале войны, велась крайне плохо. Вознесенский сообщил при личном докладе: более или менее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но по имеющимся наметкам, всего погибло более 15 миллионов человек. Сталин промолчал: по донесению Генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя — 7,5 миллиона человек.»3)

Итак, на момент интервью, которое состоялось двумя месяцами позже, Сталин имел крайне приблизительную информацию о общих потерях. «Более…» А на сколько более?… Да и не мог иметь, подобное могли показать только данные переписи населения, которой еще не было.

Однако он имел более-менее конкретную информацию о военных потерях. Причем для первой, прикидочной оценки Генштаб назвал цифру на удивление не расходящиюся с современной оценкой от 7.7 до 9.9 миллиона4)

Вот эту-то цифру, за неимением другой, он и назвал. Вполне вероятно, что фраза со столь двойственным пониманием была так построена сознательно. Манипуляция восприятием читателя. Но все-таки прямой лжи там нет.



http://wiki.redrat.ru/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D0%BB_%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C

[Корсак]

 Но все-таки прямой лжи там нет. [/color]

Меня в данном случае не очень-то интересует врал Сталин или нет. Это пускай историки разбираются.
Я против чтобы манипулировали цифрами в угоду своим конъюнктурным соображениям. Эквилибристика формулировками тоже часть манипуляции. И когда Пыхалов без веской аргументации отметает неугодные цифры, а цифры угодные принимает на очень слабой базе - это не есть исследования, а чтиво для юношей.
Поэтому резюме для темы - если даешь цифру, будь любезен аргументируй, если ссылаешься на источник, будь любезен точную формулировку.

[А. Ю. Экономов]

Меня в данном случае не очень-то интересует врал Сталин или нет. Это пускай историки разбираются.
Я против чтобы манипулировали цифрами в угоду своим конъюнктурным соображениям. Эквилибристика формулировками тоже часть манипуляции. И когда Пыхалов без веской аргументации отметает неугодные цифры, а цифры угодные принимает на очень слабой базе - это не есть исследования, а чтиво для юношей.
Поэтому резюме для темы - если даешь цифру, будь любезен аргументируй, если ссылаешься на источник, будь любезен точную формулировку.

И где Пыхалов указанными манипуляциями занимался?   Он совершенно был не обязан приводить на  форуме  содержание всех своих книг. Понятно, что и не своих тоже - как и прочих источников информации.


Бери книги, да разоблачай...   Кто мешает-то?

[Корсак]

И где Пыхалов указанными манипуляциями занимался?   Он совершенно был не обязан приводить на  форуме  содержание всех своих книг. Понятно, что и не своих тоже - как и прочих источников информации.


Бери книги, да разоблачай...   Кто мешает-то?

Мля, уже третий раз в теме пишу - профи историки оппонируют такой подтасовке цифр. Земсков-Максудов диалог - вопросы повисли в воздухе. Идейность победила профессионализм.
Лично мне достаточно было невразумительного ответа Пыхалова, чего тут разоблачать.

[А. Ю. Экономов]

Мля, уже третий раз в теме пишу - профи историки оппонируют такой подтасовке цифр. Земсков-Максудов диалог - вопросы повисли в воздухе. Идейность победила профессионализм.

Какая ещё идейность?  Оба они явно не сталинисты...    +@>

[А. Ю. Экономов]

Лично мне достаточно было невразумительного ответа Пыхалова, чего тут разоблачать.

И где Пыхалов указанными манипуляциями занимался?   Он совершенно был не обязан приводить на  форуме  содержание всех своих книг. Понятно, что и не своих тоже - как и прочих источников информации.


Бери книги, да разоблачай...   Кто мешает-то?

[Корсак]

Какая ещё идейность?  Оба они явно не сталинисты...    +@>

Это вторично, любая идейность мешает профессиональному отношению к работе историка.