Наука и образование: два подхода.

[Strannik]

Полистайте на досуге "вестники ПТУ"
http://vestnik.laspace.ru/archives/03-2015/
http://www.vestnik.sibsau.ru/index.php/ru/

Вообще, да - с наукой в последние пару десятков лет полная задница. Я недавно посмотрела содержание докладов Решетневской конференции - действительно ноль науки, одни инженерно-конструкторские работы.

Значит в стране больше востребована конкретика, инженерные разработки, чем оторванные от практики научные результаты. Япония после войны и Китай после Мао Цзе Дуна основное внимание уделяли практическим разработкам, вплоть до копирования лучших зарубежных разработок. Ну а когда на этом хорошо заработали, стали углубляться в фундаментальные основы наук. Фундаментальная наука без своих прикладных разработок и их использования в своем производстве, это работа на чужого дядю. Даже если получишь важный фундаментальный результат-страна в которой живешь им не воспользуется, а развитые страны на основе этих идей начнут выпускать продукцию.

[Olginoz]

Значит в стране больше востребована конкретика, инженерные разработки, чем оторванные от практики научные результаты. Япония после войны и Китай после Мао Цзе Дуна основное внимание уделяли практическим разработкам, вплоть до копирования лучших зарубежных разработок. Ну а когда на этом хорошо заработали, стали углубляться в фундаментальные основы наук. Фундаментальная наука без своих прикладных разработок и их использования в своем производстве, это работа на чужого дядю. Даже если получишь важный фундаментальный результат-страна в которой живешь им не воспользуется, а развитые страны на основе этих идей начнут выпускать продукцию.

Нет, так мы опять приходим в замкнутый круг. Дела обстоят гораздо проще. Сейчас в стране работает рынок: есть заказ на изготовление продукции с последующей оплатой - есть и результат работы. На инженерные разработки заказы есть, на спутники связи заказы есть. Если есть денежный стимул, чем быстрее будет изготовлено для удовлетворения потребностей потребителей - тем лучше. На внедрение фундаментальной науки в производство заказов нет. Наоборот, "возня с новшествами" не выгодна, выгодно серийное производство. Нет контрактов, нет и контактов, все варятся в "собственном соку". 

Если бы от науки поступали заказы на проектирование и производство, было бы очень хорошо. Заказ на изготовление научного спутника от РАН взяли бы, наверное, с удовольствием. Это было бы хорошим стимулом для развития прикладной науки на базе фундаментальной, а применение новшеств для/на научной полезной нагрузки было бы хорошим показательным образцом к внедрению ряда научных разработок в производство.

Но у российской науки увы, на это денег нет. А в США и в Европе деньги находятся.
Поэтому большинство фундаментальных научных достижений и лучшие прикладные разработки - у них.

[Logos]

У науки есть престиж. Это не деньги и не власть.
Кто не понимает, того незачем обучать в учёные.

Только не в России.

[CASTRO]

Кастру, я разве когда нибудь НАМЕКАЛ хотя-бы, что наука-хер собачий в вакууме? Ты напраслину не гони. К НАУКЕ я ОТНОШУСЬ, С БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ чем ты и твои подельники. Ты не путай, а то ведешь себя, как это у тебя : глухо-тупой. Поясняю для идиота - это ты хер собачий в науке, вакуум физический. Понятно?! Ну почитай внимательно мои посты, они именно об этом. Не пойму, к чему твои пояснения, когда ты даже не догнал о чем я писал...неоднократно. Если есть факты приводи здесь поспорим. Не доверяешь ты людям, не слушаешь. Знал бы хотя-бы, что ты полный сформировавшийся идиот, ведь тебе об этом большая  половина   форума, твердит, чуть ли не каждый день, а ты все не веришь. Я лично тебе недоумку, раза три разжевывал, уж не знаю, может быть попробовать чтобы ты зубрил, штуки по три буквы в день? Я тебе говорил, что вы, те кто ошивается у науки, не помазанники Божьи, коими вы хотите быть в обществе. Вы не святые. Вы люди,имеющие абсолютно такую же физиологию, как и остальные(разве что некоторые с врожденными дефектами головного мозга). Поэтому законы людские, законы общества, на вас распространяются. А важнейший из них, принцип равенства и справедливости, т.е. каждый трудоспособный чел, должен зарабатывать себе на жизнь, по общим человеческим законам. А вам хочется жить на подаяния, как церковь. Деньги, материальные блага, ЗАРАБАТЫВАТЬ НАДО. До тебя это никак не доходит. Ну тебе можно пособие по инвалидности, в связи с ограниченными умственными способностями назначить, страна не обеднеет. Но ведь ты желаешь только науку на подаяниях для всех членов этой картели. Заработать тебе в падлу. Ты как жена Гены из сериала счастливы вместе. Догоняешь, что тебе пытаются объяснить? Производи полезный обществу продукт, продавай его ему, и живи на заработанные!  Может быть по буквам попробовать? На заработанные!
 А то посадят! Или в тюрьму или в больничку. Если не понятно снова...ты спрашивай, спрашивай, кто тебе ещё объяснит.
  Ты меня боишься? Что ли трус?
Нет если бы ты мне где нить подвернулся, я бы мочканул бы конечно, что греха таить. Но не стану же я на это время свое тратить. Дыши ровно, не трусь.

И хули толку с твоего уважения к науке, если ты так толком и не понимаешь, как она работает?

[CASTRO]

Организация организацией, но личность в руководящем узле любой организующей системы имеет большое значение.

третьестепенное.

[Logos]

Основная проблема науки а России в том, что она сегодняшнему российскому государству не нужна по большому счёту. И при сохранении такого подхода не будет нужна в обозримом будущем. То есть проблема науки - это прежде всего проблема политической и экономической системы нашего государства и никакие самые умные учёные эту проблему самостоятельно не решат.

Все верно. Это подтверждают слова бывш. министра образования Фурсенко:

…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.

[Strannik]

Если бы от науки поступали заказы на проектирование и производство, было бы очень хорошо. Заказ на изготовление научного спутника от РАН взяли бы, наверное, с удовольствием. Это было бы хорошим стимулом для развития прикладной науки на базе фундаментальной, а применение новшеств для/на научной полезной нагрузки было бы хорошим показательным образцом к внедрению ряда научных разработок в производство.

Но у российской науки увы, на это денег нет. А в США и в Европе деньги находятся.
Поэтому большинство фундаментальных научных достижений и лучшие прикладные разработки - у них.

Это чушь. Основной заказчик для разработчиков новых технологий и оборудования - это производство и государство. Наука сама помогает разрабатывать новые технологии, а не является их заказчиком.

[Logos]

Но у российской науки увы, на это денег нет. А в США и в Европе деньги находятся.
Поэтому большинство фундаментальных научных достижений и лучшие прикладные разработки - у них.

"Нет денег" - следствие захвата власти в стране примитивами, лишенными всякой мысли и идеологии, кроме мысли о личной наживе.
Отсюда вывод - пока эти люди будут у власти, Россия обречена в научном плане.

[CASTRO]

Нет, так мы опять приходим в замкнутый круг. Дела обстоят гораздо проще. Сейчас в стране работает рынок: есть заказ на изготовление продукции с последующей оплатой - есть и результат работы. На инженерные разработки заказы есть, на спутники связи заказы есть. Если есть денежный стимул, чем быстрее будет изготовлено для удовлетворения потребностей потребителей - тем лучше. На внедрение фундаментальной науки в производство заказов нет. Наоборот, "возня с новшествами" не выгодна, выгодно серийное производство. Нет контрактов, нет и контактов, все варятся в "собственном соку". 

Если бы от науки поступали заказы на проектирование и производство, было бы очень хорошо. Заказ на изготовление научного спутника от РАН взяли бы, наверное, с удовольствием. Это было бы хорошим стимулом для развития прикладной науки на базе фундаментальной, а применение новшеств для/на научной полезной нагрузки было бы хорошим показательным образцом к внедрению ряда научных разработок в производство.

Но у российской науки увы, на это денег нет. А в США и в Европе деньги находятся.
Поэтому большинство фундаментальных научных достижений и лучшие прикладные разработки - у них.

Я, честно говоря, не понимаю, откуда взялся миф на востребованность прикладных разработок. Они так же не востребованы а нашей стране, как и резудьтаты фундаментальных исследований. Ну, кроме специфической ниши военных разработок, пожалуй...

Спутники? Какие, нафиг, спутники?! Подводная орбитальная группировка? Про научные спутники от РАН я Вам могу отдельную кучу баек рассказать. Есть такой прокет НУКЛОН, который, наконец, взлетел с "Ресурс-П 2" год назад. Эту установку создавали только на моей памяти лет 12, причём в основном она тупо дожидалась своего часа, потому что запускать её не торопились. Нет, мрл, места и всё тут. Ещё есть детектор ТУС, которому тоже лет 15 и который всё ещё дожидается своей очереди взлететь. А есть ещё проект орбитального гамма-телескопа ГАММА-400, которому уж лет 20 с хвостиком и его старта в ближайшие 5 лет никто даже не ждёт.

[Strannik]

Я, честно говоря, не понимаю, откуда взялся миф на востребованность прикладных разработок. Они так же не востребованы а нашей стране, как и резудьтаты фундаментальных исследований. Ну, кроме специфической ниши военных разработок, пожалуй...

Вы правы частично. Правы в общем снижении интереса к сложному производству. Доминирует добыча и переработка сырья. Отсюда и снижение интереса к новым технологиям вообще. Большая часть предприятий и компаний предпочитают уже готовые и апробированные технологии покупать на Западе. Или даже свои, но которые уже апробированы на производстве на других предприятиях. Но к прорывным технологиям, которые сулят большие прибыли есть интерес и у наших крупных корпораций и у известных зарубежных. Конечно, все хотят заплатить поменьше и взять все права на разработку. Здесь и западные корпорации и наши отличаются мало. Я не говорю о военных технологиях, там другие заказчики, требования и деньги.

[CASTRO]

Но к прорывным технологиям, которые сулят большие прибыли есть интерес и у наших крупных корпораций и у известных зарубежных. Конечно, все хотят заплатить поменьше и взять все права на разработку. Здесь и западные корпорации и наши отличаются мало. Я не говорю о военных технологиях, там другие заказчики, требования и деньги.

Смотря что считать прорывными технологиями. Прорывная - не обязательно наукоёмкая. Скажем, как из породы на халяву нефти выжать на 30 процентов больше - да, нужна. А, скажем, технология, позволяющая делать микросхемы с размером элемента в 5 нм - нафиг не нужна. У нас нет никакой возможности её внедрить. Мы 65 нм -то только недавно освоили. И то я не уверен, что сами. А вот на Западе она будет очень даже востребована.

[БубликЗяблик]

как из породы на халяву нефти выжать на 30 процентов больше - да, нужна.

не
не нужна
нужна установка у которой нажал на кнопку и нефть течёт
а "технология" это когда нужно понять что предлагает круглоголовый
дать круглоголовому денег
долго ждать когда он что то там сделает
и т.д.
на всё это нет желания тратится

[Strannik]

Смотря что считать прорывными технологиями. Прорывная - не обязательно наукоёмкая. Скажем, как из породы на халяву нефти выжать на 30 процентов больше - да, нужна. А, скажем, технология, позволяющая делать микросхемы с размером элемента в 5 нм - нафиг не нужна. У нас нет никакой возможности её внедрить. Мы 65 нм -то только недавно освоили. И то я не уверен, что сами. А вот на Западе она будет очень даже востребована.

Вы правы в том, что отставание в общем уровне используемых технологий делает невостребованными ряд разрабатываемых технологий , которые только на Западе можно использовать, а мы до них еще не доросли.  Но есть и такие, которые при доведении до промышленного использования вполне возможны и у нас. Например создание электродов для аккумуляторов, с ресурсом в десятки и сотни раз более высоким. Или нанесение слоев для солнечных батарей на гибких подложках на основе пленок. А не покупка устаревших заводов, от которых уже отказываются на Западе и в Китае, как это делает Чубайс в своем РОСНАНО. И которые потом приносят убытки для России.

[CASTRO]

Вы правы в том, что отставание в общем уровне используемых технологий делает невостребованными ряд разрабатываемых технологий , которые только на Западе можно использовать, а мы до них еще не доросли.  Но есть и такие, которые при доведении до промышленного использования вполне возможны и у нас. Например создание электродов для аккумуляторов, с ресурсом в десятки и сотни раз более высоким. Или нанесение слоев для солнечных батарей на гибких подложках на основе пленок. А не покупка устаревших заводов, от которых уже отказываются на Западе и в Китае, как это делает Чубайс в своем РОСНАНО. И которые потом приносят убытки для России.

Отчасти - да. Хотя зачастую кажущаяся простота формулировки скрывает товольно сложные и недоступные у нас технологии. Но по большому счёту это не так важно. Я не скажу, что наукоёмкой промышленности у нас нет совсем. Более того, я могу привести кучу примеров обратного. Но доля этой промышленности в экономике настолько мала, что изменить роль науки в нашем государстве она не в состоянии.

[Вашкевич Виктор]

Отчасти - да. Хотя зачастую кажущаяся простота формулировки скрывает товольно сложные и недоступные у нас технологии. Но по большому счёту это не так важно. Я не скажу, что наукоёмкой промышленности у нас нет совсем. Более того, я могу привести кучу примеров обратного. Но доля этой промышленности в экономике настолько мала, что изменить роль науки в нашем государстве она не в состоянии.

Ага!
Петр роль науки в нашем государстве менял, Сталин роль науки в нашем государстве менял,
а Путин изменить  роль науки в нашем государстве не в состоянии?
Если не в состоянии, то Путин будет сметен к чертовой матери.
Сейчас России нужна личность, которая в состоянии изменить роль науки в нашем государстве.

[Olginoz]

третьестепенное.

Мой жизненный опыт с вами не согласен.

[Болгарин]

Мой жизненный опыт с вами не согласен.

Он АНДРОГЕНАТ - сын Дуального!      #&

[БубликЗяблик]

.  Но есть и такие, которые при доведении до промышленного использования вполне возможны и у нас. Например создание электродов для аккумуляторов, с ресурсом в десятки и сотни раз более высоким.

а какой смысл делать ЭЛЕКТРОДЫ если мы не делаем аккумуляторов?

[Olginoz]

Это чушь. Основной заказчик для разработчиков новых технологий и оборудования - это производство и государство. Наука сама помогает разрабатывать новые технологии, а не является их заказчиком.

Пока многие так будут думать, так мы и будем жить дальше. Науке надо давать возможность свободно развиваться - быть заказчиком на производстве собственного научного оборудования и технологий его изготовления. Наука давно прошла этап самодельных лабораторий.
Заказчик от производства и государства часто сам не знает, чего хочет от науки, - результат налицо.

[kichrot]

Пока многие так будут думать, так мы и будем жить дальше. Науке надо давать возможность свободно развиваться - быть заказчиком на производстве собственного научного оборудования и технологий его изготовления. Наука давно прошла этап самодельных лабораторий.
Заказчик от производства и государства часто сам не знает, чего хочет от науки, - результат налицо.

Разработка, производство и ввод в массовую эксплуатацию нового оборудования требует наличие спроса и финансирования. Ни того ни другого у науки нет и не может быть по определению.