La Stampa: "Курск" взорвали подлодки США, но Путин и Клинтон договорились.

[Smertia]

Бергсон! Все что вы перечислили и есть косвенные улики по теме.
ровное круглое отверстие на той фотографии - это не не в носовой части лодки,это ближе к третьему отсеку и тогда встречный вопрос :
Почему имея такую пробойну взорвался именно боезапас первого- торпедного отсека а не ракеты в шахтах находящихся аккурат за этой дыркой?

      Вообще-то на картинке видна та часть, которая была отрезана. Посмотрите в правом верхнем углу. А отрезали, как мы знаем, первый отсек. Так что, о каком таком третьем отсеке вы говорите, не ясно. 
      Smertia, вы можете ответить на два вопроса:
1.Зачем надо было отрезать первый отсек перед подъемом, если только не для того, чтобы скрыть правду?
2.Лодка лежала на глубине 100 метров, её длинна 270 метров. В последнем отсеке неделю жили люди, и если бы спасатели за этот срок подняли хвост хотя бы на 50 метров, экипаж был бы спасён. Почему этого не было сделано?

Уважаемый Бергсон лодки этого проекта 949А Антей имеют длинну 154 метра а не 270.метров.
По первому вопросу согласен полностью - именно чтобы скрыть правду. Тут двух мнений и быть не может.
Меня в данной ситуации интересесует другой вопрос - квалификация сил и средств группы надводных кораблей принимавших участие в учениях. На мелководье - не засеч две лодки противника средствами обнаружения ? Да там погоны надо было рвать начиная с каждого второго капраса!
по поводу - неделю жили люди - охотно верю , но я считаю что в их спасении могло друг на друга наложиться много факторов.
Все кто мне известен , говорили мне только одно - все разворовано, продано и пропито. Спасать людей было практически нечем. Все разговоры об обследовании спец - группой водолазов в первые часы после катастрофы - сказки разведотдела флота - спасающего вбросом контр информации погоны начальства.
И всетаки я считаю что то отверстие судя по обводам корпуса на фотографии находится во втором отсеке.
Мне еще не понятно куда на фотографии делась резина , которой оклеен весь корпус.
И еще одна забавная вешь мне не совсем понятна , при взрыве такой мощности и возможно сильной деформации корпуса я видел фотографии Курска с открытыми боковыми крышками (я не спец, не знаю как это называется правильно) из под которых хорошо видны блоки шахт и находящимися в них Гранитами.
Люки для спасения значит переклинило а такие массивные конструкции - нет?

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон лодки этого проекта 949А Антей имеют длинну 154 метра а не 270.метров.

      Вы это совершенно точно знаете? Не дадите ссылки?

По первому вопросу согласен полностью - именно чтобы скрыть правду. Тут двух мнений и быть не может.

      По вашей версии произошло столкновение, в результате, которого сдетонировал снаряд?

Меня в данной ситуации интересесует другой вопрос - квалификация сил и средств группы надводных кораблей принимавших участие в учениях. На мелководье - не засеч две лодки противника средствами обнаружения ? Да там погоны надо было рвать начиная с каждого второго капраса!

      А с чего вы взяли что они их не увидели? Увидели, но что могли сделать, ведь американцы были не разлей вода друзья.

И всетаки я считаю что то отверстие судя по обводам корпуса на фотографии находится во втором отсеке.

      Так и я про второй отсек.

Мне еще не понятно куда на фотографии делась резина , которой оклеен весь корпус.

      Возможно, соскоблили. Много ли времени надо для этого…

И еще одна забавная вешь мне не совсем понятна , при взрыве такой мощности и возможно сильной деформации корпуса я видел фотографии Курска с открытыми боковыми крышками (я не спец, не знаю как это называется правильно) из под которых хорошо видны блоки шахт и находящимися в них Гранитами.
Люки для спасения значит переклинило а такие массивные конструкции - нет?

      И как вы это объясняете?

[Reflected sound]

      О какой цитате вы говорите?

О моей - где я якобы отрицал радиоактивность урана и якобы сказал , что у торпед нет контактных взрывателей .

От вас похвала как оскорбление, вы родину продрали.

О ! И где я могу получить свою долю ?!
Кстати - а какая у меня родина ? Кому я её продал ? Вы присутствовали при сделке ?
Или опять - за неимением фактов переходите сразу к оскорблениям оппонента , смотрю - тут это принято , щасесчо и постинги стирать начнёш ...

      Мудрые ещё говорят: доверяй, но проверяй.

Вот я и проверяю - результаты проверки , не в вашу пользу .

      Reflected sound, вы мышлением на уровне бытового владеете, или это для вас недосягаемая вершина?

Т.е. ответить кроме оскорбления нечем ?
Слив засчитан .

      Хорошо, вы присутствовали в сухом доке неотлучно всё то время, когда там разделывали затонувшую субмарину чтобы уверять всех нас в том, что никакого урана там обнаружено не было?

Зачем мне это утверждать ?
Это пусть сторонники версии докажут что некий уран таки был . До тех пор считаем , что его там небыло .

      Какие узлы, мама-перемама?!! Речь идёт о скоростях приблизительно равных 500км/час.

Скорость в морском деле принято считать в узлах ( узел - морская миля в час , или приблизительно 1,825 км/ч ) . Скорость 500 км/ч развивает пока одна единственная НЕУПРАВЛЯЕМАЯ торпеда с мизерной дальностью в 7 км . И та - на вооружении российских ВМС .
Обсуждаемая торпеда Мк.48 имеет скорость 40-55 узлов , что при скорости современных лодок до 40 узлов даст скорость встречи от 0 до 95 узлов .

      Нет, это десятидневное выжидание пока последний моряк сдохнет в последнем отсеке.

Нет только самого доказательства выживания .

      Без воды и еды человек как раз дней десять прожить и может. А кислорода там было на этот срок достаточно.

Без воды человек умирает за 3 дня . Более того - температура в отсеках тоже не способствовала выживанию . А кислород , кстати , откуда ?

      Нестыковка: выжидание гибели последних свидетелей аварии в хвостовом отсеке.

Это НЕ нестыковка , данный факт никак не опровергает версии взрыва торпеды .

Ровное круглое отверстие в носовой части лодки с краями вогнутыми вовнутрь.

Отверстие может являться чем угодно - в корпусе их полно .
И как раз торпеда НЕ В СОСТОЯНИИ оставить такое отверстие .

Я уже задавал вопрос - КАК торпеда смогла расколоть 30см прочного корпуса , но при этом оставила нетронутыми 3см лёгкого корпуса в одном метре от взрыва , да есчо и вмятина так и осталась ВОВНУТРЬ .
Как вы это объясните ?

И ещё масса косвенных улик.

Список ?

Да, да, вдумайтесь в ваши слова и попробуйте им последовать.

Уже не раз сказал - что нестыковок в версии торпедирования масса . А вы упорно верите в скажку .

Вообще-то на картинке видна та часть, которая была отрезана

Да ну ?!!! А написано - что это Курск в доке ...

А отрезали, как мы знаем, первый отсек.

Угу , и так как его НЕ доставали , увидеть его фото в доке нет никакой возможности .

Так что, о каком таком третьем отсеке вы говорите, не ясно.

О том , который на фото

1.Зачем надо было отрезать первый отсек перед подъемом, если только не для того, чтобы скрыть правду?

Например , чтобы исключить вероятность его дальнейшего разрушения при подъёме или для исключения возможного подрыва оставшихся торпед .

2.Лодка лежала на глубине 100 метров, её длинна 270 метров

Где вы сказки про 270 метров нашли ?!

[Reflected sound]

Надеюсь, уважаемый Рефлектед Саунд прояснит: как плазменный резак может сделать вмятину при резке отверстия лёгкого корпуса?

Кто вам сказал , что вмятина образовалась именно при резке ?
И кто сказал , сто это именно вырезанное отверстие ? Таких окон у подлодок полно на корпусе .

Йоптыть , я задал ряд вопросов , не соизволите ответить ?

[Бергсон]

О моей - кде я якобы отрицал радиоактивность урана и якобы сказал , что у торпед нет контактных взрывателей .

      Так как я уже это дважды проделал и всё без толку, то на сей раз отправлю вас читать и перечитывать мои ответы вам по данному вопросу. Я человек терпеливый но не ненормальный, вижу оппонент не желает замечать моего ответа, повторять ему больше не буду. 

О ! И где я могу получить свою долю ?!

      Вы в какой стране сейчас проживаете?

Кстати - а какая у меня родина ? Кому я её продал ? Вы присутствовали при сделке ?
Или опять - за неимением фактов переходите сразу к оскорблениям оппонента , смотрю - тут это принято , щасесчо и постинги стирать начнёш ...

      Я присутствую при сделке уже давно, в процессе чтения ваших постов.

Зачем мне это утверждать ?
Это пусть сторонники версии докажут что некий уран таки был . До тех пор считаем , что его там небыло .

      А почему вы обижаетесь на оценку ваших умственных способностей ниже среднего, если не можете воспринять простейшие вещи? 

Скорость в морском деле принято считать в узлах ( узел - морская миля в час , или приблизительно 1,825 км/ч ) . Скорость 500 км/ч развивает пока одна единственная НЕУПРАВЛЯЕМАЯ торпеда с мизерной дальностью в 7 км . И та - на вооружении российских ВМС .
Обсуждаемая торпеда Мк.48 имеет скорость 40-55 узлов , что при скорости современных лодок до 40 узлов даст скорость встречи от 0 до 95 узлов .

      Вы не знаете, какие торпеды есть на вооружении США, так как не имеет допуска. Мк.48 это одна из возможных версий, тем более что вы сначала говорили:
При скорости встречи в 0-15 узлов
Потом оказывается:
скорость встречи до 95 узлов.   

Нет только самого доказательства выживания .

      Есть косвенные улики.

Без воды человек умирает за 3 дня . Более того - температура в отсеках тоже не способствовала выживанию . А кислород , кстати , откуда ?

      Ну, это такой человек без воды за 3 дня, которого четыре дня до этого без воды держали.

Это НЕ нестыковка , данный факт никак не опровергает версии взрыва торпеды .

      Она показывает, что игра ведётся нечестно и всё расследование с самого начала направлено на сокрытие правды.

Отверстие может являться чем угодно - в корпусе их полно .
И как раз торпеда НЕ В СОСТОЯНИИ оставить такое отверстие .

      Это почему же?

Я уже задавал вопрос - КАК торпеда смогла расколоть 30см прочного корпуса , но при этом оставила нетронутыми 3см лёгкого корпуса в одном метре от взрыва , да есчо и вмятина так и осталась ВОВНУТРЬ .
Как вы это объясните ?

      Как кумулятивный снаряд пробивает броню?

Список ?

      В первых двух постах данной темы.

[Reflected sound]

В общем , картина ясна - тут собрались по большей части те , кто готов поверить в любую небылицу и придумать ей самые фантастические оправдания и допущения , лишбы виновником трагедии были "злобные США" , а не разгильдяйство и безалаберность собственного флота .
Красивые сказки всегда приятнее действительности , так ведь ?

[Smertia]

Цитата: Smertia от Сегодня в 13:03:27
Уважаемый Бергсон лодки этого проекта 949А Антей имеют длинну 154 метра а не 270.метров.
      Вы это совершенно точно знаете? Не дадите ссылки?
Знаю точно ! Ссылки не дам , это не так трудно найти на многих сайтах посвещенных ВМФ.
Дам список ссылок, думаю найдете.
Вот ее ТТХ
D. (tons): 13'400/18'000 
Speed (kts): 33(sub)
Dimensions (m): 154,0 x 18,2 x 9,0  
M./Engine: 2/ pres.-water nuclear reactors, steam turbines; 2/7 bladed props., 98'000 hp 
Man./Crew: 130 

Armament:
 

Missiles: 24 Granit (SS-N-19) (R:450 n.m; w:c/nuclear; S: 2,5 mach)
24 /81R (SS-N-15) or Vodopad (SS-N-16) (R: 60/70 n.m) 
Torpedoes: 4/533 mm VA-111 (w: c/nucl)
2/650 mm (d: 400 m; s: 200 kts) Total: 28 
Прилагаемый список ссылок:http://www.submarina.ru/lin.shtml
По первому вопросу согласен полностью - именно чтобы скрыть правду. Тут двух мнений и быть не может.
      По вашей версии произошло столкновение, в результате, которого сдетонировал снаряд?
После столкновения лодок могла произойти детонация старых торпед а наличие последних на борту и работа представителей Махачкалинского института в это время именно с ними подтверждается документально.
Вы знаете как устроены некоторые системы минного оружия? В частности их якорная система?
Я знаю случай на Северном флоте когда во время просмотра кинофильма два матроса - придурка стали крутить винтики какие то! Случайно раскрутили стопорную систему якорной системы минного комплекса и якорь пробив переборкупервого отсека улетел во второй отсек лодки , спецы осмотревшие место происшествия - ком.БЧ2сказал если бы не дай бог улетело в другую сторону.... :o
 А с чего вы взяли что они их не увидели? Увидели, но что могли сделать, ведь американцы были не разлей вода друзья.
Это дааже не делитантский вопрос и вывод в такой серьезной теме.
Если бы они их вели, то лодок лежало бы на дне не одна а три!
Когда происходят кпупные учения заходы в квадраты учений любого противника рассматривается даже не как не дружественный акт, и личный состав немного по другому воспитан , чтобы не отомстить по боевой тревоге.
Простали они ситуацию - дальше сплошные отыгрыши в сторону лампасников. :(

[Бергсон]

лишбы виновником трагедии были "злобные США" , а не разгильдяйство и безалаберность собственного флота .
Красивые сказки всегда приятнее действительности , так ведь ?

      Здесь по большей части тусуются бывшие граждане СССР, уехавшие за колбасой, и испытывающие громадное удовольствие от всякого удобного случая клеветы на вырастившее,  давшее им образование государство. Если катастрофа, то обязательно из-за тупости и пьянства граждан этой страны; любое змеиное поползновение со стороны «Империи зла» - США они исключают априори. 

Smertia

После столкновения лодок могла произойти детонация старых торпед а наличие последних на борту и работа представителей Махачкалинского института в это время именно с ними подтверждается документально.

      Пожалуйста, проясните суть. По вашей версии от столкновения двух подлодок сдетонировал некачественный заряд. Но тогда почему при мощнейшем взрыве рядом, не легла на грунт превращенная в ошмётки иностранная лодка? Ведь расстояние между ними практически не было, а рванувший боезапас должен был создать такую ударную волну, что потонула бы даже лодка находившаяся поодаль. 
      И ещё раз всё тот же вопрос: зачем надо было отпиливать первый отсек? Что скрывали?

Это дааже не делитантский вопрос и вывод в такой серьезной теме.
Если бы они их вели, то лодок лежало бы на дне не одна а три!
Когда происходят кпупные учения заходы в квадраты учений любого противника рассматривается даже не как не дружественный акт, и личный состав немного по другому воспитан , чтобы не отомстить по боевой тревоге.
Простали они ситуацию - дальше сплошные отыгрыши в сторону лампасников.

      Smertia, мне кажется, вы недооцениваете наглость американцев, которые могли захотеть просто потопить российскую лодку. Ведь суть происходящего была в том, что они всячески противодействовали продаже Китаю, чьи военные специалисты присутствовали на учениях торпеды «Шквала». Американцы отлично понимали, через Китай «Шквал» попадёт в Иран, а там прощай Израиль.
      Попирать наглым образом международные нормы их традиция со времён распада СССР, а без приказа из Москвы ни один командир судна в бой с США не вступит.

[Smertia]

Smertia, мне кажется, вы недооцениваете наглость американцев, которые могли захотеть просто потопить российскую лодку. Ведь суть происходящего была в том, что они всячески противодействовали продаже Китаю, чьи военные специалисты присутствовали на учениях торпеды «Шквала». Американцы отлично понимали, через Китай «Шквал» попадёт в Иран, а там прощай Израиль.
      Попирать наглым образом международные нормы их традиция со времён распада СССР, а без приказа из Москвы ни один командир судна в бой с США не вступит.
Бергсон ! Прочитайте внимательно что вы написали и ответте мне на вопрос , остановил данный инцендент продажи Шквала Ирану и Китаю? ;D
Насколько я знаю сейчас эти страны распологают данной технологией и это подтверждает испытание Ираном аналогичного изделия под своей абревиатурой широко рекламируемое на весь мир. ;D
американцы конечно ребята наглые , но не безумные и весьма неплохие профессионалы.

Пожалуйста, проясните суть. По вашей версии от столкновения двух подлодок сдетонировал некачественный заряд. Но тогда почему при мощнейшем взрыве рядом, не легла на грунт превращенная в ошмётки иностранная лодка? Ведь расстояние между ними практически не было, а рванувший боезапас должен был создать такую ударную волну, что потонула бы даже лодка находившаяся поодаль. 
      И ещё раз всё тот же вопрос: зачем надо было отпиливать первый отсек? Что скрывали?

Во первых не обязательно заряд, мог и двигатель торпеды. Повлекший за этим сильный пожар.
Вы забываете о разнице во времени между первым и вторым взрывом , по некоторым данным от 1.5 до 2.0 минут.
Давайте пофантазируем с скоростями и направлениями движения субмарин и подведем итоги по возможному удалению обьектов во время второго взрыва.
Отсюда и напрашивается вывод о том , что одна из лодок была сильно повреждена , другая незначительно. Так как на определенном удалении контролировала маневры своей и нашей лодок. Насколько помню была информация о погибших подводниках и на борту одной из амеровских лодок числом около 7- 9 человек.


Есть еще одна интересная версия о торпеде.
вот тут взахлеб упоминалась амеровская автоматика среагировавшая на открытие заглушки нашего торпедного аппарата и выпустившая по нашей лодке свою Мк-48.
Торпеда наша экспериментальная, доработаная именно умельцами из Махачкалы не вышла из направляющей тубы. При работающем движке она рванула в торпедном аппарате. Это также повлекло разрушение последнего . Гибель инженеров и кажется там было два старших мичмана - командированые из Махачкалы.И торпеда эта не была Шквалом.
Чего вы все в него уперлись.
Reflected sound правильно вам писал, лодка даже на учения выходит всегда полностью снаряженая и укомплектованая вооружением.
В боекомплект лодок на то время и входили эти ненадежные и устаревшие торпеды, их никто с вооружения не снимал , махачкалинцы как раз и привезли усовершенствованый вариант на испытания.

[Smertia]

Я тут немножко про торпеды инфы выложу , а то уперлись в Шквал...

В торпедном оружии основные усилия научно-технической мысли в первые послевоенные годы были направлены на увеличение дальности и скорости хода, поиск путей создания систем самонаведения и повышения мощности и ресурса энергодвигательных установок. Изыскания новых энергоемких систем и рабочих процессов проводились в двух направлениях: по исследованию возможности использования сильных окислителей - перекиси водорода и кислорода в парогазовых торпедах и по применению серебряно-цинковых источников тока с повышенными удельными характеристиками в электрических торпедах.

В экспериментальных работах по первому направлению участвовали ученые Государственного института прикладной химии, ЦНИИ “Гидроприбор”, Ленинградского кораблестроительного института и ряда других организаций. Руководили ими Н.И. Трофимов, Б.В. Гидаспов, И.Б. Иконников, В.М. Кудрявцев и другие видные специалисты. В результате проведенных работ были созданы и приняты на вооружение дальноходные торпеды: кислородная 53-65 и перекисно-водородная (главные конструкторы А.Б. Топлянский и Д.А. Кокряков).

В 60-х годах этими же конструкторами были разработаны более совершенные самонаводящиеся противокорабельные торпеды 53-65 (перекисно-водородные) и 53-65К (кислородные), в создании которых участвовали А.А. Панов, М.П. Максимов, Д.С. Гинзбург и другие.

В области электрических энергосиловых установок работы велись в Научно-исследовательском аккумуляторном институте (НИИАИ), Научно-исследовательском институте источников тока (НИИИТ) и в ряде других организаций под руководством С.Г. Котоусова, З.П. Архангельского, Ю.В. Баймакова, Н.С. Лидоренко, В.Е. Дмитриенко, Е.А. Чудакова и других. Конструированием торпедных электродвигателей руководили Р.И. Ласточкин, А.Г. Иосифьян. В результате этих работ была создана и принята на вооружение ВМФ противокорабельная самонаводящаяся торпеда САЭТ-60 - главный конструктор П.В. Матвеев.

Крупным научно-техническим достижением в разработке торпед явилось создание в конце 50-х годов первой отечественной противолодочной торпеды САЭТ-53. Разработка ее началась в Научно-исследовательском минно-торпедном институте ВМФ группой ученых и инженеров, в которую вошли В.М. Шахнович, Е.Н. Пантов, В.Б. Петрушин, Н.П. Красюк, М.Л. Мошенин и другие. После натурных экспериментов и теоретических исследований была выбрана пассивная гидроакустическая система самонаведения. Далее были решены проблемы вывода торпеды на глубину поиска, обнаружения цели, пространственного управления торпедой по командам системы наведения. В 1955 г. разработка торпеды была передана в ЦНИИ “Гидроприбор”, а главным конструктором назначен В.А. Поликарпов. В 1958 г. торпеда была принята на вооружение.

В дальнейшем были созданы более совершенные образцы противолодочных торпед, использующие уже не пассивные, а комбинированные - активно-пассивные системы наведения, которые могли эффективно применяться против малошумных подводных лодок. В создании этих систем участвовали Ю.Б. Наумов, Д.П. Климовец и другие.

В научном обеспечении конструирования систем самонаведения торпед большое значение имели исследования гидрологических, акустических и оптических характеристик морей и океанов, проведенных учеными Акустического института, Научно-исследовательского института Арктики и Антарктики, Научно-производственными объединениями “Уран”, “Регион”, Государственного оптического института и др.

В 80-х годах в торпедное оружие стали внедряться многоканальные системы самонаведения, обеспечивающие наведение торпед как по подводным, так и надводным целям. Это обеспечило создание универсальных торпед, что, в свою очередь, существенно упростило формирование боекомплекта торпед на подводных лодках и повысило их боевые возможности.

Продолжение следует...

[Smertia]

Одним из новых технических путей повышения вероятности захвата и наведения торпеды на цель явилось телеуправление торпедой на траектории до захвата цели системой самонаведения. Первая такая система была создана в конце 60-х годов и установлена на подводной лодке. Управление торпедой осуществлялось оператором по проводу. При этом пришлось решать ряд проблем, связанных с надежностью линий управления, работой оператора-акустика в условиях помех, в том числе и от самой торпеды, оптимизацией маневрирования стреляющей подводной лодкой и др. Разработка системы телеуправления велась в ЦНИИ автоматики и гидравлики под руководством З.М. Персица с участием М.П. Балуева, Б.И. Иванова, А.А. Строкова.

В начале 60-х годов возникла потребность в создании малогабаритных противолодочных самонаводящихся торпед для противолодочных ракетных комплексов. Разработку таких торпед возглавили главные конструкторы П.В. Матвеев, В.С. Осипов, А.Г. Беляков, В.А. Левин. Создание высокоэффективных торпед стало возможным в результате применения новых конструкционных материалов - алюминиево-магниевых сплавов, титана, а также разработки малогабаритной бортовой аппаратуры управления и самонаведения. В ходе разработки последних образцов малогабаритных торпед были решены проблемы, связанные с их использованием в минах-торпедах и самостоятельно с самолетов и вертолетов.

В настоящее время в арсенале вооружений ВМФ имеются универсальные по целям и по носителям глубоководные и дальноходные торпеды на тепловой и электрической энергетике с современными системами наведения и с телеуправлением. Торпеды развиваются как высокоточное оружие, и поиск технических путей их совершенствования продолжается.

[Smertia]

Ну а это про то, из -за чего как многие полагают и произошел весь сыр-бор...
Е.С. ШАХИДЖАНОВ доктор технических наук, профессор, лауреат Ленинской премии


--------------------------------------------------------------------------------

    1959-1960 годы были характерны резко нарастающим изменением качественного состава военно-морских флотов основных государств мира. На флотах США, Англии, Франции и Советского Союза появились атомные ракетные и многоцелевые подводные лодки, которые стали основной ударной силой флотов.

Быстрый рост тактико-технических характеристик атомных подводных лодок (скорости, глубины погружения, дальности гидроакустического целеуказания и др.) привел к тому, что эффективность применявшегося ранее для уничтожения подводных лодок торпедного оружия и бомбометания стала недостаточной. Такое обстоятельство явилось толчком для создания нового вида противолодочного оружия, обеспечивающего резкое уменьшение времени доставки боевого заряда к цели, увеличение дальности и точности стрельбы.

Новым видом противолодочного оружия стали в 60-80-е годы комплексы противолодочных баллистических и крылатых ракет (ракето-торпед) и скоростных подводных ракет. На вооружение иностранных флотов были приняты баллистические ракеты класса “ПЛ-воздух-ПЛ” с атомным зарядом “Саброк” (США), крылатые ракеты класса “НК-воздух-ПЛ” с атомными зарядами и с боевыми частями в виде малогабаритных самонаводящихся торпед - “Асрок” (США), “Малафон” (Франция), “Икара” (Англия).

Для обеспечения необходимого паритета в противолодочном вооружении атомных подводных лодок ВМФ СССР с атомными подводными лодками ВМС США и стран НАТО была поставлена задача срочного создания отечественных ракетных комплексов, аналогичных зарубежным, но превосходящих их по тактико-техническим характеристикам.

Для этого в кратчайшие сроки на базе отечественной науки и передовой технологии необходимо было решить сложнейшие проблемы создания высокоэффективных ракетных двигателей, высокоточных навигационных систем и систем управления и наведения, а также проблемы подводного старта и др.

Отечественными учеными, конструкторами, коллективами НИИ ВМФ и промышленности и ведущими производственными коллективами промышленности эти проблемы уже в 60-х годах были успешно решены.

Начало положило создание в 1968 г. неуправляемой баллистической ракеты класса “НК-воздух-ПЛ” с ракетным двигателем на твердом топливе научно-производственным коллективом под руководством лауреата Ленинской и Государственной премий Н.П. Мазурова.

Следующим шагом стало принятие на вооружение ВМФ в 1969 г. твердотопливной баллистической автономно-управляемой ракеты класса “ПЛ-воздух-ПЛ”. Она создана коллективом, руководимым профессором, лауреатом Ленинской и Государственной премий Л.В. Люльевым, а ее инерциальные системы управления — коллективом, который возглавлял лауреат Ленинской и Государственной премий А.С. Абрамов. Создание этой ракеты проходило в тесной творческой связи с решением научных проблем по разработке систем управления и боевых информационно-управляющих систем автоматизированных атомных подводных лодок, которыми руководил академик В.А. Трапезников.

Позднее в 1973 г. была создана первая отечественная телеуправляемая крылатая ракета класса “НК-воздух-ПЛ”, над которой работали коллективы под руководством лауреата Ленинской и Государственной премий Г.Н. Волгина.

Создание баллистических и крылатых противолодочных ракет было выполнено исключительно на базе российских научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок с применением в управляющих системах отечественной элементной базы. При этом было обеспечено не только достижение паритета в противолодочном оружии с зарубежными флотами, но и существенное улучшение тактико-технических характеристик ракет по сравнению с зарубежными аналогами в части дальности и точности стрельбы, применения в качестве боевой части малогабаритных самонаводящихся торпед и др. Был создан научно-технический задел для продолжающегося дальнейшего развития перспективных отечественных баллистических и крылатых ракет.

[Smertia]

Одновременно во всех развитых странах интенсивно проводились работы по совершенствованию торпедного оружия, что привело к значительному увеличению дальности хода и усовершенствованию акустических головок самонаведения. Однако эти достижения в значительной степени обесценивались все возрастающей скоростью подводных лодок, в то время как скорость движения новых поколений торпед практически не могла быть увеличена в силу принципиальных физических ограничений движения тел в воде в режиме сплошного обтекания.

В 50-70-х годах в Советском Союзе впервые в мире создан принципиально новый вид оружия, не имеющий аналогов и прототипов за рубежом, - скоростные подводные кавитирующие ракеты. Его новизна заключается в движении под водой в режиме развитой кавитации (отрывного обтекания), когда основная часть корпуса ракеты охвачена парогазовой полостью-каверной. При этом резко снижается гидродинамическое сопротивление и достигается высокая скорость подводного движения ракеты, в 3-5 раз превышающая скорость обычных торпед, движущихся в режиме сплошного (безотрывного) обтекания. Достижения в области высокоскоростного подводного движения ракет прежде всего обусловлены фундаментальными исследованиями неуправляемого движения тел в режиме развитой кавитации, взаимодействия реактивной струи (газовой, газожидкостной, водяной) с каверной, длительного устойчивого управляемого движения при кавитационном обтекании тела.

Эти работы были начаты еще в конце 40-х годов в филиале ЦАГИ под руководством академика Л.И. Седова, учеными ВМФ, в том числе Г.В. Логвиновичем, который возглавил научное руководство разработкой теории и прикладных вопросов гидродинамики развитых кавитационных течений применительно к кавитирующим ракетам.

При создании и разработке скоростных подводных ракет отечественными учеными и конструкторами были найдены уникальные теоретические, экспериментальные и конструкторские решения прежде всего по обоснованию гидродинамических схем кавитирующих ракет с подводными органами управления изменяемой геометрии, выполняющими функции образования каверны и управления движением ракеты на участках сплошного, смешанного и кавитационного обтекания.

Для достижения высоких технических характеристик ракет, имеющих скорости движения под водой свыше 100 м/с (200 уз.), необходимо обеспечить не только многократное снижение сопротивления движению, но и создание высокоэффективного реактивного двигателя (энергосиловой установки) на экологически чистом, безопасном в эксплуатации энергоемком топливе, а также системы управления, органов управления и стабилизации.

Наиболее полно отвечал всем требованиям в качестве энергосиловой установки прямоточный гидрореактивный двигатель на гидрореагирующем топливе. Удельный импульс такого двигателя в 2,5-3 раза выше, чем у известных ракетных двигателей: за счет использования забортной воды в качестве рабочего тела и окислителя, а в качестве топлива - гидрореагирующих металлов.

Работы по созданию такого уникального двигателя были начаты в 60-х годах по инициативе и под руководством лауреата Государственной премии М.С. Меркулова и завершены в 70-х годах под руководством лауреата Ленинской премии Е.Д. Ракова. Одновременно для этого двигателя разрабатывались единственные в своем роде твердые гидрореагирующие топлива на основе легких металлов, а также конструкция зарядов большой массы и технология их изготовления. Под руководством лауреата Ленинской премии И.М. Сафонова была создана автономная система управления, имеющая переменную структуру и использующая принципиально новый способ управления подводным ходом ракеты по глубине, обусловленный наличием каверны.

При движении ракеты со скоростью 200 уз и более возникают значительные гидродинамические нагрузки на ее корпус, вызывающие, в свою очередь, вибрационные нагрузки на элементы конструкции корпуса и ее аппаратуру управления.

Под руководством главного конструктора Е.Д. Ракова были разработаны методы проектирования и конструирования элементов ракеты с учетом действующих факторов. Уже к концу 50-х годов результаты исследований позволили принять научно обоснованное решение о создании скоростной подводной кавитирующей ракеты при авторитетной поддержке Главкома ВМФ Адмирала Флота Советского Союза С.Г. Горшкова, академиков А.П. Александрова, В.Н. Трапезникова и вице-адмирала Б.Д. Костыгова.

[Smertia]

На основе ряда последовательных научно-исследовательских работ, проведенных институтами ВМФ и промышленности при участии Академии наук СССР, был осуществлен переход к большой опытно-конструкторской работе по созданию первого боевого образца скоростной подводной кавитирующей ракеты “Шквал” класса “ПЛ-вода-ПЛ”, “ПЛ-вода-воздух-НК”. Создание подводной скоростной ракеты потребовало освоения новых материалов, технологий, уникального оборудования, создания новых производств и объединения усилий многих предприятий различных отраслей промышленности. Общее руководство осуществляли министр СССР В.В. Бахирев и его заместитель Д.П. Медведев. Эта опытно-конструкторская работа была успешно завершена в 1977 г. коллективом под руководством Е.Д. Ракова. Научным руководителем разработки являлся академик АН УССР лауреат Ленинской премии Г.В. Логвинович. В работе принимал активное участие большой коллектив ученых и специалистов предприятий промышленности и институтов ВМФ, в том числе лауреаты Ленинской премии Ю.В. Фадеев и Ю.Г. Ильин, лауреаты Государственной премии Г.В. Уваров и В.П. Ивашков, М.П. Лисичко, В.Г. Горячко, П.Ф. Бреус, Г.С. Хорсун, Г.М. Акопов и многие другие.

Создание первой в мире кавитирующей скоростной подводной ракеты явилось большим достижением российской науки и техники и в научно-техническом плане открыло путь к дальнейшему созданию перспективных образцов подводного оружия этого типа с высокими тактико-техническими данными.

Кавитирующие подводные ракеты имеют высокую боевую эффективность поражения цели за счет большой подводной скорости, обеспечивающей минимальное время доставки боевой части к цели. Полностью подводная траектория скоростных подводных ракет класса “ПЛ-вода-ПЛ” затрудняет противодействие им со стороны противника и позволяет использовать их подо льдами Арктики, т.е. сохраняет положительное качество обычных торпед. Использование ракет “Шквал” существенно повышает боевую эффективность ракетно-торпедного вооружения ВМФ.

[Правдолюб]

Надеюсь, уважаемый Рефлектед Саунд прояснит: как плазменный резак может сделать вмятину при резке отверстия лёгкого корпуса?

Кто вам сказал , что вмятина образовалась именно при резке ?
И кто сказал , сто это именно вырезанное отверстие ? Таких окон у подлодок полно на корпусе .
Йоптыть , я задал ряд вопросов , не соизволите ответить ?

Да Вы тут полветки забили - на всё сразу я не в силах ответить, но стараюсь отвечать на основное.
 По поводу якобы какого-то окна отвечаю: 1) у любого окна (или более широко - технологического отверстия) есть какая-то рама, окантовка (как у иллюминатора, например), где она на фото? 2) оно чем-то отделено от внешней среды: либо стеклом (как иллюминатор), либо какой-то решёткой, чтобы хотя бы рыбы не заплывали и моллюски не селились, где это на фото? 3) а откуда всё таки вмятина внутрь корпуса? разве окна вмятыми делаются, да ещё столь несимметрично-вмятыми?
 Тут вон Прижалов целую теорию про вмятину от резки развил. Плазменный резак, Прижалов, придумал не я, а кто-то на этой ветке. А водяной резак (Ваша версия): 1) создаёт давление на крохотном участке, 2) лёгкий корпус негерметичен, особенно после аварии (независимо от её причин) и после начала резки, и поэтому, какое бы давление Вы ни создавали извне лёгкого корпуса - вода быстро передаст его во все стороны и разница давлений извне и изнутри лёгкого корпуса будет невелика, поэтому он никуда не прогнётся, 3) справа-вверху отверстия, где никакой резки не проводилось, видны сильно мятые и рваные повреждения лёгкого корпуса - их-то каким давлением оторвало, если не резким, т.е. взрывом (кумулятивным на прочном корпусе)?
 Кстати, версия Рефлектед об опасности взрыва торпед в 1 отсеке, из-за чего его, дескать и не вытащили, не выдерживает критики: 1) всё, что могло взорваться - уже взорвалось, 2) что может взорваться в отсутствие огня и детонаций - а откуда они при подъёме и перевозке с очень малой скоростью, 3) по официальной версии взрыв был лишь в носовой части, а вытащили заднюю, так какого х.. вообще нужно было трогать лодку? ведь все материалы для следствия всё равно остались на дне моря! 4) да ещё платить за это бессмысленное действо иностранной (!) конторе 140 млн зелёных портретов из народных денюжек?!
 И  добавлю про МК-48. Согласен с Рефлектед, что обычные торпеды, в т.ч. и старые модификации МК-48, взрываются неконтактно. Речь идёт о какой-то новейшей модификации МК-48, про к-ю мало что известно, но специалисты говорят именно о бронебойном пробитии лёгкого корпуса и кумулятивном - прочного. Кстати, не исключено, что передняя часть была поражена и фугасным способом - ведь её фотография никогда не обнародовалась, есть лишь свидетельства водолазов. Видимо, целью уничтожения Курска было 1) испытать новейшее оружие на реальной цели и 2) провести акцию устрашения на руководство РФ и её союзников (военно-политическое давление, деморализация и т.п.)...
 И в целом. Вообще-то делать 100%-е выводы в отсутствие материалов сложно, но ктож виноват, что от нас всё попрятали? (Что по-своему разумно. Юсанецы вон сдуру наклепали "лунных" съёмок и грунта - теперь никак отмыться не могут). Приходится оперировать тем что есть.

[rammstein]

У немцев на вооружении стоит торпеда "Барракуда", к- ая развивает скорость 800 км/ч. В отличии от "Шквал", она полностью управляема благодаря подвижной торпедной головке. Запускают ее как с подводных, так и надводных кораблей.  "Барракуда" легко перехватывает сверхскоростные торпеды типа "Шквал". На сегодняшний день нет ни одной системы защиты против "Барракуды". Немцы ведущие в этой технологии.

Американцы в своих лабораториях разогнали специальный снаряд до 5570 км/ч под водой. Но это теория. Практическое применеие пока не реализовано.

http://www.morgenwelt.de/609.html

[Reflected sound]

По поводу якобы какого-то окна отвечаю: 1) у любого окна (или более широко - технологического отверстия) есть какая-то рама, окантовка (как у иллюминатора, например), где она на фото?

Не у каждого . Посмотрите фото других лодок , у них в корпусе полно таких проёмов для приёма воды и стравливания воздуха . Никаких комингсов или решеток/сеток я на них невидел ( это на второй вопрос ) .

3) а откуда всё таки вмятина внутрь корпуса?

Образовалась в результате удара о грунт , в результате разделки корпуса , в процессе подъёма/буксировки - вибирайте на вкус . Как видно - корпус правее вообще разворочен .

Тут вон Прижалов целую теорию про вмятину от резки развил.

Вот ему эти вопросы и задавайте .

Кстати, версия Рефлектед об опасности взрыва торпед в 1 отсеке, из-за чего его, дескать и не вытащили, не выдерживает критики: 1) всё, что могло взорваться - уже взорвалось

Кто вам сказал такую глупость ?!
Например - когда испытывали снарядные погреба линейного крейсера Худ , в секцию корпуса стреляли боевым снарядом . И что удивительно - детонировали не все , а только несколько снарядов , в которые и приходилось попадание . Этого хватало на полное разрушение погреба , но остальные снаряды просто разбрасывались взрывом .
Второе - при взрывах арсеналов искорёженные и опалённые снаряды находят неразорвавшимися , и обезвреживают .

2) что может взорваться в отсутствие огня и детонаций - а откуда они при подъёме и перевозке с очень малой скоростью

После взрыва торпедный отсек представлял из себя груду искорёженного металла . Где-то там внутри могут остаться БЧ торпед , после взрыва из взрыватели находятся в неизвестном состоянии . По правилам такие боеприпасы ЗАПРЕЩЕНО транспортировать , и необходимо уничтожать на месте обнаружения . При подъёме корпус неизбежно кренится-раскачивается , и есть вероятность что какая-то из торпед ( или что от неё осталось ) сорвётся и стукнется взрывателем о чтонибудь .

3) по официальной версии взрыв был лишь в носовой части, а вытащили заднюю, так какого х.. вообще нужно было трогать лодку?

Чтобы недопустить утечки секретных технологий . В первую очередь - эвакуировали Граниты . Да и реактор тоже .

ведь все материалы для следствия всё равно остались на дне моря!

Нет в жизни совершенства - се ля ви .

4) да ещё платить за это бессмысленное действо иностранной (!) конторе 140 млн зелёных портретов из народных денюжек?!

Потому и иностранной , что своих технологий нету .
А 140млн. - если Граниты попадут куда неследует , перевооружение обойдётся ГОРАЗДО дороже . Прецендент уже был - в результате угона МиГ-25 страна потратила огромные деньги на переоснащение системами "свой-чужой" .

И  добавлю про МК-48. Согласен с Рефлектед, что обычные торпеды, в т.ч. и старые модификации МК-48, взрываются неконтактно. Речь идёт о какой-то новейшей модификации МК-48, про к-ю мало что известно, но специалисты говорят именно о бронебойном пробитии лёгкого корпуса и кумулятивном - прочного.

Об этом пока говорят только журналамеры , со ссылкой на неких "специалистов" .
Т.е. источник информации вторичен и доверия не вызывает .
Кстати - Мк-48 это многоцелевая торпеда , и подобные новшества ЗНАЧИТЕЛЬНО снизят её эффективность против надводных кораблей .
Второе - ЗАЧЕМ выдумывать "бронебойные наконечники" и "кумулятивные БЧ" ( хотя как это совместить , это второй вопрос ) если 300кг ВВ и без того избыточны для потопления подлодки ??? Собственно противолодочные торпеды ( как СССР , так и стран НАТО ) имеют куда меньшие калибры и БЧ 40-100кг . И вполне всех устраивают !

Кстати, не исключено, что передняя часть была поражена и фугасным способом - ведь её фотография никогда не обнародовалась, есть лишь свидетельства водолазов.

Т.е. "пробоина" - это вовсе и не пробоина ?

Видимо, целью уничтожения Курска было 1) испытать новейшее оружие на реальной цели и 2) провести акцию устрашения на руководство РФ и её союзников (военно-политическое давление, деморализация и т.п.).

Притянуто за уши . С тем-же успехом Курск потопили зелёные человечки .

Йоптыть , вы непоняли - я задал ВОПРОСЫ . И хотел услышать ответы , а не ваше мнение .

Вопрос в силе : каким образом , взры смог пробить прочный корпус лодки , но при этом оставить ВМЯТИНУ ВОВНУТРЬ и нетронутую пробоину в лёгком корпусе , который находился менее чем в метре от прочного корпуса ?

Кстати - если посмотреть на схему Мк.48 , то получится , что БЧ была и вовсе в районе лёгкого корпуса в момент , когда её головная часть ударилась о прочный .

Вопрос №2 - что за мифический "форс пламени" от кумулятивного заряда , и что за добавки такие в него-же ? ( рекомендую ответить в теме "Секретное оружие" )

[Reflected sound]

      Здесь по большей части тусуются бывшие граждане СССР, уехавшие за колбасой, и испытывающие громадное удовольствие от всякого удобного случая клеветы на вырастившее,  давшее им образование государство

Можете спросить мой IP у администратора , будете удивлены
А государста , меня воспитавшего вообще больше нет на карте .

Если катастрофа, то обязательно из-за тупости и пьянства граждан этой страны; любое змеиное поползновение со стороны «Империи зла» - США они исключают априори.

Зато вы прямо таки из полярного лагеря ! Чуть кто чихнул - происки мировой закулисы и не иначе . То , что в стране бардак , флот в руинах , кое как эксплуатирует устаревающее снаряжение старательно игнорируете .

Smertia, мне кажется, вы недооцениваете наглость американцев, которые могли захотеть просто потопить российскую лодку.

Никогда не топили , а тут вдруг - левая пятка у них зачесалась , приспичило им потопить .

Итак . Рассмотрим версию с потоплением .
1. Надо предположить ( именно предположить, так как доказательств нет ) наличие на дистанции стрельбы от Курска американской субмарины ( что само по себе нонсенс ) .
2. Надо предположить , что торпедный аппарат этой ПЛ был зачем-то заряжен торпедой ( что делается исключительно в боевой обстановке по приказу капитана либо во время учебных стрельб - просто так торпеды заряженными не держат )
3. Опять надо предположить , что сработала некая "система автоматической защиты" , которой просто несуществут в природе .
4. Затем предполагаем , что заряжена была не просто торпеда , а какая-то "новейшая модификация" с совершенно фантастическими свойствами . А именно - пробив лёгкий корпус ( неизвестно зачем и неизвестно как ) торпеда взорвалась на прочном , разрушив его , но нетронув при этом лёгкого корпуса ( который только-что пробила ) и оставиви мистическим образом и идеальную пробоину и попрежнему вмятину вовнутрь . Причём не смотря на идеальную "пробоину" ( что говорит об огромной скорости встречи ) , вмятина имеет размеры в несколько метров , что говорит о меееедленном продавливании ( очередная неувязка ) .
5. Потом приходится допустить , что вопреки здравому смыслу на торпеде был "бронебойный наконечник из ОУ" .

Не слишком-ли много допущений ?

[Reflected sound]

И торпеда эта не была Шквалом.
Чего вы все в него уперлись.

Это antiglobalist ( aka Гоблин ) ляпнул , что взорвался Шквал и из-за этого Шквал сняли с вооружения .

Когда я попросил его объяснить , с чего он взял , что рванул Шквал - он трусливо стёр мой вопрос ( неоднократно ) .

[rammstein]

Официальная версия , если я всё правильно помню , такова - после обнаружения неисправности 650мм торпеды , принимается решение на её отстрел ( так как держать на борте текущую перекисью торпеду мягко говоря , неразумно) . Торпеду заряжают в аппарат , но перекись начинает разлагаться - в корпусе торпеды растёт температура и давление . Оченьбыстро разрушаются как бак перекиси , так и бак с керосином , смешавшись они образуют ни что иное , как ракетное топливо - происходит взрыв , который вырывает заднюю крышку торпедного аппарата ( возможно её вообще неуспели закрыть ) и форс пламень бьёт в стеллажи торпед . Все кто есть в отсеке , погибают практически мгновенно . Часть торпед перегревается , и в них так-же начинает разлагаться перекись , что и приводит ко второму , гораздо более мощному взрыву , уничтожившему лодку .

В принципе правильно.
Подводники на "Курске" были озабочены тем, что они возят дефектную торпеду "Толстяк".  Ее хотели выгрузить после очередного похода, но кран для выгрузки был сломан. Оставлять торпеду было опасно и поступила команда сверху - острелить "толстяка". Таким способом уже отделывались от "ненужных" торпед.

Дело "Курска" засекречено на 25 лет. Немецкие журналисты говорили с одним из членов комиссии по расследоанию гибели "Курска", который и подтвердил, что "толстяк" и преступная халатноть высших офицеров привела к этой трагедии.