La Stampa: "Курск" взорвали подлодки США, но Путин и Клинтон договорились.

[Sfas]

Ответить - нельзя. Изворачиваться - можно. Тем паче - за зарплату. 
Посмотрим, объявится али не объявится.

[Правдолюб]

 Не стоит ругать Рефлектед Саунда, Бергсон. В данной ветке его участие заставило меня полазить по Инету и уточнить факты по "Курску". Я не люблю тех, кто настаивает на опровергнутой версии, не приводя никаких фактов и логических построений. Но Рефлектед Саунд здесь этого и не делает (по крайней мере пока) и поэтому у меня к нему никаких претензий.
 Напомню, я показал, со ссылкой на спецов и энциклопедию, что торпеда МК-48 1) с обеднённым ураном, 2) с контактным взрывателем, 3) следы её и амеровских ПЛ обнаружены возле Курска, 4) уран имеет радиац. фон, к-й был зафиксирован (Прижалов, размытие подразумевает не только растворение, к-му подвержены практически ВСЕ вещества, но и водные потоки при перемещении АПЛ, естественные и искусственные, а также банальное выпадение урана из разрезанных отсеков при их передвижениях).
 Так что Рефлектед Саунд не тушуйтесь, выкладывайте факты в опровержение или оспаривайте другие положения.
 Присутствие 7-40 тоже я тоже приветствую. Некоторые мои неосторожные несущественные высказывания он либо опроверг, либо поставил под сомнение. Это заставило меня оттачивать свою позицию. Но некоторые его приёмы мне не понравились: продолжение спора без новых фактов (не отстаивая уже опровергнутые), увод спора в несущественные детали, передёргивание аргументов оппонента и т.п.

[Reflected sound]

Ну вот! Теперь нашего самоделкина Reflected sound как ветром сдует.

Oh i bred tut nagorodili .

Proshu prosheniya z translit - sdoh notebook , a na novom net russkih bukv .
Na dnyah reshu etu problemu i zaodno soberu pobol`she informacii , togda i obstoyatel`no otvechu .

[antiglobalist]

www.dddkursk.ru/number/537/planet/000212/print/: 

Инфу по "Курску" я получил от одной известной сволочи, "академика" А. Арбатова. Он тогда, если не путаю, ещё был председателем думского "Комитета по обороне и безопасности". От него стало известно, что на ЕБНа были жёсткие наезды по поводу злонамеренного разрушения обороноспособности страны, в частности злонамеренного недофинансирования ВПК, и тогда ЕБНу кто-то предложил закончить строительство "Курска", который во время заката Перестройки был готов примерно на 95%. Разумеется при этом предполагалось пустить обывателю пыль в глаза, что АПЛ была не на 95% построена при Меченом, а на 100% при ЕБНе. Чтобы не тратиться на  новые вооружения и комплектующие, предполагалось часть взаимозаменяемых комплектующих содрать со снимаемых с вооружения и подлежащих утилизации подводных лодок.
К устаревшим и физически изношенным комплектующим, которые перетащили на "Курск", в частности относились торпеды "Шквал". По этой ссылке впервые в каких бы то ни было источниках, кроме документов партии "Яблоко" вижу то, что на "Курске" были "Шквалы". Их там вообще не должно было быть. Откуда это прочухали французские журналюги? ???
Раньше я эту инфу не подвергал сомнению, потому, что эта инфа совпадала с рядом других фактов. Например, в репортажах с морских учений, показывали торпеду второго поколения, которая должна была пойти на смену "Шквалам", о ней также писали в газетах. Однако, новейшие вооружения по ящику не показывают, но потом, за рюмкой чая узнал от флотских, что это не новейшая торпеда, а второго после "Шквала" поколения, потому её и показывали по ящику. Показали её для того, чтобы искусственно рассекретить, и добиться размещения заказа на поставки флоту торпед третьего поколения. Я сейчас об этом пишу на топике "Истребитель пятого поколения". Эта версия согласовывалась с рядом других сообщений.
Установленные на "Курске" "Шквалы", не только не соответствовали техническим требованиям для АПЛ этого типа, но и были просрочены около трёх раз, в результате чего и взорвались.
Если бы информация о том, что "Курск" взорвался из-за грубейших нарушений технических норм и требований, и что афёра с "Курском" - это чёрная пиаровская кампания ЕБНа, то ЕБНа просто убили бы, и Путька не спас бы ни ЕБНа, ни свою поганую шкуру. Отсюда и всё это засекречивание информации, слив откровенной лжи по данному вопросу.

[Reflected sound]

Докажите это, или перестаньте выдавать за факт.

Каким образом я могу доказать отсутствие чего-либо ???
Ну почитайте описание торпеды Мк.48 - найдёте хоть полслова об ОУ , запостите источник . Только не ссылку на журналамеров , им ОУ уже везде мерещится .

У российской торпеды «шквал» скорость 500км/час, вполне достаточно, чтобы таранить мощные преграды.

Мы разве о ШКВАЛ-е говорим ? Вроде об Мк.48 . Причём ШКВАЛ-у иметь бронебойную БЧ вообще смысла нет .

Вы значите, что такое радиоактивность? Можете назвать изотоп урана, которому вы отказали в периоде полураспада?

Учись читать , пригодится !
Уран-238 имеет период полураспада в миллиарды лет . Причём распадаясь , испускает альфа-частичу . Пробег альфы ( по сути - ядро атома гелия ) в воде будет миллиметры . И зарегистрировать его ( уран ) можно скорее химией , чем радиологией .

P.S. Вы в курсе , что калий тоже имеет радиоактивный изотоп ? Вас не смущает наличие калия в организме в количествах , гораздо бОльших , нежели уран ?

P.P.S. Про кадры разборки корпуса и извлечения ракет уже сказали - люди работают не только без костюмов повышенной защиты , но даже без "лепестков" , которые абсолютно необходимы .

[Reflected sound]

все наши АПЛ имеют двойной корпус. наружный корпус несет основную нагрузку при погружении и делается из довольно толстого титана.

Учи мат.часть ....

Прежде, чем закончить работы по вырезке полноценного окна, водолазы вырезали маленькое окошко в 10 см. диаметром, чтобы взять пробы воды и замерить радиационный фон в помещениях, где им предстояло работать.

Ну и как результаты ?  

[Reflected sound]

Рефлектед Саунд: Под водой, конечно, труднее разогнаться и пробить броню, но принципиальных ограничений для контактных торпед нет и прочные наконечники им не помешают.

Мы тут не про "принципиальные ограничения" говорим , а о совершенно конкретных образцах .
Например - о торпеде Мк.48 .
Скорость торпеды - 40-55 узлов . Скорость подлодок - 30-40 узлов . Так как торпеда может попасть под любым углом , то контактная скорость запросто может быть околонулевой . И накой ей тяжеленный бронебойный сердечник , в таком случае ?! Зато без малого 300кг мощной взрывчатки , размолотит гидроударом корпус подлодки даже при непрямом попадании .

«Курск» потопила американская торпеда
Такую сенсационную версию выдвинули французские кинодокументалисты.

Т.е. полные ламеры .

Группа журналистов 3 года вела свое расследование причин гибели подводной лодки «Курск» в августе 2000 года. Итог работы – документальный фильм, снятый режиссером Жаном-Мишелем Карре. Авторы фильма, который был показан в январе телеканалом France TV, утверждают, что «Курск» мог быть потоплен американской торпедой!...

Ну срубили бабла на скандальном фильме , что из этого ? Журналюги , за деньгу мать родную продадут на ограны и фильм об этом снимут . Тьфу .

Возможно, случайно, а, может, из-за сработавшей автоматической системы защиты «Мемфис» выпустил торпеду МК48. Этот тип торпеды относится к неядерному оружию, но оснащен наконечником с обедненным ураном, что увеличивает поражающую способность.

Т.е. о наличии мифического "наконечника из ОУ" кроме журналюг никто не говорит ?

"М. Стредлинг, инженер по торпедам: Я удивляюсь, глядя на такое чёткое отверстие в корпусе «Курска». Это похоже на торпедную пробоину, это и есть, скорее всего, торпедная пробоина.

Вам показать следы от торпедных пробоин ? Настоящие ? Там "чётким отверстием" не пахнет и близко .

Один из них нам конфиденциально объяснил, что это отверстие — подпись торпеды МК-48.
Её головка с обеднённым ураном использующаяся для пробивание танков

Угу . Боеголовка торпеды , использующаяся для пробивания танков ... Противотанковая , такая , торпеда ... Мрак . До чего журналамеры тупые .

и нагрев до высоких температур медного кольца, позволяют ей оставлять очень чёткий след в корпусе.

Своей головой хоть 5 секунд подумай - это несложно ! С какой скоростью "разогретое медное кольцо" будет резать 3см стали ( лёгкий корпус лодки ) ? А лодка всё это время будет стоять неподвижно и терпеливо ждать ? А как потом торпеда снова разгонится , для удара по прочному корпусу ?

Её навигационная программа создана для попадания в заднюю часть торпедного отсека, находящегося рядом с командным отсеком."

У разных лодок - разная конструкция . И разное взаимное расположение отсеков . Я уже не говорю о том , как торпеда распознаёт где у подлодки какой отсек ...
РЕДКОСНЫЙ бред , но что характерно - на него ведутся .

Вот подробное описание МК-48: http://warships.ru/USA/Weapons/Torpedoes/Torpedoes.htm: "Универсальная торпеда Мk.48
...
В боевом зарядном отделении Мk.107 установлен комбинированый контактно-неконтактный взрыватель Мk.21..."

Угу - контактный , на редкий случай прямого попадания ( причём неизвестно под каким углом , и НЕ говорится , что взрыватель  замедленный ) и неконтактный , на случай близкого промаха .
Но заметьте - ни полслова о БЧ с "наконечником из ОУ" .

[/quote]А радиационный фон от обеднённого урана должен быть (и сообщения об этом проскакивали, см. мои пред. ссылки), т.к. уран радиоактивен.[/quote]
Конечно есть . Есть даже радиоактивный фон базальта и даже углерода .

Но не обязательно смертельно опасный - этого я не утверждал. Фон, видимо, был небольшой, да и уран за год прилично размыло водой.

Фон будет , если там будет сам уран ( очень слабый в воде , так как оснавная составляющая - альфа-радиация ) . Но ДОКАЗАТЕЛЬСТ его там наличия - нету . Только ссылки на журналамеров , которые соврут , недорого возьмут .

[Reflected sound]

Итак , что имеем ?

Фото пробоины под водой ( т.е. до начала работ по разделке ) нету . Зато имеем факт резки в корпусе большого числа отверстий ( см. цитату Бур-а ) .

Никакие справочники не подтверждают наличия ОУ в торпеде Мк.48 ( журналамеры не в счёт , оставим ссылки на них Гоблину , он мастак "ящик" пересказывать ) .
Смысла в наличии подобного элемента в торпеде тоже нет .
Данных химического анализа о наличии на борту поднятой лодки урана тоже нет .
Люди работают без средств защиты , хотя уран токсичен .

Далее - посмотрев на снимок , мы видим , что "пробоина" находится на вмятине . Теперь проследим цепь событий предполагаемого попадания торпеды :
Мк.48 , попав строго под прямым углом ( уже удивительно ) каким-то чудом умудряется мгновенно прорезать идеально круглое отверстие в 3см стали ( если не мгновенно , то движущаяся лодка превратит круглое отверстие в овальное и непонятно как деформированное ) . Затем чудо №2 - пятиметровая торпеда ... ПРОТИСКИВАЕТСЯ в эту дыру , и её не заклинивает набегающий поток воды ! Лодка-то движется ( не на 30 узлах , но всётаки ) . Потом ... Непонятным образом образуется вмятина ВОВНУТРЬ . Хотя взрыв 300кг взрывчатки должен был сделать прямо противоположное ...

Это что - сюжет фантастического фильма , да ?

[Reflected sound]

Напомню, я показал, со ссылкой на спецов и энциклопедию, что торпеда МК-48 1) с обеднённым ураном, 2) с контактным взрывателем, 3) следы её и амеровских ПЛ обнаружены возле Курска, 4) уран имеет радиац. фон, к-й был зафиксирован

1. "Спецы" - только со слов журналистов , причём справочники их слов ( наличие ОУ ) не подтверждают .
Незнаю как Вы , но я верю справочникам , а не журналамерам .
2. Я не отрицал наличие контактного взрывателя , но настаивал на наличии неконтактного , который вообще ненужен "бронебойному" боеприпасу .
Логика такова :
На торпеде есть неконтактный взрыватель ( именно взрыватель , а не самоликвидатор ) , при этом торпеда вполне эффективна ( есчо-бы , 300ккг ВВ - такие заряды линкорам хребет ломали ) . Но настаивается на наличии бронебойного наконечника ( это при разности скорости тторпеды и цели - от нуля до 15 узлов !!! ) . Вопрос - если торпеда может поражать ТОЛЬКО прямым попаданием , накой неконтактный взрыватель  ? А если вполне исправно топит лодки и при близком взрыве , то накой бронебойный наконечник ? Не лучшели вместо него добавить ВВ и есчо более повысить мощность торпеды и радиус поражения ?

На мой взгляд при любом раскладе - урановый наконечник ненужен .

3. Опять - со слов журналамеров . Где фото самих "частей" ? Почему люди на разделке работают без средств индивидуальной защиты ? Почему НИКТО более о "следах урана" не говорит , одни только пронырливые французские журналюги ?

4. КЕМ зафиксирован ? И КАК ? Вот , в ссылке Бур-а ничего не говорится о некоем "фоне" . Опять - мы должны поверить журналамерам наслово , чего я не буду делать до конца дней своих . "Доверяй но проверяй" - это не тот случай , тыт надо трижды проверить , а потом доверять .

[Reflected sound]

К устаревшим и физически изношенным комплектующим, которые перетащили на "Курск", в частности относились торпеды "Шквал". По этой ссылке впервые в каких бы то ни было источниках, кроме документов партии "Яблоко" вижу то, что на "Курске" были "Шквалы". Их там вообще не должно было быть.

Почему их там быть недолжно ??? Торпеду с вооружения никто не снимал .

Показали её для того, чтобы искусственно рассекретить, и добиться размещения заказа на поставки флоту торпед третьего поколения.

Опять слабо врёш , давай , пой про пятое поколение , как минимум !

Установленные на "Курске" "Шквалы", не только не соответствовали техническим требованиям для АПЛ этого типа, но и были просрочены около трёх раз, в результате чего и взорвались.

Е ШКВАЛ взорвался ! Млять ... Старые 650мм торпеды на перекиси - с ними у флота всегда проблемы были .

P.S. Прочитал ссылку - уржался .

Американская торпеда пробила наружную обшивку «Курска» – корпус оказался более уязвим, чем считалось.

Разумеется , журналамеры не в курсе , что советские подлодки двухкорпусные , а Гоблин повёлся на это ламерство и пел тут нам о 30см внешнем корпусе

Внутри подлодки произошли два взрыва

Угу , и при этом показывают "пробоину" на вмятине ВОВНУТРЬ ...

«Курск» лег на дно, перед этим столкнувшись с «Мемфисом».

И при этом лодка почти вдвое уступающая по водоизмещению даже не потеряла управляемости ?

Получила повреждения и «Толедо», видимо, от осколков.

5 баллов !

Прямых доказательств этой версии у французов нет.

С этого и надо было начинать - "мы всё придумали , доказательств нету" .

Всё , разговор окончен .

[Прижалов]

Напомню, я показал, со ссылкой на спецов и энциклопедию, что торпеда МК-48 1) с обеднённым ураном, 2) с контактным взрывателем, 3) следы её и амеровских ПЛ обнаружены возле Курска, 4) уран имеет радиац. фон, к-й был зафиксирован (Прижалов, размытие подразумевает не только растворение, к-му подвержены практически ВСЕ вещества, но и водные потоки при перемещении АПЛ, естественные и искусственные, а также банальное выпадение урана из разрезанных отсеков при их передвижениях).

Уран 238 имеет фон, близкий к фону базальта. И уж намного более низкий, чем фон даже вполне исправного реактора. Какой именно фон был зафиксирован? Базальтового скального грунта? Реактора лодки? Затопленных в Баренцевом море отработанных реакторов? Откуда взялось выпадение урана то? Реактор не был поврежден. Боеголовки торпед и КР на плутонии. Обедненный уран фонит альфа частицами. В воде альфа излучение следа не оставляет.

[Правдолюб]

 К сожалению, вся информация по "Курску" засекречена, отсюда и недостаток информации. Такая секретность - косвенное доказательство обмана. Даже передний отсек побоялись вытаскивать, хотя никаких технических препятствий к этому нет.
 Нашёл неплохую подборку статей по "Курску": http://usatruth.by.ru/rossija23.htm (205 кБайт)

[Smertia]

К сожалению, вся информация по "Курску" засекречена, отсюда и недостаток информации. Такая секретность - косвенное доказательство обмана. Даже передний отсек побоялись вытаскивать, хотя никаких технических препятствий к этому нет.
 Нашёл неплохую подборку статей по "Курску": http://usatruth.by.ru/rossija23.htm (205 кБайт)

я лазию на один сайт по подводному флоту, там и форум есть. Так вот удивительно , что темы по Курску обозначены и закрыты, даже  почитать ничего нельзя.
А раньше было и много.

[Правдолюб]

http://www.duel.ru/200529/?29_3_1: ...После трагедии с АПЛ «Курск» (через несколько дней после сообщения СМИ, что она потерпела аварию и лежит на грунте) американская АПЛ «Memhis» вдруг оказалась в Норвежской военно-морской базе (американские лодки заходят туда, как к себе домой) и была поставлена в док. Спрашивается: зачем?
Дело в том, что почему-то (!) все внимание зарубежных и отечественных СМИ было сосредоточено именно на этой АПЛ, как возможной виновнице трагедии. И американское командование поступило вполне разумно, «подставив» эту лодку на случай того, что российское руководство вдруг потребовало бы, чтобы убедиться: было или не было столкновение, поставить лодку в док, а потом осмотреть её корпус, например, международными экспертами. Это вполне логичный и адекватный случившемуся ход, который должно и обязано было сделать любое, уважающее себя государство (его «вожди»-руководители). И если б это случилось, то «Memhis» предстала бы перед глазами членов такой комиссии «чистенькой» - целой и невредимой без малейших следов столкновения. (А могли бы ведь и факт использования оружия прояснить.)
Но эта лодка в момент трагедии находилась далеко от района, где трагедия произошла, так что, естественно, никакого её «участия» и причастности к данному событию не было.
А была-то в непосредственной близости с АПЛ «Курск» американская АПЛ «Toledo». Эта лодка была на целых 18 лет «моложе» лодки «Memhis» (годы введения в состав ВМС 1995 и 1988 - соответственно). И по американским данным, командир на «Toledo» был «молодой и рьяный», но обладающий значительно меньшим опытом, чем командир лодки «Memhis». Ну а так как за каждый «контакт» - обнаружение и слежение за супостатом командиры американских АПЛ довольно весомо поощряются, то вполне логично предположить, что действовал он в районе боевой подготовки наших лодок в непосредственной близости, на предельно коротких дистанциях (на больших-то лодку проекта «949» и с помощью самого современного гидроакустического комплекса не услышишь). Разумеется, знал командир «Toledo» и ТТХ «Курска», такие как, например, размеры её: по длине на 45 метров, по ширине на 8 с лишним метров больше, чем у «Toledo». Следовательно, и маневренность в связи с этим у американской АПЛ значительно выше по сравнению с этим «мастодонтом». Знал, конечно, командир «Toledo», что ТТХ гидроакустического комплекса нашей ПЛ не выше, чем у американской ПЛ. Всё это позволяло ему маневрировать вблизи нашей лодки, следить за ней, записывать все её шумы при различных скоростях движения. А потом вполне могло произойти следующее. В один из моментов этой «игры в кошки-мышки» АПЛ «Toledo» оказалась на встречном курсе с нашей лодкой. А так как на встречных курсах даже при умеренных скоростях сближение идёт стремительно, то лодки неожиданно оказались «нос к носу» на кратчайшей дистанции. Вполне возможно, что скорости были и не умеренные вовсе, а довольно малые, что, естественно, сказалось на возможности взаимного обнаружения по шумам. Наш командир, не предполагая наличия опасности, продолжал запланированный манёвр (подвсплытие на необходимую глубину для использования оружия), производя действия, предшествующие торпедному залпу (в частности, открытие передней крышки торпедного аппарата и заполнение его водой). Гидроакустики «Toledo», неожиданно обнаружив нашу лодку на острых курсовых углах, вдруг услышали ещё и звуки, свидетельствующие о подготовке нашей ПЛ к использованию оружия. Идёт немедленный доклад командиру. Командир, и без того находящийся в напряжённейшем морально-психологическом состоянии и начавший применять манёвр на уклонение от столкновения, получив последний доклад своих гидроакустиков, мгновенно принимает решение произвести залп своей «динамической проникающей» торпедой. Могло такое быть? Вполне. Вот откуда и это идеально круглое отверстие в легком корпусе 1-го отсека нашей АПЛ, с загнутыми внутрь краями и диаметром, соответствующим калибру торпеды (это отверстие видели миллионы телезрителей всего мира.

[Правдолюб]

Пробив прочный корпус ПЛ, головная часть торпеды взорвалась, вызвав детонацию боевых торпед, находящихся на борту нашей ПЛ. В результате этого взрыва и превратилась внутренность 1-го отсека в «кашу». Сам прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно, так что была, конечно, «убедительная» причина, чтобы первый отсек отрезать от всего остального корпуса ПЛ: следы-то внешнего воздействия были очевидны, их нужно было уничтожить. Не случайно и оставшаяся на дне часть лодки (этот самый первый отсек) по приказанию командования была уничтожена методом подрыва - разорвана на мелкие куски (возможно, с помощью шнуровых зарядов).
Представляется, что и сама АПЛ «Toledo» пострадала от этого взрыва или, возможно, от «соприкосновения» с «Курском». Очевидно, в момент взрыва или, возможно, через несколько секунд после этого «Toledo» всё же не смогла уклониться от столкновения и своим стабилизатором «проскользнула» вдоль АПЛ «Курск», сделав в лёгком корпусе её прореху 47-49 метров длиной (в одном из первых сообщений результатов обследования снаружи корпуса лодки говорилось об этом и даже показывалось по ТВ). АПЛ «Toledo» после такого «контакта» сама потеряла ход и оказалась на грунте в нескольких метрах от «Курска». Вспомните, читатель, одно из первых выступлений по ТВ бывшего министра обороны И. Сергеева, сказавшего, что с помощью современной поисковой аппаратуры наши специалисты обнаружили невдалеке от АПЛ «Курск» «формообразующий объект». Что же это за «формообразующий объект», лежащий на грунте (ил, песок) и по размерам примерно соответствующий американской лодке? Судя по всему, эти самые специалисты, способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды, представили своему командованию убедительные доказательства наличия этого «объекта», который примерно через 1,5 суток «исчез» из точки его обнаружения. Что же это, если не американская лодка?
Теперь зададимся ещё несколькими вопросами в связи со всем вышеизложенным:
1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?
2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?
3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС? ...
   Геннадий ДРОЖЖИН, член Президиума Объединённого совета организаций ветеранов-подводников, капитан I ранга

[Бергсон]

Каким образом я могу доказать отсутствие чего-либо

      Очевидно, у вас есть понятие об этом, так как вы требовали от меня доказательств того, что не было, т.е. полёта и высадки американцев на Луну.

Ну почитайте описание торпеды Мк.48 - найдёте хоть полслова об ОУ , запостите источник . Только не ссылку на журналамеров , им ОУ уже везде мерещится .

      Оставим эту торпеду и сосредоточимся на вашем высказывании.

Мы разве о ШКВАЛ-е говорим ? Вроде об Мк.48 . Причём ШКВАЛ-у иметь бронебойную БЧ вообще смысла нет .

      Нет, мы обсуждаем ваше заявление

1. торпеды НЕ нусут в себе обеднённого урана

2. Обеднённый уран не даст ярко выраженного радиоактивного заражения

ВСЕ противолодочные торпеды оснащены неконтактными взрывателями , т.е. взрыв будет перед корпусом .

Два - нету у американцев "проникающих ракето-торпед" на вооружении .

      Я прошу доказать его. Можете?

Учись читать , пригодится !
Уран-238 имеет период полураспада в миллиарды лет . Причём распадаясь , испускает альфа-частичу . Пробег альфы ( по сути - ядро атома гелия ) в воде будет миллиметры . И зарегистрировать его ( уран ) можно скорее химией , чем радиологией .

      Ага, значит вы уже не отрицаете радиоактивность урана 238? Добавлю, что в данном случае наиболее простой и удобный способ определения наличия урана 238 на поверхностях – альфа спектрометрия. Наше научное подразделение в НИИ занимается этим каждый день.
      Зачем же вам Reflected sound с самого начала надо было прибегать к неправде, в конце всё же правду признав? 

P.S. Вы в курсе , что калий тоже имеет радиоактивный изотоп ? Вас не смущает наличие калия в организме в количествах , гораздо бОльших , нежели уран ?

      Я в курсе, в курсе, но мы сейчас обсуждаем не природные законы, а наличие конкретного химического элемента Урана 238, на поверхностях первого отсека. Уран-то 238, не присутствует в организме как калий. Верно? Вот и объясните его наличие а поверхностях разрушенного первого отсека, либо докажите, что его там не было. (На официальную версию уповать не надо, она лжива.)   

P.P.S. Про кадры разборки корпуса и извлечения ракет уже сказали - люди работают не только без костюмов повышенной защиты , но даже без "лепестков" , которые абсолютно необходимы .

      Всё это очень хорошо, но результатов независимой экспертизы о наличии в области гибели «Курска» Урана 238 вы, насколько я понимаю, представить не можете? Если не можете, то так и скажите.

[Reflected sound]

К сожалению, вся информация по "Курску" засекречена, отсюда и недостаток информации. Такая секретность - косвенное доказательство обмана.

Т.е. засекреченность чего-либо - обязательно признак обмана ?! А не признак-ли секретности как самой лодки ( как новейшей ) так и её вооружения ( о ПКР Гранит доступны только самые общие сведения , а нормального изображения нет до сих пор . Фото изъятия их из Курска , кстати , одни из первых в печати ) ?

Даже передний отсек побоялись вытаскивать, хотя никаких технических препятствий к этому нет.

Мы этого незнаем . Может быть часть торпед не сдетонировали и опасались их подрыва при подъёме ?
Может были и другие причины ( например , небыло уверенности в прочности развороченного корпуса ) ?

Пробив прочный корпус ПЛ, головная часть торпеды взорвалась, вызвав детонацию боевых торпед, находящихся на борту нашей ПЛ. В результате этого взрыва и превратилась внутренность 1-го отсека в «кашу». Сам прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно

Опять та-же ерунда . ЗАЧЕМ торпеде пробивать прочный корпус , если 300кг ( и даже 40 кг ! ) мощной взрывчатки топят субмарину нахрен , даже если взрываются НА корпусе ? И каким чудом , это смогла сделать торпеда со смешной скоростью 55 узлов ( возьмём максимальное значение , раз стрельба велась по данной версии , вупор ) ???
Потом - взрыв нескольких тонн ВВ вообще разворотит отсек как консервную банку , тем более он происходит в замкнутом объёме .

Не случайно и оставшаяся на дне часть лодки (этот самый первый отсек) по приказанию командования была уничтожена методом подрыва - разорвана на мелкие куски (возможно, с помощью шнуровых зарядов)

Абсолютно неслучайно , на мой взгляд . Там могли остаться невзорвавшиеся топреды , или их фрагменты , причём подъём был-бы сопряжен с огромным риском взрыва . Чтобы недопустить утечек технологий и секретного оборудования ( например - ГСН торпед ) и было принято решение о подрыве .

[Reflected sound]

      Нет, мы обсуждаем ваше заявление

1. торпеды НЕ нусут в себе обеднённого урана

2. Обеднённый уран не даст ярко выраженного радиоактивного заражения

ВСЕ противолодочные торпеды оснащены неконтактными взрывателями , т.е. взрыв будет перед корпусом .

Два - нету у американцев "проникающих ракето-торпед" на вооружении .

Я прошу доказать его. Можете?

Легко .
1. Нет НИ ОДНОГО свидетельства наличия ОУ в боевых частях торпед ( я имею ввиду ТОЛЬКО справочную литературу , выдумки журналамеров меня не интересуют ) .
2. уран - см. ниже.

3. ссылку конкретно на Мк.48 уже давали , могу вывалить есчо с десяток , у торпед присутствуют неконтактные взрыватели ( не только у противолодочных , но и у противокорабельных тоже , причём аж со времён ВМВ ) . Да , разумеется контактные тоже присутствуют , на случай прямого попадания .

4. "Проникающие ракето-торпеды" на вооружении отсутствую , по причине своего отсутствия в природе . Используются ракето-торпеды САБРОК , но это обычная ВОЗДУШНАЯ ракета , с БЧ в виде противолодочной торпеды Мк.46 . Т.е. запускается из торпедного аппарата , всплывает , преодолевает со сверхзвуковой скоростью основную дистанцию , и затем сбрасывает в район ПЛ противника либо ядерную глубинную бомбу , либо торпеду Мк.46 .
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/subroc.htm

Ага, значит вы уже не отрицаете радиоактивность урана 238?

Повторяю - УЧИСЬ ЧИТАТЬ .
Я НЕ отрицал радиоактивности урана : 2. Обеднённый уран не даст ярко выраженного радиоактивного заражения

Ну , пошевели той манной кашей , что заменяет тебе мозги и попробуй углядеть тут "отрицание радиоактивности урана" .

Добавлю, что в данном случае наиболее простой и удобный способ определения наличия урана 238 на поверхностях – альфа спектрометрия. Наше научное подразделение в НИИ занимается этим каждый день.

Прекрасно Осталось доставить всю вашу лабораторию на дно моря Но при этом помнить , что уран - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ источник альфа излучения . Так что - только химический даст точный ответ на вопрос - есть там уран , или нет .

Зачем же вам Reflected sound с самого начала надо было прибегать к неправде, в конце всё же правду признав?

Затем что ТЫ ВРЁШ , говоря что я "отрицал радиоактивность урана" .

Я в курсе, в курсе, но мы сейчас обсуждаем не природные законы, а наличие конкретного химического элемента Урана 238, на поверхностях первого отсека.

Точнее - об отсутствии доказательст оного пребывания .

Вот и объясните его наличие а поверхностях разрушенного первого отсека, либо докажите, что его там не было. (На официальную версию уповать не надо, она лжива.)

Сначала докажите что он там есть

Всё это очень хорошо, но результатов независимой экспертизы о наличии в области гибели «Курска» Урана 238 вы, насколько я понимаю, представить не можете? Если не можете, то так и скажите.

Именно - нету данных , значит нету и урана .

[Бергсон]

Легко .
1. Нет НИ ОДНОГО свидетельства наличия ОУ в боевых частях торпед ( я имею ввиду ТОЛЬКО справочную литературу , выдумки журналамеров меня не интересуют ) .

      Reflected sound, вы когда-нибудь слышали о «военной тайне»  секретных разработках, которые не вносятся в открытую литературу некоторое время?  Вопроса два:
1.Сылашали ли вы о секретности в военной сфере?
2.и отрицаете ли вы её наличие?
      Ничего заумного, два простых вопроса.

2. уран - см. ниже.

     Куда?

3. ссылку конкретно на Мк.48 уже давали , могу вывалить есчо с десяток , у торпед присутствуют неконтактные взрыватели ( не только у противолодочных , но и у противокорабельных тоже , причём аж со времён ВМВ ) . Да , разумеется контактные тоже присутствуют , на случай прямого попадания .

      Ну раз присутствуют, зачем говорить неправду? Вы считаете, что чтобы достичь правды непременно надо врать?

4. "Проникающие ракето-торпеды" на вооружении отсутствую , по причине своего отсутствия в природе . Используются ракето-торпеды САБРОК , но это обычная ВОЗДУШНАЯ ракета , с БЧ в виде противолодочной торпеды Мк.46 . Т.е. запускается из торпедного аппарата , всплывает , преодолевает со сверхзвуковой скоростью основную дистанцию , и затем сбрасывает в район ПЛ противника либо ядерную глубинную бомбу , либо торпеду Мк.46 .
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/subroc.htm

      Ещё раз тот же вопрос, вы командир объединённого комитета начальников штабов или министр обороны США, что так хорошо осведомлены во всех святая святых пентагона? 

НЕ отрицал радиоактивности урана : 2. Обеднённый уран не даст ярко выраженного радиоактивного заражения

      Я вопрос не про ярко выраженный радиоактивный след задавал, а о возможности применения торпеды с контактным взрывателем, в наконечнике которого имеется уран. Зачем приписывать мне ваши слова?

Ну , пошевели той манной кашей , что заменяет тебе мозги и попробуй углядеть тут "отрицание радиоактивности урана" .

      Уважаемый Reflected sound. Если бы вы шевелили вашей манной кашей, то заметили бы, что я с вами был всегда корректен, и не переходил на пьяный базар. 

Прекрасно  Осталось доставить всю вашу лабораторию на дно моря  Но при этом помнить , что уран - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ источник альфа излучения . Так что - только химический даст точный ответ на вопрос - есть там уран , или нет .

1.Доствалять лабораторию на дно вовсе не самое умное решение. Проще доставить на поверхность образцы на анализ.
2.Альфа спектрометрия по своему характеру определяет не только активность на пробе, но распадающийся нуклид. Не идентифицировав нуклид, невозможно поределить и его активность.

Затем что ТЫ ВРЁШ , говоря что я "отрицал радиоактивность урана" .

      Опять вы хамите как подросток. Ну да ладно, переходный возраст, гармоны и всё прочее… Я понимаю.
      Теперь во поводу вашего вранья.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257.msg36940#msg36940
Обсуждалось и приводились документы , что уран ТОКСИЧЕН , но не радиоактивен .

      Это Пушкин писал, или всё-таки Reflected sound? Коленка дрожит признаться?   

Точнее - об отсутствии доказательст оного пребывания .

      Вопрос был к вам, есть ли у вас доказательства отсутствия на вооружении США торпед с обеднённым ураном. Вы сами признали их наличие. Тогда не пора ли извиниться? 

Сначала докажите что он там есть

      Минуточку, я не брался доказывать это, ибо будь у меня основательная доказательная база участие ВМФ США в гибели российской АПЛ «Курск» я не приметнул бы предать её мировой огласке.

Именно - нету данных , значит нету и урана .

      Чтобы сделать такой вывод, надо привести веские аргументы, так как всё начиналось с подвергания сомнению официальной версии. Вы ввязались в спор отлично это понимая, но на определенной стадии сделали непонимающий вид. Нехорошо подлогами заниматься.

[Cherdak]

"Мемфис" не мог найти "Курск", просто у него гидроаккустическое оборудование хуже. Ходят же наши подводные лодки у берегов Юсанеции, даже демонстративно всплывают, чтобы обнаружить себя, но и после этого юсанецы их обнаружить не могут. Так как же тогда "Мемфис" обнаружил "Курск"? Этим всё сказано.
"Курск" погиб из-за пидорастического отношения властей к оборонному комплексу и развала ВПК. Больше никаких причин нет.
Здесь я с Рефлектором согласен. Рефлектор гандон, но истина дороже.