Риски новой войны на южных рубежах России стремительно растут
Часть 1
Риски новой войны на южных рубежах России стремительно растут. Чтобы остановить дестабилизацию Средней Азии, нам требуется нарастить политическое влияние с помощью крупных экономических и инфраструктурных проектов.
Вступление России в локальные военные конфликты было неминуемо. Глобальный игрок на мировой арене не может проводить исключительно пацифистскую политику, когда соперники наступают на его национальные интересы либо угрожают государственному суверенитету.
Войну на Украине можно считать первым фронтом, который открыл Запад во главе с США, во многом для того, чтобы замедлить интеграционные процессы на постсоветском пространстве и остановить перезагрузку отечественной экономики.
Второй фронт Россия выбирала сама, хотя и вынужденно. Разложение Сирии должно было окончательно вытеснить Москву из Ближневосточного региона, а российские бойцы «Исламского государства» (организации, запрещенной в России) вернули бы нам воспоминание о терроризме и северокавказском сепаратизме.
Также можно предположить, что, послав военно-воздушный контингент на помощь Башару Асаду, Кремль сыграл на опережение и на время отсрочил другую конфликтную ситуацию на своих южных границах — в странах Средней Азии: Казахстане, Киргизии, Туркменистане, Узбекистане и Таджикистане.
С высокой долей вероятности этот регион все равно станет нашим третьим фронтом, хотя еще можно воспользоваться мягкой силой и экономическими рычагами, чтобы затушить тлеющий фитиль.
Повод для войны
Уникальное географическое положение между Китаем и Европой, Россией и побережьем Индийского океана делает Среднюю Азию сильно зависимой от геополитических интересов региональных и мировых держав.
Вместо России, которая в бардаке 1990-х мало интересовалась делами бывших братских республик, пришел Китай со своим невероятным капиталом. В Афганистане по соседству обосновались англосаксы с натовскими союзниками. Есть далекоидущие планы и у арабских государств. Регион как будто бы на время выпал из под чьей-либо сферы влияния.
И пока он остается «бесхозным», многим выгодно, чтобы Средняя Азия погрузилась в хаос и на некоторое время потеряла стратегическую привлекательность для конкурентов. Это уже хорошо знакомая миру теория «управляемого бардака», реализуемая американцами последние три десятилетия – и в Югославии, и в Ираке, Ливии, Сирии.
Кураторами дестабилизации региона могут стать основные модераторы «арабской весны» — Катар, Саудовская Аравия и Турция. Монархии Персидского залива заинтересованы в усилении суннитского исламизма и ликвидации светских режимов в Средней Азии, кроме того, нелишним будет и простое ослабление соседей и партнеров Ирана.
Аравийские королевства легко возьмут на себя финансирование и политическое прикрытие боевых отрядов местной исламской оппозиции. Турция же продолжает выстраивать «большой тюркский мир» в рамках модели «Новой Оттоманской Порты».
Пантюркизм как идея объединения тюркоязычных народов довольно популярен во всех государствах Средней Азии, за исключением разве что Таджикистана, который входит в иранскую языковую и культурную семью.
Более того, тюркские племена населяют большинство регионов Северного Кавказа, Татарстан и Башкортостан, то есть экспорт турецкого проекта гипотетически способен породить опасные сепаратистские настроения уже в самой России. Даже сложно сказать, что в большей степени угрожает нашим интересам в регионе: идеи исламского радикализма, поддерживаемые Эр-Риядом и Дохой, или идеи пантюркизма, пестуемые Анкарой.
Беда в том, что даже локальная эскалация насилия в регионе довольно быстро выльется в масштабный вооруженный конфликт. Под боком воюющие Афганистан и Сирия, которые немедленно поставят боевиков, «ловцов удачи», религиозных фундаменталистов. Хватает и местных, выброшенных из жизни граждан.
Столкновения будут отличаться особенным восточным коварством и жестокостью, так что действия «Правого сектора» на Украине покажутся детским лепетом. Это уже показала война в Таджикистане, которая вспыхнула в начале 1990-х и длилась долгих семь лет. По приблизительным оценкам, тогда погибли около 200 тыс. человек, что превосходит общее количество павших во всех вместе взятых конфликтах на постсоветском пространстве.
Предпосылок для дестабилизации внутриполитической обстановки во всех странах Средней Азии более чем достаточно: это и низкий уровень жизни, и пограничные споры, борьба за водные ресурсы, исламизация.