Часть 2
Участники рынка теплоснабжения, продолжает Кузнецов, абсолютно не чувствуют институциональных мер, которые позволили бы вкладывать деньги в отрасль и таким образом улучшать состояние сетей и экономику в целом.
Нет для этого ни стимулов, ни мотиваций. И чем больше принятие серьезных решений будет оттягиваться, тем дороже, в конце концов, всем придется за это заплатить.
Но ведь соль в том, что те самые институциональные меры, об отсутствии которых сожалеет Кузнецов, уже есть. Например, есть тот же закон о концессиях в сфере ЖКХ, которых долго и упорно прорабатывали и согласовывали во всех инстанциях и ведомствах депутаты, есть те же долгосрочные тарифы, есть и закон об энергосервисных контрактах. Почему же они не работают так, как ожидалось?
Елена Николаева, первый зампред думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ признает:
— Действительно, когда разделили тепловую отрасль на генерацию и сбыт, то получились мухи отдельно, а котлеты отдельно. Логики в этой системе нет, а прибыль из отрасли ушла и стала генерироваться непонятно где. И действующая до сих пор система «затраты плюс» не оставляет ничего другого, кроме как только повышать тарифы на теплоснабжение.
Ну или переводить всю систему на «локалку» — каждому предприятию по собственной ТЭЦ, каждому дому — персональную крышную котельную. Так что в результате проработки вопроса получилось, что мы сами создали для себя искусственную проблему, которую теперь с героическими усилиями преодолеваем.
Например, на введении долгосрочного тарифа, продолжает Николаева, настаивали затем, чтобы инвестор имел представление и мог планировать, где можно сэкономить и каким образом «отбить» вложения.
Ведется деятельность по составлению схем теплоснабжения, чтобы понять, где и сколько тепла производится и как оно распределяется. К настоящему моменту в отрасли заключено более тысячи концессионных соглашений, но всего лишь в двадцати пяти (!) из них упоминаются какие-либо финансовые обязательства.
Это говорит лишь о том, считает Николаева, что во всех случаях концессионеры предпочли просто спокойно «сесть на поток», чтобы получать прибыль, не вкладываясь.
«Значит, мы действительно делаем что-то не так, раз до сих пор греются не дома граждан, а земля и борода бога, — подытоживает эксперт, — если в исправлении ситуации заинтересован только конечный потребитель, который вполне закономерно хочет меньше платить».
Но инвесторы, искренне желающие вложиться в теплосети, так сказать, из лучших побуждений, тоже есть. Другое дело, что их элементарно никуда не пускают. И снова вопрос — почему?
Да потому, четче всего обозначил самую актуальную проблему для отрасли теплоснабжения Семен Сазонов, директор по взаимодействию с органами власти ОАО «Квадра», слишком высока степень коррумпированности в этой сфере. «Деятельность и управляющих компаний в частности, и в сфере ЖКХ вообще выстроена в „лучших“ традициях 90-х годов и носит системно криминальный характер», — уверен он.
Кроме того, развивает мысль Сазонов, позиции теплоснабжающей организации и местных властей нередко являются диаметрально противоположными и противоречат друг другу. «Я сам, — рассказывает эксперт, — три года руководил теплоснабжающей организацией, и все это время город не платил мне денег за ресурс. Потом я сам стал главой этого города и в течение следующих трех лет не платил ТЭЦ. И в том, и в другом случае, с точки зрения занимаемых позиций, считаю, что я поступал правильно».
Кто же, в конечном итоге, конкретно виноват в такой парадоксальной ситуации? С кого спрашивать за то, что отрасль теплоснабжения страны, фигурально выражаясь, доведена до ручки?
Замдиректора департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства Андрей Таманцев уверяет: в результате мониторинга выявлено большое количество недоработок на этапе формирования конкурсной документации в сфере подготовки тендеров, в механизмах определения их победителей.
«Например, очень часто в муниципалитетах документы для торгов выглядят совершенно непривлекательными для независимых инвесторов, — подчеркивает он. — Причем если в одних случаях это получается непреднамеренно, то в других делается вполне сознательно, чтобы убрать конкуренцию». А ведь законодательство в этой сфере (впрочем, как и в любой другой), продолжает Таманцев, рассчитано исключительно на добросовестных исполнителей.
Но если, по словам представителя Минстроя, в муниципалитетах отсутствуют добросовестные исполнители законодательства, получается, что вся проблема отрасли — в плохих нравах? А кто в России отвечает за мораль и нравственность? Только три института — семья, школа и церковь. Значит, с них и надо спрашивать?