Дубовик. У меня нет ни времени, ни желания тратить время на споры с вами.
Если вы считаете, что я бундовец, дайте ленинское определение (описание) этого явления - это будет полезно. Дальше можно будет обсудить, что у меня и, соответственно, у КПРФ есть от бунда.
До сих пор наличие национальных моментов в Программе КПРФ ее враги связывали с нацизмом.
Ваш интерпретация - это явно "новое слово" в деле клеветы на нашу партию.
Далее, говоря об экономики, мы ведь имели в виду не 20-й год, когда она была почти целиком стояла или была разрушена, а 29 год. Зачем же приводить данные о ситуации 20 года? Конечно, на любом этапе развития можно делать упор на еще не решенных задачах, но, опять же, вы пытаетесь связать вопрос об отказе от нэпа с "отсталостью" нашей промышленности - это очевидная для меня глупость. Оставайтесь с нею.
1. Хендар, Бунд - не явление, а организация. Ваш Ленин поэтому не мог его ни определять, ни описывать, - он мог лишь анализировать его программу. Это было сделано, в частности, при подготовке и во время Второго съезда РСДРП в 1903 году.
Как я уже выше сказал, вы, конечно, не бундовец в строгом смысле слова. Ваши взгляды - совпадают с бундовскими в отношении к национальному вопросу. Только Бунд применял эти взгляды к еврейскому пролетариату, а вы - к русскому народу.
Конечно, национализм КПРФ имеет не нацистские корни и истоки. И конечно, этот национализм не скопирован с бундовского, тем более сознательно. Но общие принципы, общие подходы - несомненны. Во всяком случае, в вашем и некоторых других лиц изложении.
2. Я многому научился у марксистских теоретиков. В частности, я понимаю, что такое исторический материализм. А вы, видимо, не очень.
1929 год нельзя рассматривать сам по себе, в любом случае. Ему предшествовали другие года, ему наследовали другие года. Это значит, что состояние советской экономики в 1929 было результатом процессов предыдущих лет; принятые в 1928-1929 гг. решения были сделаны на основе опыта, в т.ч. неудачного, предшествующих лет.
Причины отказа от нэпа заключались именно в том, что эта экономическая политика (для 1921 - "новая", а для конца 20-х уже "старая") не смогла обеспечить модернизацию советского хозяйства. Расчеты руководства (большинства руководства) ВКП(б) первой половины 1920-х были на то, что опираясь государственную собственность в большей части промышленности и на элементы капитализма в частной торговле, концессиях, в рыночном сельском хозяйстве, - удастся восстановить оставшееся от царской России хозяйство и собрать средства для модернизации и строительства новой промышленности. Это было магистральным направлением 20-х: будущие "правые уклонисты" во главе с Бухариным подводили под эти взгляды теоретические основания, Сталин сотоварищи этот курс поддерживал, "левая оппозиция" Троцкого с ним воевала, требуя, в частности, экспроприации крестьянства.
К 1928 оказалось, что нэп фактически обанкротился. Старые промышленные мощности восстановили, но на создание новых средства находились с большим трудом, капитальное строительство фактически не велось. Кризис хлебных заготовок 1928 показал, что и надежды бухаринцев на развитие сельского хозяйства не оправдываются: хлеб был, но крестьяне (не кулаки, а крестьяне) отказывались его сдавать, потому что за полученные средства невозможно было купить потребительские товары.
