Автор Тема: Меморандум Международного научного Конгресса-2012  (Прочитано 1999 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
Про Садовничего мне рассказывали те, кто учился в МГУ: "не учёный, а просто чиновник".
« Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2012, 22:00:13 от Петров А. М. »

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Skeptik

  • Краснодарский пацан
  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 236
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +26/-82
увы мой друг, поверьте, я вам очень симпатизирую...но никогда не определяю своего отношения к людям по слухам...
по отношению к Садовничему, по- моему, достаточно того ,что я привёл...писать предисловие к книге, содержащей научные подлоги...

Оффлайн Skeptik

  • Краснодарский пацан
  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 236
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +26/-82
давно уже надо поставить все точки над "I"....наука в России с конца 20-х годов прошлого столетия находится в руках еврейской мафии...достаточно вспомнить скандальное постановление о критике теории относительности...но Сталин знал, как держать эту мафию в узде, полномочия позволяли..."идеолога" этой мафии он отправил всего лишь в тюрьму...одного года оказалось достаточно, чтобы еврейские товарищи осознали "неадекватность" своего поведения...и включились в процесс создания ядерного оружия...история умалчивает о том, удалось ли бы  СССР создать ядерное оружие без еврейских "товарищей"... но она ясно свидетельствует о том, что спустя буквально год, некто,по имени Сахаров, чисто русское быдло, предложило проект термоядерной бомбы...которое навсегда отменило возможность всякой войны...за что мы Андрею Дмитриевичу Сахарову должны быть бесконечно благодарны...
но со смертью Сталина, еврейские "братья" опять начали прибирать науку к своим рукам...вряд ли еврейский интеллект сильнее русского, но благодаря своим спецефическим особенностям своего менталитета (давать взятки) они в конце концов захватили все ведущие позиции в РАН...естественной реакцией на это было создание РАЕН (Российской Академии Естественных Наук)...поскольку госсударство оставалось на стороне РАН...
в настоящее время, госсударству выгодна такая ситуация, поскольку любая конкуренция в этой области ему на руку...но оно к  сожалению не способно вникнуть глубже...туда , где начинается История...

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
С 23 по 28 июля 2012 года в Ленинграде прошёл очередной, VII Международный научный Конгресс "Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2012", организаторами которого выступили Международный Клуб Учёных, Российская Академия Естественных наук, Ленинградское отделение Физического Общества, Международная академия информатизации, связи и управления, Ленинградское Общество Горных Инженеров, Всероссийское Геологическое Общество, Русское Географическое Общество.
Всего на Конгресс-2012 было представлено 82 доклада, которые опубликованы в двухтомнике «Трудов Конгресса-2012» общим объёмом 934 страницы.
Оргкомитетом подготовлен проект Меморандума Конгресса-2012, который до сентября с.г. остаётся открытым для подписания не только участниками заседаний, но и другими заинтересованными лицами. После завершения сбора подписей Меморандум планируется представить политическому руководству страны для принятия соответствующих мер по оздоровлению отечественной науки.
Текст Меморандума приводится ниже. Желающие поставить под ним свою подпись могут сообщить об этом в организационный комитет по электронной почте на имя Егора Васильевича Пестерева (Егор Пестерев yogurt@live.ru). При этом подписанты должны сообщить о себе следующие данные:
1) ФИО,
2) Нынешнее/предыдущее место работы,
3) Должность,
4) Учёная степень/звание,
5) e-mail,
6) Адрес.
Кстати, к настоящему времени на сайте Конгресса http://www.physical-congress.spb.ru/ выложены видеозаписи 63 докладов, которые просматриваются со следующей интенсивностью (по состоянию на вечер 19.08.2012):
- доклад Салля С.А. – 236 просмотров
http://www.youtube.com/watch?v=74v-I8CXgmQ&feature=relmfu
- доклад Петрова А.М. – 68 просмотров

http://www.youtube.com/watch?v=74UY2f6oTqg
- доклад Ацюковского В.А. – 59 просмотров
http://www.youtube.com/watch?v=QyJtDZ65o6o&feature=youtu.be
- три доклада Николаева С.А. – 48 просмотров
http://www.youtube.com/watch?v=FTD1pZldRu0&feature=plcp
- три доклада Чихару Сано – 45 просмотров
http://www.youtube.com/watch?v=JNGCLhpHw4I&feature=plcp
- два  доклада Смирнова А.П. – 44 просмотра
http://www.youtube.com/watch?v=JTQ6nLoZztQ&feature=relmfu
 и т.д.
« Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2012, 22:00:56 от Петров А. М. »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
Проект документа
Меморандум Международного научного Конгресса
"Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2012"

Заслушав представленные на пленарных и секционных заседаниях доклады по концептуальным, теоретическим, экспериментальным и техническим решениям современных проблем в различных областях естествознания и техники и проведя по ним откровенный обмен мнениями учёных, Конгресс-2012 оценивает состояние российской академической и вузовской науки как кризисное, на протяжении последних 20 лет неуклонно деградирующее и в настоящее время приближающееся к катастрофическому.
Особо тревожным представляется продолжающийся уже не одно десятилетие внутренний кризис «точных наук», опирающихся на математику и количественные методы анализа. В этой области наиболее заметен и потому особенно нетерпим застой научной мысли, искусственно создаваемый и поддерживаемый нынешним высшим руководством академической и вузовской науки, состоящим преимущественно из профессиональных математиков узкой специализации, «не нашедших себя» в своём основном деле и исполняющих в сфере науки и образования лишь формальную и, как правило, негативную роль чиновников-администраторов.
Характерными для представителей указанного естественнонаучного направления, в силу специфики их профессиональной подготовки, являются недостаток гуманитарной культуры и ограниченность общенаучного кругозора, что в начале 90-х годов прошлого века, при их выдвижении на руководящие посты в системе науки и образования, не принималось во внимание и, в итоге, привело к пагубным последствиям. Не располагая средствами и возможностями не только для осуществления компетентного руководства всем комплексом гуманитарных, естественных и технических наук, но и способностью разобраться в накопившихся проблемах собственной профессиональной научной области – теоретической физики и математики, новые руководители российской системы науки и образования лишь ускорили общий развал этой системы, который в настоящее время характеризуется следующими наиболее существенными признаками.
1. Ещё никогда в нашей стране не падал так низко престиж как самой науки, так и звания академика РАН. В нарушение Устава Академии Наук, определяющего главной обязанностью члена академии обогащать науку новыми достижениями, в Российскую академию наук, в последние 20 лет, был открыт доступ случайным в науке людям, не способным выполнять главную обязанность члена РАН и приобретающим членство в РАН «по неясным основаниям и за непонятные заслуги».
При этом, пункт 16 действующего Устава РАН «по традиции» трактуется избирательно, в пользу лиц, проникающих в члены РАН обманным путём и фактически приобретающих статус «неприкасаемых», а именно: положение о том, что «члены Российской академии наук избираются пожизненно», понимается как безусловное, вне зависимости от того, выполняет ли член РАН свою главную обязанность и обогатил ли он науку, прежде чем стать членом-корреспондентом или действительным членом РАН, выдающимися научными трудами или трудами первостепенного научного значения.
Между тем, не существует юридических препятствий для повторного рассмотрения ранее принятых решений об избрании в члены РАН по вновь открывшимся обстоятельствам и, при достаточных на то основаниях, признания ранее принятых решений о приёме в члены РАН ошибочными и недействительными. Только физическая неспособность члена РАН, по состоянию здоровья или преклонного возраста, продолжать исполнение своей главной обязанности может служить уважительной причиной для сохранения за учёным, уже внёсшим достойный вклад в науку, звания академика РАН.
2. Совершенно недопустимым является наблюдаемый ныне отрыв государственной  патентно-изобретательской службы (Роспатент) от академической и вузовской науки, ставший следствием трёх взаимосвязанных факторов:
- недостаточной практической направленности научных исследований в структурах РАН;
- слабой связи учебных курсов высшей школы с передовыми научно-техническими направлениями, развиваемыми в стране и в мире;
- низкого уровня профессиональной квалификации специалистов, подготавливаемых высшей школой и пополняющих ряды научных и патентных экспертов.
Российская академия наук, претендующая на роль высшей научно-экспертной инстанции в стране, не только не справляется с ролью общего координатора такой работы, но и  нередко выступает противником развития новых перспективных научно-технических направлений, уже входящих в патентно-изобретательскую практику за рубежом (в частности, в области гравитационной и вихревой энергетики, систем безопорного движения и принципиально новых методов очистки воды, не только не требующих затрат энергии, но дающих ее избыток). В результате наша страна не только не догоняет в своём научно-техническом развитии более передовые страны, но и откатывается всё дальше на «задворки цивилизации».
« Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2012, 22:51:27 от Петров А. М. »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
3. На нынешних руководителях «официальной» академической и вузовской науки лежит прямая вина за получившие широкое распространение имитацию и профанацию так называемых «фундаментальных» научных исследований. Как в структурах РАН, так и в ведущих вузах страны такие исследования в прямом смысле «пущены на самотёк», что создаёт благоприятную почву для коррупции.
Так, на сайте РАН имеется раздел «НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ КОЛЛЕКТИВОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК». За редкими исключениями, здесь фиксируется лишь факт выдачи грантов на проведение научных исследований, причём, в числе получателей грантов, в основном, фигурирует небольшая группа одних и тех же лиц. Результаты выполнения исследований и их практической реализации не публикуются. Более того, в ряде случаях даже не указывается, кто именно и для каких целей получал грант. Налицо полная бесконтрольность и безответственность, характерные для стиля работы нынешней РАН.
В ведущем вузе страны, Московском государственном университет имени Ломоносова, на всех факультетах имеются «Перечни приоритетных направлений фундаментальных научных исследований». Но в них лишь перечисляются, в несколько изменённом виде, названия кафедр университета, число которых в последнее время искусственно увеличено несоразмерно объёмам и глубине изучения учебных предметов и дисциплин, что, в свою очередь, приводит к чрезмерной специализации преподавателей и специалистов, перестающих понимать друга и не способных квалифицированно провести научную экспертизу результатов новых исследований на стыках научных направлений.
За этим проглядывается явная удовлетворённость руководителей академической и вузовской наукой существующим положением дел в подчинённых им учреждениях науки и образования, в которых искусственно создаётся атмосфера самодовольства и самоуспокоенности и, за неимением реальных научных достижений, стимулируются выдача фальшивой отчётности о проделанной работе и ложные самовосхваления.
4. Ярким примером проявления самодовольства и самовосхваления высших руководителей науки и образования стало празднование 250-летия Московского университета, которое должно было бы послужить поводом для серьёзного разговора о причинах, по которым ведущий вуз страны, согласно авторитетным международным рейтингам, не входит даже в первые две сотни лучших университетов мира.
Примером полного нежелания учитывать современные тенденции в физике стал выпуск 4-ого (1988 г.) и 5-го издания (2001, 2004 и 2007 гг.) курса «Механики» Ландау-Лифшица. Бездарный с педагогической точки зрения, способный разве что оттолкнуть молодого ученого от изучения физики, не просто устаревший научно, но не согласующийся с исходными соображениями Эйлера, Гамильтона и Пуанкаре, на которые он якобы опирается, многотомник Ландау-Лифшица является мелким, но характерным примером состояния дел в российской официальной физике, когда устаревшие и уже опровергнутые догматы выдаются за вечные истины. Новые же идеи с порога и без объяснений отвергаются анонимными рецензентами.
Позиция «невмешательства» ректората МГУ в содержание учебной литературы математического профиля тем более странна, что с 1970 года в числе учебников, используемых в учебном процессе МГУ, фигурирует прямой антипод учебного пособия Ландау-Лифшица – учебник И.И.Ольховского «Теоретическая механика для физиков» (3-е издание 1978 года, допущенное Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по специальности «Физика»; издание 4-е – 2009 год). В этом учебнике все основные задачи динамики решаются на основе классической ньютоновой механики, а понятие принципа наименьшего действия, в качестве вспомогательного методологического средства для частных случаев, вводится лишь в одной из заключительных глав (в главе IХ).
Так кому же должен верить студент: Ландау, утверждающему, что всю теоретическую механику (а затем и физику в целом) можно адекватно изложить на основе принципа наименьшего действия, или утверждающим обратное – Л.Эйлеру, У.Гамильтону, А.Пуанкаре, другим великим математикам и физикам-теоретикам и, наконец, И.И.Ольховскому, который, не поступившись своей научной совестью, изложил свой учебный курс с позиции, в корне отличающейся от позиции Ландау?
« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 01:19:30 от Петров А. М. »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
Из вышесказанного вытекают следующие неотложные меры:
1. Незамедлительное внедрение в научных структурах РАН и в вузах страны систем целевого планирования и контроля над выполнением перспективных научных исследований и разработок.
2. Немедленная ликвидация опозорившей себя и РАН комиссии по борьбе с лженаукой.
3. Незамедлительное проведение ревизии проводимых за счёт бюджета исследований и разработок в системе науки и образования страны на предмет выявления бесперспективных и не вызванных практической необходимостью финансовых и материальных затрат.
4. Тщательный пересмотр содержания учебников и учебных пособий для студентов вузов с целью приведения их в соответствие с потребностями современной научно-технической практики.
5. Проведение широкого обсуждения, с привлечением средств массовой информации, состояния дел в отечественной науке и выработка по его итогам рекомендаций для президента страны, для законодательной и исполнительной властей по принятию конкретных мер, направленных на повышение качественного уровня научной деятельности и конечной практической эффективности российской системы науки и образования.
6. Создание независимой от РАН комиссии из неангажированных российских и иностранных ученых, задачей которой стало бы рассмотрение перспективных направлений в естествознании и рекомендации по их применению.
« Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2012, 22:53:33 от Петров А. М. »

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Из вышесказанного вытекают следующие неотложные меры:
В общем, меморандум достаточно грамотно написан, но не без передержек.

Замечание 1. Как и Садовничий, Велихов также не имеет серьезных научных трудов. Он рекламирует "термояд" уже 60 лет, получает деньги, и раз через 10 лет торжественно обещает: "В ближайшие 10 лет мы решим эту проблему!" Побольше бы таких примеров!

Замечание 2. Принцип наименьшего действия имеет область применения для классической механики консервативных систем. Для описания диссипативных систем в него искусственно вводится диссипативная функция Релея. Это позволяет решить ряд важных задач.
Но он не пригоден в общем случае для запаздывающих потенциалов, поскольку они уносят энергию (диссипативные потери).
Более того, релятивистский вариационный принцип (принцип наименьшего действия), разработанный Пуанкаре , Лоренцем, Минковским и др. .это полнейший физический и математический абсурд по отношению к классическому.  Оказывается, что релятивистский интеграл действия вообще не имеет экстремумов, он некорректен, дает неоднозначность и т.д.
http://n-t.ru/tp/ns/krt4.pdf
« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 12:13:13 от tory »

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
..........
5. Проведение широкого обсуждения, с привлечением средств массовой информации, состояния дел в отечественной науке и выработка по его итогам рекомендаций для президента страны, для законодательной и исполнительной властей по принятию конкретных мер, направленных на повышение качественного уровня научной деятельности и конечной практической эффективности российской системы науки и образования.
6. Создание независимой от РАН комиссии из неангажированных российских и иностранных ученых, задачей которой стало бы рассмотрение перспективных направлений в естествознании и рекомендации по их применению.

Здесь ПРОБЛЕМА: а какие КРИТЕРИИ должны использоваться для оценки и выявления "некорректных направлений"?
Ведь "Лженаучная комиссия" Круглякова ставит те же цели!!!

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
С 23 по 28 июля 2012 года в Ленинграде прошёл очередной, VII Международный научный Конгресс "Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2012", организаторами которого выступили Международный Клуб Учёных, Российская Академия Естественных наук, Ленинградское отделение Физического Общества, Международная академия информатизации, связи и управления, Ленинградское Общество Горных Инженеров, Всероссийское Геологическое Общество, Русское Географическое Общество.
Всего на Конгресс-2012 было представлено 82 доклада, которые опубликованы в двухтомнике «Трудов Конгресса-2012» общим объёмом 934 страницы.

Спасибо. Было интересно увидеть и услышать Ацюковского и Петрова.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
По всем пунктам Меморандума я ПРОТИВ - обычная мелкая междоусобица вместо Альтернативы.
Наверное, тепперь А.М. Петорв вообще со мной общаться не будет.
Но это его проблема.

Tory писал:
Цитировать
Здесь ПРОБЛЕМА: а какие КРИТЕРИИ должны использоваться для оценки и выявления "некорректных направлений"?
Ведь "Лженаучная комиссия" Круглякова ставит те же цели!!!
В качестве самого первого простейшего критерия я предложил Тест на релятивизм.
Но убежденным релятивистам он ни к чему, а сами же братья по альтернативе его пройти боятся.
« Последнее редактирование: 22 Август 2012, 15:41:59 от meandr »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
На замечания tory.
1. И до Велихова очередь дойдёт. Не всё сразу.
2. Речь идёт о совершённой Ландау подгонке под принцип наименьшего действия сначала всей механики, а затем целиком физики. В 1940 году (опубликовано позднее, в 1941-ом) против этого очень робко и довольно невнятно возразил в своей рецензии Фок. Ландау, в ответ, лишь  заменил соавтора, но суть своего замысла оставил прежней (выдать ПНД за универсальный инструмент анализа любых физических явлений). И этот откровенный демарш против науки продолжается уже на протяжении более 70-ти лет, в 5-ти изданиях "Курса Ландау по физике". Вместо критики всё это время этим курсом только восторгаются. А в итоге, не сосчитать искалеченных умов специалистов! С кого же первый и основной спрос? Конечно, с Осипова и Садовничего, профессиональных математиков на высших руководящих постах в академической и вузовской науке в последние 20 лет.
3. О "некорректных направлениях" в Меморандуме ничего не говорится. Наоборот, любое направление заслуживает внимательного рассмотрения. Никаких превентивных "табу по-кругляковски"!
Ну, а meandr как раз и представляет собой жертву "промывания мозгов" по Ландау.  Существующее положение в российской науке его вполне устраивает. Почему? Пока сказать не могу. Может быть, он сам как-то обоснует своё "глубокое удовлетворение" нынешним застоем в науке?
« Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2012, 22:54:27 от Петров А. М. »

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
На замечания tory.
1. И до Велихова очередь дойдёт. Не всё сразу.
2. Речь идёт о совершённой Ландау подгонке под принцип наименьшего действия сначала всей механики, а затем целиком физики. В 1940 году (опубликовано позднее, в 1941-ом) против этого очень робко и довольно невнятно возразил в своей рецензии Фок. Ландау, в ответ, лишь  заменил соавтора, но суть своего замысла оставил прежней (выдать ПНД за универсальный инструмент анализа любых физических явлений). И этот откровенный демарш против науки продолжается уже на протяжении более 70-ти лет, в 5-ти изданиях "Курса Ландау по физике". Вместо критики всё это время этим курсом только восторгаются. А в итоге, не сосчитать искалеченных умов специалистов! С кого же первый и основной спрос? Конечно, с Осипова и Садовничего, профессиональных математиков на высших руководящих постах в академической и вузовской науке в последние 20 лет.
3. О "некорректных направлениях" в Меморандуме ничего не говорится. Наоборот, любое направление заслуживает внимательного рассмотрения. Никаких превентивных "табу по-кругляковски"!
Ну, а meandr как раз и представляет собой жертву "промывания мозгов" по Ландау.  Существующее положение в российской науке его вполне устраивает. Почему? Пока сказать не могу. Может быть, он сам как-то обоснует своё "глубокое удовлетворение" нынешним застоем в науке?
1. С критикой курса ландавшица согласен. Но классический вариационный принцип правилен для консервативных систем. Его распространение на релятивистскую механику и электродинамику сделано безграмотно. По поводу релятивистского подхода я с вами солидарен на 100%.
2. Меня больше беспокоит философская основа физики. В частности необходим КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД к физическим гипотезам и теориям. Если будут выработаны общепринятые КРИТЕРИИ, тогда проблема разрешится автоматически.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Цитировать
В качестве самого первого простейшего критерия я предложил Тест на релятивизм.
Но убежденным релятивистам он ни к чему, а сами же братья по альтернативе его пройти боятся.
Это не тест, а забава. Аналог ЕГЭ.
Здесь нужны критерии посерьезнее, Нужны ФИЛОСОФСКИЕ КРИТЕРИИ на гносеологические ошибки.
Это вас не пугает?
В узком смысле гносеологическая ошибка это неверная интерпретация явлений. Ее источником могут быть математические ошибки, неверное понимание исходных явлений, нарушение принципов материалистического мировоззрения (например, появление в теории БАБЫ ЯГИ или суперструн и т.д.). 


Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
tory: Меня больше беспокоит философская основа физики. В частности необходим КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД к физическим гипотезам и теориям. Если будут выработаны общепринятые КРИТЕРИИ, тогда проблема разрешится автоматически.

Разделяю эту озабоченность уважаемого tory и согласен с его подходом. А вот нынешние руководители академической и вузовской науки в таких вопросах обнаруживают свою абсолютную некомпетентность. Поэтому без их смещения с руководящих постов в системе науки и образования дело с мёртвой точки не сдвинется.
« Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2012, 22:55:00 от Петров А. М. »

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Это не тест, а забава.
Ну да, и виноград у меня висит высоко - Вам не достать, потому что не доросли...
Не ешьте - скулы сведет, а извилины - и подавно.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
tory: Меня больше беспокоит философская основа физики. В частности необходим КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД к физическим гипотезам и теориям. Если будут выработаны общепринятые КРИТЕРИИ, тогда проблема разрешится автоматически.

Разделяю эту озабоченность уважаемого tory и согласен с его подходом. А вот нынешние руководители академической и вузовской науки в таких вопросах обнаруживают свою абсолютную некомпетентность. Поэтому без их смещения с руководящих постов в системе науки и образования дело с мёртвой точки не сдвинется.
Мы начинали с философских проблем. Это отражено в статье: "ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ"
Часть2. Теория познания. Там о критериях мы выложили все. http://n-t.ru/tp/ns/fff2.htm

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Здравствуйте, Виктор Аркадьевич!
Ловко Вы под простофилю замаскировались в теме про аберрацию - я сразу не узнал и написал, что у Вас знаний маловато.
Или это и есть Ваше о ней представление после 1500 часов спецмат подготовки в группе акад. Котельникова и 40 лет научной работы?
У Вас очевидно другая беда - Горе от ума!
Впрочем, она тоже известна еще со времен Грибоедова, и теперь свойственна многим Докторам, здесь присутствующим - от Дробышева с aid и Castro, до Петрова с Менде (через Лехмана?).
Теперь понятно, почему Вы так брезгуете моим Тестом - присутствие релятивизма у Вас гарантировано, а разве такое простительно для "борца с релятивизмом" Кулигина?
Только никакой философией-методологией теперь не скрыть, что Альтернативы у вас всех как не было, так и нет, раз мою отвергаете.
Для вас всех унизительно стать под знамена какого-то автослесаря.
Вот и боретесь со своей собственной тенью, кусая самого себя за хвост.
Только я в этом не виноват - ведь предлагал свои услуги раньше.
А сейчас и сами страдаете без покаяния, и других сбиваете с толку.
Если Библию не чтите, следуя МЛФ, то почитайте хотя бы Бредбери "Уснувшие в Армагеддоне".
« Последнее редактирование: 22 Август 2012, 10:55:39 от meandr »

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Здравствуйте, Виктор Аркадьевич!
Ловко Вы под простофилю замаскировались в теме про аберрацию - я сразу не узнал и написал, что у Вас знаний маловато.
Или это и есть Ваше о ней представление после 1500 часов спецмат подготовки в группе акад. Котельникова и 40 лет научной работы?
У Вас очевидно другая беда - Горе от ума!
Впрочем, она тоже известна еще со времен Грибоедова, и теперь свойственна многим Докторам, здесь присутствующим - от Дробышева с aid и Castro, до Петрова с Менде (через Лехмана?).
Теперь понятно, почему Вы так брезгуете моим Тестом - присутствие релятивизма у Вас гарантировано, а разве такое простительно для "борца с релятивизмом" Кулигина?
Только никакой философией-методологией теперь не скрыть, что Альтернативы у вас всех как не было, так и нет, раз мою отвергаете.
Для вас всех унизительно стать под знамена какого-то автослесаря.
Вот и боретесь со своей собственной тенью, кусая самого себя за хвост.
Только я в этом не виноват - ведь предлагал свои услуги раньше.
А сейчас и сами страдаете без покаяния, и других сбиваете с толку.
Если Библию не чтите, следуя МЛФ, то почитайте хотя бы Бредбери "Уснувшие в Армагеддоне".


1. Я не от кого не прячусь. Завсегдатаи форума меня знают!
2. С Дробышевым мы еще поговорим. Часть 1 есть. Посмотрим, как он на нее отреагирует. Тогда дальше...
3. Вы пишете далее: "Для вас всех унизительно стать под знамена какого-то автослесаря." Я не понял: мне в автослесари заделаться?
4. Далее: "Если Библию не чтите"... Видите-ли, у каждого свое миропонимание и мировоззрение. Каждый считает субъективно свою точку зрения истинной или почти истинной. Это у всех. Но не у всех есть такой "грех", как самокритичная самооценка. Зато у многих есть "грех" стремиться всеми способами "обратить в свою веру" оппонента!
« Последнее редактирование: 22 Август 2012, 12:26:00 от tory »

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Ну, а meandr как раз и представляет собой жертву "промывания мозгов" по Ландау.  Существующее положение в российской науке его вполне устраивает. Почему? Пока сказать не могу. Может быть, он сам как-то обоснует своё "глубокое удовлетворение" нынешним застоем в науке?
И это упрек после всего, что я ЗДЕСЬ за неделю написал, не говоря о предыдущем.
Весьма "объективно".
No fate any choose!

Большой Форум