Библия: "слово божье" или сборник древнееврейских мифов?

[messi]

Это упрощает проблему кровоснабжения, но с весом-то что делать будем?

Ну и что ты делаешь с этим весом?

Среди серьёзных учёных отношение к гигантам изменилось в 1935 году. Тогда голландский палеонтолог Густав Генрих Ральф фон Кёнигсвальд по случаю приобрёл в одной из аптек Гонконга человеческий зуб в шесть раз больше обычного. Целенаправленные поиски в аптеках Гонконга, Гуанчжоу и Индонезии увенчались покупкой ещё нескольких огромных зубов. Они были сильно минерализированы и принадлежали когда-то представителям вымерших видов людей.


.....
Дискуссия об огромных людях получила неожиданное развитие в 1956 году. Тогда в пещерах Южного Китая были обнаружены три челюсти и свыше тысячи минерализированных зубов гигантопитеков. И при этом — ни одного фрагмента скелета!

Сами челюсти азиатских гигантов были в три раза больше, чем у современного человека, и в полтора раза больше, чем у гориллы. А коренные зубы — в шесть раз больше коренных у человека. Клыки же, как правило, почти не выдавались из зубного ряда и не имели обезьяньих промежутков между клыками и щёчными зубами. Вот тогда стало ясно, что эволюционистски настроенные антропологи несколько погорячились, объявляя гигантопитеков обезьянами.

Однако отсутствие огромных клыков и сходство с человеческими зубами было объяснено эволюционистами просто. Учёные предположили, что гигантопитеки истёрли свои зубы, употребляя в пищу жёсткие побеги бамбука.

[владимир]

Библия? Библия сборник мифов народов высокоразвитых цивилизаций того времени, к иудеем отношения имеет косвенное, по этому переписчики иудеи, греки, римляне и т.д., совместно с священниками того или иного времени, приложили немало усилий для искажения, того что передавалось из уст в уста(испорченный телефон). Даже с Богом или Богами у них несуразица. Например:

Почему в Библии слово Элохим (אלוהים) две тысячи раз переведено словом Бог, тогда как в других отрывках его значение Боги(Исход 21:6, Псалом 96:7), Ангелы(Псалом 8:6) и даже Судьи(Исход 22:28)?
Библия, Псалом № 81 (синодальный перевод)

Псалом Асафа. БОГ стал в сонме БОГОВ; среди БОГОВ произнес суд:
...
Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
На иврите это место звучит примерно так:

элхоим стал в сонме эл; среди элохим произнес суд
...
я сказал: вы - элохим, и сыны всевышнего - все вы
но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
Или это:
Судей 11:24

Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь Бог наш.
оригинал
Не владеешь ли ты тем, что дал тебе ХАМОС, ЭЛОХИМ твой? И мы владеем всем тем, что  дал нам в наследие ЯХВЕ ЭЛОХИМ наш

Много, очень много несуразец. Однако это не значит что Библия не является достоянием человечества, надо уметь правильно читать и понимать о чём там повествуется. Лично для меня ценность представляет Нагорная Проповедь!

Вы являетесь сторонником гипотезы З. Ситчина, что "боги" это инопланетяне, вмешавшиеся в естественный процесс эволюции человека на Земле?

[Kuznez]

Вы являетесь сторонником гипотезы З. Ситчина, что "боги" это инопланетяне, вмешавшиеся в естественный процесс эволюции человека на Земле?

Я являюсь сторонником того, что мне известно. Остальные все вместе с Стичином лишь приложение, к продолжению!

[messi]

Кстати Антидиван. Тут можешь немного просветится от своего мракобесия.



http://www.youtube.com/watch?v=bESzLZBcauU

[Antediluvian]

Ну и что ты делаешь с этим весом?

Ничего не делаю, т.к. у меня его нет.

Дискуссия об огромных людях получила неожиданное развитие в 1956 году. Тогда в пещерах Южного Китая были обнаружены три челюсти и свыше тысячи минерализированных зубов гигантопитеков.

Не людей, а обезьян. И уж конечно они были далеко не пятиметрового роста.
http://antropogenez.ru/zveno-single/130/

[Antediluvian]

Кстати Антидиван. Тут можешь немного просветится от своего мракобесия.



http://www.youtube.com/watch?v=bESzLZBcauU

Меся, ты хоть смотри, на кого ссылаешься. Это же Кремо, тоже кривоционист, но другого толка - индуистского. Он утверждает, что человеку разумному не пара сотен тысяч, а пара миллиардов лет. То есть библейской концепции он противоречит ещё сильнее, чем научные данные. 

[bantary]

А какая на хрен разница? Или Вы собираетесь оспорить тот факт, что прочность элемента конструкции (хоть балки, хоть берцовой кости) пропорциональна площади её поперечного сечения? Валяйте.

А про элементы как-то не особо упираюсь. Я про конструкцию. Там кроме квадратов сечений еще факторы имеются. И обратил Ваше внимание на простой факт - живую кость нужно рассматривать не как балку, а именно как конструкцию. Тем более опорно-двигательный аппарат гуманоида.И  тогда правило квадратов становится недостаточным.

Это Ваши проблемы, вообще-то. Но если Вы считаете, что для двухметрового мужика 150 кг - это норма, то для пятиметрового всё выглядит ещё более печально, чем в моих предыдущих прикидках.

Кому норма. Кому дистрофия... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%EC%EE

Вы к чему эту херню пишете? Речь вроде о людях, которые отличаются от обычных только размерами.

  Основания для подобного предположения? Если для оценочного расчета чего-либо - еще допустимо(типа сколько ему пойманному в клетке воды питьевой наливать?), для выводов "о несуществовании" несколько храбровато. Кстати , пигмеи согласно вашим выкладкам - существуют? Видимо нет... А слоны и киты? А жирафы? Ах да, они строением несколько отличаются, и средой обитания, и еще по мелочам... но тоже не существуют.

Да, только объём и массу не забудьте увеличить пропорционально кубу от своих добавлений. Или эти гиганты состояли из одной жопы с руками и ногами?

Они точно не являлись монолитным элементом. Ну чего Вы так к кубу прицепились? Обьясните с помощью теории кубов простенький факт - одна свинья при длине тела 150см весит 250кг, бодренькая и активная, кушает, бегает, размножается . В соседнем сарае кабан при длине тела 200см весит 180кг, тоже бодр, весел и проч. Заметье - вид один. И кто из них "постоянно в переломах и внутренних кровоизлияниях"?

Упрочняются - значит, становятся тяжелее. Или у них скелет из титанового сплава, органы из капрона, а кожа из силикона?
С того, что когда g=2,5, вес увеличивается ровно в 2,5 раза. Но если Вы идиот, то предупреждаю сразу: восполнять Ваши пробелы в школьном образовании я не нанимался.

В СССР школьное образование было весьма качественным. Диагноз "идиот" мне никогда не ставился.Так я не увидел внятного обьяснения - КАК СВЯЗЫВАЕТСЯ ПЕРЕГРУЗКА 2,5g , УВЕЛИЧЕНИЕ ВЕСА в 2,5 раза  И ОТНОШЕНИЕ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ 1/ 2,5 ?

Имена, явки, пароли...

В гугль. Или Вам РФийская пародия на образование мешает внятно запрос сформулировать?

[Antediluvian]

А про элементы как-то не особо упираюсь. Я про конструкцию. Там кроме квадратов сечений еще факторы имеются. И обратил Ваше внимание на простой факт - живую кость нужно рассматривать не как балку, а именно как конструкцию. Тем более опорно-двигательный аппарат гуманоида.И  тогда правило квадратов становится недостаточным.

А я и не говорил, что оно достаточно. Но оно верно, и коль скоро согласно этому правилу конструкция веса не выдержит, то производить более точные расчёты попросу бессмысленно.

Кому норма. Кому дистрофия...

Норма - она не "кому", а для всех, именно поэтому и называется нормой. А дистрофия - это отклонение от нормы. Как и ожирение.

Основания для подобного предположения?

Кривоционистские материалы и фотки из "Спид-инфо", которыми обильно снабжает нас Меся. Или речь о пятиметровом хрен знает чём? Мол, жила когда-то на нашей планете неведомая ёбaнaя xyйня, про которую известно только то, что роста в ней было 5 метров? Тогда не вижу предмета для дискуссии. Определите сначала, что это была за xyйня, потом приходите дискутировать.

Если для оценочного расчета чего-либо - еще допустимо(типа сколько ему пойманному в клетке воды питьевой наливать?), для выводов "о несуществовании" несколько храбровато.

Ну конечно, а делать вывод о существовании на основе древнееврейской сказки - это не храбровато, это в самый раз.  +@>

Кстати , пигмеи согласно вашим выкладкам - существуют? Видимо нет...

Это почему? Им-то что мешает? Вот человечку ростом сантиметров 10 (лилипутам, дюймовочкам, мальчикам-с-пальчик и т.п.) существовать было бы весьма пролематично.

А слоны и киты?

Слоны не прямоходящие животные и у них структура скелета и органов "несколько отличается" от человека. Киты вообще живут в воде, будучи выброшенными на сушу - погибают, раздавленные собственным весом.

Они точно не являлись монолитным элементом. Ну чего Вы так к кубу прицепились? Обьясните с помощью теории кубов простенький факт - одна свинья при длине тела 150см весит 250кг, бодренькая и активная, кушает, бегает, размножается . В соседнем сарае кабан при длине тела 200см весит 180кг, тоже бодр, весел и проч. Заметье - вид один. И кто из них "постоянно в переломах и внутренних кровоизлияниях"?

вы про порядок цифр когда-нибудь слышали?

В СССР школьное образование было весьма качественным.

что поделаешь, если оно прошло мимо Вас. А если бы вы удосужились прочитать, к примеру, "Занимательную геометрию" и "Занимательную физику" Перельмана, которые в СССР издавались миллионными тиражами, то сейчас не задавали бы глупых вопросов.

Так я не увидел внятного обьяснения - КАК СВЯЗЫВАЕТСЯ ПЕРЕГРУЗКА 2,5g , УВЕЛИЧЕНИЕ ВЕСА в 2,5 раза  И ОТНОШЕНИЕ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ 1/ 2,5 ?

При прочих равных отношение веса к площади (т.е. давление) возрастает пропорционально масштабу увеличения тела. Масштаб увеличения в данном случае равен 2,5. Ещё будут тупые вопросы?

 В гугль.

В гугле, мил человек, можно найти вообще всё. Меся вон нашёл фотки из "Спид-инфо" и теперь использует в качестве аргумента. Короче, имён, явок и паролей не будет? Это классический слив.

[bantary]

что поделаешь, если оно прошло мимо Вас. А если бы вы удосужились прочитать, к примеру, "Занимательную геометрию" и "Занимательную физику" Перельмана, которые в СССР издавались миллионными тиражами, то сейчас не задавали бы глупых вопросов.

Тонкий намек - "Чукча - не читатель..."(с)

При прочих равных отношение веса к площади (т.е. давление) возрастает пропорционально масштабу увеличения тела. Масштаб увеличения в данном случае равен 2,5. Ещё будут тупые вопросы?

В вашей физической модели "ДАВЛЕНИЕ==ВЕС" ?
Тупой , но короткий и понятный вопрос  - КАК ВЫ УВЯЗЫВАЕТЕ ПЕРЕГРУЗКУ в 2,5 g  С ЛИНЕЙНЫМ УВЕЛИЧЕНИЕМ РАЗМЕРОВ В 2,5 ?
Если в вашей "физике им перельмана" зависимость линейная - то до свидания. С такими "борцами с  кретиционизмом"  сам кретиционизм уже не так страшен.

В гугле, мил человек, можно найти вообще всё. Меся вон нашёл фотки из "Спид-инфо" и теперь использует в качестве аргумента. Короче, имён, явок и паролей не будет? Это классический слив.

К юго-западу от о.Балхаш имеется станция какой-то космо-хрено-слежения-разведки. В бытность военнослужащим участвовал в строительстве чего-там к ней. Котлован вскрыл захоронение, не первое и не последнее в том районе. Любительские фотки оттуда попадали и в Спид-Инфо тоже... никак не запретить.
 Из всех ваших выкладок может следовать только одно - человек современного типа не может иметь рост в 5м , сохраняя жизнеспособность.
Зубы - есть, кости фрагментарно. Вопрос - насколько эта неведомая ***ня отличается от "эталона"? Ответ - допустимая разница в пределах одного отряда , оптимистично - в пределах одного вида.

[bantary]

Но оно верно,

Не написал сразу - у Вас ошибка в самом фундаменте - для живых существ увязывание линейные размеры-масса-обьем неверно.
 Понятный пример - дозировку препарата обычно назначают исходя из массы тела , а не роста или ширины.

[bantary]

А я и не говорил, что оно достаточно. Но оно верно, и коль скоро согласно этому правилу конструкция веса не выдержит, то производить более точные расчёты попросу бессмысленно.

Так вот к КОНСТРУКЦИИ это правило неприменимо. Перельман в авторитете у Вас? Чего он там про трубы/профиля/уголки писал?

[messi]

Ничего не делаю, т.к. у меня его нет.
 
Не людей, а обезьян. И уж конечно они были далеко не пятиметрового роста.
http://antropogenez.ru/zveno-single/130/

понятно. зубы и челюсти человеческие.. но поклонникам дарвина свойственно считать людей обезьянами.

[messi]

Меся, ты хоть смотри, на кого ссылаешься. Это же Кремо, тоже кривоционист, но другого толка - индуистского. Он утверждает, что человеку разумному не пара сотен тысяч, а пара миллиардов лет. То есть библейской концепции он противоречит ещё сильнее, чем научные данные. 

я давно заметил ..что думать тебе не свойственно.

Главное в том ролике..факты. Так вот сами факты библии не противоречат. А вот так называемым " научным данным" да.

Тоесть есть много доказательств что раньше была на земле высокоразвитая цивилизация. Есть также факты указывающие на то ..что люди жили в одно время с динозаврами... Это все вполне укладывается в историю предлагаемую библией. До Потопа и после. Также и найденные гигантские допотопные насекомые животные и останки человеков. 
Ведь возраста никто не знает останков и слоев. Просто гадают. Поэтому и нестыковка происходит .. когда находят доказательства сосуществования динозавров и людей.

А вот версию эволюционистов..в которую веришь  ты ( скорее врядли ты так думаешь..ведь ты вроде не идиот)..это абсолютно опровергает.

[Antediluvian]

В вашей физической модели "ДАВЛЕНИЕ==ВЕС" ?

В "моей" физической модели давление - это сила (в данном случае вес) приложенная к площади. У Вас есть какие-то другие соображения на этот счёт?

Тупой , но короткий и понятный вопрос  - КАК ВЫ УВЯЗЫВАЕТЕ ПЕРЕГРУЗКУ в 2,5 g  С ЛИНЕЙНЫМ УВЕЛИЧЕНИЕМ РАЗМЕРОВ В 2,5 ?

[унылым монотонным голосом] Увеличивая все размеры какого-либо тела в 2,5 раза, мы тем самым увеличиваем его объём (как в целом, так и каждой из его частей) в 2,5³ раза, а площади (как на поверхности, так и внутри) - в 2,5² раза. Таким образом, отношение объёма к площади увеличивается в 2,5 раза. А если плотность тела и силу притяжения считать неизменными, то отношение веса к площадям вырастет в те же 2,5 раза. Это равносильно тому, что тело при тех же размерах, силе и прочности станет в 2,5 раза тяжелее, то есть перегрузке в 2,5 g.

какой-то космо-хрено-слежения-разведки

Я всё понял, большое спасибо.

Из всех ваших выкладок может следовать только одно - человек современного типа не может иметь рост в 5м , сохраняя жизнеспособность.

Ну хоть что-то поняли правильно, это уже радует.

Зубы - есть, кости фрагментарно. Вопрос - насколько эта неведомая ***ня отличается от "эталона"? Ответ - допустимая разница в пределах одного отряда , оптимистично - в пределах одного вида.

Я давал ссылку на статью о гигантопитеках. Вашего оптимизма насчёт "пределов одного вида" данные не подтверждают. Отряд - да. Ну так медведь и хорёк тоже принадлежат к одному отряду и даже подотряду, однако разница между ними есть.
[/quote]

[Antediluvian]

я давно заметил ..что думать тебе не свойственно.

Не там отрицание. Ты не заметил, что думать мне свойственно. И не мог заметить, потому что сам думать не умеешь и тебе по жизни остаётся только верить. Именно по этой причине ты готов ухватиться за любой бред, хоть из "Спид-инфо", если он соответствует твоей вере.

Главное в том ролике..факты.

Отнюдь. Фактов там - с гулькин нос, в основном - их интерпретация. Да и сами факты либо очень сомнительны, либо никак научные теории не опровергают.

Тоесть есть много доказательств что раньше была на земле высокоразвитая цивилизация.

Это шарики, найденные неизвестно кем неизвестно где? Какая интересная цивилизация: кроме шариков ничего после себя не оставила. 

А вообще-то сфера - это тело, которое при минимальной площади поверхности имеет максимальный объём. Поэтому всевозможные сферы и шары образуются сплошь и рядом совершенно естественным путём. Но кривоционистов такой вариант не устраивает, им непременно подавай разумный дизайн.

Есть также факты указывающие на то ..что люди жили в одно время с динозаврами...

Это какие, например? Уж не картинки ли с драконами?  +@>

Это все вполне укладывается в историю предлагаемую библией. До Потопа и после.

И 3 миллиарда лет укладываются в "историю, предлагаемую Библией"? А я насчитал всего около 7000 лет от сотворения мира.

Ведь возраста никто не знает останков и слоев.

Они определяются достаточно точно, причём уже давно. Есть такой метод - радиоизотопное датирование называется.

Поэтому и нестыковка происходит .. когда находят доказательства сосуществования динозавров и людей.

Да вот что-то не увидел я в фильме таких доказательств. А те, что были (вроде следов в долине Пэллюкси) давно разобраны и опровергнуты. Кривоционисты даже включили их в список доводов, к которым не следует прибегать в спорах с эволюционистами. Кстати говоря, как и многое другое из того, что ты тут приплетал. Так что ты даже по кривоционистским меркам устарел и только дискредитируешь тут кривоционизм.  +@>

[messi]

Не там отрицание. Ты не заметил, что думать мне свойственно. И не мог заметить, потому что сам думать не умеешь и тебе по жизни остаётся только верить. Именно по этой причине ты готов ухватиться за любой бред, хоть из "Спид-инфо", если он соответствует твоей вере.
 Отнюдь. Фактов там - с гулькин нос, в основном - их интерпретация. Да и сами факты либо очень сомнительны, либо никак научные теории не опровергают.
 
Это шарики, найденные неизвестно кем неизвестно где? Какая интересная цивилизация: кроме шариков ничего после себя не оставила. 

А вообще-то сфера - это тело, которое при минимальной площади поверхности имеет максимальный объём. Поэтому всевозможные сферы и шары образуются сплошь и рядом совершенно естественным путём. Но кривоционистов такой вариант не устраивает, им непременно подавай разумный дизайн.
Это какие, например? Уж не картинки ли с драконами?  +@>
 И 3 миллиарда лет укладываются в "историю, предлагаемую Библией"? А я насчитал всего около 7000 лет от сотворения мира.
 Они определяются достаточно точно, причём уже давно. Есть такой метод - радиоизотопное датирование называется.
Да вот что-то не увидел я в фильме таких доказательств. А те, что были (вроде следов в долине Пэллюкси) давно разобраны и опровергнуты. Кривоционисты даже включили их в список доводов, к которым не следует прибегать в спорах с эволюционистами. Кстати говоря, как и многое другое из того, что ты тут приплетал. Так что ты даже по кривоционистским меркам устарел и только дискредитируешь тут кривоционизм.  +@>

Ох и начепушил то..вроде тебя ктото читает..чудак человек.  +@>

Человеку достаточно посмотреть видео..и понять..что ты или глуп..или врешь.

[Antediluvian]

Человеку достаточно посмотреть видео..и понять..что ты или глуп..или врешь.

Смотря какому человеку. Если верующему, то даже смотреть не надо, он и так верует "ибо абсурдно". А если думающему, то от просмотра таких фильмов максимум, что ему грозит - ноющие боли мышц живота. От смеха такое иногда бывает. Поэтому я совершенно искренне не понимаю, в расчёте на какую аудиторию клепают подобное гуано.

[messi]

Смотря какому человеку. Если верующему, то даже смотреть не надо, он и так верует "ибо абсурдно". А если думающему, то от просмотра таких фильмов максимум, что ему грозит - ноющие боли мышц живота. От смеха такое иногда бывает. Поэтому я совершенно искренне не понимаю, в расчёте на какую аудиторию клепают подобное гуано.

сам по себе фильм как и его авторы ..не блещут конечно умом в своих выводах. Потому что некоторые выводы их по степени идиотизма не уступают эволюционистским бредням.

Но  факты предоставленные в этом фильме..умному человеку вполне доказывают что ТЭ бред  человекоподобных обезьян.
Да и сами сторонники ТЭ это понимают. Просто  они верующие фанатики. Тут если и умеет человек думать..так не получится.

Впрочем какой смысл спорить. Пусть люди смотрят. Там есть факты которые не противоречат Библии и опровергают ТЭ.

[Antediluvian]

Там есть факты которые не противоречат Библии и опровергают ТЭ.

Какие факты-то? Ты можешь конкретно назвать факты и показать, чем именно он опровергает ТЭ?

Формат такой: "Теория эволюции говорит, что (положение ТЭ или логическое следствие из него). Данное положение опровергается тем, что (подтверждённый факт)". Валяй, действуй.

[messi]

Какие факты-то? Ты можешь конкретно назвать факты и показать, чем именно он опровергает ТЭ?

Формат такой: "Теория эволюции говорит, что (положение ТЭ или логическое следствие из него). Данное положение опровергается тем, что (подтверждённый факт)". Валяй, действуй.

Ну возьмем по очереди. ТЭ говорит что по всей земле должно быть много переходных видов ..животных насекомых птиц рыб растений и тд.

Почему до сих пор ничего не найдено?