Автор Тема: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")  (Прочитано 25027 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #260 : 26 Август 2012, 02:12:36 »
№№ ссылок указаны


Так я ведь о документальных подтверждениях спрашиваю, а не о бредятине которую использовал Конквест.   
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Большой Форум

Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #260 : 26 Август 2012, 02:12:36 »
Загрузка...

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #261 : 26 Август 2012, 02:21:11 »
В книге «Большой террор» Конквист указывает, что существовало около 70 000 офицеров и политкоммиссаров в Красной армии и, что 50% из них, т.е. 15 тыс. офицеров и 20 тыс. политкоммиссаров, было схвачено политразведкой, расстреляно или осуждено на пожизненное заключение в исправительно-трудовых лагерях. Как и во всем остальном, нет ни капли правды в сообщениях Конквиста.

     Историк Роджер Рис в издании «Красная армия и большая чистка» изложил факты по этому вопросу и показал, что означали для армии в целом чистки 1937-38г.г. Количество командиров Красной армии и военного производства, офицеров и политкоммиссаров в 1937г. было 144 300 чел., причем оно постоянно росло и к 1939 г. достигло 282 300. В процессах 1937-38г.г. 34 300 человек было исключено из армии по политическим причинам. Но к маю 1940 г. 11 596 из них получило прощение и вернулось на прежнюю службу.Итого получается, что 22 704 офицера и политкоммиссара (ок. 13 000 армейских офицеров, 4 700 руководителей военного производства и ок. 5 000 политкоммиссаров) было уволено в 1837-38 г.г. Это составляет 7,7% от всего числа офицеров и политкоммиссаров, но не конквистовские 50%.

     Часть этих людей была осуждена как предатели Родины, но как показывают исторические материалы, их подавляющее  большинство вернулось к нормальной гражданской жизни. Возьмем к примеру процесс по делу Бухарина, самого высокого партийного функционера, поддурживавшего тайную оппозицию.

     По свидетельству тогдашнего посла США в Москве, Джозефа Дэвиса, известного адвоката, находившегося на процессе с самой первой и до последней минуты, Бухарин мог буспрепятственно выступать на протяжении всего суда по своему делу. Джозеф Дэвис сообщал в Вашинтон, что процесс со всей очевидностью показал, что обвиняемые были виновны «в преступлении, которое было доказано». И далее. У всех дипломатов, присутствовавших на суде, было общее мнение, что предоставленные материалы неопровержимо доказывали очень серьезный заговор».


http://www.mariosousa.se/Sanningen_Ryska.html
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #262 : 26 Август 2012, 02:39:35 »
Вот об этом вашем "источнике" я и привела те слова:
"Теперь о лживой книжонке, которую вы тут пытаетесь рекламировать. У этого зарубежного пачкуна, её автора, Сталин и его пособники не уничтожали близких. Но здесь даже не отрицание репрессий, не попытка занизить их масштабы, здесь всё значительно более гнусно: автор оправдывает ГУЛАГ и всё, что с ним связано, а это уже просто глумление над памятью невинно убиенных... Есть на западе и такие маргиналы, кто Гитлера защищает, не только Сталина, и кто даже не отрицает злодейств, а пытается обосновать их «необходимость». Понятно, что подобному субъекту нормальный издатель откажет в публикации, и это правильно."
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #263 : 26 Август 2012, 02:41:52 »
Ни одно из зол, которые тоталитаризм… берется лечить, не может быть хуже самого тоталитаризма.

Альбер Камю


"Урок, который можно извлечь из вышеизложенного, очевидно состоит в том, что террор, даже когда он оказывается в какой-то степени экономически целесообразным, как в России в 1931-33 годах, — все же нежелательная мера, даже с экономической точки зрения. Ибо террор нельзя внезапно отменить: он обрастает своими кадрами, учреждениями, интересами и порождает свою психологию. Всякая польза, которую он может принести в определенный момент, при определенных обстоятельствах, сводится на нет тягчайшими последствиями в будущем. Поэтому не выдерживают критики никакие доводы в пользу сталинизма, даже если списать жертвы как необходимую плату за первоначальные успехи. Сталинизм — в такой же мере метод индустриализации, как каннибализм — метод перехода на улучшенное питание. Едва ли цель в данном случае оправдывает средства.Урок, который можно извлечь из вышеизложенного, очевидно состоит в том, что террор, даже когда он оказывается в какой-то степени экономически целесообразным, как в России в 1931-33 годах, — все же нежелательная мера, даже с экономической точки зрения. Ибо террор нельзя внезапно отменить: он обрастает своими кадрами, учреждениями, интересами и порождает свою психологию. Всякая польза, которую он может принести в определенный момент, при определенных обстоятельствах, сводится на нет тягчайшими последствиями в будущем. Поэтому не выдерживают критики никакие доводы в пользу сталинизма, даже если списать жертвы как необходимую плату за первоначальные успехи.

Сталинизм — в такой же мере метод индустриализации, как каннибализм — метод перехода на улучшенное питание. Едва ли цель в данном случае оправдывает средства."
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #264 : 26 Август 2012, 02:42:49 »
НЕДОСТАТОК ВЗАИМОПОНИМАНИЯ

Всякому, кто занимается изучением сталинского государства, трудно устоять перед искушением составить полный перечень неверных толкований и ошибок, допущенных на Западе. Значение этого вопроса трудно переоценить, но мы решили остановиться лишь на нескольких, наиболее типичных ошибках, допущенных теми, кто претендует на ясность выводов, моральную зрелость, неподкупность и политическую эрудицию. Один из важных аспектов сталинских репрессий — их воздействие на мировое общественное мнение. Сталин сам учитывал этот аспект, давая распоряжение о проведении процесса Зиновьева. По словам Николаевского, «на него не действует и аргумент об отношении общественного мнения Европы, — на все такие доводы он презрительно отвечает: „Ничего, проглотят!“».[996]
  Те, кто «проглотили» тогда советские процессы, стали до некоторой степени соучастниками дальнейших репрессий, пыток и смерти ни в чем не повинных людей. Факты, скрытые от прогрессивного общественного мнения (или — прогрессивным общественным мнениелл) Запада касались двух вещей: массового уничтожения людей, которое велось в огромных масштабах, и лживости показательных процессов.
Джулиан Симоне отмечает, что они «охотно примирились с чудовищными неувязками». И добавляет: «Но их никто не обманывал. По отношению к Советскому Союзу они сами себя обманули — и в конце концов им пришлось заплатить за этот самообман».[1006]

Его соображения о том, «а что скажут за границей?» были в основе своей здравыми. Сфабрикованные им дела, конечно, шиты белыми нитками, но Сталин не пытался заткнуть рот каждому, кто знал о них что-либо. Да в этом и не было необходимости. Что бы изменилось, если бы фальсификация дел была проведена безупречно и если бы Сталин неизменно расстреливал всякого, кто об этом знал? Почти ничего. Сталин лучше разбирался в особенностях общественного мнения как в СССР, так и на Западе. И — увы — он оказался прав! Те, которые были готовы поверить его версии событий, поверили ей, закрыв глаза на частные недоработки и на предостережения других, имеющих доступ к достоверной информации. Государство, отказавшееся сознаться в своих преступлениях и закрывшее доступ к фактам, с успехом могло убедить многих иностранцев, несмотря на то, что у них в распоряжении были сведения очевидцев, переживших сталинский террор.
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #265 : 26 Август 2012, 02:46:04 »
Вот об этом вашем "источнике" я и привела те слова:
"Теперь о лживой книжонке, которую вы тут пытаетесь рекламировать. У этого зарубежного пачкуна, её автора, Сталин и его пособники не уничтожали близких. Но здесь даже не отрицание репрессий, не попытка занизить их масштабы, здесь всё значительно более гнусно: автор оправдывает ГУЛАГ и всё, что с ним связано, а это уже просто глумление над памятью невинно убиенных... Есть на западе и такие маргиналы, кто Гитлера защищает, не только Сталина, и кто даже не отрицает злодейств, а пытается обосновать их «необходимость». Понятно, что подобному субъекту нормальный издатель откажет в публикации, и это правильно."

Совсем со своей же головой не дружишь?
« Последнее редактирование: 26 Август 2012, 03:31:18 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #266 : 26 Август 2012, 02:48:59 »

"Урок, который можно извлечь из вышеизложенного, очевидно состоит в том, что террор, даже когда он оказывается в какой-то степени экономически целесообразным, как в России в 1931-33 годах, — все же нежелательная мера, даже с экономической точки зрения. Ибо террор нельзя внезапно отменить: он обрастает своими кадрами, учреждениями, интересами и порождает свою психологию. Всякая польза, которую он может принести в определенный момент, при определенных обстоятельствах, сводится на нет тягчайшими последствиями в будущем. Поэтому не выдерживают критики никакие доводы в пользу сталинизма, даже если списать жертвы как необходимую плату за первоначальные успехи. Сталинизм — в такой же мере метод индустриализации, как каннибализм — метод перехода на улучшенное питание. Едва ли цель в данном случае оправдывает средства.Урок, который можно извлечь из вышеизложенного, очевидно состоит в том, что террор, даже когда он оказывается в какой-то степени экономически целесообразным, как в России в 1931-33 годах, — все же нежелательная мера, даже с экономической точки зрения. Ибо террор нельзя внезапно отменить: он обрастает своими кадрами, учреждениями, интересами и порождает свою психологию. Всякая польза, которую он может принести в определенный момент, при определенных обстоятельствах, сводится на нет тягчайшими последствиями в будущем. Поэтому не выдерживают критики никакие доводы в пользу сталинизма, даже если списать жертвы как необходимую плату за первоначальные успехи.

Сталинизм — в такой же мере метод индустриализации, как каннибализм — метод перехода на улучшенное питание. Едва ли цель в данном случае оправдывает средства."

Очередное сплошное пустословие.   А что бы тобой было сказано, если бы тебя осудили на основе вот такой "доказательной" базы?   Да ещё под видом эксперта  выступал бы на стороне обвинения доказанный лжец.
« Последнее редактирование: 26 Август 2012, 03:00:17 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #267 : 26 Август 2012, 03:16:18 »
В годы перестройки (в 1989 г.) было проведено моделирование варианта Бухарина современными математическими методами. Расчеты показали, что при продолжении НЭПа был бы возможен рост основных производственных фондов в интервале 1-2% в год. При этом нарастало бы отставание не только от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год). Это предопределяло поражение при первом же военном конфликте, а также внутренний социальный взрыв из-за нарастающего обеднения населения. Был взят курс на форсированную индустриализацию.

Это означало конец НЭПа. Усиливается централизованное плановое руководство экономикой страны. Ликвидируются элементы хозрасчета, усиливается налоговое бремя на частные предприятия, к 1933 г. исчезают концессии, предоставленные иностранным предпринимателям (кроме японских на Дальнем Востоке). Всего за 1921-1928 гг. было рассмотрено 2400 предложений о концессиях, заключено 178 договоров. В целом, иностранные инвестиции были небольшими, государство не стремилось расширять ввоз капитала. К концу 1927 г. иностранные капиталовложения в СССР составили 52,2 млн. руб.

Темпы индустриализации были небывало высокими (а сегодня они кажутся невероятными): с 1928 по 1941 год было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий. Промышленность по отраслевой структуре, техническому оснащению, возможностям производства важнейших видов продукции вышла в основном на уровень развитых стран. Был осуществлен массовый выпуск самолетов, грузовых и легковых автомобилей, тракторов, комбайнов, синтетического каучука и т.д. Стала быстро развиваться оборонная промышленность с использованием оригинальных отечественных разработок.

Это было достигнуто через трудовое и творческое подвижничество всего народа при общем энтузиазме, по силе сходном с религиозным. Однако условием и в какой-то мере следствием этого порыва был тоталитаризм - соединение общества жесткими скрепами, которые из всех и из каждого "выжимали" все физические и духовные ресурсы. Одним из главных механизмов этой тоталитарной системы было государство (другим - идеология и общественное сознание).

Индустриализация, коллективизация, создание новой армии - все это были части большой программы модернизации СССР. Главным в ней было превращение человека с крестьянским типом мышления, восприятием времени, стилем труда и поведения - в человека, оперирующего точными отрезками пространства и времени, способного быть включенным в координированные, высокоорганизованные усилия огромных масс людей. То есть, в человека, сходного по ряду признаков с человеком современного индустриального общества, способного быть оператором сложной производственной и военной техники.

Запад создавал такого человека в течение 400 лет, в основном возложив эту задачу на частного хозяина, который дубил шкуру рабочего угрозой голода. Но и государство действовало на Западе в том же направлении такими жестокими методами, которые России были неведомы (например, законы о бедных и о бродяжничестве). Уважение к собственности также вбивалось вчерашним крестьянам жестокими способами: в начале XIX века в Англии вешали даже детей за кражу в лавке на сумму более 5 фунтов стерлингов, а за бpодяжничество клеймили с 14 лет. Гражданское общество Запада изобрело для бедных новый тип наказания - тюрьму такого типа, какого Россия и СССР никогда не знали.

В СССР на воспитание дисциплинированного, точного и ответственного человека отводилось менее десяти лет. Эта задача была выполнена, при этом любовь переплеталась с жестокостью. Сегодня многие видят в той жестокости преступный характер советского государства (или его руководителей). Видимо, в те времена моральные оценки какого-нибудь Сванидзе в 90-х годов не были главным критерием. На личном уровне мало кому нравится жизнь в казарме. Вполне понятна и психология дезертира, особенно если ему удалось спрятаться. В 30-е годы таких было немного. Главное, что было достигнуто почти невозможное: поколение точных и дисциплинированных людей было воспитано без подавления их духовной свободы и творческой способности. Это показала война.


(С.Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация")
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #268 : 26 Август 2012, 04:15:30 »
И еще Конквеста упрекают в голословности    :#*
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #269 : 26 Август 2012, 04:16:15 »
Конечно, по-прежнему существовали узы, привязывавшие недавнего рабочего к земле, а следовательно, имелся и обратный поток из города в деревню. На основании современных и более давних работ советских ученых можно сделать следующий вывод: «Сезонные рабочие, покинувшие свои наделы, хотели вернуться, чтобы избежать конфискации земли, а те, чья земля отошла к колхозам, не осмеливались уйти из них, страшась утратить право на землю и родной дом…» В небольших городах даже рабочие-ветераны часто сохраняли многолетние связи с деревней (в официальных документах нередко упоминается об их враждебном отношении к коллективизации).
 Но стремление уйти из колхоза оказывалось все же сильнее всего, и другие мотивы обычно не могли с ним соперничать. Поэтому были введены административные меры, чтобы остановить уход из колхозов.
 Старый большевик Раковский писал в 1930 году: «Оказавшись в безвыходном положении, бедные крестьяне и батраки станут массами стекаться в город, оставляя деревню без рабочей силы. Неужели наше пролетарское правительство на самом деле издаст приказ, привязывающий деревенскую бедноту к колхозам?»

 Действительно, в декабре 1932 года был введен «внутренний паспорт». Практический смысл этого нововведения состоял в том, чтобы помешать не только кулакам, но и любому крестьянину, который желал уехать в город без разрешения властей. А закон от 17 марта 1933 года устанавливал, что колхозник не может уйти из колхоза без договора со своими будущими работодателями, утвержденного руководством колхоза. Эти меры идут вразрез со старой крестьянской привычкой: как уже отмечалось, большая часть крестьянства издавна привыкла работать в городах или ежегодно мигрировать в разные места в поисках работы (особенно распространено это было на Украине.

 Введение внутренних паспортов, привязавшее крестьянина к земле, разрушало старинный обычай и закабаляло его сильнее, чем был закабален законом крепостной до отмены крепостного права. К тому же новое установление лишало крестьянина важного источника дохода, оставляя его всецело на милость местных условий.
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #270 : 26 Август 2012, 04:17:30 »
Отмечая отсутствие у Конквеста критического отношения к источникам, Гетти писал:

«Нет другого периода или вопроса [прошлого], где историки были охвачены таким стремлением описывать и принимать за истину события, информация о которых почерпнута из слухов. Фундаментальные обобщения строились на основе кем-то пересказанных обрывочно подслушанных коридорных сплетен. Тюремные истории («В лагере мой друг встретил жену Бухарина, и та сказала…») стали первичными источниками для сведений о системе принятия центральной властью политических решений. Потребность в получении выводов из отдельных и непроверенных частностей превратила слухи в [исторические] источники, а повторение россказней подменило собой их подтверждение. Более того, ведущий специалист по большим чисткам (т. е. Конквест. — Г.Ф., В.Б.) писал, что «правда может, таким образом, просачиваться лишь в форме слуха» и что «наилучший, хотя и не безупречный источник, это сплетня».

Утверждения такого рода будут удивительны для любой другой области истории. Конечно, историки не признают слухи или сплетни в качестве доказательств. Конквест продолжает говорить, что наилучший способ проверить слухи — сравнить их между собой. Но такая метода имела бы смысл только в случае, если бы сплетни не повторялись, а мемуаристы не читали бы работы друг друга». [195]

В своей диссертации Гетти высказывался в отношении Конквеста еще более критически:

«Иногда «ученость» бывает даже более чем просто небрежной. Недавнее расследование деятельности британской разведки (шедшее по стопам уотергейтских [196]разоблачений) наводит на мысль, что Роберт Конквест, автор очень влиятельной книги «Большой террор», оплачивался британскими спецслужбами за сознательную фальсификацию сведений о Советском Союзе. Следовательно, работы такой особы вряд ли могут быть сочтены подлинно научными его коллегами (peers) из западного академического сообщества». [197]

Гетти дает небезынтересную ссылку на статью Дэвида Лея «Конец несуществовавшего отдела» [198]в британской «Гардиан», где Конквест изобличен как один из тех, кто участвовал в подготовке пропагандистских материалов для Отдела изучения информации (Information Research Department, или IRD) британского Форин-офис и затем опубликовал их в североамериканском издательстве «Прейгер паблишере», связанном с ЦРУ США. По словам проф. Колумбийского университета Джона Хэзэрда, в научно-исторических кругах господствовало мнение, что большая часть конквестовских работ на самом деле была подготовлена британскими спецслужбами, а затем передана будущему «автору».

Но хорошая работа остается таковой независимо от того, кто ее автор. Книга Конквеста была бы очень полезна, будь она добротным исследованием. Но ничего общего с такими трудами она не имеет. Конквест собрал в кучу разнообразнейшие слухи и использовал ничего не значащие работы лишь потому, что те имели антикоммунистическую направленность. Так, в первом и исключительно влиятельном издании его капитального сочинения «Большой террор» чаще других источников цитируется крайне ненадежная книга советского перебежчика Александра Орлова.


http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1003298/59/Bobrov_Vladimir_-_1937._Pravosudie_Stalina._Obzhalovaniyu_ne_podlezhit..html
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #271 : 26 Август 2012, 04:19:37 »
Научная критика Конквеста  была уже приведена в тексте выписок.

Сталин был далек от того, чтобы считать коллективизацию фактором, способствующим обеспечению городов рабочей силой; он утверждал, что в результате коллективизации «у нас не стало больше ни бегства мужика из деревни, ни самотека рабочей силы»; именно это высказывание отражает, по крайней мере, суть направления политики партии в первые годы после коллективизации.
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #272 : 26 Август 2012, 04:20:47 »
* * *

 Часто полагали, что коллективизация как способ изъятия хлеба и других продуктов у крестьянства была источником необходимых для проведения индустриализации средств. Именно таков был тезис партийных теоретиков со времен Преображенского.
 Не подлежит сомнению, что крестьянство может быть использовано с целью накопления капиталов для развития промышленности, как произошло, например, в Японии. Хотя сталинский способ был явно менее эффективным для достижения этой цели и гораздо более бесчеловечным, долгое время все же считалось, что он хотя бы позволил выжать из сельскохозяйственного сектора деньги на индустриализацию. Однако недавние исследования советского ученого А.А.Барсова, мастерски проанализированные западным его коллегой Джеймсом Милларом, показывают, что, против всякого ожидания, в 1928–1932 гг. имело место определенное, хотя, возможно, и незначительное вложение средств из индустриального сектора в аграрный, а не наоборот.

Даже беспощадное вытягивание всех соков из колхозников оказалось недостаточным для уравновешивания ущерба и неэффективности, принесенных самой коллективизацией.
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #273 : 26 Август 2012, 04:35:09 »
По поводу же очередного позорища западной капиталистьной мысли, книги пециалист по средневековой английской литературе Гровера Ферра с красноречивой обложкой




могу только еще раз присоединиться к мнению ведущего модератора известного христианского форума:

"Теперь о лживой книжонке, которую вы тут пытаетесь рекламировать. У этого зарубежного пачкуна, её автора, Сталин и его пособники не уничтожали близких. Но здесь даже не отрицание репрессий, не попытка занизить их масштабы, здесь всё значительно более гнусно: автор оправдывает ГУЛАГ и всё, что с ним связано, а это уже просто глумление над памятью невинно убиенных... Есть на западе и такие маргиналы, кто Гитлера защищает, не только Сталина, и кто даже не отрицает злодейств, а пытается обосновать их «необходимость». Понятно, что подобному субъекту нормальный издатель откажет в публикации, и это правильно."
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #274 : 26 Август 2012, 04:38:54 »
Научная критика Конквеста  была уже приведена в тексте выписок.


Что за тексты выписок?  Диспут проходит здесь и Конквест  вполне разоблачён - он не историк, а дебильный писака.

А ты можешь сходить с ума и дальше...
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #275 : 26 Август 2012, 04:43:03 »
По поводу же очередного позорища западной капиталистьной мысли, книги пециалист по средневековой английской литературе Гровера Ферра с красноречивой обложкой




могу только еще раз присоединиться к мнению ведущего модератора известного христианского форума:

"Теперь о лживой книжонке, которую вы тут пытаетесь рекламировать. У этого зарубежного пачкуна, её автора, Сталин и его пособники не уничтожали близких. Но здесь даже не отрицание репрессий, не попытка занизить их масштабы, здесь всё значительно более гнусно: автор оправдывает ГУЛАГ и всё, что с ним связано, а это уже просто глумление над памятью невинно убиенных... Есть на западе и такие маргиналы, кто Гитлера защищает, не только Сталина, и кто даже не отрицает злодейств, а пытается обосновать их «необходимость». Понятно, что подобному субъекту нормальный издатель откажет в публикации, и это правильно."


Ну, и что? Некий дурак, а также дура следом,  назвали вполне дельную книжку позорищем... Это что, разлюбезные кретины, у вас доказательством считается?!     +@>       *`:         ./.
« Последнее редактирование: 26 Август 2012, 04:45:06 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Алпот

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 23
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7/-0
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #276 : 26 Август 2012, 14:19:43 »
Не понимаю почему голодомор считается украинским, в Поволжье голодающих было не меньше, чем на Украине. Плюс Ставрополье.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #277 : 26 Август 2012, 14:28:25 »
Не понимаю почему голодомор считается украинским, в Поволжье голодающих было не меньше, чем на Украине. Плюс Ставрополье.


Политика...
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #278 : 27 Август 2012, 07:10:25 »
Из-за экономической депрессии на Западе в 1932 году цены на зерно на мировом рынке оказались низкими относительно цен на промышленные товары. Тем не менее, Советский Союз экспортировал сельскохозяйственную продукцию, чтобы получить иностранную валюту, и он получил ее.
 В период первой пятилетки среднегодовой экспорт зерна составлял 2,7 миллиона тонн в год (в 1926–1927 гг. он составлял 2,6 миллиона тонн), но экспорт остальной сельскохозяйственной продукции сократился за истекшие годы примерно на 65 процентов
 Сказанное, разумеется, не означает, что сельскохозяйственной продукцией не расплачивались за индустриализацию, но инвестиции в сельскохозяйственную технику, не говоря о чудовищно возросших расходах на сельскую администрацию, с лихвой перевешивали эту выручку. Таким образом, хотя весьма значительная часть иностранной валюты, которая требовалась для закупки современного промышленного оборудования, была получена все-таки за счет экспорта зерна, в конечном итоге эксплуатация крестьян не явилась источником субсидирования индустриального сектора.
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Оффлайн Sopheeyia84

  • ^
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2093
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +71/-173
  • Пол: Женский
Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #279 : 27 Август 2012, 07:12:04 »
Существовало множество причин продолжавшейся слабости сельского хозяйства. Прежде всего следует рассмотреть сами методы его ведении. В начале 1930 года Раковский поразительно четко предсказал результаты коллективизации:

 «За фасадом слов о колхознике, якобы владеющим землей, и якобы выборных председателях, создается система принуждения, далеко превосходящая все существующее в совхозах. На деле колхозники не будут работать на себя, а единственное, что будет расти, цвести и шириться – это новая колхозная бюрократия, бюрократия всякого рода, бюрократический кошмар… Колхозники будут испытывать недостаток во всем, но зато масса должностных лиц будут жить в довольстве…»
Колхозы непрерывно осуждались за непроизводительность, но, пытаясь избавиться от этого зла, их ставили под все более жесткий контроль райкомов и других партийных органов, совершенно невежественных в сельском хозяйстве, и это лишь усугубляло положение. В отчете британского посольства из Советского Союза с полным основанием говорится: «Вряд ли продуктивность советского сельского хозяйства отреагирует на новую серию пространных постановлений более положительно, чем на открытый террор».
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Большой Форум

Re: Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")
« Ответ #279 : 27 Август 2012, 07:12:04 »
Loading...