Кто такие активно верующие в астронавтов на Луне

[Sidorov]

Как я понимаю, пришло наконец-то время отдельно поговорить о людях, активно защищающих в рунете абсолютный абсурд полётов астронавтов якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

За два года моих писаний здесь на БФ http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.2025 и на форуме Балансера http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 стало окончательно понятно, кто такие эти защитники... поделюсь со всеми своими наблюдениями.

 

[Sidorov]

Так вот, беру на себя смелость утверждать, что активные защитники лунных прогулок астронавтов, могут быть:

- людьми действительно плохо-соображающими,
- людьми непорядочными.

Возможнa комбинация обоих качеств... но иных вариантов, кроме этих трёх, я за 2 года участия в обсуждениях не наблюдал.

[Sidorov]

Расcмотрим первый случай (люди плохо-соображающие) - Willi/Bell.

Sidorov: "А там же в синагоге Балансера ещё есть один кадр - Bell, который тут на БФ, пишет под именем Willi.
Нафига в одинаковых форумах использовать разные имена!?"

Willi: "Хосспади... Вот дура...
Форумы-то РАЗНЫЕ, на каждом нужна отдельная регистрация."
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.1965

Далее - я спрашивaю, как же так, что он Willi/Bell, перенёс мои слова в другую часть форума, открыл там ветку для ОБСУЖДЕНИЯ и мне никогда ничего об этом не сказал!?    (Willi/Bell отвечает, что для каждой темы есть специальные отделы форума).

Между прочим, я зарeгистрировался на семи (7)  различных русскоязычных форумах - всё по теме Астронавты "на Луне" - и ВЕЗДЕ у меня одно и то же имя - Sidorov.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.2040

Про войну и здравый смысл
http://balancer.ru/society/2007/12/t58979--Pro-vojnu-i-zdravyj-smysl.3980.html

Я пишу (в другом месте) - что напав на США, правительство Японии совершило роковую ошибку, т.к. при любых условиях, Япония не смогла бы победить самую Великую империю в истории нашей цивилизации...  (Willi/Bell философствует, что это якобы было возможно, особенно при победе Гитлера над СССР  ?  )

Я пишу, что в Википедии нет страницы на русском языке по теме "Советский TMK - Тяжелый Межпланетный Корабль"...  (Willi/Bell не понимает, о чём я говорю).

Я пишу об абсолютно абсурдном плане отправки космонавтов к Марсy в 1971 году... (Willi/Bell отвечает: "...полет на Марс абсолютно арбсурдным может считать только рафинированная блондинка."
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=15864.15
 

Думаю, любой человек, прочитавший цитаты от автора Willi/Bell - должен признать, что этот автор - полный дурак  )<

[Sidorov]

Надо сделать несколько важных уточнений.

Во-первых,
я не считаю всех людей, которые думают что американцы конечно были таки на Луне - дураками или негодяями.
Это относится исключительно только лишь к активным защитникам абсурда лунных прогулок.

Во-вторых,
и я сам тоже не являюсь каким-то мудрецом. Объясню почему, как раз в  контексте полётов "на Луну".

Вот мои явные промашки:   

1. Всего 3 года назад, я как и все остальные люди, ничуть не сомневался в достоверности общепринятой сейчас версии освоения Луны. И совершенно точно, я никогда сам и не додумался  бы  сомневаться... если случайно не прочитал бы обширную статью в сети, с опровержением лунных прогулок.

Прочитал я статью случайно, т.к. специально никогда не стал бы её читать, будучи наперёд уверенным - что любые сомнения такого рода есть полный бред!     ...так я думал, всего 3 года назад.

2. После того, как у меня появился интерес к изучению материалов лунных экспедиций... прошло больше 1 года, пока я не изменил свою точку зрения о достоверности лунных прогулок астронавтов, на прямо противоположную.

3. Когда же я стал писать на нескольких форумах (это случилось 2 года назад), то я долго думал, что мои оппоненты могут пойти по моему же пути и изменят свои позиции тоже... или по крайней мере, будут в состоянии понимать о чём я говорю.
Я находил свои собственные доводы нелетания, вел так сказать дискуссии... но  всё это было бесполезно!
Тем не менее, бесполезность своих усилий я осознал только относительно недавно.


Теперь же я решил вообще закончить для себя всю эту тему... и хотел бы подвести итоги.

[Sidorov]

Чтобы не создавалось впечатление, что я напрасно обвиняю своих форумских оппонетов в глупости и подлости, когда-то я даже открыл специальную ветку для коллекционирования своих, якобы глупых сообщений:

Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60285--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.html

Вот какое дело - здесь на БФ и на форуме Балансера, верующие в астронавтов на Луне, постоянно и систематически обвиняют меня в глупости.

Мои настойчивые просьбы показать КОНКРЕТНО, что же такого глупого я написал, верующие обычно не замечают.

Давайте разберёмся с этой ситуаций! - помещайте сюда ПРЯМУЮ РЕЧЬ Сидорoва.

Может быть, действительно я пишу глупости... а может быть, верующие в Аполлоны, просто НЕ ПОНИМАЮТ, о чём я пишу?


P.S. Вероятно, к таким вот идеалам стремятся борцы за честое имя NASA...

"The Washington Post вынесла приговор: США - страна болванов" 
19 февраля 2008
http://www.newsru.com/world/19feb2008/bolvan.html

[Sidorov]

Инстинкты управляют нашим мнением
19.01.2009
http://www.svobodanews.ru/Article/2009/01/19/20090119130314893.html

Голландские ученые исследовала нейробиологические основы конформизма. Известно, что люди склонны менять свое мнение в пользу большинства. Оказалось, что в тот момент, когда мы замечаем, что наше мнение отличается от мнения большинства, мозг продуцирует «сигнал ошибки». И человек инстинктивно меняет свою точку зрения на мнение большинства.

В своем эксперименте исследователи применили магнитно-резонансный сканер. Девушки-испытуемые, находящиеся внутри сканера, оценивали привлекательность женских лиц на фотографиях по шкале от 1 до 8.

Как только испытуемая выставляла собственную оценку она информировалась о мнении среднестатистической европейской женщина, высказанном о том же самом лице. Среднеевропейское мнение могло совпадать с мнением испытуемой или отличаться.

Оценив 222 фотографии, испытуемые удалялись на перерыв, после чего их неожиданно просили повторно оценить привлекательность лиц.

Заключительная часть эксперимента показала, что испытуемые изменили свое мнение в направлении мнения большинства (среднеевропейской оценки). Все без исключения испытуемые в той или иной степени поменяли свое мнение.

Сканирование показало, что конформизм вызывался определенным процессом в мозге человека. В момент, когда наше мнение конфликтует с мнением большинства, мозг продуцирует «сигнал ошибки» – то есть для нашего мозга отличие от мнения большинства является серьезной ошибкой.

Один из авторов исследования из Эразмус Университета в Роттердаме (Department of Marketing of the Rotterdam School of Management, Erasmus University) Василий Ключарев (Vasily Klucharev) сказал: «В данном проекте мы продемонстрировали, что даже такой сложный социальный феномен, как конформизм можно изучать с помощью нейробиологических методов».

Сигнал ошибки

Отличие от большинства воспринимается мозгом как ошибка. Область называемая «ростральная цингулярная зона» (rostral cingulate zone) активируется, в то время как «прилежащее ядро» (Nucleus accumbens) область отвечающая за ощущение удовольствия, подавляется. Подавление активности области удовольствия особенно хорошо предсказывает изменение мнения испытуемых. Данный механизм выглядит автоматичным – люди бессознательно меняют свое мнение, чтобы не отличаться от толпы.

Исследование проливает свет на широко известные феномены конформизма при голосовании за политических кандидатов, иррациональное поведение потребителей, курильщиков и так далее.



За более чем два (2) года моего активного участия в форумских обсуждениях темы полётов астронавтов, якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, я пришел к одному интересному выводу...

Знать больше простых обывателей о лунных пилотируемых программах США и СССР - и продолжать активно защищать ОБЩЕПРИНЯТУЮ сегодня версию от NASA, - могут либо болваны, либо негодяи.

Вышеприведённая статья, хорошо показывает, как люди не в состоянии иметь собственное мнение, отличное от мнения  большинства.

[Sidorov]

Вот ещё ветки по этой же теме (Кто такие активно верующие в астронавтов на Луне):

Особенности мышления и поведения местных верующих в астронавтов на Луне
http://forums.airbase.ru/2007/12/t59177--Osobennosti-myshleniya-i-povedeniya-mest.html

Что будут говорить местные верующие в полёты астронавтов на Луну, когда афёра НАСА будет раскрыта
http://forums.airbase.ru/2007/09/t57751--CHto-budut-govorit~-mestnye-veruyuschie-.html

Идиот-клуб для защитников лунной аферы
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28656.0

[Sidorov]

Ещё примеры выдающейся глупости активистов по защите общепринятой сейчас (и абсолютно абсурдной при внимательном рассмотрении) версии NASA о полётах астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых.
Специально я это не коллекционировал, просто запало в память.


Sidorov> Далее... повторяю ещё раз - подделать такие фотографии - когда фиксируется точное ВРЕМЯ съёмки и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце, просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО И НЕВОЗМОЖНО. Особенно во времена производства таких снимков в 1960-тые годы.

Просто Зомби 20.04.2008:
"Бессмысленно и невозможно подделать даже одну фотографию лунной поверхности, особенно на уровне техники 60-х годов
Звезды здесь не причем, звезды с планетами - это то, что подделать как раз проще всего"

Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985,7--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html


Просто Зомби, 23.03.2008:
"Если даже ВООБЩЕ ВСЕ "кино-фотоматериалы" "неподлинные", это ровным счетом ничего НЕ ДОКАЗЫВАЕТ

От полета Гагарина не осталось никаких съемок, кроме постановочных, вы же (пока?) не оспариваете его реальности

Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами

С "неподлинностью" (если даже вдруг она не есть их иллюзия) в самом лучшем для опроверганцев случае могут быть связаны какие-нибудь "сомнения", но доказать-то это ничего не может"

Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60285,3--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.html

[Sidorov]

Ещё примеры выдающейся глупости активистов по защите NASA...

Sidorov> сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?

Старый, 09.05.2008:
"Очень просто. Сфотографировать звёздное небо с какого-нибудь космического корабля а потом вставить его в снимок лунной поверхности. Как узнать как оно будет выглядеть? Оно будет выглядеть точно так же как и на Земле и на околоземной орбите.
Или прямо на негатив нанести точки в тех местах где должны быть звёзды."

Вопросы к 7:40
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,3--Voprosy-k-7-40.html


Речь идёт о фото такого типа:



Эта же фотка покрупнее:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/2008_the_year_in_photographs_p.html#photo27 #38

[Sidorov]

Просто Зомби, 30.11.2008:

"Сидоров, ты действительно такой ..., каким стараешся казаться, или это только игра?
Да или нет?

И почему выступаешь здесь под американским флагом?
Это что за символ? Это нарошно так?"

Вопросы к 7:40
http://forums.airbase.ru/2008/11/t60255,6--Voprosy-k-7-40.5607.html

Просто Зомби переписывается так сказать со мной на форуме синагоги Балансера уже более двух (2) лет.

[Sidorov]

Вторая группа защитников абсолютного абсурда полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов - непорядочные люди (Rain/7:40/Пустынский и Ю.Д.Крaсильников).


Посмотрим сначала на Юрия Донатовича Красильникова...

Как я понимаю, это один из первых людей в рyнете, который взялся активно защищать общепринятую сейчас версию полётов астронавтов на Луну.

Пообщавшись с Юрием Донатовичем на форуме Баласера, я вдруг к какой-то момент заподозрил неопределённую позицию этого человека по поводу обсуждаемой темы - и спросил Красильникова прямо: летали астронавты на Луну или не летали?

И к моему удивлению, Юрий Донатович - не захотел ничего отвечать!

В свою очередь, я таким оборотом дела особо заинтересовался и начал постоянно спрашивать Красильникова при каждом удобном случае... он же упорно игнорировал мои вопросы.

Кончилось всё тем, что я открыл специльную ветку http://forums.airbase.ru/2007/07/t56308--Vopros-k-Yuri-Krasilnikov.html (а потом ещё одну http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html) - посвященную только одной этой теме - конкретный ответ Красильникова на один вопрос.

Как каждый может убедиться - ответа Ю.Д.Красильникова (безусловно одного из самых больших авторитетов рунета по теме "астронавты на Луне") - так и нет по сей самый день!

Вот последняя версия:

Sidorov> Да и кстати, Красильников - можете ответить однозначно - американцы были на Луне или не были?

Yuri Krasilnikov> Сидорова, тыщу раз отвечал. Раз до тебя не доходит, повторю и в тыщу первый. Я их там лично не видел. Но сомневаться в том, что они там были, у меня нет никаких. Даже твои вопли не заронили сомнения

Sidorov> Красильников, Юрий Донатович... не надо юлить.
Я спрашиваю про ответ одним словом - Американцы были на Луне?
Да или нет?

Yuri Krasilnikov> Ох, уж эти блондинки...
"Дорогой, ты меня любишь? Да или нет?"

http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,5--Voprosy-k-7-40.html


Думаю, всем понятно, что я не спрашиваю  Красильникова - видел ли он астронавтов на Луне... и я не спрашиваю - есть ли у него основания для сомнений или таких оснований нет.

Надеюсь, все в состоянии понять, что Юрий Донатович Красильников скрывает (и уже несколько лет) свою собственную точку зрения на реальность лунных прогулок астронавтов.

И только лишь по этой одной причине - я называю Ю.Д.Красильникова - непорядочным человеком.

[Sidorov]

Что касается непорядочности Rain/7:40/Пустынского - то тут материала намного больше... в полном смысле - нет слов, одни выражания.

Всё началось с того, что когда я стал писать чуть больше двух лет назад на форуме синагоги Балансера - то на меня сразу же подло набросились тамошние обитатели, влючая модераторов. Ну и ладно... я не Белоснежка и по мере возможности, раздавал поцанам оплеухи направо и налево.

Однако заметил, что один тамошний автор - 7:40/Пустынский, по каким-то причинам, не вступает со мной в разговоры. Опять таки - ну и ладно.

И потом вдруг, в одной ветке, в которой я ничего никогда не писал - вижу, что 7:40/Пустынский между прочим упоминает меня (без каких либо цитат и т.д.) - именно в том смысле, что я-де редкий дурак 

Это меня уже заинтриговало... и теперь я стал стараться обращаться лично к 7:40/Пустынскому. Но он меня по прежнему как бы "не замечал". Типа, человек очень занят (разговорами с кем угодно ещё - на всех существующих в интернете русскоязычных форумах по Луне).

Хе-хе...    тогда я открываю ветку в синагоге Балансера - с вопросами лично к 7:40/Пустынскому  http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255--Voprosy-k-7-40.html

Тут уж ему пришлось чиркнуть ПАРУ СЛОВ... но ответы эти были конечно фуфло (сравни с тем, что 7:40/Пустынский обычно везде пишет).

Я же в свою очередь, нашел возможность размазать этого большого знатока по стенке  -*'

Но 7:40/Пустынский - поцан не промах!
Он смекнул, что к чему - и наотрез отказался что либо писать далее...

Однако, и я тоже не лыком шит    в какой-то момент, я вдруг понял, что автор на БФ - Rain, это есть всё тот же... Пустынский! Который к тому же, писал здесь же раньше и под своим обычным ником 7:40, но "почему-то" решил поменять имя.

Тут я начиная забрасывать Rain/7:40/Пустынского вопросами сразу на двух форумах - с просьбой: "любого автора" сделать любое заявление ---> везде ответов "0".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.4140
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,5--Voprosy-k-7-40.html

Почему Rain/7:40/Пустынский ничего не хочет ответить?
Потому, что поцан знает наперёд - после его отрицательного ответа - я найду идентичные куски текста "автора" Rain и "автора 7:40".

После чего - Rain/7:40/Пустынскoмy придётся вообще заткнуть варежку!

Чтобы не попасть в такой просак - Rain/7:40/Пустынский - делает вид, что он моих вопросов в упор не замечает.

А это уже есть реализация известного правила мошенников всех времён и народов:
"Не пойман - не вор."

Тем не менее, я лично имею право заявить, что Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский - непорядочный человек.

[Sidorov]

А вот ниже замечательные слова, под которыми подпишутся и Rain/7:40/Пустынский, Willi/Bell, Юрий Донатович Красильников, Старый... и все остальные активные NASA'филы.

Sidorov>
Так вот, пусть КАЖДЫЙ из участников сделает заявление и обещание признать себя дураком, если его утвержение не подтвердится в самое ближайшее время.

deymos34>
Не-не-не. Нам, понимаете ли, не надо подтверждать свои утверждения - это вам их надо опровергнуть. Чего там ЛРО будет фотографировать, я понятия не имею. Для того, чтобы я признал себя дураком и извинился перед вами, должно быть выполнено ДВА условия.
1) Должна быть разоблачена "Афера"
2) Должны подтвердиться хоть часть из ваших бре... всмысле, гипотез. Т.Е., условно говоря, если Миша Гриффин, рассказывая о том, как НАСА всех надуло, заявит, что тени на снимках лежат криво, в кадр попали прожектора, звезды должны были быть, а астронавты бы по пути поджарились от радиации. Если же американцы всех надули, но подделали все-все совершенно правильно, то я, конечно, извиняться не буду. Ибо в этом случае дураком все равно оказываетесь вы. Потому как верный ответ не отменит бредовости предпосылок. В самом деле, откуда нам, сирым и убогим "защитничкам", знать, были или не были американцы на Луне? Только из предъявленных миру фактов - мы ведь не экстрасенсы, как вы; и не контактеры с барабашками, как Афон. И дураками мы окажемся лишь в том случае, если эти факты ложны, и опровергатели на эту их ложность указывали.

"Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)"
http://forums.airbase.ru/2008/03/t60910,6--He-nado-zhdat~-dazhe-do-kontsa-2012-LRO-.html

Я лично затрудняюсь с ответом, в какую категорию из двух надо отнести этого молодого автора deymos34: болваны или негодяи?

Вероятно он, как и большинство активных защитников абсолютного абсурда полётов астроновтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов... немножко плохо соображает и в моральном отношении, тоже не на высоте.

Подловатые дурочки эти защитнички астронавтов на Луне 

(Причём Красильников и Пустынский - явно с сильным акцентом на первое).

[Sidorov]

И в заключение - надо упомянуть излюбленный приём активистов по защите "лунных" прогулок астронавтов:

ДЕМАГОГИЯ ж.
1. Обман лживыми обещаниями, лестью и преднамеренным извращением фактов для достижения каких-л. целей.
2. разг. Бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. или прикрывающие какие-л. корыстные цели.
http://slovari.gramota.ru/portal_sl.html?ab_text2_1.htm

[Sidorov]

Несколько иная интерпретация всё той же темы этой ветки...

Durga 18.09.2007
"К вопросу о моем третьем тезисе и об уровне авиабазы"

Третий тезис я выражал примерно так: защитники сами не уверены летали ли американцы на Луну или нет, но они это знают, то есть знают, что об этом написано в учебниках, но не могут быть на сто процентов уверены, правда ли там написана.
Ясно им из практики, что это надо знать, чтобы тебе поставили в зачетку пять.
Здесь Ю. Красильников (самый главный защитник! не шутите!) не способен дать свой ответ на простой вопрос "Были ли американцы на Луне?". Вам странно?
Вы наверное считаете что такой человек уж в этом то вопросе вопросов не имеет? Я бы на его месте, например ответил: "да, и что дальше?" столько раз сколько нужно. Однако вместо этого Красильников пускается в странные гнилые рассуждения о личности оппонента и о том, что дескать в учебниках написано, тем самым демонстрируюя, что находится в состоянии глубокой фрустрации.
Возможно вы посчитаете, что Красильников пользуется манипуляциями, просто хитрит, или не хочет отвечать, потому что считает это ниже своего достоинства - на самом деле опыт политических споров показывает, что это не верно, что человек действительно серьезно дезориентирован в вопросе.
http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/archive/211/211652.htm

"Определимся с перспективами для каждого участника"
http://forums.airbase.ru/2007/09/16/topic-52269,20--Opredelimsya-s-perspektivami-dlya-kazhdogo-uchastnika.html

[Sidorov]

Словарь синонимов
Защитник, заступник, печальник, поборник, покровитель; адвокат, апологет. Ревнитель веры.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?ab=x&word=%C7%E0%F9%E8%F2%ED%E8%EA

Каждый борец за светлое имя Аполлонов всего лишь: адвокат, апологет и ревнитель веры!

 "=?

[Sidorov]

Приглашаю всех посмотреть на конкретный ответ одному из прихожан синагоги Балансера от настоящего советского ракетчика Karev1:

"Ветка для излияний Старого в адрес karev1 или особенности мышления Старого Ламера"
http://forums.airbase.ru/2008/06/t61982--Vetka-dlya-izliyanij-Starogo-v-adres-kar.3075.html

Цитаты из той ветки:

"Почитал на досуге последние страницы Идиот-клуба, словесный понос Старого то же не пропустил, и решил, что просто игнорировать его лай непозволительная роскошь.

7-40 понял в чем я его обвинил и пытается передернуть смысл моих слов, а для Старого данная мыслительная конструкция оказалась совршенно неподъемной.

Но не таков наш Старый Ламер. К стати, а что это значит? Вероятно, что-то вроде: Старый Пердун? или Старый Г..нюк?

Старый ...ы-ы, во общем кто-то, называет себя инженером. Посмотрим как обстоят у него дела с обычным инженерным мышлением. Помните наш спор про Ту-144 и Конкорд, где Старый (сами знаете кто) уверял, что туполевцы содрали Ту-144 с Конкорда.
На мой вопрос: каким образом, копируя, туполевцы на всех этапах разработки обгоняли англо-французов? Старый ответить не смог и тихо проигнорировал вопрос. Но это - мелочь.
Он так и не смог понять, несмотря на мои многочисленные попытки объяснить, что копирование чужой сложной техники, во-первых, возможно, лишь при близком общем развитии техники и науки у копировщика и копируемого, во-вторых, обрекает копировщика на постоянное отставание, минимум на шаг. Это оказалось слишком сложным для старого... Даже в мелких вопросах у Старого Ламера не видно понимания обсуждаемого вопроса.

А наш уважаемый Тико постоянно пытается читать мои мысли, затем заключает их в кавычки и выдает за мои цитаты. Хотя ничего подобного я не писал."



--- Ну что ж... ещё один нормaльный человек, Karev1 - узнал и показал всем, кто такие эти активно верующие в астронавтов на Луне.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.4050

[Sidorov]

Sidorov> а слабо объяснить в двух словах - в чём собственно Сидоров не прав - по поводу отсутствия преемственности разработки (в ТО время) аппарата подобногo ЛМ, который мог бы на ракетной струе в вертикальном положении летать горизонтально.

Skula> Девушка, я понимаю, вам сложно понять. Но вы попытайтесь.
ЛМ был принципиально новым в том смысле, что это был первый аппарат для посадки на безатмосферную планету.

С технической точки зрения в ЛМ небыло ничего принципиально нового :
1 все основные системы ЛМ - двигатель, система ориентации, СЖО, связь - все это решенные и многократно отработанные задачи
2 принцип летательного аппарата с вертикальным вектором тяги был прекрасно известен и отработан - вертолет

Так что с преемствненностью у ЛМ все в порядке

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65905--A-ne-raspleskali-li-amerikantsy-toplivo-.html

Да... полку NASA'филов прибыло   

Я тут по ходу разборов полётов астронавтов, якобы на Луну, сделал одно открытие:
знать больше простых обывателей о лунной пилотируемой программе США (СССР) - и продолжать активно защищать общепризнанную сегодня версию от  NASA - могут только болваны или негодяи.

[Sidorov]

Памятливый45> А Вы сообщите нам пожалуйста ссылочку на сайт, где было бы объяснение, почему аппарат летающий и садящийся опираясь на реактивную струю ракетного двигателя никогда не испытывался ни до ЛМ ни после- до самого Армадило

Skula 01.02.2009 06:47> ЛМ не опирается на реактивную струю
Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета

http://forums.airbase.ru/2009/02/t39537,29--A-vot-est~-eschyo-takoj-perets...71.html

[Sidorov]

Ещё один самоочевидный пример глупости/подлости местных активных верующих в астронавтов на Луну...

Конспирологи Вы тупые! Незнание не одной темы, про которую ведёте спор, это просто псц.
Как ты думаешь тут от самолёта ... много обломков найдут?
А тут ... и это при том что пилот пытался хоть как то спасти и себя и пассажиров ну и самолёт, но несмотря на это не нашли крупных обломков и даже чёрных ящиков.

Jahba,
ты конечно поцан крутой... на моё обращение лично к тебе, ничего не ответил... это ладно, а вот перед тем как писать что-то здесь, мог бы ради любопытства, посмотреть - что писали тут местные авторы раньше.

Так вот, будь ты полюбопытней, зашел бы на эту ветку - "Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д."  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.0
- где во втором же сообщении я приводил такие цитаты:

"События произошедшие 11 сентября 2001 до сих пор являются актуально темой не только в США, но и во всем мире. В канун очередной годовщины, в прессе появились статьи, которые в корне меняли представления об событиях шестилетней давности. Группа американских активистов из объединения «Архитекторы и инженеры за правду о событиях 9/11» представила конгрессу США доклад с результатами собственного расследования терактов. Специалисты уверены, что башни Всемирного торгового центра были заминированы и взорваны изнутри при участии правительства и спецслужб США.

Группа из 130 инженеров и архитекторов подготовила петицию к Конгрессу США. Из материалов петиции следует, что обрушение башен ВТЦ было «подготовленным демонтажом» с использованием взрывчатки, а не следствием тарана зданий самолетами.
 
Один из авторов петиции, архитектор Ричардом Гэйджем заявил:«…нам очевидно, что имел место профессиональный демонтаж с использованием взрывчатки. Всем известно, что подобная операция требует сложной системы минирования.
С учетом существовавшей в Торговом центре системы контроля и безопасности трудно представить, что все эти работы могли беспрепятственно осуществить террористы.

Так мы приходим к ужасному выводу: теракт мог быть «срежиссирован» в правительственных кругах США».

В докладе приводятся схемы, чертежи и расчеты доказывающие версию о подрыве зданий изнутри. В пользу новой версии выступают и такие доказательства: по словам пожарных, в зданиях раздавались вторичные взрывы. К тому же в груде бетона, оставшейся от зданий, были найдены образования расплавленного металла, которые не могли бы появиться от возгорания самолетного топлива."
http://www.zagolovki.ru/daytheme/1109/29Dec2007

Only 16 percent of Americans say the government is telling the truth (about Sept 11)
~ Только 16 процентов американцев заявлает, что правительство говорит правду (о 11 сентября).

Уже 230 Архитекторов и инженеров за правду о 11 сентября:
http://911sig.blogspot.com/2007/06/engineers-and-architects-question-911.html


Сегодня, 10 февраля 2009 - это уже: 

660+ Engineers and Architects
160+ Senior Military, Intelligence Service, Law Enforcement, and Government Officials
170+ Pilots and Aviation Professionals...

http://patriotsquestion911.com/engineers.html