Восприятие положений теории заговора в индивидуальной психологии тесно связано с механизмами Стереотипизации, проекции и феноменом эскапизма. Человеческая психика вообще не склонна к обработке слишком больших массивов информации. Любое понимание является упрощением бесконечной, многосложной реальности, которая не доступна уму во всей своей полноте. Однако, различным уровням понимания соответствуют и различные уровни упрощения. Так, если наука упрощением реальности достигает того уровня её понимания, который позволяет ею эффективно манипулировать в самых разнообразных целях, то понимание, предоставляемое теориями заговора, — а это прежде всего понимание закономерностей движения исторического процесса, — значительно менее требовательно к себе и ограничивается установлением психологического равновесия на уровне отдельной личности. Поэтому, наука, конечной целью которой в любом случае является воздействие на реальность для достижения некоего ожидаемого результата, не может себе позволить отказаться от принципа строгой доказательности, а теория заговора — может. Дело в том, что во всех обществах, признающих линейную концепцию истории (то есть концепцию, согласно которой история движется в определенном направлении, к определенной цели и по определенным законам), а это все общества Западной цивилизации, рано или поздно возникает проблема несовпадения между хаотичным, бессмысленным характером исторической реальности и смыслом, которым её тщетно пытаются наделить. В современном информационном обществе эта проблема стоит особенно остро, к чему дает основания не только непредсказуемая реальность, но и нарастающая дезориентация в интеллектуальной сфере. Немыслимые объемы информационных потоков, в которых находится место для любых, часто совершенно противоположных, точек зрения, приводят к всё меньшей познавательной определенности. Это вовсе не означает, что в самом деле отсутствуют какие бы то ни было исторические тенденции, однако эти тенденции перестали быть управляемыми, а значит и понятными. По словам З. Баумана, это «новый мировой беспорядок», который имеет направление, но не имеет управляющих. Такая ситуация очень неприятна большинству людей, так как в таком случае они осознают, что либо принимают участие в событиях, которые лишены смысла, либо смысл есть, но повлиять на него они никак не могут. Возможны три решения этой проблемы:
* Отказ от линейной концепции истории, от поисков ее смысла (постмодернизм)
* Поиск безличностных, структурных двигателей исторического процесса (марксизм)
* Поиск личностных двигателей исторического процесса (теории заговора).
Последний вариант является самым удобным в плане экономии умственных усилий. Именно так теории заговора становятся привлекательными для личности — они предлагают простое объяснение для сложных процессов.
Механизм проекции означает, что сторонник теории заговора, как правило, переносит на предполагаемых участников заговора некоторые свои позитивные и негативные личностные свойства. При этом они обретают преувеличенный характер. С одной стороны, заговорщики демонизируются, им приписывают как злые намерения, так и личную аморальность. Это позволяет снять любые моральные ограничения в действиях по отношению к предполагаемым заговорщикам, избежать морального осуждения или уголовной ответственности. Ведь тот, кто уничтожает таких чудовищ, должен быть признан героем, а не преступником. С другой стороны, заговорщиков наделяют особыми способностями. Они умны, хитры, увертливы, решительны, целеустремленны и всегда умеют находить между собой общий язык. В определенном смысле, это сверхлюди, что должно убедить сторонников теории заговора в особой опасности организации, в необходимости с ней активно бороться. Кажущееся единство, железная воля и безошибочность действий заговорщиков ставятся в пример тем, кто является их противниками.
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определенную теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются с помощью типичных для теории заговора приёмов (их можно отрицать, назвав проявлениями провокационной деятельности заговорщиков, или интерпретировать таким образом, что из противоречащих они превратятся в подтверждающие). И наоборот, любой, даже самый безобидный и не имеющий, на первый взгляд, никакого отношения к делу факт можно, приложив некоторые усилия, вписать в картину, предлагаемую теорией заговора