Граничные условия материализма

[kichrot]

Где граничные условия материализма? Нет определения - нет и границ,
есть определение - можно о чём-то говорить.
Например, определю материю, как всё измеримое, имеющее форму.
Тогда состав материи зависит от текущего уровня знаний
об измеримости (в широком смысле) и форме (структуре)
объектов окружающего мира.
Не сойдёт ли наличие измеримости и формы как необходимое условие
существования материализма ?

Определение просто:
Абсолютно ВСЕ материально.
А то что я предложил для обсуждения относится к познанию сточки зрения материализма.

[kichrot]

Методика - объективный фактор.
Не нравится одна - смените на другую.
Но, и другая тоже будет объективна.

Цель любой методики (проведения опыта) - получение данных с НАИБОЛЬШЕЙ объективностью. Т.е. отличие между методиками только в соотношении субъективности и объективности. Но не одна методика не может полностью преодолеть субъективность данных, что дает право говорить о субъективности любых данных полученных в любом опыте.

Что бы не топтаться на месте давайте определимся, чем субъективность отличается от объективности.

[Laletin Alexandr]

Пространство бесконечно своим размером, но его масса нулевая, материя, антипод пространства, следовательно масса материи бесконечно велика, но размер материи нулевой. Вроде парадокс, мы привыкли что материя всегда имеет свой объем. Но если вдуматься глубже, то становится ясно, что действительно размер материи равен нулю. Любой фрагмент материи по сути фикция, это видимость большого объекта создается скоростью вращения более мелких фрагментов, а размер тех мелких фрагментов, такая же только видимость еще более мелких, и так до бесконечности. Вот и получается что реальный размер фрагментов материи всегда стремится к нулю. И при полном обездвиживании составных частей, фрагмент теряет свой кажущийся объем.

[ival]

    Вас попросили дать определение времени.   Так что потрудитесь сначала ответить вы.  Если же нет у вас своего собственного определения что есть время, то тогда пжлст не говорите о времени всяких глупостей.

Выкручиваетесь?

Определение времени с подробным описанием большинства его физических свойств известно еще с 1958, ПРИЧИННАЯ МЕХАНИКА Н.А. Козырев http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_selected.exe.
Из-за приличного объема труда привести его здесь нет возможности, но у меня в блоге было если еще не снесли. Незнакомство "физиков-теоретиков" с его работами в этой области есть элементарное невежество, умственная лень не оправдание.

Что там у нас в продолжении:

Вы просто обязаны дать ответ на следующие вопросы в к утверждениям:

"в миллионы раз меньше нейтрино" - сам измерил, или обнаружено и подтверждено многими группами исследователей?
"Материя дискретна до бесконечности вглубь" - это в каких экспериментах выявлено?- мысленных не предлагать.

Или исчезнуть из обсуждений.

После внимательного изучения сущности времени - приходите, обсудим вновь обнаруженные факты его проявлений.

[Laletin Alexandr]

Время не имеет своих проявлений, так как оно не является физической реальностью. Потому обсуждать это нет смысла.
  Все что вы называете проявлением времени, в реальности есть только проявление движения материи.
 
  Просто убежден, что ваш кумир Козырев еще не знал про такие тонкости, что время всего лишь умственная абстракция на основании восприятия разумом движения.  Это было открыто мною буквально не более года тому, до этого я сам еще заблуждался и считал время мерой движения. Потому читать Козырева мне нет никакого резона.

[ival]

Время не имеет своих проявлений, так как оно не является физической реальностью. Потому обсуждать это нет смысла.
  Все что вы называете проявлением времени, в реальности есть только проявление движения материи.
 
  Просто убежден, что ваш кумир Козырев еще не знал про такие тонкости, что время всего лишь умственная абстракция на основании восприятия разумом движения.  Это было открыто мною буквально не более года тому, до этого я сам еще заблуждался и считал время мерой движения. Потому читать Козырева мне нет никакого резона.

"Движение материи" вне времени - исчезни открыватель, назад, в школу.

[abrashinigor]

Вот еще образчик доказательства: " отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"...
Я знаю только свои ощущения...ну и как же я осмысливаю объективную реальность, которая не зависима от меня, то есть я её не ощущаю и вообще о ней ничего не знаю...

Можно проверить с помощью приборов...

[abrashinigor]

Ага, предыдущее моё не читаете (#83 от 012.08.02.19⁵⁸).
Вдумайтесь, что Вы приводите:
"Материя... категория для обозначения... реальности..."
Неужели недоумение не возникает?
Что есть "материя"? То, что для обозначения... А что это за "то, что"?
Мало ли что применяется для обозначения реальности...

Не возникает. Материи дано определение.
А "что это что" вопрос уже  глупый...

[abrashinigor]

Цель любой методики (проведения опыта) - получение данных с НАИБОЛЬШЕЙ объективностью. Т.е. отличие между методиками только в соотношении субъективности и объективности. Но не одна методика не может полностью преодолеть субъективность данных, что дает право говорить о субъективности любых данных полученных в любом опыте.

Что бы не топтаться на месте давайте определимся, чем субъективность отличается от объективности.

Глупость полная.
Ещё раз повторяю:
При любой методике показания приборов объективны.

[Вашкевич Виктор]

Глупость полная.
Ещё раз повторяю:
При любой методике показания приборов объективны.

А вот подвести к прибору шимпанзе - она прочтет "объективные показания прибора"?

[abrashinigor]

А вот подвести к прибору шимпанзе - она прочтет "объективные показания прибора"?

Прочтет. Она увидит на вольтметре, что стрелка отклонилась на цифру 5.
Правда, сказать об этом не сможет...

[Вашкевич Виктор]

Прочтет. Она увидит на вольтметре, что стрелка отклонилась на цифру 5.
Правда, сказать об этом не сможет...

Ничего шимпанзе не поймет: она увидит вольтметр и попробует его на язык.
Вот так же и Майкельсон прочел на приборе, ничего не понял, и имеем то, что имеем:
на результате, прочтенном шимпанзе построили теорию относительности.

[abrashinigor]

Ничего шимпанзе не поймет: она увидит вольтметр и попробует его на язык.
Вот так же и Майкельсон прочел на приборе, ничего не понял, и имеем то, что имеем:
на результате, прочтенном шимпанзе построили теорию относительности.

Не прочтенным а понятым.
А увидеть она увидит. Цифирку "5" и стрелочку на ней.

[Вашкевич Виктор]

Не прочтенным а понятым.
А увидеть она увидит. Цифирку "5" и стрелочку на ней.

Нет, не увидит.
Майкельсон же не увидел, почему шимпанзе должна увидеть?

[stary]

Определение просто:
Абсолютно ВСЕ материально.
А то что я предложил для обсуждения относится к познанию сточки зрения материализма.

Правильно! Однолучевая модель развития Творения, всё "идет" от одного НАЧАЛА...
Пусть этим началом будет материя, но... исторически уже сложилась терминология... "1В начале сотворил Бог небо и землю." ( Бытие 1 )

[stary]

Глупость полная.
Ещё раз повторяю:
При любой методике показания приборов объективны.

Пусть прибором является ГЛАЗ ЧЕЛОВЕКА...
Глаз фиксирует электромагнитное излучение, я вижу зеленый цвет, мой друг говорит , что свет НЕ зеленый, аж до драки дошло... кто прав!?
Ведь показания глаза объективны!?

[stary]

Ничего шимпанзе не поймет: она увидит вольтметр и попробует его на язык.
Вот так же и Майкельсон прочел на приборе, ничего не понял, и имеем то, что имеем:
на результате, прочтенном шимпанзе построили теорию относительности.

Шимпанзе НЕ  увидит вольтметр... Вспомните, что видели жители Карибских островов, когда на рейде находились испанские корабли...?

[Вашкевич Виктор]

Шимпанзе НЕ  увидит вольтметр... Вспомните, что видели жители Карибских островов, когда на рейде находились испанские корабли...?

Ну так я об этом Игорю и толкую.

[abrashinigor]

Пусть прибором является ГЛАЗ ЧЕЛОВЕКА...
Глаз фиксирует электромагнитное излучение, я вижу зеленый цвет, мой друг говорит , что свет НЕ зеленый, аж до драки дошло... кто прав!?
Ведь показания глаза объективны!?

Нет. Глаз человека не является прибором в привычном понимании. Поскольку информация, полученная от глаза, обрабатывается человеком.
А он может быть дальтоником.

[abrashinigor]

Шимпанзе НЕ  увидит вольтметр... Вспомните, что видели жители Карибских островов, когда на рейде находились испанские корабли...?

Она его увидит. И стрелочку увидит. Но, не поймет что это такое. А это уже субъективизм.