Фундаментальная ошибка классической философии.

[Леван]

Она состоит в утверждении, что философия стоит выше всех частных наук и, если частные науки противоречат философии, то они должны быть признаны ложными, реакционными и, как следствие, должны быть запрещены.
Это очень созвучно полушутливому положению, что если арифметика будет противоречить власти, то она будет запрещена.
Это, конечно же, абсурд, но этот абсурд проводился в жизнь в государственной политике СССР, а в философии проводится до сих пор.
Например, был признан реакционным закон Мальтуса (совершенно очевидный), утверждающий, что в ограниченном пространстве неизбежно наступит перенаселение живых существ.
Была признана реакционной наука «Генетика», утверждающая, что все люди генетически разные, что противоречит доктрине Маркса о полном их равенстве.
Было признано реакционным 2-ое начало термодинамики (Клаузиуса), утверждающее, что вся неживая материя непрерывно деградирует, стремится к хаосу, неопределенности. Энтропия – показатель хаотичности, неопределенности – у неживой материи непрерывно возрастает, а процессы развития, связанные с уменьшением энтропии, возможны только в живой материи. Это опровергает закон философии «Всеобщей связи и развития» и вносит существенную поправку в закон «Единства и борьбы противоположностей», делая его не всеобщим, а применимым только к живой материи, что объединяет («сливает» в один закон) его с законом «Естественного отбора» Ч.Дарвина.
Было запрещено направление философии «Социодарвинизм», которое раскрывает реакционность и утопичность марксизма-ленинизма.
Была в опале даже «Кибернетика», очень опасная некомпетентным «властным пролетариям» и безответственной бюрократии.
Жизнь внесла в политику свои поправки, но классическая философия догматически «стоит на своем» до сих пор. Это можно увидеть, пройдясь по философским разделам многочисленных форумов Рунета.
Хорошо сказал, однажды, М.С.Горбачев: «Наука должна идти от практики и возвращаться к ней». Философия, если это наука, должна опираться на частные науки (идущие от практики), обобщать знания, добытые частными науками, универсализировать их и возвращать в этом виде в частные науки и практику.  Это совершенно исключает противоречия философии с частными науками.

[Alexpo]

Она состоит в утверждении, что философия стоит выше всех частных наук и, если частные науки противоречат философии, то они должны быть признаны ложными, реакционными и, как следствие, должны быть запрещены.

Вы не знаете философию. 
Такого утверждения в классической философии нет. Если вы считаете, что есть, то приведите цитаты классиков (Кант, Гегель, Ницше, Маркс и т.п.).
Это относится скорее к религии, где запрещена ересь

Примеры, которые вы приводите относятся не к самой философии, а к попытке поставить философию на службу государству, точнее конкретной идеологии. Тогда философия становится скорее религией. И относится это не к классической философии.

Был признан реакционным не закон Мальтуса, а мальтузианская апологетика войны, как средства решения проблем. И объявлены неверными сделанные тогда оценки и прогнозы. Земля еще не скоро будет перенаселена.

Насчет энтропии, к-рая опровергает, вы не правы, но это длинный разговор.

[А. Ю. Экономов]

Земля еще не скоро будет перенаселена.

Ну-ну... А у К. Лоренца имелось строго противоположное мнение.  Вот только он его вполне обосновал, в отличие от тебя.

[Alexpo]

Ну-ну... А у К. Лоренца имелось строго противоположное мнение.  Вот только он его вполне обосновал, в отличие от тебя.

При условии, что не изменятся исходные посылки.

[А. Ю. Экономов]

При условии, что не изменятся исходные посылки.

А они не изменились.

[Ой!67]

Кстати наоборот всё. Не философия ставит себя выше других научных, культурных и религиозных течений. А обыденное сознание сейчас выделяет философию из всего этого комплекса, и подозревает философию во всех смертных грехах Все стали чувстовать себя невъебенными интеллектуалами, при этом абсолютно незная матчасти.
Раньше такого ненаблюдалось...Дичаем-с.

[друг ньютона]

Уважаемый Леван (голос с места)!

     Ваши потуги вытащить наружу исторический хлам давно отвергнутых мировым научным сообществом  человеконенавистнических измышлений вполне закономерен и актуален. Олигархам сегодня востребованы дипломированные лакеи и мракобесы.
   «Фундаментальная ошибка классической философии – пишете Вы - состоит в утверждении, что философия стоит выше всех частных наук и, если частные науки противоречат философии, то они должны быть признаны ложными, реакционными и, как следствие, должны быть запрещены».
    И далее: «Философия, если это наука, должна опираться на частные науки (идущие от практики), обобщать знания, добытые частными науками, универсализировать их и возвращать в этом виде в частные науки и практику.  Это совершенно исключает противоречия философии с частными науками».
      Философия – есть наука о наиболее общих законах развития природы и общества. Во втором абзаце Вы как раз и говорите об этом. Однако эти законы не являются досужим воображением мракобесов, а являются результатом многовековой деятельности лучших мыслителей мирового научного сообщества, которая приближает нас к  познанию объективно существующей истины «обобщением знаний, добытых частными науками, универсализированных  и возвращённых в этом виде в частные науки и практику.  Это совершенно исключает противоречия философии с частными науками». Именно поэтому философия, вопреки Вашим голословным противоречивым измышлениям,  «стоит выше всех частных наук». Является методологической основой для развития частных наук. За период своего развития научная философская парадигма многократно претерпевала изменение и именно благодаря открытиям, сделанным в частных науках. Так что приписанные Вами домыслы классической философии  о том, что «если частные науки противоречат философии, то они должны быть признаны ложными, реакционными и, как следствие, должны быть запрещены», не соответствуют действительности. Другое дело, когда лженаучные мошенники пытаются протащить под видом достижений частных наук всевозможные мистификации, не имеющие ни экспериментального, ни естественного подтверждения, как это происходит с квантово-релятивистским подсознанием, доведшее псевдонаучные теории до полного абсурда и кризиса в естествознании. Вот тут философия и выступает в защиту научных знаний. Она требует от мракобесов научных подтверждений, выдвинутых мистификаторами постулатов и псевдонаучных теорий. А таковых, как оказывается, не имеется. Вот тогда на сцене появляются клоуны, как сказал Г. Гейне,  которые начинают лгать, фальсифицировать, помещать оппонентов в психиатрические лечебницы, запрещать преподавательскую и научную деятельность, лишать учёных степеней и званий, вплоть до физического уничтожения. И тогда Ваша шутка становится явью: «Это очень созвучно полушутливому положению, что если арифметика будет противоречить власти, то она будет запрещена».
     Затем Вы заявляете: «Это, конечно же, абсурд, но этот абсурд проводился в жизнь в государственной политике СССР, а в философии проводится до сих пор». Вот тут Вы абсолютно правы. Действительно после смерти В.И. Ленина мракобесам удалось подменить истинно научные знания, мистификациями квантово-релятивистского подсознания. Критика квантово-релятивистского подсознания была поставлена под запрет, как и развитие классической материалистической философии. И этот запрет, как это ни парадоксально звучит, «проводится до сих пор».
   Теперь вернёмся к Вашим потугам вытащить наружу исторический хлам давно отвергнутых мировым научным сообществом  человеконенавистнических измышлений.
   Вы пишите: «был признан реакционным закон Мальтуса (совершенно очевидный), утверждающий, что в ограниченном пространстве неизбежно наступит перенаселение живых существ». Мальтус ещё утверждал об истощении почв, которое приведёт к гибели растительности. Вот уж действительно абсурд, так абсурд!
Леса и травы существуют миллионы лет и, надо же, до сих пор, не истощились. Также, вопреки «совершенно очевидной» доктрине Мальтуса до сих пор не «наступило перенаселение живых существ», которые никак не могут вымереть из-за перенаселения также уже миллионы лет.

[друг ньютона]

Реакционность же Мальтуса заключается в том, что главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества: она обусловлена "естественными законами и человеческими страстями", скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода. Сведя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила и обоснованием соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом (минимальным количеством средств для поддержания физического существования). По его мнению, если заработная плата в силу роста спроса на труд превысит прожиточный минимум, "неумеренная склонность к размножению" приведет к росту населения, предложение труда увеличится и заработная плата опять вернется к исходному уровню. Иными словами, нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами.  Именно эта идея и объясняет сегодня такую потребность в перетряхивании человеконенавистнических измышлений. Естественно, в рамках своей концепции, Мальтус не мог предложить рабочим для улучшения своего положения ничего, кроме морального, нравственного обуздания. Считая, что всякая сознательная попытка улучшить условия жизни будет "сметена неодолимой людской массой", Мальтус выступал против "Законов о бедных" и повышения заработной платы, и здесь его аргументация полностью совпадает с аргументацией Д.Рикардо. "Законы о бедных", по мнению этих экономистов, делали воздержание излишним и поощряли неблагоразумных, предлагая им часть доходов благоразумных и трудолюбивых, поскольку помощь осуществлялась за счет взимания налогов с последних. Кроме того, рост населения, спровоцированный помощью неимущим, увеличивал бы цены на продукты сельского хозяйства, снижая уровень реальной заработной платы для работающих. Другими словами, по мнению как Мальтуса, так и Рикардо, "Законы о бедных" содействовали уменьшению благосостояния тех классов, которые живут исключительно своим трудом.
     Вся эта ложь просто необходима сегодня власть имущим, спровоцировавшим очередной мировой кризис, для оправдания собственной глупости. Нам заявляют, для преодоления кризиса надо свернуть производство, создать безработицу: не будем пахать, сеять, убирать урожай и выпекать – и кризис сам по себес пройдёт. Так вымрем же, говорят наивные люди! Так мы того и добиваемся, отвечают нам сильные мира сего, в соответствии с теорией Мальтуса. Дураку понятно, что благосостояния общества зависит всецело от производства товарной массы, повышения производительности труда. Но это дураку понятно, а против Мальтуса не попрёшь. Вот и весь сказ, и Ваша «правда», сударь людоед. Поставив трудящихся на грань вымирания, олигархи только приближают свою собственную неминуемую гибель.
     Такого же пошива является и извращённая генетика и социодарвинизм, узаконивающие превосходство одних «избранных» сословий, рас и народов над другими. Революция, усадившая за парты представителей неимущих сословий, продемонстрировала всему миру реакционную сущность таких псевдонаучных измышление. Из «быдла» выросли выдающиеся учёные, инженеры, техники и квалифицированные рабочие, которые сокрушили «избранную расу» фашистской нечисти. Или история Вас так ничему и не научила?
     Что касается Клаузиуса и его «тепловой смерти вселенной», то его утопия относится к ограниченной замкнутой системе. А вселенная, как известно, бесконечна в пространстве и во времени. Или Вы и этого не знаете и с этим не согласны?
     Оспаривать Вас далее не имеет смысла. Все ваши потуги опровергнуть выдающихся учёных и науку в целом, подменой лженаучным мошенничеством, свидетельствуют лишь о Вашем глубочайшем невежестве в основных вопросах философии, и попытках угодить олигархам-людоедам.
     Разумеется, олигархи не опустятся до саморазоблачения, чтоб лаять самим на слона. Для этого есть брехливые моськи, которые за косточку с барского стола оболгут, облают и искусают любого, кто посягнёт на хозяев. Так что, (голос с места), погавкал и в будку.
 

[А. Ю. Экономов]

   Вы пишите: «был признан реакционным закон Мальтуса (совершенно очевидный), утверждающий, что в ограниченном пространстве неизбежно наступит перенаселение живых существ». Мальтус ещё утверждал об истощении почв, которое приведёт к гибели растительности. Вот уж действительно абсурд, так абсурд!
Леса и травы существуют миллионы лет и, надо же, до сих пор, не истощились. Также, вопреки «совершенно очевидной» доктрине Мальтуса до сих пор не «наступило перенаселение живых существ», которые никак не могут вымереть из-за перенаселения также уже миллионы лет.

Мальтус был идеологом защищающим интересы т.н. элиты, тем и были вызваны его песнопения.  А перенаселение и другие "прелести" действительно имеются и этой проблемой почти не занимаются, хотя человек,  как вид, уже превысил нагрузку на биосферу в разы.  Да и основной энергоноситель нефть на исходе.

[друг ньютона]

   А. Ю. Экономов
Мальтус был идеологом защищающим интересы т.н. элиты, тем и были вызваны его песнопения.  А перенаселение и другие "прелести" действительно имеются и этой проблемой почти не занимаются, хотя человек,  как вид, уже превысил нагрузку на биосферу в разы.  Да и основной энергоноситель нефть на исходе.


                                            Уважаемый А.Ю. Экономов!

      Вы, безусловно, правы, мы действительно живём в безумном, безумном, безумном мире. Но кто создал это безумие? Человек. И с точки зрения науки это объяснимо. Общество развивается от дикого состояния к все более и более цивилизованному, по мере накопления знаний. Чем выше интеллект общества в целом и каждого его представителя в отдельности, тем выше социальная справедливость и меньше глупости и нелепости. Как мы не могли шагнуть из первобытно общинного строя в капитализм, так мы не можем избежать перехода от капитализма к социализму. Процесс этот, естественно, не простой. Здесь присутствует и незрелость народных масс, и искусственное сдерживание их развития, и нежелание имущих в справедливом распределении результатов труда. Новое рождается в единстве и борьбе противоположностей.
     Кто-то,  в силу обстоятельств, воспитания и уровня познания истины, стоит по одну сторону баррикад, кто-то по другую. Честное противостояние сводится к познанию истины и научным доказательствам – движению вперёд. Противоположное направление, не имея возможности говорить правду, опускается до фальсификаций и лжи, моральному и физическому уничтожению оппонентов и тянет развитие общества вспять. Ничего не поделаешь – такова уж философия жизни.
     Тем не менее, на примере извечного существования растительности и животного мира можно сделать вывод о несостоятельности заявлений о неизбежном перенаселении планеты людьми. Ведь в живой природе происходит саморегулирование и мы не наблюдаем перенаселения. А то, что люди в результате безумной варварской стихийной деятельности доводят это вопрос до абсурда, как и во многих других, то это лишь говорит об исключении из правил разумного сосуществования в самой природе, обусловленной нашей далеко ещё не совершенной социальной системой.
     Что касается загрязнения окружающей среды и исхода основного энергоносителя – нефти, то это всё из той же оперы варварства.  Вот уже более ста лет как развитие фундаментальных наук поставлено под официальный запрет. Это что – не варварство? А ведь ответить на все Ваши вопросы и предотвратить высказанные Вами справедливые опасения (и не только эти) может только наука. О приближающейся катастрофе кричат учёные всего мира (разумеется, за исключением мракобесов и лженаучных мошенников), но власть предержащие ничего не слышат. До них никак не доходит, что крах цивилизации, это будет и их собственный крах. У них одна забота - как урезать прожиточный минимум для неимущих и сократить лишние рты, опять же за счёт неимущих. Держать население в невежестве и на голодном пайке – вот самый простой иезуитский способ решения всех проблем.
      Но не будем становиться пессимистами. Совместными усилиями изменим мир к лучшему. Наше дело правое. Победа будет за разумом над глупостью. А пока что, «где глупость образец, там разум – безумие» Гёте.
     
  С уважением, друг Ньютона

[А. Ю. Экономов]

         Но не будем становиться пессимистами.

Я не пессимист, но в вопросе о перенаселении буду опираться на мнение известных этологов, а не на вот такую - "Тем не менее, на примере извечного существования растительности и животного мира можно сделать вывод о несостоятельности заявлений о неизбежном перенаселении планеты людьми. Ведь в живой природе происходит саморегулирование и мы не наблюдаем перенаселения" - некорректную аналогию.

Вообще-то человек уже вытеснил сотни видов из списка живых, так что говорить о "извечном существовании" нет оснований.  А вытеснил как раз по причине своего неуёмного размножения и дурости.

[Eggen]

http://www.trypillya.kiev.ua/vernadskiy/noosf.htm

"Правильность принципа Дана (психозойская эра Ле-Конта), который
оказался вне кругозора наших палеонтологов, может быть легко
проверена теми, кто захочет это сделать, по любому современному
курсу палеонтологии. Он охватывает не только все животное царство,
но ярко проявляется и в отдельных типах животных.
Дана указал, что в ходе геологического времени, говоря современным
языком, т. е. на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, а
наверное много больше, наблюдается (скачками) усовершенствование -
рост - центральной нервной системы (мозга), начиная от
ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и
от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Это явление и названо
им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной
системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед."

"В XX в., впервые в истории Земли, человек узнал и охватил всю
биосферу, закончил географическую карту планеты Земля расселился по
всей ее поверхности. Человечество своей жизнью стало единым
целым.  Нет ни одного клочка Земли, где бы человек не мог прожить,
если бы это было ему нужно.  Наше пребывание в 1937-1938 гг. на
плавучих льдах Северного полюса это ярко доказало. И одновременно с
этим, благодаря мощной технике и успехам научного мышления, благодаря
радио и телевидению, человек может мгновенно говорить в любой точке
нашей планеты с кем угодно. Перелеты и перевозки достигли скорости
нескольких сот километров в час и на этом они еще не остановились.
Все это результат цефализации Дана (1856), роста человеческого мозга
и направляемого им его труда.
В ярком образе экономист Л. Брентано иллюстрировал планетную
значимость этого явления. Он подсчитал, что, если бы каждому
человеку дать один квадратный метр и поставить всех людей рядом, они
не заняли бы даже всей площади маленького Боденского озера на
границе Баварии и Швейцарии.  Остальная поверхность Земли осталась
бы пустой от человека. Таким образом, все человечество, вместе
взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его
связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и
направленным этим разумом его трудом.
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное
будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой
труд на самоистребление."

[Eggen]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Основные_законы_эволюции_живого_вещества_в_биосфере

[Eggen]

Черт, искал ссылку с привязкой жизнедеятельности к солнечной энергии, подвернулась это попса, не обессудьте..
http://alter.sinor.ru:8102/lisek/vernadsky.htm

[А. Ю. Экономов]

В ярком образе экономист Л. Брентано иллюстрировал планетную
значимость этого явления. Он подсчитал, что, если бы каждому
человеку дать один квадратный метр и поставить всех людей рядом, они
не заняли бы даже всей площади маленького Боденского озера на
границе Баварии и Швейцарии.  Остальная поверхность Земли осталась
бы пустой от человека. Таким образом, все человечество, вместе
взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты.

Ну, какая глупость! При чём тут "масса вещества планеты"?  Этот экономист  просто дурак, да и только.  И что значит "площадь маленького озера"?   А если всех превратить в фарш, то  понадобится ещё меньше места.  И что делать с таким выводом?

[Бергсон]

Было запрещено направление философии «Социодарвинизм», которое раскрывает реакционность и утопичность марксизма-ленинизма.

      Ну-ка, ну-ка, кто и чего там раскрывает и опровергает в марксизме-ленинизме?

[друг ньютона]

     А. Ю. Экономов
    Я не пессимист, но в вопросе о перенаселении буду опираться на мнение известных этологов, а не на вот такую - "Тем не менее, на примере извечного существования растительности и животного мира можно сделать вывод о несостоятельности заявлений о неизбежном перенаселении планеты людьми. Ведь в живой природе происходит саморегулирование и мы не наблюдаем перенаселения" - некорректную аналогию.

Уважаемый А.Ю. Экономов!
     «Мнение известных  этологов» - это конечно хорошо. Но как быть, если эти «мнения известных  этологов» расходятся диаметрально противоположно? Тогда необходимо в этих  «мнениях известных  этологов»  разобраться и определиться, где же истина, а где желаемое выдаётся за действительное.
     Итак, Мальтус, применительно к человеческому обществу утверждал, что народонаселение растёт в геометрической прогрессии, тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии.
     При этом Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения. Он исходил из чистых предположений, не подтверждённых никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один «факт», который, однако, не только не подтверждает его измышления, но изобличает его недобросовестность как учёного.
     Он говорит об удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и считает этот «факт» доказательством того, что население растёт в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определённом историческом этапе развития и происходило оно за счёт иммиграции, а не естественного прироста населения. Так что геометрическая прогрессия прироста населения вилами по воде писано и явно преувеличена. То есть желаемое выдаётся за действительное. А это называется фальсификацией доказательств и к науке никакого отношения не имеет.
     Относительно арифметической прогрессии роста средств существования также возникают большие сомнения. Мальтус свою утопию писал более ста лет тому назад, когда ещё пахали не плугом, а сохой. Уровень технического оснащения производств был на допотопном уровне. Современный уровень развития производственных сил за эти сто лет возрастал не то что по арифметической или геометрической прогрессии, а, бесспорно, по более крутому восхождению.
     В настоящее время при опустошённых полях и разорённом животноводстве, как это ни парадоксально звучит для апологетов Мальтуса, возник мировой кризис перепроизводства. Некуда сбывать сельхоз продукцию.
     Всё это неоспоримо свидетельствует о том, что исходные постулаты «теории перенаселения» не соответствуют действительности. А это, с научной точки зрения, а не досужих рассуждений «известных  этологов», является прямым доказательством несостоятельности и самой утопической «теории», основанной на ошибочном основании.
   

[друг ньютона]

     На Ваше: «…не на вот такую -… некорректную аналогию» - отвечаю словами Мальтуса: «существует непреложный закон природы, который состоит в постоянном стремлении, свойственном ВСЕМ ЖИВОТНЫМ СУЩЕСТВАМ, распложаться быстрее, чем это допускается находящимися в их распоряжении количеством пищи». Вступать в дискуссию и не представлять предмета обсуждения – очень даже не корректно.
     Так что аналогия с животными, оказывается, является очень даже корректной аналогией. Но люди, в отличие от животных, обладают ещё и разумом (чего не скажешь о Мальтусе и его приемниках). Так что, если у животных такая проблемы перенаселения никогда за весь период их существования не наблюдалась, то разумные люди, тем более с ней справятся, если она, конечно, возникнет. А пока что, такая проблема искусственно раздувается теми, кого и людьми-то назвать язык не поворачивается – каннибалами, в общем.
     Вы, как видно, поставили перед собой цель оправдать людоедство, войны, нищету, социальное неравенство по «генетическим» признакам избранных и т.д. А для этого все средства хороши. Даже если они противоречат законам развития природы и общества, основаны на песке и не имеют никакого подтверждения в окружающем нас мире.
      В заключение – цитату от Мальтуса, для размышления: «Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать, какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор, если он не найдёт сочувствия нескольких участников пира. Но если они потеснятся, чтобы дать ему место, вскоре появятся новые, требуя для себя той же милости. Весть о том, что пища есть для каждого приходящего, наполнит зал многочисленными просителями. Порядок и гармония праздника нарушатся, изобилие, которое господствовало прежде, сменится недостатком, и радость приглашённых будет уничтожена зрелищем нищеты и скудности, свирепствующих во всех концах зала, и назойливыми криками тех, кто по справедливости возмущён, не находя пропитания, на которое они рассчитывали». Даже дикая тварь не уничтожает своих детенышей. На такое способны только таври – мальтусы!
     Оправдывая Мальтуса, Вы, естественно,  рассчитываете  не на родителей, которые «в состоянии прокормить» Вас, а на то, что Ваше усердие будет замечено и оценено, и Вас вычеркнут из списка «не имеющих ни малейшего права требовать, какого бы то ни было пропитания» и накормят досыта.

[А. Ю. Экономов]

     
     Оправдывая Мальтуса, Вы, естественно,  рассчитываете  не на родителей, которые «в состоянии прокормить» Вас, а на то, что Ваше усердие будет замечено и оценено, и Вас вычеркнут из списка «не имеющих ни малейшего права требовать, какого бы то ни было пропитания» и накормят досыта.

О Мальтусе я уже написал - он идеолог. А я говорил об этологах. И не нужно мне приписывать какие то цели, которые никак не просматриваются из моих сообщений - лучше прочитай "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества" Конрада Лоренца.  Вот тогда поговорим об "отсутствии перенаселения".

Ты не прав методологически - я тебе говорю о перенаселении исходя их понятия "вид", а так и нужно делать,  но ты мне подсовываешь высказывания Мальтуса - это нехорошо.
*
ЗЕМЛЯ КАК ОСТРОВ МАРОДЕРОВ
 
Стенограмма «Прямой линии с президентом России Владимиром Путиным»:

А. Сабитова: «Здравствуйте, меня зовут Сабитова Алсу, я студентка третьего курса. Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, почему мы продаем нефть, а не бензин? И почему нефть дешевеет, а бензин дорожает, и что с нами будет, если нефть закончится? Спасибо».

Специально для интеллигенции поясняю: на «что с нами будет, если нефть закончится?» - ответ отсутствует, да и остальное явный «тренд» (от - «трендить»). «Социальные обязательства перед нашим населением, перед людьми», как обещает Путин, будут исполняться через закупку отсутствующей нефти, которую никто не продаст, если только не пожертвует ради нас ...даков, «своим» народом . Одно радует: можно растянуть «газовую паузу» при помощи интеллигенции и гороха.  Учись, деточка! - позже, тебе ещё и не то наплетут. (А. Экономов)




Остров св. Матвея

В 1944 г. на необитаемом острове св. Матвея были оставлены 29 оленя. Мхи и лишайники, основная пища оленей, были превосходны. Толщина мха достигала 10 см. На острове не было ни хищников, ни охотников, и количество животных на протяжении последующих 19 лет увеличивалось со скоростью 32% в год, достигнув в 1963 г. численности 6 000 голов. В течение последующих трех лет почти все животные вымерли, оставив жалкое стадо из 41 оленихи и одного оленя. В снежную зиму 1963-1964 гг. погода была не настолько тяжелой, чтобы не дать возможность добраться до корма. Причина была в другом: перевыпас, чрезмерное истощение пастбища.

Несущая способность территории определяется как максимальное количество животных, которые могут поддерживаться в течение года без нарушения окружающей среды. Для острова св. Матвея она составляет 5 оленей на 1 кв. км. Эта величина была достигнута уже в 1957 г. при численности стада 1 350 голов. Во время пика популяции на 1 кв. км приходилось 18 особей. После этого поголовье некоторое время росло, а воспроизводимость корма уменьшалась. Деградация пастбища оказалась необратимой; произошло скачкообразное уменьшение популяции оленей. После краха на 1 кв. км. приходилось всего 0,126 животного, но для истощенного пастбища и этого оказалось слишком много. Возобновление пастбища даже при полном отсутствии животных занимает десятилетия. При наличии остатков стада оно стало невозможным: несущая способность острова уменьшилась, по крайней мере, на 97,5%.
*
Весь текст:

http://duel.ru/200740/?40_4_1

*
Рекомендую прочитать "Проблема 2033" полностью.

[Последний.]

О Мальтусе я уже написал - он идеолог. А я говорил об этологах. И не нужно мне приписывать какие то цели, которые никак не просматриваются из моих сообщений - лучше прочитай "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества" Конрада Лоренца.  Вот тогда поговорим об "отсутствии перенаселения". ... ..... ...
*
Рекомендую прочитать "Проблема 2033" полностью.

Проблемы 2033 не будет.
Всё предсказанное пророком Захарием исполнилось. Прочти - удостоверишься, - если не боишься. Исполнится и это пророчество:
 "И будет на всей земле, говорит Господь, две части на ней будут истреблены, вымрут, а третья останется на ней.
 И введу эту третью часть в огонь, и расплавлю их, как плавят серебро, и очищу их, как очищают золото: они будут призывать имя Мое, и Я услышу их и скажу: "это Мой народ", и они скажут: "Господь - Бог мой!"
(Зах.13:8,9)