Какой социализм "правильный"?

[Артем Александрович]

Троцкопархатая сволочь привычно врет - Ленину никогда не приходилось бороться в условиях буржуазной демократии и спада революционной активности трудящихся.

no comments  +@>
Я его еще называл начетчиком... а он даже незнаком с матчастью  +@>

[А. Ю. Экономов]

Ленину никогда не приходилось бороться в условиях буржуазной демократии и спада революционной активности трудящихся.

Неужели?!   Вот Ильич бы удивился, узнав о себе такое...    +@>           

[Дмитрий Мотовилов]

Троцкопархатая сволочь привычно врет - Ленину никогда не приходилось бороться в условиях буржуазной демократии и спада революционной активности трудящихся.
И Зюга как раз коренными интересами не жертвует - он при всех условиях требует поворота к социализму как единственно возможной альтернативе гибели России. Все остальное у Ленина второстепенно и третьестепенно.
СЛАВА КПРФ, ЗЮГАНОВУ УРА!

Хендя может единственный разумный человек на всём БФ.  Подумываю о вступлении в КПРФ, фракцию новаторов.

[Артем Александрович]

К вопросу о Парижской коммуне:

Вот что пишет Ленин о различии марксистов и анархистов:

Различие между марксистами и анархистами состоит в том, что (1) первые, ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства; вторые хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения. (2) Первые признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив ее новой, состоящей из организации вооруженных рабочих, по типу Коммуны; вторые, отстаивая разрушение государственной машины, представляют себе совершенно неясно, чем ее пролетариат заменит и как он будет пользоваться революционной властью; анархисты даже отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, его революционную диктатуру. (3) Первые требуют подготовки пролетариата к революции путем использования современного государства; анархисты это отрицают.


...Марксизм отличается от анархизма тем, что признает необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.
Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и К0 тем, что признает необходимость для указанных периодов не такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.


Черным по белому написано, как Хендя и Ко в очередной раз сильно обделались в штанишки.

[Хендар]

Все видят, что этим ублюдкам нечего возразить по сути. Они политическое гавно.

[А. Ю. Экономов]

...а такого, как Парижская Коммуна.

Вот и скажи, а многое ли удалось сделать практически?

http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=1924:zadachi-proletariata-v-nashej-revolyuczii&catid=70:tom-31&Itemid=53

[Артем Александрович]

Все видят, какое я политическое гавно.

Так будет вернее.

[Артем Александрович]

Вот и скажи, а многое ли удалось сделать практически?

http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=1924:zadachi-proletariata-v-nashej-revolyuczii&catid=70:tom-31&Itemid=53

Сама Парижская Коммуна дала этот практический ценнейший опыт, который обстоятельно разобрал Маркс, и с которым полностью согласился Ленин.
Поэтому твой вопрос не имеет принципиального значения.

[Хендар]

Все видят, что я троцкопархатый пидорас.

- это просто верно.

[формат]

Не скрою, мало что понял.

КПСС не должна была быть одной и должна была иметь оппозицию.
Без оппозицию ее просто разьел собственный догмат (консервативность к изучению маркизма и ленинизма без учета интересов народа), к которому напрочь присосались приспособленцы.
Кто мог донести интересы народа, как не оппозиция?
Глухота эта перенесена на новую нынешнюю партию состоящую из разношерстного состава ЛДПР,КПРФ,"СП", и "ЕР". И тут оппозиции нет. В результате хоть эта разношерстная партия и другого интереса в отличии от КПСС, но одинакова в своей однополярной монопольности.
Я совсем не думаю, что КПСС была идейная в свое время. Это просто был управленческий орган.
А идеиность именно поэтой причине и стала догмой.
Зачем нужно какую-то оппозиционность в стране иметь, если есть структуры управления, государственная машина тикает как часики?
Ныне самой структуры управления нет, а есть силовая машина с системными функциями давления на граждан.
Осталось самое главное - это отобрать право на справедливость.

[А. Ю. Экономов]

Сама Парижская Коммуна дала этот практический ценнейший опыт, который обстоятельно разобрал Маркс, и с которым полностью согласился Ленин.
Поэтому твой вопрос не имеет принципиального значения.

Как это не имеет?  Ленин же выдвигал вполне конкретные планы...  и ссылался на тот самый опыт.

[А. Ю. Экономов]

КПСС не должна была быть одной и должна была иметь оппозицию.

КПСС или ВКП(б)?

[Дмитрий Мотовилов]

Все видят, что этим ублюдкам нечего возразить по сути. Они политическое гавно.

Не. Просто человеческое говно.

[формат]

КПСС или ВКП(б)?

ВКП(б) - это скорее еще ленинская партия. Но она ведь после ленина канула в лету.
Правда при Сталине еще имела вес пока были живы Киров, Дзержинский, Горький и т.д.

[Артем Александрович]

Как это не имеет?  Ленин же выдвигал вполне конкретные планы...  и ссылался на тот самый опыт.

Что зависит от ответа на твой вопрос, а многое ли удалось сделать практически тогда-то и тогда-то?
Быть может ты считаешь этот путь принципиально невозможным?


...Но революционные эпохи, начиная с конца XIX века, выдвигают высший тип демократического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестает уже, по выражению Энгельса, быть государством, «не является государством в собственном смысле слова». Это — государство типа Парижской Коммуны, заменяющее особую от народа армию и гестапо прямым и непосредственным вооружением самого народа. В этом суть Коммуны...

...Именно такого типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах. Республика Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов, объединенных Всероссийским Учредительным собранием народных представителей или Советом советов и т. п.

...Главные отличия этого последнего типа государства от старого следующие:
От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем легок (как и доказала история), ибо остается неприкосновенной вся машина угнетения: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов разбивают и устраняют эту машину.

...Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное — Советы рабочих и солдатских депутатов.
Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся».

...Ошибки в новом организационном строительстве самого народа неизбежны вначале, но лучше ошибаться и идти вперед, чем ждать, когда созываемые г. Львовым профессора-юристы напишут законы о созыве Учредительного собрания и об увековечении парламентарной буржуазной республики, об удушении Советов рабочих и крестьянских депутатов.
Если мы сорганизуемся и умело поведем свою пропаганду, не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления гестапо, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделенной от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства.

Читай у Маркса:
тот тип государства, который только вырабатывался (но не выработался) ПК, однако путь был намечен ясно и определенно.
ПК есть открытая политическая форма, в которой только может (но не обязано) произойти экономическое освобождение трудящихся.

Ленин ему вторит: именно такого типа государство начала (но не закончила) создавать революция 1905 и 1917 годов...
Ошибки неизбежны вначале организационного строительства... но лучше идти вперед.
Если мы умело сорганизуемся ... то сможем закрепить достижения, составляющие основу нового типа госдарства.
Нужно ли говорить о тяжелейших условиях гражданской войны?

Иными словами, все это есть вопрос практики, зависящий от тысячи условий и таланта организации.
Но я тебя спрашиваю: ты теоретически согласен с итогами, которые вывел Маркс на основании опыта ПК или нет? (уничтожение публичной власти, бюрократии, гестапо под соусом вооруженных рабочих и диктатуры пролетариата)

[посторонний]

Троцкопархатая сволочь привычно врет - Ленину никогда не приходилось бороться в условиях буржуазной демократии и спада революционной активности трудящихся.
И Зюга как раз коренными интересами не жертвует - он при всех условиях требует поворота к социализму как единственно возможной альтернативе гибели России. Все остальное у Ленина второстепенно и третьестепенно.
СЛАВА КПРФ, ЗЮГАНОВУ УРА!
И замечу еще, что Зюга не претендует на титул преемника Ленина, а КПРФ на звание классовой большевистской партии - КПРФ партия трудового народа, со всеми известными следствиями.
Так что вперед, троцкопархатики, создавайте партию "ленинского типа", тока уж 20 лет прошло, а все у вас никак. А на  то, как мучается МОК, смотреть без слез  и блевотины ваще невозможно.

Здесь буржуазная шлюшка в очередной раз признала, что "КПРФ" не является классовой большевистской (читай: коммунистической) партией. Но все и без её признания уже знают, что "КПРФ" является мелкобуржуазной партией, которая собирается строить не рабочий, а мелкобуржуазный социализм, то бишь государственный капитализм или империализм. А вся её болтовня о строительстве социализма направлена всего лишь на уловление голосов для прихода к власти демократическим путём.

[посторонний]

Читай у Маркса:
тот тип государства, который только вырабатывался (но не выработался) ПК, однако путь был намечен ясно и определенно.
ПК есть открытая политическая форма, в которой только может (но не обязано) произойти экономическое освобождение трудящихся.

Ленин ему вторит: именно такого типа государство начала (но не закончила) создавать революция 1905 и 1917 годов...

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства.

С точки зрения марксистско-ленинской науки характерной особенностью буржуазного государства является наличие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. А характерной особенностью пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является отсутствие монархических органов управления и наличие «простой организации вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)» и именно такого типа «государство» было создано в ходе социалистической революции в виде Советской власти

Именно такого типа государство, как мы видели из вышеприведённого учения Ленина, начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах, и именно такого типа государство было создано и укрепилось в России после победы социалистической революции, о чём свидетельствует многочисленные документы, которые я много раз уже приводил и не поленюсь привести ещё раз.

[посторонний]

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

Факт уничтожения буржуазного военно-бюрократического аппарата государственной власти и создания «нового, ВЫСШЕГО типа государства, не являющегося уже государством в собственном смысле слова», Ленин много раз официально подтверждал в своих писаниях.

Первый раз о факте создания и факте упрочения советского «государства», устроенного по типу Парижской Коммуны, Ленин объявил на Седьмом экстренном съезде РКП (б), проходившем 6 – 8 марта 1918 года. Вот что он говорил по данному вопросу:

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии [=мы пришли к такому типу государства, ибо «демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443)], который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе… Характеристика нового типа государства должна занять видное место в нашей программе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112).

[посторонний]

Потом этот факт создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, был юридически оформлен и запротоколирован в резолюции этого же съезда. В этой резолюции большевики отметили, что если в ходе борьбы враждебные силы отбросят их назад к буржуазному парламентаризму, то они не откажутся от его использования, «но, во всяком случае, и при всех обстоятельствах будут бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата». Наряду с опубликованием этого факта в виде официальных большевистских документов Ленин ещё много раз писал для истории о факте создания и факте существования при его жизни советского «государства» указанного типа. И вот тому очередное доказательство:

«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162).

Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что в 1922 году советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[Хендар]

Судя по всему, мухинская экономка уйдет от своего вопроса.
Ну а троцкопархатый гумозный пидор начал привычно сереть.
Сегодня мало кто, тем более пролетарии, будет спорить, что т.н. "опыт ПК" уже нах никому не нужен, как нах никому не нужны сами троцкопархатые пидорасы.
А КПРФ, очистившись от троцкистского отребья идет от победы к победе.
СЛАВА КПРФ! ЗЮГАНОВУ ТРОЕКРАТНОЕ УРА!