Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Кулацкая 3.14здюка задергалась. И потому задергалась, что я нашел правильные слова. Дело ведь не в том, что кто-то скажет, что социализм у нас был или его не было, а все дело в том, что у нас реально было.
А реально в СССР было бесплатные жилье, образование, медицина, питание, отдых и пр. и пр. , т.е. все то, что бывает тока при социализме. Все это у нас в СССР было, и всего этого у нас теперь нету.
Так что социализм в СССР с очевидностью был...

В "СССР" не было никакого социализма, ибо господствующее положение в государстве занимал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. А "без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это - азбука" (В. И. Ленин).

Эта ряженная в коммунистический наряд буржуазия эксплуатировала наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И если эта буржуазия, чтобы казаться строителем социализма, обеспечивала кое-кому из эксплуатируемых масс более или менее сносные условия существования, то это вовсе не значит, что в "СССР" был социализм. Если рабовладелец позволяет рабу жить во дворце, одевает его в шёлковые одежды и кормит деликатесами с золотой и серебренной посуды, то от этого раб не перестаёт быть рабом. То же самое относится и к наёмным рабам. Если "коммунистическая" бюрократия=буржуазия обеспечивала эксплуатируемым наёмным рабам (наёмным рабочим) более или менее сносные условия существования, то от этого эксплуатация рабочего класса буржуазией никуда не исчезала. А там, где буржуазия занимает господствующее положение в государстве и эксплуатирует рабочий класс, там налицо все признаки капитализма и нет и не может быть никакого социализма.

[Хендар]

Ну что кулацкая 3.14здюка видел у сваво братика, это он пусть в ясельки сходит с рассказами. Но важно, что даже если это и было правдой, так теперь и за развалюхи цену дерут или сносят, ибо земля стала дорогой. Такое по ТВ показывают, что волосы шевелятся.
И медицина моя РАНовская ничем особо от районной не отличалась. Тока очередь поболе была. И все.
Короче, сказки кулацкого гада недорезанного это хрошо, но факта бесплатных жизненно важных услуг со стороны государства, они отменить не могут. А это и есть социализм.
Тут ведь что по факту - все то, что в СССР было бесплатным, теперь  стало платным. Ну а всякие там 4-управления стали запредельно дорогими.
И бесплатное жилье, медицина, отдых, учеба и пр. , и пр. были у нас для всех по закону, а не по выбору бюрократов, которые, как и все, сидели на зарплате часто меньшей, чем у рабочих. И эксплуатировать кого-либо у них не было никакой возможности.

[посторонний]

Кулацкая 3.14здюка задергалась. И потому задергалась, что я нашел правильные слова. Дело ведь не в том, что кто-то скажет, что социализм у нас был или его не было, а все дело в том, что у нас реально было.
А реально в СССР было бесплатные жилье, образование, медицина, питание, отдых и пр. и пр. , т.е. все то, что бывает тока при социализме. Все это у нас в СССР было, и всего этого у нас теперь нету.
Так что социализм в СССР с очевидностью был...

В "СССР" не было никакого социализма, ибо господствующее положение в государстве занимал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. А "без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это - азбука" (В. И. Ленин).

Эта ряженная в коммунистический наряд буржуазия эксплуатировала наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И если эта буржуазия, чтобы казаться строителем социализма, обеспечивала кое-кому из эксплуатируемых масс более или менее сносные условия существования, то это вовсе не значит, что в "СССР" был социализм. Если рабовладелец позволяет рабу жить во дворце, одевает его в шёлковые одежды и кормит деликатесами с золотой и серебренной посуды, то от этого раб не перестаёт быть рабом. То же самое относится и к наёмным рабам. Если "коммунистическая" бюрократия=буржуазия обеспечивала эксплуатируемым наёмным рабам (наёмным рабочим) более или менее сносные условия существования, то от этого эксплуатация рабочего класса буржуазией никуда не исчезала. А там, где буржуазия занимает господствующее положение в государстве и эксплуатирует рабочий класс, там налицо все признаки капитализма и нет и не может быть никакого социализма.

[Strannik]

С диктатурой пролетариата у марксистов пунктик. Но развитие цивилизации идет по пути, когда роль пролетариата в производстве неуклонно снижается, пролетарии заменяются машинами и автоматизированными линиями, причем, чем сложнее производство и выше требования к точности движений, тем актуальнее вопрос замены рабочих роботами. В то же время разрастаются социальные группы с интеллектуальным трудом, ИТР, конструкторы, ученые - именно от них зависит разработка новой техники и новых технологий. И эти группы имеют не только общие интересы, но и возможность согласованных и активных действий в социальной сфере, особенно сейчас с развитием средств коммуникаций. В обществе формируются активные и влиятельные социальные группы, не являющиеся пролетариатом.

Поскольку влияние пролетариата в обществе неуклонно снижается, что мы видим и по активности социальных групп и составу групп, принимающих участие в социальных выступлениях за права трудящихся, пролетариат в качестве тарана для существующей власти вряд ли подходит. Ясно, что ни о какой реальной диктатуре этой социальной группы речи быть не может, будь то пролетариат, интеллигенция или мелкие собственники. Их только используют для сноса власти, власть берет группировка, которая оседлала эту группу и использует в качестве разрушителя действовавшей власти. Взяв власть она создает собственные силовые, репрессивные органы, собственный бюрократический аппарат, контролирует финансы и экономику. Социальный таран загоняется в стойло. Так было с пролетариатом в качестве тарана, так было с интеллигенцией. А диктатура формируется по своим законам. Внутри клана соратников начинается борьба за единоличную власть и эта борьба приводит к появлению диктатора. Совсем неважно какие слова и идеи провозглашает диктатор и его ближайшее окружение, законы диктатуры диктуют устранение ближайших конкурентов в борьбе за власть, подавление любого покушения на власть. Неважно, это диктатор олигарх или диктатор идейный бессребреник.
Есть ли альтернатива диктатуре? Есть вариант теневого управления, характерный для западных стран, сейчас активно укрепляется в России, республиках бывшего СССР. Мировая финансовая мафия диктует финансовые условия для стран и их правительств, непокорным перекрывают кислород и используют все методы воздействия, вплоть до силовых, с помощь покорных им стран. Создается видимость демократии, только народ в ней ничего не решает, мыслящая элита блокируется и шельмуется. Это теневая диктатура ничуть не лучше, а значительно хуже диктатуры явной, поскольку никто не видит кто управляет страной народом, а методы управления бывают жестче, чем в явной диктатуре.
Может ли быть демократия в чистом виде, как прямое народное управление? Никогда. Народ легко зомбируем, народ скорее выберет наихудший вариант, самый глупый и самый вредный для будущего народа. Здравый смысл всегда тонет в массе глупости, корысти, близорукости почти всегда прямой выбор народа оказывается либо победой манипуляторов, либо большой глупостью.
Наиболее адекватным выбором может быть  выбор управленцев элитой, но элитой не прогнившей и продажной, а элитой патриотической и проявившей способности в укреплении и развитии страны. Но кто ее допустит до принятия решений, и как ее отделить от горластой и продажной?

[Хендар]

Трудящимся нужны не цитаты и не мнения троцкопархатых гумозных пидоров, а бесплатное жилье образование, медицина и пр. - Все это в СССР было. Это и есть социализм. Так что нах пошел
Итак,
Только пролетариат, - в силу его экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которых буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение - т. 33, с. 25-26.
и
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества - Ленин, т. 23, с. 1-4.
Как видим, историческая миссия крупнопромышленного рабочего класса (пролетариата) состоит в построение социализма, а
«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата…» - Ленин, т.  39, с. 279.
Т.е., как справедливо указал Ленин,
«Социализм немыслим без господства пролетариата» - - т.36, с.300.
Как же организовать диктатуру (господство) рабочего класса? Ответ тоже дал Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию  (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
и
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партиию. Получается самая настоящая олигархия, сетует Ленин. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.

Все это уже реально действовало как пролетарское государство ленинского типа в 1922 году.
При этом пролетариат опирался на старый еще от царя и буржуазии госаппарат:
мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
Использование старого аппарата вполне соответствует ленинскому выводу, что
«Организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма» - Ленин, т. 34, с. 312.
Пришлось Ленину, под угрозой неминуемого поражения, возродить и регулярную армию, в управлении которой действовали б. царские офицеры.
Так Ленин реализовал на практике  свой известный вывод:
Управлять хозяйством мы сможем, если коммунисты сумеют построить это хозяйство чужими руками, а сами будут учиться у этой буржуазии и направлять ее по тому пути, по которому они хотят - т. 45, с. 98, Речь на XI Създе партии.
Тут мы видим у Ленина очень важный теоретический поворот в задаче диктатуры рабочих, который еще предстоит осмыслить - строить социализм чужими руками.
Нельзя не обратить внимание и на то, что Ленин приказал коммунистам учиться у буржуев, а не у ПК (Парижской коммуны), о которой он  за весь 22-й год нигде даже не вспомнил.

[Хендар]

Выше я привел основные, проверенные практикой, особенности пролетарского государства ленинского типа, позволившего построить в России успешный социализм, который разрешил все накопившиеся перед Россией исторические проблемы. Это государство погибло по причинам, указанным самим Лениным и Марксом. Прежде всего - это сохранение денег и рынка, которые неизбежно возрождают капитализм, и наличие у власти непролетарской партии КПСС, которая осуществляла диктатуру интеллигенции, для которой проблема освобождение рабочих и построение социализма глубоко чужда по самой ее классовой природе.
Из всего бреда, который вы тут опять нанесли, рассмотрения заслуживают только пара замечаний сраника.
Прежде всего, сраник вместо рабочего класса в качестве "гегемона"  предлагает интеллигенцию.
Это предложение не проходит по простой и понятной причине. Я о ней уже говорил, когда комментировал бред идиота моти.
Интеллигенция по месту своем в производстве (что материальном, что духовном) в принципиальном отличие от рабочих неустранимо конкурентная. Это наглядно демонстрирует и тутошняя дискуссия - вы едины только в отвергании социализма, но создать общий приемлемый для вас всех продукт вы принципиально не способны.
Пока вас было относительно мало, это не проявлялось как разрушительный фактор, но сегодня вы расплодились, как тараканы и крысы, а земные ресурсы наоборот по всем пунктам подошли к явному пределу. Так что удовлетворить  творческие запросы интеллигенции по самореализации не способна ни одна из общественных систем. Этой опасности не поняли в СССР, где с невиданным размахом делали все, чтобы перекачать все общественные классы и слои в интеллигенцию, для которой капитализм безусловно предпочтительнее социализма. И когда уже в 85  году число образованцев в СССР в два раза превысило число промышленных рабочих, возник Горбачев - ставленник интеллигенции, которому было поставлена задача вернуть Россию в капитализм. Что он с помощью КПСС и обеспечил. Но говно нации не учло только тот факт, что сам капитализм уже на последней стадии издыхания и что капиталистическая Россия в царском масштабе (т.е. в масштабе СССР) существовать как независимое государство не может. Очень похоже, что масштаб РСФСР для нее тоже слишком велик. И без возврата в Социализм она тоже неминуемо разрушится
Два слова о диктатуре. Сегодня, когда капитализм вышел на финишную прямую к своей могиле, буржуазная диктатура стала неотъемлемым фактом нашей жизни. Отменяются самые элементарные права и свободы граждан. Естественным и законным правом пролетариата противопоставить этому буржуйскому беспределу свою революционную диктатуру.
Замечу, что троцкопархатый гумозный пидр пытается уверить, что что социализма в СССР не было. Но бесплатные жилье, образование, медицина, питание, отдых и пр. и пр. бывают тока при социализме. Все это у нас в СССР было, и всего этого у нас теперь нету.
Так что социализм в СССР с очевидностью был, и построил его Великий советский народ под руководством Сталинской партии большевиков и нашего вождя великого Сталина!
Большую помощь при этом нам оказали славные Советские бюрократы. Ура Советским бюрократам. Слава товарищу Сталину!

[Кин-дза-дза]

Ну что кулацкая 3.14здюка видел у сваво братика, это он пусть в ясельки сходит с рассказами. Но важно, что даже если это и было правдой, так теперь и за развалюхи цену дерут или сносят, ибо земля стала дорогой. Такое по ТВ показывают, что волосы шевелятся.
И медицина моя РАНовская ничем особо от районной не отличалась. Тока очередь поболе была. И все.
Короче, сказки кулацкого гада недорезанного это хрошо, но факта бесплатных жизненно важных услуг со стороны государства, они отменить не могут. А это и есть социализм.
Тут ведь что по факту - все то, что в СССР было бесплатным, теперь  стало платным. Ну а всякие там 4-управления стали запредельно дорогими.
И бесплатное жилье, медицина, отдых, учеба и пр. , и пр. были у нас для всех по закону, а не по выбору бюрократов, которые, как и все, сидели на зарплате часто меньшей, чем у рабочих. И эксплуатировать кого-либо у них не было никакой возможности.

Сволота сионская , ничего бесплатного ни когда ни где не бывает , разве тока сыр в мышеловке .
Жилье выдавалось из общественных фондов , фонды сука саная , пополнить ни кто акромя рабочего человека не могёт , ибо все материальные богатства созданы только рабочими .
Так вот фонды строительства жилья , и медицины , образования ... созданы трудом рабочего , но вот распределять это богатство в СССР могло только пидорско сионское меньшинство , и не для кого не секрет , как эти пидарасы распределяли . Пример Кыштыма я тебе суке сионской привел , а вот баньку бы поскромней генсекам построили , глядишь и в Кыштыме не так стремно было бы  . Но не тут то было , вы пидарасы погрязли в роскоши и разврате , и вам срать на Кыштым , да и на СССР весь .
Поди нах холуятина .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Только пролетариат, - в силу его экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которых буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение - т. 33, с. 25-26.
и
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества - Ленин, т. 23, с. 1-4. 

Всё верно, только пролетариат может быть созидателем социалистического общества, ибо созидание социалистического общества есть уничтожение пролетариатом капиталистических производственных отношений, основанных на эксплуатации пролетариата буржуазией. Уничтожить эти капиталистические производственные отношения пролетариат может только тогда, когда он организуется в пролетарское государство типа Парижской Коммуны и благодаря этому станет господствующим классом. Стать господствующим классом в буржуазном государстве, отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, пролетариат не может, ибо организация буржуазной государственной власти обеспечивает господство буржуазии. А там, где нет господства пролетариата, не может быть никакого созидания социалистического общества. Даже дураку ясно, что если пролетариат не занимает господствующее положение в обществе, то он не может даже приступить к созиданию социалистического общества.

Только в вульгарных фантазиях буржуазных филистеров созидание социалистического общества может осуществляться в буржуазном государстве, проводящем диктатуру буржуазии. 

[Хендар]

Сраник, тебе, как и трокопархатому пидорасу, укажу, что объяснительные словеса, тем более придурков, не играют никакого роялю. Важен сухой остаток, который непосредственно остается массе. Что было при СССР известно. Что имеем теперь тоже.
Что до рабочих, то сегодня их даже в развитых странах в несколько раз больше, чем было у Ленина. При этом очевидно, что интеллигенция, как мозг нации, полное гавно.
Так что, чтобы свернуть рога таким, как ты, рабочих вполне хватит. Проблема тока в их организации. т.е. в партии. И в этом вопросе опять прав Ленин:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Понятно, что здесь нужно четко понимать, кто рабочий, ибо
сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих» - см. т. 45 с. 17-21.
Поэтому Ильич уточнил понятие рабочего, чтобы, как он сказал, не обманывать себя и других - это те, кто усвоил пролетарскую психологию, а это невозможно  без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей - см. т. 45, с.17-21.

[посторонний]

Кулацкая 3.14здюка задергалась. И потому задергалась, что я нашел правильные слова. Дело ведь не в том, что кто-то скажет, что социализм у нас был или его не было, а все дело в том, что у нас реально было.
А реально в СССР было бесплатные жилье, образование, медицина, питание, отдых и пр. и пр. , т.е. все то, что бывает тока при социализме. Все это у нас в СССР было, и всего этого у нас теперь нету.
Так что социализм в СССР с очевидностью был...

В "СССР" не было никакого социализма, ибо господствующее положение в государстве занимал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. А "без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это - азбука" (В. И. Ленин).

Эта ряженная в коммунистический наряд буржуазия эксплуатировала наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И если эта буржуазия, чтобы казаться строителем социализма, обеспечивала кое-кому из эксплуатируемых масс более или менее сносные условия существования, то это вовсе не значит, что в "СССР" был социализм. Если рабовладелец позволяет рабу жить во дворце, одевает его в шёлковые одежды и кормит деликатесами с золотой и серебренной посуды, то от этого раб не перестаёт быть рабом. То же самое относится и к наёмным рабам. Если "коммунистическая" бюрократия=буржуазия обеспечивала эксплуатируемым наёмным рабам (наёмным рабочим) более или менее сносные условия существования, то от этого эксплуатация рабочего класса буржуазией никуда не исчезала. А там, где буржуазия занимает господствующее положение в государстве и эксплуатирует рабочий класс, там налицо все признаки капитализма и нет и не может быть никакого социализма.

[посторонний]

Социализм в нашей стране потерпел крах в силу того, что после смерти Ленина к власти пришли замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма, царские и буржуазные бюрократы и попавшие под их тлетворное влияние ренегаты от социализма. Эти ряженые в коммунистический наряд враждебные социализму силы извратили марксистско-ленинское учение о государстве, в котором ясно сказано, что для победоносного перехода от капитализма к коммунизму пролетариату нужно государство типа Парижской Коммуны; и наряду с этим они преобразовали советское государство диктатуры пролетариата, организованное при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее политическое господство рабочего класса в обществе, в обычное военно-полицайское государство, обеспечивающее политическое господство «коммунистической» бюрократии, то есть буржуазии, ряженой в коммунистический наряд. Чтобы укрепиться в обществе, эти враждебные социализму силы, прикрываясь красными знамёнами и коммунистической терминологией, развернули при помощи восстановленного ими буржуазного военно-полицая государства кровавый террор против большевиков-ленинцев, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистического общества. Этот кровавый террор проводился НЕ рабочим классом, а ряженой в коммунистический наряд буржуазией под видом борьбы с «врагами народа» и продолжения «строительства социализма», начатого под руководством Ленина. И при этом замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма делали всё возможное, чтобы своей якобы ленинской политикой дискредитировать коммунистические идеи построения свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия бесклассового справедливого общества. И этой цели, надо признать, они добились своей преступной политикой: очень многие люди, увидев творимую фальшивыми коммунистами несправедливость «во имя коммунизма», потеряли веру в коммунизм и стали воспринимать марксистско-ленинское учение как ложное учение, созданное для узурпации власти проходимцами. И именно поэтому рабочий класс был безучастен к развалу «СССР» и разграблению государственной собственности – ведь он уже давно не был господствующим классом, и он ясно понимал и видел, что растаскивается не его «добро», а «добро» насквозь лживого «коммунистического» государства.


В «СССР» не было никакого социализма.

[Хендар]

Очень кстати:

...все материальные богатства созданы только рабочими .
...

- 3.14здюка ты тупая неграмотная скотина. Вот доказательство от Маркса:
{Подобно тому как вместе с развитием крупной промышленности тот базис, на котором она покоится — присвоение чужого рабочего времени, — перестает составлять или создавать богатство, так вместе с этим ее развитием непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства, потому что, с одной стороны, он превращается главным образом в деятельность по наблюдению и регулированию, а затем также и потому, что продукт перестает быть продуктом единичного непосредственного труда и в качестве производителя выступает, скорее, комбинация общественной деятельности.«Когда развито разделение труда, то почти каждый труд отдельного индивида представляет собой часть некоего целого, которая сама по себе не имеет никакой ценности или полезности. Здесь нет ничего такого, зa что рабочий мог бы ухватиться и сказать: это мой продукт, это я удержу для себя» ([Th. Hodgskin.] Labour Defended against the Claims of Capital. London, 1825, стр. 25) [Русский перевод, стр. 27—28]. – т. 46, 2, с. 218.
Так что, 3.14здюка, сегодня работает наука, а такие пидоры, как ты, идут мимо нах никому не нужные. Никакой доли в богатстве от кулацких пидорасов не образуется. Ты, пидор, проспал свою долю - поезд истории давно ушел, кулацкий недобиток.

[Кин-дза-дза]

Очень кстати: - 3.14здюка ты тупая неграмотная скотина. Вот доказательство от Маркса:
{Подобно тому как вместе с развитием крупной промышленности тот базис, на котором она покоится — присвоение чужого рабочего времени, — перестает составлять или создавать богатство, так вместе с этим ее развитием непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства, потому что, с одной стороны, он превращается главным образом в деятельность по наблюдению и регулированию, а затем также и потому, что продукт перестает быть продуктом единичного непосредственного труда и в качестве производителя выступает, скорее, комбинация общественной деятельности.«Когда развито разделение труда, то почти каждый труд отдельного индивида представляет собой часть некоего целого, которая сама по себе не имеет никакой ценности или полезности. Здесь нет ничего такого, зa что рабочий мог бы ухватиться и сказать: это мой продукт, это я удержу для себя» ([Th. Hodgskin.] Labour Defended against the Claims of Capital. London, 1825, стр. 25) [Русский перевод, стр. 27—28]. – т. 46, 2, с. 218.
Так что, 3.14здюка, сегодня работает наука, а такие пидоры, как ты, идут мимо нах никому не нужные. Никакой доли в богатстве от кулацких пидорасов не образуется

Сука сионская , каждый отдельный рабочий не может сказать , это вот мое , но это совершенно не отменяет того что все создано рабочими , и даже в том случае когда богатства созданные рабочими достигнут такого предела , что рабочая сила перестанет создавать богатсва , это не означает что этот уровень производства , создан не рабочими.

Маркс , нам ясно говорит , все богатства в мире созданы трудом рабочего . Даже ты ссаный сион существуешь на этом труде , труде рабочего , труде рабочего сверх необходимого , для существования рабочего . Хорошо если от тебя хоть какая то польза есть , для рабочего , хотя я в этом сильно сумнюваюсь , ты чисто паразит .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Очень кстати: - 3.14здюка ты тупая неграмотная скотина. Вот доказательство от Маркса:
{Подобно тому как вместе с развитием крупной промышленности тот базис, на котором она покоится — присвоение чужого рабочего времени, — перестает составлять или создавать богатство, так вместе с этим ее развитием непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства, потому что, с одной стороны, он превращается главным образом в деятельность по наблюдению и регулированию, а затем также и потому, что продукт перестает быть продуктом единичного непосредственного труда и в качестве производителя выступает, скорее, комбинация общественной деятельности.«Когда развито разделение труда, то почти каждый труд отдельного индивида представляет собой часть некоего целого, которая сама по себе не имеет никакой ценности или полезности. Здесь нет ничего такого, зa что рабочий мог бы ухватиться и сказать: это мой продукт, это я удержу для себя» ([Th. Hodgskin.] Labour Defended against the Claims of Capital. London, 1825, стр. 25) [Русский перевод, стр. 27—28]. – т. 46, 2, с. 218.
Так что, 3.14здюка, сегодня работает наука, а такие пидоры, как ты, идут мимо нах никому не нужные. Никакой доли в богатстве от кулацких пидорасов не образуется. Ты, пидор, проспал свою долю - поезд истории давно ушел, кулацкий недобиток.

Придурок недоношенный, в том обществе, в котором присвоение рабочего времени живого человека перестаёт составлять или создавать богатство для буржуа, уже невозможно использовать капиталистический способ производства, а значит, невозможно существование капиталистов.

[Хендар]

Маркс говорит ( в середине XIX века!) другое:непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства - видишь, твой труд производству не нужен - нах пошел. Я куплю автомат, и таких как ты 3.14здюков повыгоняю, а на вырученные деньги найму охранника, чтобы тебя близко к заводу не допускать.
Ты проспал, пидар сраный, иди теперь на помойку ройся там в поисках пропитания вместе с троцкопархатым пидорасом.
Зюга и КПРФ решат все политические проблемы.

[посторонний]

Маркс говорит другое:непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства - видишь, твой труд производству не нужен - нах пошел. Я куплю автомат, и таких как ты 3.14здюков повыгоняю, а на вырученные деньги найму охранника, чтобы тебя близко к заводу не допускать.
Ты проспал, пидар сраный, иди теперь на помойку ройся там в поисках пропитания вместе с троцкопархатым пидорасом.
Зюга и КПРФ решат все политические проблемы.

Дипломированный кретин, машины, автоматы и роботы не создают никакой стоимости, а значит, их работа не может принести капиталистам прибыль. А если капиталисты не будут получать прибыль, то они никогда не будут утруждать себя организацией производства тех или иных предметов потребления.

Как только буржуазная шлюха перестаёт цитировать классиков, так сразу же обнаруживается, что она, как и все буржуазные филистеры, мнящие себя вумными, думает не головой, а жопой и в силу этого она может выдать нам только содержимое её жопы. +@>

[Кин-дза-дза]

Маркс говорит ( в середине XIX века!) другое:непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства - видишь, твой труд производству не нужен - нах пошел. Я куплю автомат, и таких как ты 3.14здюков повыгоняю, а на вырученные деньги найму охранника, чтобы тебя близко к заводу не допускать.
Ты проспал, пидар сраный, иди теперь на помойку ройся там в поисках пропитания вместе с троцкопархатым пидорасом.
Зюга и КПРФ решат все политические проблемы.

Вот ведь как сионы мимикрируют сионы , ты Хрундель тут превратился в Сранника , а мож вы одно целое и не делимое ?
Но Сранник в место помойки предлагает капать и и закапывать канаву , чтобы как бы при деле рабочие были , но за еду типа с помойки . Вот ведь вы какие добрые . Спасибо вам синьоры хорошие .


 +@> +@> +@>

[Хендар]

Пока шо все видят обратное - капитал всемерно развивает  науку и внедряет ее в производство, что приносит ему гигантские прибыли. А труд рабочего уходит с производства. Когда грянет кризис, решать будут уже не рабочие - они проспали свое время.
Ни ты, ни 3.14здюкин сегодня уже нах никому не нужны. Вас покончают ледорубами, как Сталин велил, и все.

[Кин-дза-дза]

Пока шо все видят обратное - капитал всемерно развивает  науку и внедряет ее в производство, что приносит ему гигантские прибыли. А труд рабочего уходит с производства. Когда грянет кризис, решать будут уже не рабочие - они проспали свое время.
Ни ты, ни 3.14здюкин сегодня уже нах никому не нужны. Вас покончают ледорубами, как Сталин велил, и все.

Вот она мразь сионская ... , Маркс , Маркс ? , а оказывается у сиона  рабочего нет , нет и Маркса .
Хли ты тогда тут выеживаешься наперсточник хероф ?  С этого бы и начинал .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Пока шо все видят обратное - капитал всемерно развивает  науку и внедряет ее в производство, что приносит ему гигантские прибыли. А труд рабочего уходит с производства. Когда грянет кризис, решать будут уже не рабочие - они проспали свое время.
Ни ты, ни 3.14здюкин сегодня уже нах никому не нужны. Вас покончают ледорубами, как Сталин велил, и все.

Здесь, как все видят, буржуазная шлюшка в очередной раз показала своё буржуазное нутро и полностью слилась в экстазе со Сральником и К°. По мнению этой якобы коммунистки, когда грянет кризис, социализм будут строить не рабочие, а буржуазная тилигенция и она же будет проводить диктатуру пролетариата через буржуазное реакционно-бюрократическое государство. +@>