Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

Я повторяю посты для читателей. Ибо вы тут просто засераете тему своем гавном.
Бедняга, тебя  33 года учили, как построить сарай, и теперь ты хочет применить свои знания.
Пролетариату нужен не сарай, а дворец съездов, а его тарамбашкин строить не умеет. Поэтому бумбарашкин пойдет вместе с кулацкой 3.14здюкой нах, а строить будут спецы иного профиля и масштаба.
Но это к слову.
Опыт ПК Ленин не отвергал, но он понимал, что этот опыт касался лишь самого первого неуправляемого периода революции, который повторился и в России. Особенно в феврале, когда народ ловил и душил некоторых "спецов" (офицеров и полицаев), где тока мог.
А армию Ленину не нужно было расформировывать, она сама себя расформировала. Пришлось спешно создавать новую, чтобы не погибнуть от немцев.
Что до Маркса, то его анализ опыта ПК был сделан в представлении, что пролетарская революция будет мировой, и до понимания им двухфазного характера коммунизма. Т.е. Маркс исходил, вероятно, из того, что после победы пролетариев наступает полный коммунизм, ибо тогда Маркс еще ничего не знал о социализме как 1-й фазе, о которой Маркс узнал лишь из своей Критики Готской программы, написанной в 1875 году.
Конечно сколько-нибудь серьезным ориентиром ни опыт ПК, ни его анализ Марксом для России служить не могут. Да они и не нужны, у пролетариата России и всего мира есть победоносный апробированный ленинский опыт. И главное в нем то, что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию   ( т. 43, с. 41-43, 21 г..
Без партии диктатура пролетариата невозможна. Поэтому у ПК не было диктатуры пролетариата, как не было и самого пролетариата - крупнопромышленного рабочего класса.
Тарабашкин, просто ко всему еще и дурак.
Разве абрамович наголову выше тем менеджеров, которых он на конкурсной основе нанимает, чтобы умножать свой капитал?
Опять же акционеры  многочисленных обществ часто даже представления не имеют о производстве, акции которого они приобрели. Тем не менее, они его собственники и на общем собрании принимают управляющие решения.
Да, бурбушкин, простой болван с дипломом, но как прораб строительства сараев с буквами М и Ж он на своем месте.

[посторонний]

...у Парижской Коммуны не было диктатуры пролетариата,как не было и самого пролетариата - крупнопромышленного рабочего класса

Так говорит лживая, продажная мразь: буржуазно-тилигентская шлюха Хердурия. А вот, что говорит один из основателей научного коммунизма.

"В последнее время немецкий филистер опять начинает испытывать спасительный ужас при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, что такое эта диктатура? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата" (см. "Гражданская война во Франции". Введение Энгельса).

Как видите, Энгельс считал Парижскую Коммуну диктатурой пролетариата. Ну, а то, что думают о Парижской Коммуне вульгарные буржуазные филистеры, вменяемым людям безразлично. На этих филистеров нужно поссать и забыть о них.

[Хендар]

Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.
ПК в лучшем случае была диктатурой пролетарской толпы, но не класса.
В известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.) Маркс и Энгельс указвали:
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423

Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

[посторонний]

Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.
ПК в лучшем случае была диктатурой пролетарской толпы, но не класса.
В известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.) Маркс и Энгельс указвали:
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423

Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

Долбоноид недоношенный. Диктатура класса осуществляется только и исключительно через государство. Парижская Коммуна была создана пролетариатом и являлась пролетарским государством. Благодаря тому, что французский пролетариат создал своё собственное государство (вооружённую организацию силы), он мог осуществлять свою диктатуру. Без пролетарского государства, обеспечивающего своей вооружённой силой политическое господство рабочего класса, никакая партия не может осуществлять диктатуру пролетариата. Это ясно даже школьнику, но это не понятно дебилам из буржуазной палаты № 6, думающим не головой, а жопой.  +@>

Домыслы буржуазной шлюхи, думающей, как все буржуазные филистеры, не головой, а жопой, могут быть интересны только окружающим её придуркам из буржуазной палаты № 6.

Только в представлении болезных буржуазно-тилигентских филистеров диктатуру пролетариата может осуществлять коммунистическая партия без государства диктатуры пролетариата (то есть без пролетарского государства).   

[Хендар]

Ну вот опять 25 - Ленин говорит: диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через компартию , а это троцкосионский пидор опять перечит. И так практически по всем основым положениям марксизма-ленинизма.
Тут помочь может тока Сталинский ледоруб.
Ну а я повторю нетленное:
Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.
ПК в лучшем случае была диктатурой пролетарской толпы, но не класса.
В известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.) Маркс и Энгельс указвали:
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423

Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

[посторонний]

Ну вот опять 25 - Ленин говорит: диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через компартию , а это троцкосионский пидор опять перечит.

Начётчица недоношенная! Уже сто раз говорилось, что эти слова Ленин писал, живя в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и, руководя государством этого типа. В пролетарском государстве действительно "диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через компартию". То есть в пролетарском государстве диктатура пролетариата осуществляется через передовой отряд пролетариата, каковым является его партия. Без пролетарского государства, без его вооружённой организации силы, коммунистическая партия (передовой отряд пролетариата) не может осуществлять диктатуру пролетариата.

[Хендар]

Пидор троцкосионский, да разе ж важно хоть для кого, что ты тут или еще где сблеял. Тут важно, что говорят классики. Поэтому я повторю нетленное.
Ленин говорит: диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через компартию , а это троцкосионский пидор опять перечит. И так практически по всем основым положениям марксизма-ленинизма.
Тут помочь может тока Сталинский ледоруб.
Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.
ПК в лучшем случае была диктатурой пролетарской толпы, но не класса.
В известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.) Маркс и Энгельс указали:
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423

Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Поскольку партии рабочего класса в Париже не было,
там не было и самого рабочего класса.

Во логика - я те дам!
С такой логикой распред-социализм и за тыщу страниц не выправить.

[Хендар]

 Это лишь прямое следствие из достаточно очевидного вывода классиков, что
Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию
Если рабочие не смогли организоваться в партию, значит они не стали классом "для себя", по выражению Маркса, - остались классом лишь в экономическом смысле - для буржуазии.
Ленин ваще считал, что
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166. -
а в качестве "ничто" невозможно осуществлять классовую диктатуру.
Это пролетарская логика, буржуям она не легко дается. У них НИЧТОжества как раз и диктатурят. Но ты поднатужься, тока смотри не пукни.

[Strannik]

Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.
ПК в лучшем случае была диктатурой пролетарской толпы, но не класса.
В известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.) Маркс и Энгельс указвали:
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423

Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

Все руководство партии большевиков тоже не было выходцами из рабочих. Дворяне, мещане, купцы, землевладельцы, чиновники - семьи лидеров большевиков. Ну а то, что эти лидеры использовали рабочих в своих целях, так и сейчас практически любая политическая партия их привлекает в свои структуры, в качестве наполнителя, но не идейных вдохновителей. Боевая разрушительная сила нужна всем. Даже гитлеровские национал социалисты использовали рабочих в своих политических структурах. Но о диктатуре пролетариата там никто не говорит.

Так же как и нынешняя КПРФ управляется отнюдь не рабочими. Верхушка КПРФ у станков не стояла.
Но партия живет и функционирует и без гегемонии пролетариата.
Раньше говорили, что КПСС - ум, честь и совесть нашей эпохи. Теперь КПСС нет и коммунисты продолжают жить уже без ума, чести и совести. Живут, не хуже других политических партий.

[Хендар]

КПРФ и не заявляет, что она классовая партия рабочих - в ее программе записано, что она партия трудовогого народа.
В отношение РКП(б) Ленин тоже прямо заявил:
НЕТ СОМНЕНИЯ, ЧТО НАША ПАРТИЯ ТЕПЕРЬ ПО БОЛЬШИНСТВУ СВОЕГО СОСТАВА НЕДОСТАТОЧНО ПРОЛЕТАРСКАЯ. Я ДУМАЮ, НИКТО НЕ МОЖЕТ ОСПОРИТЬ ЭТОГО, И ПРОСТАЯ СПРАВКА СО СТАТИСТИКОЙ ПОДТВЕРДИТ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ. Со времени войны фабрично-заводские рабочие в России стали гораздо менее пролетарскими по составу, чем прежде, ибо во время войны поступали на заводы те, кто хотел уклониться от военной службы. Это - факт общеизвестный. С другой стороны, так же несомненно, что партия наша теперь является менее политически воспитанной в общем и среднем (если взять уровень громадного большинства ее членов), чем необходимо для действительно пролетарского руководства в такой трудный момент, особенно при громадном преобладании крестьянства, которое быстро просыпается к самостоятельной классовой политике. Далее, надо принять во внимание, что соблазн вступления в правительственную партию в настоящее время гигантский. Достаточно вспомнить все литературные произведения сменовеховцев 17, чтобы убедиться, какая далекая от всего пролетарского публика увлечена теперь политическими успехами большевиков. Если Генуэзская конференция даст нам новый политический успех, то напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому возрастет в гигантских размерах. Полугодовой стаж для рабочих ни в коем случае не в состоянии остановить этот напор, ибо нет ничего легче, как подстроить такой короткий стаж искусственно, тем более что для весьма многих интелли-
20, В. И. ЛЕНИН
гентских и полуинтеллигентских элементов поступление в рабочие при наших условиях ровно никаких трудностей не представит. Из всего этого я делаю вывод, подкрепленный в моих глазах еще тем, что белогвардейцы вполне сознательно учитывают непролетарский состав нашей партии, - вывод, что мы должны значительно увеличить сроки кандидатского стажа, и если оставлять 6 месяцев для рабочих, то БЕЗУСЛОВНО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ НЕ ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ И ДРУГИХ, ОПРЕДЕЛИТЬ ПОНЯТИЕ «РАБОЧИЙ» ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ПОД ЭТО ПОНЯТИЕ ПОДХОДИЛИ ТОЛЬКО ТЕ, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПО СВОЕМУ ЖИЗНЕННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ДОЛЖЕН БЫЛ УСВОИТЬ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ. а ЭТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ МНОГИХ ЛЕТ ПРЕБЫВАНИЯ НА ФАБРИКЕ БЕЗ ВСЯКИХ ПОСТОРОННИХ ЦЕЛЕЙ, А ПО ОБЩИМ УСЛОВИЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО БЫТА. Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него. - т. 45, с. 20-21, март 22 г.
и
Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих. Все умные белогвардейцы вполне определенно учитывают то обстоятельство, что якобы пролетарский характер нашей партии на самом деле нисколько не гарантирует ее от возможного перевеса, и притом в самый короткий срок, элементов мелкохозяйских. При господствующей у нас неаккуратности, несистематичности работы короткие сроки стажа будут означать на деле полнейшее отсутствие всякой серьезной проверки того, являются ли кандидаты действительно сколько-нибудь испытанными коммунистами. Если у нас имеется в партии 300-400 тысяч членов, то и это количество чрезмерно, ибо решительно все данные указывают на недостаточно подготовленный уровень теперешних членов партии. Поэтому я усиленно настаиваю на необходимости удлинить сроки стажа и затем дать поручение Оргбюро выработать и строго применять правила, которые бы действительно делали стаж серьезнейшим испытанием, а не пустой формальностью.
Я думаю, вопрос этот надо особо тщательно обсудить на съезде. - там же.
Ленин

[Хендар]

Непролетарский состав был и остался главной проблемой ленинской партии. Несомненно, что эта проблема сыграла существенную если не решающую роль в поражении социализма в СССР. Но при всяком своем составе КПСС, пока существовала общественная (государственная) форма собственности на СП, выражала интересы рабочего класса. До 85 г. нельзя назвать ни одного ее сколько-нибудь крупного (любого) решения, которое противоречила бы этим интересам, ибо все эти решения были по сути безальтернативными и единственно правильными для своих условий. В то же время, сегодня мы не можем назвать ни одного решения власти (педро), которое бы соответствовало интересам рабочих.

[Strannik]

В отношение РКП(б) Ленин тоже прямо заявил:

Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него. - т. 45, с. 20-21, март 22 г.
[/color] - там же.
Ленин [/b]

Да и сам этот тончайший слой старой партийной гвардии не был пролетарским - выходцы из буржуазных, дворянских, чиновничьих семей.

[Strannik]

Непролетарский состав был и остался главной проблемой ленинской партии. Несомненно, что эта проблема сыграла существенную если не решающую роль в поражении социализма в СССР. Но при всяком своем составе КПСС, пока существовала общественная (государственная) форма собственности на СП, выражала интересы рабочего класса. До 85 г. нельзя назвать ни одного ее сколько-нибудь крупного (любого) решения, которое противоречила бы этим интересам, ибо все эти решения были по сути безальтернативными и единственно правильными для своих условий. В то же время, сегодня мы не можем назвать ни одного решения власти (педро), которое бы соответствовало интересам рабочих.

В целом правильно, но проблема и в том, что никто не доказал на примере, что чисто пролетарская партия может успешно руководить государством. Еще при Ленине тот отмечал низкую активность рабочих в управлении, проявлении инициативы. Вот и приходилось заполнять пустоты более активным слоем образованных и больше разбирающихся в вопросах управления непролетарских элементов. И как результат доминирование этой непролетарской массы в партии. Даже по составу верхушки партии большевиков видно, кто там доминировал, задавал тон. Отнюдь не пролетарский элемент.

[Хендар]

Как выше уже было показано,
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества - Ленин, т. 23, с. 1-4.
Как видим, историческая миссия крупнопромышленного рабочего класса (пролетариата) состоит в построение социализма, а
«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата…» - Ленин, т.  39, с. 279.
Т.е., как справедливо указал Ленин,
«Социализм немыслим без господства пролетариата» - - т.36, с.300.
Т.е. историческая задача (миссия) рабочего класса состоит в уничтожении классового деления общества - построении социализма. Тут у рабочего класса нет альтернативы, никто другой за него эту задачу не решит. То, что было построено в СССР под политическим руководством интеллигенции, было социализмом, но он не достиг и не мог достигнуть конечной формы бесклассового общества. т.е. не мог развиться в коммунизм.В этом отношении у нас действительно наблюдался застой, только не экономический, а политический - политически общество перестало развиваться и начало загнивать.
Это пока все - проблема эта большая и требует осмысления.

[Vladimir H]

Т.е., как справедливо указал Ленин,
«Социализм немыслим без господства пролетариата» - - т.36, с.300.
Т.е. историческая задача (миссия) рабочего класса состоит в уничтожении классового деления общества - построении социализма. Тут у рабочего класса нет альтернативы, никто другой за него эту задачу не решит. То, что было построено в СССР под политическим руководством интеллигенции, было социализмом, но он не достиг и не мог достигнуть конечной формы бесклассового общества. т.е. не мог развиться в коммунизм.В этом отношении у нас действительно наблюдался застой, только не экономический, а политический - политически общество перестало развиваться и начало загнивать.
Это пока все - проблема эта большая и требует осмысления.

Надо было углублять и расвивать дикитатуру пролетариата над пролетариями и ссылать низкопроизводительных рабочих на работы в каменоломни. Камень для строительства дорог, как железных так и автомобильных.
Глядишь бы и появились высокопроизводительные машины для дробления камней и вывоза их для погрузки в ж/д вагоны.
Сколько дорог не построили?

[посторонний]

...как справедливо указал Ленин,
«Социализм немыслим без господства пролетариата» - - т.36, с.300.
Т.е. историческая задача (миссия) рабочего класса состоит в уничтожении классового деления общества - построении социализма. Тут у рабочего класса нет альтернативы, никто другой за него эту задачу не решит. То, что было построено в СССР под политическим руководством интеллигенции, было социализмом, но он не достиг и не мог достигнуть конечной формы бесклассового общества. т.е. не мог развиться в коммунизм.В этом отношении у нас действительно наблюдался застой, только не экономический, а политический - политически общество перестало развиваться и начало загнивать.
Это пока все - проблема эта большая и требует осмысления.

Если Ленин справедливо указал, что «социализм немыслим без господства пролетариата в государстве» - - т.36, с.300, значит, если пролетариатом в "СССР" руководила буржуазная интеллигенция, то пролетариат не господствовал в государстве "СССР". А раз пролетариат не господствовал в государстве "СССР", то никакого социализма в "СССР" не могло быть. Ведь «социализм немыслим без господства пролетариата в государстве»

"СССР" был не пролетарским государством, а буржуазным государством, в котором господствующее положение занимала "коммунистическая бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд буржуазия. Эта "коммунистическая" бюрократия захватила средства производства в свою коллективную собственность и, начав исполнять функции различных категорий капиталистов, эксплуатировала наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. 

А раз в "СССР" рабочий класс не господствовал и подвергался эксплуатации со стороны правящей "коммунистической" бюрокатии, то для всякого здравомыслящего человека ясно, что в "СССР" не было и не могло быть никакого социализма.

[Хендар]

Напомню  прямое следствие из достаточно очевидного вывода классиков, что
Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию
Если рабочие не смогли организоваться в партию, значит они не стали классом "для себя", по выражению Маркса, - остались классом лишь в экономическом смысле - для буржуазии.
Ленин ваще считал, что
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166. -
а в качестве "ничто" невозможно осуществлять классовую диктатуру.
Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.

[посторонний]

Напомню  прямое следствие из достаточно очевидного вывода классиков, что
Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию
Если рабочие не смогли организоваться в партию, значит они не стали классом "для себя", по выражению Маркса, - остались классом лишь в экономическом смысле - для буржуазии.
Ленин ваще считал, что
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166. -
а в качестве "ничто" невозможно осуществлять классовую диктатуру.
Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.

...у Парижской Коммуны не было диктатуры пролетариата,как не было и самого пролетариата - крупнопромышленного рабочего класса

Так говорит лживая, продажная мразь: буржуазно-тилигентская шлюха Хердурия. А вот, что говорят основатели научного коммунизма.

"В последнее время немецкий филистер опять начинает испытывать спасительный ужас при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, что такое эта диктатура? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата" (см. "Гражданская война во Франции". Введение Энгельса).

«Коммуна представляла собой – и об этом не может быть двух мнений – завоевание политической власти рабочим классом» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 438).

Как видите, Энгельс считал Парижскую Коммуну диктатурой пролетариата и Маркс указывал на то, что "Коммуна представляла собой завоевание политической власти рабочим классом". Ну, а то, что своей жопой думают о Парижской Коммуне вульгарные буржуазные филистеры из палаты № 6, вменяемым людям безразлично. На этих филистеров нужно поссать и забыть о них. Произведения их думающего органа   могут представлять интерес только для медицинских работников, чтобы поставить им диагноз.

[abrashinigor]

"СССР" был не пролетарским государством, а буржуазным государством, в котором господствующее положение занимала "коммунистическая бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд буржуазия. Эта "коммунистическая" бюрократия захватила средства производства в свою коллективную собственность и, начав исполнять функции различных категорий капиталистов, эксплуатировала наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. 

Не соглашусь...
Основной принцип капитализм - присвоение прибавочной стоимости.
В СССР бюрократия а присваивала  себе прибавочный труд.
Да, пользовалась привилегиями. Но, не более того...