Какой социализм "правильный"?

[abrashinigor]

Без уничтожения эксплуатации человека человеком никакая автоматизация производства не приведёт к "стиранию граней между умственным и физическим трудом".

А вот уничтожение эксплуатации человека человеком и по возможности повсеместная автоматизация производства неизбежно приведут к стиранию граней между умственным и физическим трудом.

Эксплуатация была уничтожена при Сталине в артелях. Но, что-то это не привело к стиранию граней.
Запомни, Посторонний! Это ДВА РАЗНЫХ ПРОЦЕССА!
Даже инженер, технолог, управленец, занимающиеся на каппроизводстве ЧИСТО УМСТВЕННЫМ ТРУДОМ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫ.

[посторонний]

Эксплуатация была уничтожена при Сталине в артелях. Но, что-то это не привело к стиранию граней.
Запомни, Посторонний! Это ДВА РАЗНЫХ ПРОЦЕССА!
Даже инженер, технолог, управленец, занимающиеся на каппроизводстве ЧИСТО УМСТВЕННЫМ ТРУДОМ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫ.

Запомни, abrashinigor! При Сталине и после него у нас в стране осуществлялась эксплуатация человека человеком на государственном уровне, то есть в массовом масштабе и именно поэтому не могло быть и речи о стирании грани между умственным и физическим трудом.

[abrashinigor]

Ага, "стирается" +@>. И при этом сотни, тысячи, десятки, сотни тысяч и миллионы грузчиков и продавцов двигают и перекладывают произведённый автоматами товар с места на место, пока он не дойдёт до потребителя и не употребится им.  

пНу придумай товару "ноги".
Чтобы банан сам бежал к потребителю...

[Хендар]

Продолшжают брехать троцкопархаты.
Ну а я повторю нетленное.
«Кража чужого рабочего времени, на котором зиждется современное богатство, представляется жалкой основой  в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой  крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства,…  и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости…

С одной стороны, капитал вызывает к жизни все силы науки и природы, точно также как и силы общественной комбинации и социального общения, - для того, чтобы созидание богатства сделать независимым от затраченного на это созидание рабочего времени. С другой стороны, капитал хочет эти созданные  таким путем колоссальные общественные силы измерять рабочим временем и втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранять в качестве стоимости. Производительные силы и общественные отношения – и те, и другие являются различными сторонами развития общественного индивида – представляются капиталу лишь средством  и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на этой ограниченной основе. Но в действительности они представляют собой материальные условия для того, чтобы  взорвать эту основу» –  т. 46, ч. 2, с. 214.
Развитие крупной промышленности и превращение производства в технологическое применение науки устранило кражу прибавочной стоимости как источник общественного богатства и как форму эксплуатации пролетариата.

[abrashinigor]

Запомни, abrashinigor! При Сталине и после него у нас в стране осуществлялась эксплуатация человека человеком на государственном уровне, то есть в массовом масштабе и именно поэтому не могло быть и речи о стирании грани между умственным и физическим трудом.

В артелях?
А в государстве, КОМУ доставался результат эксплуатации?

[Хендар]

Вот ленинские выводы и указания:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом  
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Где тут тип ПК по Марксу?
Ясно, что нигде. И споря с этими пархатыми мудаками, мы тока бесплодно теряем время.



 . Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения являет¬ся открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни пере¬скочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.
Если Ленин гениальный теоретик и практик пролетарской революции, то недосягаемая сила
гения Маркса в другом. В Предисловию к Капиталу Маркс пишет:
Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.
В чем же суть открытого Марксом экономического закона движения современного ( т.е. капиталистического) общества? Поверим Ленину:
 ...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. – Ленин, т. 26, с.73, из р. Карл Маркс.
Маркс неопровержимо научно доказал Маркс уничтожил капитализм теоретически, а Ленин практически.
Эти два гения друг другу не прпотиворечат, а друг друга допоняют.
  


Троцкопархатый пидор, привычно, продолжил серить.
Но я напомню пролетариям Ленина:
Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство — без буржуазии!
Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.
- т. 33, с. 92-99.
Как видим, Маркс и Ленин стояли за сохранение буржуазного государства при коммунизме. Правда, без буржуев и на начальном его этапе.
Так что троцкопархатый пидор не изучил глубокое содержание марксизма-ленинизма, - он гумозный пархатый пидорас, который софистически выдергивает цитаты.

Замечу еще, что Ленин сохранил царско-буржуйский аппарат, но только его слегка подкрасил:
мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
Нельзя улучшать то, что уже  было разбито вдребезги!?
и
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, с. 383.

[abrashinigor]

Продолшжают брехать троцкопархаты.
Ну а я повторю нетленное.

Ты думаешь, что от частоты повторения, размера и цвета букв, что-то меняется? 

[Хендар]

Вот ленинские выводы и указания:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом 
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Где тут тип ПК по Марксу?
Ясно, что нигде. И споря с этими пархатыми мудаками, мы тока бесплодно теряем время.



 . Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения являет¬ся открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни пере¬скочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.
Если Ленин гениальный теоретик и практик пролетарской революции, то недосягаемая сила
гения Маркса в другом. В Предисловию к Капиталу Маркс пишет:
Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.
В чем же суть открытого Марксом экономического закона движения современного ( т.е. капиталистического) общества? Поверим Ленину:
 ...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. – Ленин, т. 26, с.73, из р. Карл Маркс.
Маркс неопровержимо научно доказал Маркс уничтожил капитализм теоретически, а Ленин практически.
Эти два гения друг другу не прпотиворечат, а друг друга допоняют.
 


Троцкопархатый пидор, привычно, продолжил серить.
Но я напомню пролетариям Ленина:
Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство — без буржуазии!
Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.
- т. 33, с. 92-99.
Как видим, Маркс и Ленин стояли за сохранение буржуазного государства при коммунизме. Правда, без буржуев и на начальном его этапе.
Так что троцкопархатый пидор не изучил глубокое содержание марксизма-ленинизма, - он гумозный пархатый пидорас, который софистически выдергивает цитаты.

Замечу еще, что Ленин сохранил царско-буржуйский аппарат, но только его слегка подкрасил:
мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
Нельзя улучшать то, что уже  было разбито вдребезги!?
и
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, с. 383.

[посторонний]

Развитие крупной промышленности и превращение производства в технологическое применение науки устранило кражу прибавочной стоимости как источник общественного богатства и как форму эксплуатации пролетариата.

Согласно "умозаключению" придурковатой шлюшки Хердурии у нас и во всём мире уже нет эксплуатации пролетариата и капиталисты не крадут прибавочную стоимость, но при этом живут в богатстве без участия в общественном производстве.  +@> Богатство капиталистам с неба падает.  +@>

[Хендар]

Сральник, ты таки меня удивляешь своей дуростью. Социальные революции происходят ведь не по причине злостности госаппарата и не в целях его замены, а сугубо по экономическим основаниям.
Маркс, Капитал, т. 2.
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. — МЕТАМОРФОЗЫ КАПИТАЛА И ИХ КРУГООБОРОТ   44
Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый, характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя.
Так вот,  сральник, Октябрь имел своей целью сменить экономическую эпоху, а не госаппарат, т.е. заменить форму соединения крестьян с землей, а рабочих с заводами через помещиков и капиталистов на общественную форму. Для этого нужно было устранить не госаппарат, а классы помещиков и капиталистов. А с госаппаратом, как получится, и куцый опыт выкидыша ПК тут никак не может служит эталоном.
Херштейн, придурок?
Энгельс ваще предоставил буржуям право первого выстрела: стреляйте первыми, г-да! - Это его фраза. И если аппаратчики останутся хотя бы нейтральными или тем более выкажут готовность служить новой власти за кусок хлеба, пролетарии и большевики от их помощи не откажутся. Ведь аппаратчики (бюрократы) не являются собственниками средств производства и эксплуатировать пролетариат в принципе не могут.

Я советую ознакомиться с марксистско-ленински описанием социализма.
Кроме прочего, оно убедительно показывает, кто такие здесь троцкопархатые гумозные пидорасы.
Ленин - Гос. и рев.:
«Мы имеем здесь дело» (при разборе программы рабочей партии) «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло»94.
Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.
Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.
Царствует как будто бы «равенство».

[Хендар]

Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это «справедливое распределение», что это «равное[/color] [/b]    ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ   93
право каждого на равный продукт труда», то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.
«Равное право» — говорит Маркс — мы здесь действительно имеем, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, — равную долю общественного продукта (за указанными вычетами).
А между тем отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т. д.
«... При равном труде, — заключает Маркс, — следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде, один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и т. д. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным...»
Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность. Разбивая мелкобуржуазно неясную фразу Лассаля о «равенстве» и «справедливости» вообще, Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям).
...

[Хендар]

Продолшжают брехать троцкопархаты.
Ну а я повторю нетленное.
«Кража чужого рабочего времени, на котором зиждется современное богатство, представляется жалкой основой  в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой  крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства,…  и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости…

С одной стороны, капитал вызывает к жизни все силы науки и природы, точно также как и силы общественной комбинации и социального общения, - для того, чтобы созидание богатства сделать независимым от затраченного на это созидание рабочего времени. С другой стороны, капитал хочет эти созданные  таким путем колоссальные общественные силы измерять рабочим временем и втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранять в качестве стоимости. Производительные силы и общественные отношения – и те, и другие являются различными сторонами развития общественного индивида – представляются капиталу лишь средством  и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на этой ограниченной основе. Но в действительности они представляют собой материальные условия для того, чтобы  взорвать эту основу» –  т. 46, ч. 2, с. 214.
Развитие крупной промышленности и превращение производства в технологическое применение науки устранило кражу прибавочной стоимости как источник общественного богатства и как форму эксплуатации пролетариата.

[посторонний]

Эксплуатация была уничтожена при Сталине в артелях. Но, что-то это не привело к стиранию граней.
Запомни, Посторонний! Это ДВА РАЗНЫХ ПРОЦЕССА!
Даже инженер, технолог, управленец, занимающиеся на каппроизводстве ЧИСТО УМСТВЕННЫМ ТРУДОМ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫ.

Запомни, abrashinigor! При Сталине и после него у нас в стране осуществлялась эксплуатация человека человеком на государственном уровне, то есть в массовом масштабе и именно поэтому не могло быть и речи о стирании грани между умственным и физическим трудом.

А в государстве, КОМУ доставался результат эксплуатации?

Государству в лице правящей "коммунистической" бюрократии=буржуазии, которая распоряжалась этими результатами эксплуатации рабочего класса так, как считала нужным.

[Кин-дза-дза]

А ничего, что это немного разные вещи?
"Противоположность" физического и умственного труда и эксплуатация?

Вот интересный ты человек ? Тут у тебя разные вещи , а львиный прайд и человеческое государство одинаковые .?
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки»      
Труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик.   Вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» - т. 46, ч.2, с.204-206
Как видим, в ходе развития средств труда, которое мы сегодня непосредственно наблюдаем, вопрос о разделении труда исчезает сам собой, ибо, когда производство становится технологическим применением науки и автоматизируется, человек становится лишь наблюдателем на производстве и его задачей является лишь контроль за строгим следованием инструкциям по эксплуатации средства производства.
 - Все просто, как репа.
В сельском хозяйство производство приобретает промышленную форму и тоже автоматизируется.
Таким образом всякий труд на любом производстве становится трудом по регулированию и контролю, что исключает профессиональное  разделение труда, а вместе с этим создает экономические условия  для уничтожения классового деления общества и перехода к коммунизму.
Нужно отметить, что общественная наука пока еще не осознала все политэкономические последствия из этого уже в значительной мере достигнутого в развитых странах уровня развития средств труда [/b]

[abrashinigor]

Государству в лице правящей "коммунистической" бюрократии=буржуазии, которая распоряжалась этими результатами эксплуатации рабочего класса так, как считала нужным.

И распоряжалась, надо сказать, в интересах народа.
А ты как предлагаешь? Вече собирать, чтобы разделить прибавочный продукт?

[abrashinigor]

Вот интересный ты человек ? Тут у тебя разные вещи , а львиный прайд и человеческое государство одинаковые .?
 +@> +@> +@>

Тогда я говорил с биологической точки зрения. Ты с посторонним не поняли...
Больше к этому не буду возвращаться...
Вы не видите общих закономерностей в разных явлениях...

[Хендар]

Тока теперь это заметил, идиот! Эти троцкопархаты тут на работе, как и сам абрашкин. Их "споры" заданный сценарий сионов.
Процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки»      
Труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик.   Вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним»- т. 46, ч.2, с.204-206
Как видим, в ходе развития средств труда, которое мы сегодня непосредственно наблюдаем, вопрос о разделении труда исчезает сам собой, ибо, когда производство становится технологическим применением науки и автоматизируется, человек становится лишь наблюдателем на производстве и его задачей является лишь контроль за строгим следованием инструкциям по эксплуатации средства производства.
 - Все просто, как репа.
В сельском хозяйство производство приобретает промышленную форму и тоже автоматизируется.
Таким образом всякий труд на любом производстве становится трудом по регулированию и контролю, что исключает профессиональное  разделение труда, а вместе с этим создает экономические условия  для уничтожения классового деления общества и перехода к коммунизму.
Нужно отметить, что общественная наука пока еще не осознала все политэкономические последствия из этого уже в значительной мере достигнутого в развитых странах уровня развития средств труда

[посторонний]

Эксплуатация была уничтожена при Сталине в артелях. Но, что-то это не привело к стиранию граней.
Запомни, Посторонний! Это ДВА РАЗНЫХ ПРОЦЕССА!
Даже инженер, технолог, управленец, занимающиеся на каппроизводстве ЧИСТО УМСТВЕННЫМ ТРУДОМ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫ.

Запомни, abrashinigor! При Сталине и после него у нас в стране осуществлялась эксплуатация человека человеком на государственном уровне, то есть в массовом масштабе и именно поэтому не могло быть и речи о стирании грани между умственным и физическим трудом.

А в государстве, КОМУ доставался результат эксплуатации?

Государству в лице правящей "коммунистической" бюрократии=буржуазии, которая распоряжалась этими результатами эксплуатации рабочего класса так, как считала нужным.

И распоряжалась, надо сказать, в интересах народа.
А ты как предлагаешь? Вече собирать, чтобы разделить прибавочный продукт?

Так мог бы и не говорить об этом. Все буржуа в унисон и очень громко, чтобы все слышали, поют песенку о том, что они осуществляют эксплуатацию и угнетение рабочего класса в интересах самого рабочего класса, что распределение награбленного они осуществляют в интересах ограбленных.  +@>  

[abrashinigor]

Запомни, abrashinigor! При Сталине и после него у нас в стране осуществлялась эксплуатация человека человеком на государственном уровне, то есть в массовом масштабе и именно поэтому не могло быть и речи о стирании грани между умственным и физическим трудом.

Государству в лице правящей "коммунистической" бюрократии=буржуазии, которая распоряжалась этими результатами эксплуатации рабочего класса так, как считала нужным.

Так мог бы и не говорить об этом. Все буржуа в унисон и очень громко, чтобы все слышали, поют песенку о том, что они осуществляют эксплуатацию и угнетение рабочего класса в интересах самого рабочего класса, что распределение награбленного они осуществляют в интересах ограбленных.  +@>  

Ты конкретнее выражайся...
У Сталина и его окружения были счета за границей?
Собственность немереная?

КАК распределять прибавочный продукт? Механизм покажи!