Какой социализм "правильный"?

[abrashinigor]

Маркс :
Сам капитал представляет собой совершающее процесс противоречие, состоящее в том, что он, с одной стороны, стремится свести рабочее время к минимуму, а, с другой стороны, делает рабочее время единственной мерой и источником богатства.
 +@> +@> +@>

А здесь полностью соглашусь. С небольшой поправкой. Рабочее время - к минимуму, но сам профессионал начинает цениться дороже.

[Хендар]

Мне, как пролетарию, важен результат - я отстегнул запрошенные ресурсы, и мне дали выдающийся результат мировой науки и техники, который сегодня в РФ уже пытаются восстановить как крайне актуальный. Я как пролетарий, который пока не у власти, тоже так считаю.
А что там абрашкины с козлами пишут, мне насрать. Вы у меня должны работать, а не писать. Понял, урод. Иди нах исполнять указание пролетария.

[Хендар]

Ну а я повторю.
Как наказал нам великий Сталин, уничтожать прежде всего нужно троцкопархатых пидорасов, включая и АА, а то они много народу порешат.
Но это к слову.
Далее я напомню суть социализма, как ее определил Энгельс в 1890 г.:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА– т. 37, с. 380-381, ОТТО БЁНИГКУ, 21 АВГУСТА 1890 г.
Как видим:
решающее  отличие  социализма от капитализма состоит в организации производства на основе общей собственности на все средства производства сначала отдельной нации.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.)
посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
"в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики." - т. 41, с. 3-4.
Важнейшей особенностью "русского образца" является то, что согласно Ленину,
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.-   - там же


Напомню также Ленинский декрет 18 г. о разоружении населения, так что  
сам Ленин разоружил население, включая и рабочих, еще в 18 годе, оставив оружие лишь у лиц, находящихся на службе у государства - красноармейцев и милиции, а также у членов партии! С поголовным вооружением народа, а значит и с ПК, было покончено уже через год после Октября!
Какая может быть после этого ПК!
Это общеизвестно.
Таким образом, вопрос о поголовном вооружение народа Ленин еще в 18 годе закрыл декретом о его поголовном разоружении, исключая тока госслужащих - партия, ЧК, армия.
 Так что спорить тут не о чем.

[abrashinigor]

Мне, как пролетарию, важен результат - я отстегнул запрошенные ресурсы, и мне дали выдающийся результат мировой науки и техники, который сегодня пытаются восстановить как крайне актуальный. Я как пролетарий, который пока не у власти, тоже так считаю.

Ты отстегнул. Тебе похерили кибернетику, генетику, целину и Арал...
Сделали, НА ХЕР НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ БУРАН И ЭНЕРГИЮ.
Слава Богу, нашлись профессионалы, которые удержали этот дурдом от поворота сибирских рек...

[Хендар]

Абрашка, но это же ты с мамой так решили, что Энергия и Буран нах не нужны. Но не ты, ни твоя мама в этом вопросе не спецы. Вы тут полные дундуки и поете с голоса врагов социализма и СССР, демков т.е., которые  хотят развалить все, что осталось от СССР, чтобы мы уже не могли нагнать США. Поэтому на вас нужно насрать, а Эрергию и Буран восстановить. Таково мнение мое и спецов. Похоже, путин начинает понимать вашу цель как заклятых врагов уже и России.
По остальным п. твоего вранья ответ примерно такой же.

[Хендар]

Ну а я повторю.
Как наказал нам великий Сталин, уничтожать прежде всего нужно троцкопархатых пидорасов, включая и АА, а то они много народу порешат.
Но это к слову.
Далее я напомню суть социализма, как ее определил Энгельс в 1890 г.:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА– т. 37, с. 380-381, ОТТО БЁНИГКУ, 21 АВГУСТА 1890 г.
Как видим:
решающее  отличие  социализма от капитализма состоит в организации производства на основе общей собственности на все средства производства сначала отдельной нации.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.)
посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
"в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики." - т. 41, с. 3-4.
Важнейшей особенностью "русского образца" является то, что согласно Ленину,
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.-   - там же


Напомню также Ленинский декрет 18 г. о разоружении населения, так что  
сам Ленин разоружил население, включая и рабочих, еще в 18 годе, оставив оружие лишь у лиц, находящихся на службе у государства - красноармейцев и милиции, а также у членов партии! С поголовным вооружением народа, а значит и с ПК, было покончено уже через год после Октября!
Какая может быть после этого ПК!
Это общеизвестно.
Таким образом, вопрос о поголовном вооружение народа Ленин еще в 18 годе закрыл декретом о его поголовном разоружении, исключая тока госслужащих - партия, ЧК, армия.
 Так что спорить тут не о чем.

[Кин-дза-дза]

Я же не о Винде говорю, Кин... А о профессионалах.
Которых, как вы с Последним считаете - только свистни!
И из пролетариата их набежит немерено...

Я вот херею , какие специалисты тебя окружают и откель они к те набежали , свистел сильно наверно ?

А, чем сложнее машина, тем сложнее и в обслуживании и изготовлении.

Дурак ты набитый , ты хоть посмотри на современные авто , много оно требует обслуживания , а в управлении , в изготовлении ? Мартышку ставь на конвейер и она справится , в  авто уже впихнут автопаркинг , машина сама без участия человека паркуется в такие щели , Шумахер будет мудохаться дольше с парковкой . И это только начало .
 +@> +@> +@>

[Кин-дза-дза]

А здесь полностью соглашусь. С небольшой поправкой. Рабочее время - к минимуму, но сам профессионал начинает цениться дороже.

Дурень , узких профессионалов , пекут как пирожки с запасом , что бы сильно то ценились .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Может при капе они ценятся и дороже, но их нужно все меньше, ибо производство новой техники сосредоточивается в специализированеых фирмах, которые поделили рынок сбыта и душат конкурентов.
Кстати, характерный довод придурков против р-ты Энергия: в Космосе нет для нее объектов.
Так Энергия и создавалась для того, чтобы такие объекты построить - выйти на принципиально новый уровень в Космосе.
Козлову же хотелось выделиться в самостоятельную структуру, отсюда интриги и демагогия во вред делу. Тут как раз и нужна пролетарская воля и решение.

[Хендар]

Ну а я повторю.
Как наказал нам великий Сталин, уничтожать прежде всего нужно троцкопархатых пидорасов, включая и АА, а то они много народу порешат.
Но это к слову.
Далее я напомню суть социализма, как ее определил Энгельс в 1890 г.:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА– т. 37, с. 380-381, ОТТО БЁНИГКУ, 21 АВГУСТА 1890 г.
Как видим:
решающее  отличие  социализма от капитализма состоит в организации производства на основе общей собственности на все средства производства сначала отдельной нации.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.)
посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
"в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики." - т. 41, с. 3-4.
Важнейшей особенностью "русского образца" является то, что согласно Ленину,
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.-  - там же


Напомню также Ленинский декрет 18 г. о разоружении населения, так что 
сам Ленин разоружил население, включая и рабочих, еще в 18 годе, оставив оружие лишь у лиц, находящихся на службе у государства - красноармейцев и милиции, а также у членов партии! С поголовным вооружением народа, а значит и с ПК, было покончено уже через год после Октября!
Какая может быть после этого ПК!
Это общеизвестно.
Таким образом, вопрос о поголовном вооружение народа Ленин еще в 18 годе закрыл декретом о его поголовном разоружении, исключая тока госслужащих - партия, ЧК, армия.
 Так что спорить тут не о чем.

[Хендар]

Итак, к 90 году XIX века классики вполне определились с решающим признаком социализма, который состоит в организации производства на основе общей собственности на все средства производства сначала отдельной нации.
Как видим, Энгельс ничего другого в этот признак социализма не включил. При этом известно, что Энгельс никогда не допускал в своих высказываниях ничего, что не соответствовало бы взгляду Маркса.
Из всего этого непосредственно следует, что на все вопли троцкопархатых пидорасов о поголовном вооружении народа, "типе ПК" и пр. можно, грубо выражаясь, насрать.

[Кин-дза-дза]

Итак, к 90 году XIX века классики вполне определились с решающим признаком социализма, который состоит в организации производства на основе общей собственности на все средства производства сначала отдельной нации.
Как видим, Энгельс ничего другого в этот признак социализма не включил. При этом известно, что Энгельс никогда не допускал в своих высказываниях ничего, что не соответствовало бы взгляду Маркса.
Из всего этого непосредственно следует, что на все вопли троцкопархатых пидорасов о поголовном вооружении народа, "типе ПК" и пр. можно, грубо выражаясь, насрать.

Энгельс :
Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов , ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил .

 +@> +@> +@>

[Хендар]

Ну, конечно, троцклопархатый пидор удержаться не мог.
Ну горячился классик по молодости, но потом постарел и поумнел, набрался опыта, как и Ленин, и начал писать только о главном.
Потом, классики ваще разъяснили, что производительные силы
первичны, а производственные отношения (формация) по отношению к ним вторичны.
Конечно, у Энгельса написано все строго научно. Общая собственность у нации может быть только при социализме и социалистическом государстве, ибо только социалистическое государство  создает механизм реализации такой собственности. Государственная собственность при капитализме не может быть общей - нет механизма ее общности. Поэтому в данной цитате Энгельсу не требуется разъяснять о каком государстве идет речь
Так что и я прав, - на вопли троцклопархатика и на него самого можно насрать.

[abrashinigor]

Абрашка, но это же ты с мамой так решили, что Энергия и Буран нах не нужны. Но не ты, ни твоя мама в этом вопросе не спецы. Вы тут полные дундуки и поете с голоса врагов социализма и СССР, демков т.е., которые  хотят развалить все, что осталось от СССР, чтобы мы уже не могли нагнать США. Поэтому на вас нужно насрать, а Эрергию и Буран восстановить. Таково мнение мое и спецов. Похоже, путин начинает понимать вашу цель как заклятых врагов уже и России.
По остальным п. твоего вранья ответ примерно такой же.

Во-первых, это сказал Козлов. Директор "Прогресса".
Во-вторых, только два запуска. Один пробный, другой с Бураном.
В-третьих, США расписались в бессмысленности "челноков". Программу свернули и больше их строить не собираются.
Строят другие ракетоносители, покупая в РФ ракетные двигатели, разработанные ещё в СССР.
Если Козлов и специалисты НАСА для тебя не авторитет...

[Хендар]

Так как же реализовать в масштабе нации общность собственности на средства производства (СП) ваще и при социализме в особенности.
Очевидно, что такая общность невозможна без точного знания об этой собственности и ее возможностях. Т.е. общий собственник должен знать, чем он владеет. Без такого знания его владение превращается в фикцию. Так клятые троцклопархатыми пидорасами бюрократы со ссылкой на данные экспертов сообчат собственнику, что его СП, например завод, ничего кроме веников делать не могут, а веники спросом не пользуются, поэтому самое правильное завод закрыть и разрушить, а землю продать или использовать под свинофермы.
По такой схеме действовали и действуют нынешние бюрократы (власть), разрушая страну и ее производство.
Напомню в этой связи заявление абрашки о том, что р-та Энергия нах никому не нужна и что ее производство как тупиковое было правильно закрыто.

Абркашкин продолжает врать или играть в дурака - см выше его пост.
Козлов авторитет, но он перечил не меньшему авторитету. А НАСА, закрыв "челноки", предварительно  перешло к разработке гигантских ракет типа Энергия.

[abrashinigor]

Я вот херею , какие специалисты тебя окружают и откель они к те набежали , свистел сильно наверно ?

Как "какие"? Программисты, компьютерщики.
С которыми я знаком не один десяток лет...

Дурак ты набитый , ты хоть посмотри на современные авто , много оно требует обслуживания , а в управлении , в изготовлении ? Мартышку ставь на конвейер и она справится , в  авто уже впихнут автопаркинг , машина сама без участия человека паркуется в такие щели , Шумахер будет мудохаться дольше с парковкой . И это только начало .
 +@> +@> +@>

Много требует. Нужен запуск, обслуживание. А если, не дай Бог, чего поломается, то вообще писец...
Это я уже не говорю о том, что нужно придумывать и делать новые авто с новыми конвейерами для их изготовления...

[abrashinigor]

Может при капе они ценятся и дороже, но их нужно все меньше, ибо производство новой техники сосредоточивается в специализированеых фирмах, которые поделили рынок сбыта и душат конкурентов.
Кстати, характерный довод придурков против р-ты Энергия: в Космосе нет для нее объектов.
Так Энергия и создавалась для того, чтобы такие объекты построить - выйти на принципиально новый уровень в Космосе.
Козлову же хотелось выделиться в самостоятельную структуру, отсюда интриги и демагогия во вред делу. Тут как раз и нужна пролетарская воля и решение.

Дебил ты... Козлову не надо было "выделяться в самостоятельную структуру".
У него делов по горло было и в той структуре, в которой он работал...

[Хендар]

Абрашка начала засерать тему совершенно в стиле троцкопархатика. Отвечать ему смысла не имеет. Отвечу только на последнюю его глупость. - Любой крупный организатор жаждет самостоятельности. Это общеизвестный практически всем факт. Абрашка  "опровергает" его пустой фразой, что Козлов в данном случае исключение и ему самостоятельность не нужна.
И это при том, что сам Козлов  требует отделения в силу несогласия с принципиальным направлением работы, определенным его начальником. И это типичная ситуация, когда замы и помы доростают до уровня своих начальников, когда они начинают считать указания этих начальников глупыми и ошибочными, а свои  исключительно правильными и прозорливыми. Есть даже известнакя поговорка про  двух медведей в одной берлоге.
И в части компов  абрашка чушь порет - те проблемы, которые возникают у пользователя, решаются службой сервиса, которая наладит, отладит и объяснит - достаточно ей позвонить. Аналогично, на производстве есть служба наладчиков, которые ничего не производят, но  тока устраняют по вызову сбои  в работе оборудования. Но сам процесс пользования ПК (контроля за производством) прост и не требует специальных знаний, так же как ТВ не требует знания пользователем премудростей электроники. При этом и ПК и ТВ (технология производства) все более усложняются, а их пользование все более упрощается. Это тоже очевидный факт, по которому спорить с абрашкой - зря время терять. И так практически  по всем постам абрашки - это сознательный засератель темы.
Поэтому я повторю по сути данной темы.
Так как же реализовать в масштабе нации общность собственности на средства производства (СП) ваще и при социализме в особенности.
Очевидно, что такая общность невозможна без точного знания в масштабах нации об этой собственности и ее возможностях, т.е. о том какие завода имеются, и что на них можно производить. . Т.е. общий собственник должен знать, чем он владеет. Без такого знания его владение превращается в фикцию. Так клятые троцклопархатыми пидорасами бюрократы со ссылкой на данные экспертов сообчат собственнику, что его СП, например завод, ничего кроме веников делать не могут, а веники спросом не пользуются, поэтому самое правильное завод закрыть и разрушить, а землю продать или использовать под свинофермы.
По такой схеме действовали и действуют нынешние бюрократы (власть), разрушая страну и ее производство.
Напомню в этой связи заявление абрашки о том, что р-та Энергия нах никому не нужна и что ее производство как тупиковое было правильно закрыто. Очевидно, что в лице этого гада мы имеем капиталиста.
При этом Абрашкин врет или играет в дурака - Козлов авторитет, но он перечил не меньшему авторитету. А НАСА, закрыв "челноки", предварительно  перешло к разработке гигантских ракет типа Энергия.
Этот факт, кстати, позволяет поставить под простой и надежный пролетарский контроль хитрожопых яйцеголовых спецов.  В особо сложных случаях пролетарий может  сказать: ладно, пусть будет по вашему, но если выяснится, что в результате мы окажемся позади наших  классовых врагов, то вас будут судить как ихнего агента и диверсанта.

[посторонний]

Общая собственность у нации может быть только при социализме и социалистическом государстве, ибо только социалистическое государство  создает механизм реализации такой собственности.

Буржуазная шлюшка Хердурия запамятовала, что утверждала, что "СССР" был буржуазным государством и поэтому в очередной раз вляпалась в своё же говнецо.

Если средства производства национализируются (обобществляются) буржуазным государством, отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, то они становятся общей собственностью не всего общества, а узкой группы лиц, а именно: государственной бюрократии, образующей собой привилегированный класс буржуазии и буржуазное государство. В таком государстве нет, и не может быть никакого социализма в принципе, ибо государственная бюрократия=буржуазия эксплуатирует наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. Так было в "СССР" и поэтому в "СССР" не было никакого социализма. "СССР" был НЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ, а буржуазным государством и поэтому в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

Мы всегда должны помнить, что по учению марксизма-ленинизма «современное государство ... есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до ВЫСШЕЙ ТОЧКИ… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).

Там, где господствующее положение в обществе занимает буржуазия в лице правящей бюрократии, как это было в БУРЖУАЗНОМ государстве "СССР" и имеет место во всех буржуазных государствах, и наёмный труд используется ею с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости, нет и не может быть социализма.

Социализм не может быть в буржуазном государстве, в котором господствует буржуазия и используется капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде. Ибо «буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический КАПИТАЛИСТ, непосредственно эксплуатирующий рабочих» (см. «Большая советская энциклопедия», «Государственно-монополистический капитализм»).

"СССР" был НЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ, а буржуазным государством, которое использовало капиталистический способ производства с целью извлечения прибавочной стоимости из эксплуатации наёмного труда рабочего класса, и именно поэтому в "СССР" не было и не могло быть никакого социализма.

[Хендар]

Троцкопархатый пидорас выдал вечернее говнецо, так что я повторю.
Абрашка начала засерать тему совершенно в стиле троцкопархатика. Отвечать ему смысла не имеет. Отвечу только на последнюю его глупость. - Любой крупный организатор жаждет самостоятельности. Это общеизвестный практически всем факт. Абрашка  "опровергает" его пустой фразой, что Козлов в данном случае исключение и ему самостоятельность не нужна.
И это при том, что сам Козлов  требует отделения в силу несогласия с принципиальным направлением работы, определенным его начальником. И это типичная ситуация, когда замы и помы дорастают до уровня своих начальников, когда они начинают считать указания этих начальников глупыми и ошибочными, а свои  исключительно правильными и прозорливыми. Есть даже известная поговорка про  двух медведей в одной берлоге.
И в части компов  абрашка чушь порет - те проблемы, которые возникают у пользователя, решаются службой сервиса, которая наладит, отладит и объяснит - достаточно ей позвонить. Аналогично, на производстве есть служба наладчиков, которые ничего не производят, но  тока устраняют по вызову сбои  в работе оборудования. Но сам процесс пользования ПК (контроля за производством) прост и не требует специальных знаний, так же как ТВ не требует знания пользователем премудростей электроники. При этом и ПК и ТВ (технология производства) все более усложняются, а их пользование все более упрощается. Это тоже очевидный факт, по которому спорить с абрашкой - зря время терять. И так практически  по всем постам абрашки - это сознательный засератель темы.
Поэтому я повторю по сути данной темы.
Так как же реализовать в масштабе нации общность собственности на средства производства (СП) ваще и при социализме в особенности.Очевидно, что такая общность невозможна без точного знания в масштабах нации об этой собственности и ее возможностях, т.е. о том какие заводы имеются, и что на них можно производить. Т.е. общий собственник должен знать, чем он владеет. Без такого знания его владение превращается в фикцию. Так клятые троцклопархатыми пидорасами бюрократы со ссылкой на данные экспертов сообчат собственнику, что его СП, например завод, ничего кроме веников делать не может, а веники спросом не пользуются, поэтому самое правильное завод закрыть и разрушить, а землю продать или использовать под свинофермы.
По такой схеме действовали и действуют нынешние бюрократы (власть), разрушая страну и ее производство.
Напомню в этой связи заявление абрашки о том, что р-та Энергия нах никому не нужна и что ее производство как тупиковое было правильно закрыто. Очевидно, что в лице этого гада мы имеем типового либ*ераста.
При этом Абрашкин врет или играет в дурака - да, Козлов авторитет, но он перечил не меньшему авторитету. А НАСА, закрыв "челноки", предварительно  перешло к разработке гигантских ракет типа Энергия. Т.е. агенты США в правительстве РФ разрушили важную во многих отношения передовую космическую отрасль России, а абрашкины это преступление пытаются лживыми измышлениями оправдать.
Этот факт, кстати, позволяет поставить под простой и надежный пролетарский контроль хитрожопых яйцеголовых спецов.  В особо сложных случаях пролетарий может  сказать: ладно, пусть будет по вашему, но если выяснится, что в результате мы окажемся позади наших  классовых врагов, то вас будут судить как ихнего агента и диверсанта.