Какой социализм "правильный"?

[Здравосмысл]

Дуримар, шёл бы ты нах отсель со своими жиденькими высерами, загаживающими тему.

А ты срешь помногу и одним и тем же давно разоблаченным говном. Уже все известно, что ты есть враг пролетариата и рупор буржуазии

[посторонний]

Да, г-да, вы все безработные далдоны, что естественно, - вряд ли кто будет давать работу таким болванам. Ну бог с вами.
Я вернусь к идиотскому вопросу абрашки, как матросу контролировать работу ученых ядерщиков. Легко абрашка, т.е. никак. Саму работу  контролировать не нужно и не возможно, кроме как непосредственному научному руководителю ученого. Но даже и для него это не простая задача.
Известен, например, случай, когда какой-то западный аспирант вклеил белой мышке черные волосики (штучно), чтобы экспериментом подтвердить какой-то свой вывод в области генетики. Делал он это ночами, когда коллеги и начальник спали - "горел" на работе. Разоблачен был случайно. А то бы защитился и стал ученым. Наука полна таких случаев.
Ясно, что ни абрашка, ни кто здесь из вас еще не имеет даже отдаленного представления о науке, о чем ваш спор и свидетельствует.
Матросу все эти заморочки нах не нужны. Он вызывает к себе президента АН и ставит ему задачу помочь со стороны науки в решении определенной народно-хозяйственной проблемы. Пусть президент предложит эту задачу известным ему научным спецам в АН и определит, кто из них возьмется за ее решение.
Известно, что примерно так поступил Сталин, когда нужно было быстро создать бомбовоз, способный донести А-бомбу до США и вернуться. Туполев отказался, а Мясищев согласился, получив при этом неограниченный госресурс и возможность забрать у Туполева нужных ему спецов и оборудование.
Конечно, если бы Мясищев провалил сталинский заказ, ему бы не поздоровилось, но на то он и срец, чтобы правильно рассчитать свои силы и возможности.
Это общая схема управления со стороны ревматросов работой спецов и ученых.

Ну вот, теперь буржуазная шлюшка после удовлетворения своих боссов вылезла из-под забора и стала сереть.

Уже говорилось, что при социализме контроль за всеми органами государственной власти, а также за хозяйственными, научными и иными организациями рабочие осуществляют через свои Советы и свои партийные и иные организации, а не так, как это изображает буржуазная шлюшка Хердурия.

Подчёркиваю: не отдельный "матрос вызывает к себе президента АН", а соответствующие органы Советской власти в лице известных должностных лиц вызывают к себе специалистов, находящихся на службе у Советской власти, и Советская власть, а не отдельный матрос, ставит перед ними задачу. После обсуждения вопросов по теме и принятия решения Советская власть контролирует их работу опять же через соответствующие органы рабоче-крестьянской государственной власти.

[Хендар]

Троцкопархатое говнеца оставлено без рассмотрения - гавно есть гавно, и нех его рассматривать..
А я повторю нетленное.
Поскольку ответ абрашки можно отнести к идиотским (ниже я это поясню) я повторю.
Да, г-да, вы все безработные далдоны, что естественно, - вряд ли кто будет давать работу таким болванам. Ну бог с вами.
Я вернусь к идиотскому вопросу абрашки, как матросу контролировать работу ученых ядерщиков. Легко абрашка, т.е. никак. Саму работу  контролировать не нужно и не возможно, кроме как непосредственному научному руководителю ученого. Но даже и для него это не простая задача.
Известен, например, случай, когда какой-то западный аспирант вклеил белой мышке черные волосики (штучно), чтобы экспериментом подтвердить какой-то свой вывод в области генетики. Делал он это ночами, когда коллеги и начальник спали - "горел" на работе. Разоблачен был случайно. А то бы защитился и стал ученым. Наука полна таких случаев.
Ясно, что ни абрашка, ни кто здесь из вас еще не имеет даже отдаленного представления о науке, о чем ваш спор и свидетельствует.
Матросу все эти заморочки нах не нужны. Он вызывает к себе президента АН и ставит ему задачу помочь со стороны науки в решении определенной народно-хозяйственной проблемы. Пусть президент предложит эту задачу известным ему научным спецам в АН и определит, кто из них возьмется за ее решение.
Известно, что примерно так поступил Сталин, когда нужно было быстро создать бомбовоз, способный донести А-бомбу до США и вернуться. Туполев отказался, а Мясищев согласился, получив при этом неограниченный госресурс и возможность забрать у Туполева нужных ему спецов и оборудование.
Конечно, если бы Мясищев провалил сталинский заказ, ему бы не поздоровилось, но на то он и срец, чтобы правильно рассчитать свои силы и возможности.
Это общая схема управления со стороны ревматросов работой спецов и ученых.
Что касается ссылки абрашки на гениальности Сталина как управленца, то  не буду спорить, но в данном вопросе важно лишь то, что Сталин  имел лишь церковное образование, которое учило служить богу и надувать верующх. Управлять наукой и экономикой оно не учило. Отсюда уже ясно, что в управление важно не образование, тем более специальное, а природный ум. Вот того же абрашку скока не учи и куда не поставь, все равно выйдет дурак.
Отсюда понятно, что матрос и любой пролетарий, если он не дурак, заставит работать на пролетариев и презента АН вместе со всеми его академиками и ученой рабсилой.
Что касается Мясищева, то и тут абрашка показывает, что он дебил, который  не знает известных фактов, взятых из документированных мемуаров самого Мясищева.
Кроме того, тока полный идиот может полагать, что при Сталине и ваще в СССР могло быть девять разных бомберных КБ.

[abrashinigor]

Что касается ссылки абрашки на гениальности Сталина как управленца, то  не буду спорить, но в данном вопросе важно лишь то, что Сталин  имел лишь церковное образование, которое учило служить богу и надувать верующх. Управлять наукой и экономикой оно не учило. Отсюда уже ясно, что в управление важно не образование, тем более специальное, а природный ум.

Тебе, дебилоиду, даже невдомек, что Сталин учился науке управления на практике. С 1895 года.
Можно закончить институт по управлению, но это... 

Управленцы вырастают или из выпускников ВУЗов, которые шли по распределению мастерами, или из огромного ПРАКТИЧЕСКОГО опыта.
Даже ВУЗ не гарантирует в тебе управленца. Ещё и  способности нужно иметь.
Организовывать людей, объяснять задачу, где надо - заставлять.

[Кин-дза-дза]

А тебе, идиоту, не приходит в голову, что колесо необходимо ПРОСТО ДЛЯ ПЕРЕВОЗОК? 
Например, камней, из которых они понастроили хер знает сколько храмов и городов, которые каждый год открывают...
И города на десятки тысяч жителей...

И чего они там понастроили , Инка ты херова ?  На нашем континенте , нашими пращурами ,  города , тыщу раз построены и тыщу раз разрушены , до колеса , инкам такое и не снилось , идиот . Но как ни крути , а колесо появилось только с развитием металлургии  . Я и исхожу из этого . Из чего ты идиот исходишь , из каких , тока тебе известных , путей развития цивилизации , я понятия не имею . А вот причислить тебя, идиота, к сторонникам левитации-телекинеза  и инопланетян , таким же идиотам  , можно .
Чего действительно выдающегося достигли инки , это выдающегося религиозного безрассудства , поэтому , не кому было придумывать колесо , слишком мало людей , слишком много убили людей .
 +@> +@> +@>

[abrashinigor]

Кроме того, тока полный идиот может полагать, что при Сталине и ваще в СССР могло быть девять разных бомберных КБ.

Может и не бомберные... Но, передачу по Звезде видел.
10 КБ!!!

[abrashinigor]

И чего они там понастроили , Инка ты херова ?  На нашем континенте , нашими пращурами ,  города , тыщу раз построены и тыщу раз разрушены , до колеса , инкам такое и не снилось , идиот . Но как ни крути , а колесо появилось только с развитием металлургии  . Я и исхожу из этого . Из чего ты идиот исходишь , из каких , тока тебе известных , путей развития цивилизации , я понятия не имею . А вот причислить тебя, идиота, к сторонникам левитации-телекинеза  и инопланетян , таким же идиотам  , можно .
Чего действительно выдающегося достигли инки , это выдающегося религиозного безрассудства , поэтому , не кому было придумывать колесо , слишком мало людей , слишком много убили людей .
 +@> +@> +@>

Смешной ты, Кин... И там были тыщу раз построены...
И в джунглях до сих пор находят целые города на 10-ки тысяч жителей...
А про религиозное безрассудство... Свидетелем был?

[abrashinigor]

Ты лучше, Кин, давай бухти про "практические задачи", КОТОРЫЕ ПТОЛЕМЕЙ РЕШАЛ СОСТАВЛЕНИЕМ ЭПИЦИКЛОВ ПЛАНЕТ... 

[Здравосмысл]

И чего они там понастроили , Инка ты херова ?  На нашем континенте , нашими пращурами ,  города , тыщу раз построены и тыщу раз разрушены , до колеса , инкам такое и не снилось , идиот . Но как ни крути , а колесо появилось только с развитием металлургии  . Я и исхожу из этого . Из чего ты идиот исходишь , из каких , тока тебе известных , путей развития цивилизации , я понятия не имею . А вот причислить тебя, идиота, к сторонникам левитации-телекинеза  и инопланетян , таким же идиотам  , можно .
Чего действительно выдающегося достигли инки , это выдающегося религиозного безрассудства , поэтому , не кому было придумывать колесо , слишком мало людей , слишком много убили людей .
 +@> +@> +@>

Ты каку-то муйню написал. Колесо в цветной металлургии также необходимо как и в черной. А для первых колес и осей использовали не железо, а дерево и цветные металлы и сплавы. Наверное медь

[Кин-дза-дза]

Смешной ты, Кин... И там были тыщу раз построены...
И в джунглях до сих пор находят целые города на 10-ки тысяч жителей...
А про религиозное безрассудство... Свидетелем был?

Свидетелями были испанские  мракобесы , ринувшиеся "окультуривать" индейцев , сразу же за Колумбом .
 +@> +@> +@>

[abrashinigor]

Свидетелями были испанские  мракобесы , ринувшиеся "окультуривать" индейцев , сразу же за Колумбом .
 +@> +@> +@>

Не были.

[посторонний]

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ
(СОВЕТЫ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И ПР. ДЕПУТАТОВ)

1.   ПРИЗНАКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Советская власть (=Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов), несмотря на многочисленные попытки В. И. Ленина разъяснить в своих литературных произведениях её сущность и роль в обществе, всё же была не понята основной массой трудящихся; она была не понята ими в силу того, что их сознание после смерти В. И. Ленина было подвергнуто массированной идеологической обработке в духе оппортунизма со стороны коммунистов, вставших на путь предательства и измены делу социализма. По той же причине рабочие и крестьяне не смогли понять, что их Советы представляли собой новый, ВЫСШИЙ ТИП государства и, в чём было его отличие от всех ранее известных исторических типов государств; они не смогли понять, что историческое назначение создаваемых в 1905 и 1917 годах Советов состояло в продолжение начатого Парижской Коммуной дела, и что именно поэтому их Советы организовывались большевиками по типу Парижской Коммуны. Они не поняли, что целью Парижской Коммуны, а значит и их Советов, было УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА, хотя марксистско-ленинская наука вполне доходчиво объясняла:

«Коммуна была революцией не против той или иной формы государственной власти – легитимной, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией против самого государства, этого сверхъестественного выкидыша общества… Коммуна не была революцией с целью передать государственную власть из рук одной части господствующих классов в руки другой, это была революция с целью разбить саму эту страшную машину классового господства…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 546]).

«Коммуна – это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 548]).

Коммуна положила начало освобождению труда тем, что «уничтожила непроизводительную и вредоносную работу государственных паразитов, устранила причины, по которым приносится в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы насыщать чудовище-государство» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Советы – ВТОРАЯ (после Коммуны) ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину.

[посторонний]

Парижские рабочие, впервые выступившие с оружием в руках против «чудовища-государства», смогли продержаться в битве с ним 2 месяца и 10 дней и в результате погибли под расстрелом французских эксплуататоров. Они потерпели поражение в основном из-за того, что большинство крестьян во Франции не поняло смысла и цели их восстания и потому не поддержало их. Но их жертвы не были напрасны. Их первый опыт революционной борьбы с «чудовищем-государством», несмотря на неудачу, оставил неизгладимый след в истории человечества, он наглядно показал, что с угнетателями народных масс можно бороться, если правильно подойти к этому делу.

ВТОРОУЮ ПОПЫТКУ УНИЧТОЖИТЬ ГОСУДАРСТВО предприняли эксплуатируемые массы России в октябре 1917 года. Когда питерские рабочие подняли вооружённое восстание против угнетавшего их «чудовища-государства», они находились в более благоприятных условиях, чем французские рабочие. Первым их преимуществом было то, что ко времени восстания рабочие создали Советы – аппарат, которым не располагали французские рабочие, вторым – что их революцию подержала основная масса рабочих и крестьян, благодаря разъяснительной работе, которую проводили большевики, опираясь на опыт Парижской Коммуны. Всё это позволило трудящимся вести трудную, но довольно-таки успешную борьбу с эксплуататорами всего мира вплоть до тех пор, пока был жив их вождь, В. И. Ленин, то есть практически 6 лет. В этот революционный период рабочим и крестьянам кое-как удавалось не допустить возрождения буржуазного государства. Но когда умер В. И. Ленин, ситуация кардинально изменилась: в руководящем составе партии произошла передвижка политических сил, вследствие которой власть незаметно для трудящихся перешла в руки врагов социализма, которые проникли в ряды партии, чтобы вести контрреволюционную борьбу изнутри революционного движения рабочих масс с целью восстановления буржуазной государственности.

С этого момента было развёрнуто превратное толкование марксистско-ленинского учения о государстве, в частности оно было подвергнуто невероятно сильному искажению в вопросе о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. Тех, кто пытался противодействовать этому, стали истреблять как врагов народа с помощью возрождаемых монархических органов управления. Благодаря карательным мерам, проводимым повсеместно якобы в интересах сохранения завоеваний революции, и идеологической обработке массового сознания в духе оппортунизма, русские рабочие и крестьяне в большинстве своём не смогли разобраться в происходивших у них на глазах событиях и распознать врага – ведь всё руководство состояло из известных всем «коммунистов», которым безгранично доверяли. И именно поэтому они восприняли проводимую этими «коммунистами» политику как свою собственную. Влияние «коммунистической» пропаганды было настолько сильным, что они забыли, что их Советы образовывались для того, чтобы продолжить дело Коммуны и ещё раз попытаться уничтожить «чудовище-государство», этот «сверхъестественный выкидыш общества». Читая работы Маркса, Энгельса и Ленина, они уже не понимали, что их учение сводится к разъяснению им необходимости уничтожения государства; что пролетарская революция – это революция «против государства», «обратное поглощение государственной власти обществом» и что в этом «поглощении», «уничтожении» государственной власти как раз и заключается суть строительства коммунистического общества.

Здесь, чтобы предупредить обвинение в анархизме, следует пояснить. Марксисты не расходятся с анархистами «по вопросу об отмене государства, как цели» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 274), но:

«Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.   

ГЛАВНЫЕ ОТЛИЧАЯ этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся МАШИНА УГНЕТЕНИЯ: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов РАЗБИВАЮТ и УСТРАНЯЮТ эту машину.

[посторонний]

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «ОТКРЫТОЙ, наконец, политической формой, в которой МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ трудящихся» (см. К. Маркс. «Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества рабочих» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 346 или К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения. Т. 2. М. 1985 г., стр. 241, а также см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29]).

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (здесь должно быть понятно, что речь идёт о вооружении на классовых началах и не всех подряд, без разбора, а сознательных рабочих и крестьян, желающих строить свободное от всякой эксплуатации коммунистическое общество); государственный порядок при такой власти охраняют САМИ вооружённые рабочие и крестьяне, САМ вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и ТОЛЬКО В ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Чтобы помочь рабочим и крестьянам освободиться в этой революции от гнёта капитала, марксисты настоятельно разъясняли им в печати необходимость замены постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа; при этом, правда, они допускали «в качестве временно необходимой меры существование небольших постоянных армий, служащих школами  для обучения командного состава милиции». Доказательством тому являются вот эти слова Маркса:

«Гибельное влияние больших постоянных армий на ПРОИЗВОДСТВО достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на митингах, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем излишним распространяться на эту тему.

Мы предлагаем ВСЕОБЩЕЕ ВОРУЖЕНИЕ народа и ВСЕОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ пользованию оружием.

МЫ ДОПУСКАЕМ В КАЧЕСТВЕ ВРЕМЕННО НЕОБХОДИМОЙ МЕРЫ существование небольших ПОСТОЯННЫХ АРМИЙ, служащих ШКОЛАМИ для обучения командного состава милиции; КАЖДЫЙ гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях»

Написано Марксом в конце августа 1866 г.
 
[см. К. Маркс, «Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 90)].

Эти социалистические «армии-школы» должны были отличаться от буржуазных армий организационно, но как?

Ответ на этот вопрос найдём в брошюре В. И. Ленина «Политические партии в России и задачи пролетариата», которая напоминает собой нечто вроде катехизиса: учения в форме вопросов и ответов. В этой работе, по интересующей нас теме, В. И. Ленин ставит вопрос: «Надо ли, чтобы офицеры выбирались солдатами?» – и тут же отвечает: «Не только надо выбирать, но каждый шаг офицера и генерала должны проверять особые выборные от солдат». Далее он ставит другой вопрос: «Полезно ли самочинное смещение начальства солдатами? – и тут же отвечает: «Полезно и необходимо во всех отношениях. Только выборных властей солдаты слушаются, только их они уважают» (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 24, стр. 76).

[посторонний]

Из сказанного явствует, что без полного доверия к выборным солдатским организациям, без абсолютного проведения принципа выборности начальства солдатами не может быть социалистической армии. Кроме этого надо знать ещё вот что:

В социалистическую «армию-школу», слитую с организованными при заводах и фабриках отрядами вооружённых рабочих, должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время, необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собою, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа (см. Ф. Энгельс, «Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI ч. I, партиздат ЦК ВКП (б), 1937 г., стр. 293-294]).

Из истории мы знаем, что на первых этапах революции Красная Армия рабочих и крестьян создавалась на добровольческих началах, но когда летом разразилась гражданская война и началось нашествие иностранных интервентов, было принято решение о создании регулярной армии, численность которой была доведена до 5 миллионов человек (в начале революции она была вообще больше 10 млн.). В целях всемерной охраны завоеваний Великой рабоче-крестьянской революции советская республика признала обязанностью всех граждан республики защиту социалистического Отечества и Конституцией от 10 июля 1918 года установила всеобщую воинскую повинность. Почётное право защищать революцию с оружием в руках предоставлялось только трудящимся; на нетрудовые же элементы возлагалось отправление иных военных обязанностей. Но это, как мы уже знаем, нисколько не противоречит первоначальным основам марксизма. Красная Армия должна была служить «школой» по обучению военному делу трудящихся. Эти "школы-армии" нужны для того, чтобы после окончания определённого срока обучения военному делу рабочие могли обращаться с оружием и исполнять после отбытия трудовой повинности функции ликвидированной гестапо, то бишь охранять в свободное от работы время общественный порядок и осуществлять контроль над производством и распределением продуктов и таким образом осуществлять свою пролетарскую диктатуру.

Мы ясно видели, что в учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вообще ликвидировать армию (в капиталистическом окружении это невозможно сделать), а о том, чтобы СЛИТЬ её с поголовно ВООРУЖЁННЫМ народом. В «государстве-коммуне» вооружённые отряды рабочих создаются Советами и фабрично-заводскими комитетами при каждой фабрике и при каждом заводе. Именно они вместе с солдатами осуществляют охрану общественного порядка и т. д. При таком УСТРОЙСТВЕ государства отряды вооружённых людей (рабочие дружины при заводах и фабриках, слитые с армией) НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от народа и не превращаются в его угнетателей, как в буржуазном государстве; вы никак не сможете заставить рабочих подавить какой-нибудь бунт других ВООРУЖЁННЫХ рабочих, если этот бунт устроен по делу. Если в «государстве-коммуне» и возникнет недовольство рабочих политикой их руководства, и они взбунтуются, то рабочие других заводов и фабрик сначала придут к бунтующим рабочим, чтобы узнать суть дела; и если выяснится, что рабочие бунтуют по делу, то они поддержат их и своим волевым решением снимут с должности нерадивое руководство, а если узнают, что это провокация штрейкбрехеров, устроенная для подрыва власти рабочих и крестьян и восстановления ОТДЕЛЁННОЙ от народа и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОЙ ему власти эксплуататоров, то подавят без всяких церемоний. Когда у рабочих будет оружие, и они будут организованы в «государство-коммуну», будет невозможно просто так, без надобности его применить против кого-либо. В таком государстве будет претворена в жизнь власть народа не на словах, а на деле, управление общественными делами будет осуществляться не «от имени» народа, как в буржуазном государстве, а самим народом; сам вооружённый народ будет решать всё вопросы общественной жизни по справедливости. Дубинкой по голове недовольных политикой государства граждан уже просто так не ударишь и в каталажку просто так никого не отправишь, как это происходит в буржуазном государстве на каждом шагу.

[посторонний]

Замена постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа по примеру Коммуны – есть преобразование, вытекающее из всего хода революции. По Марксу это «ПЕРВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ conditio sine qua non (НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ) для всех социальных улучшений, сразу же устраняющее этот источник налогов и государственного долга и эту постоянную опасность правительственной узурпации классового господства – в форме обыкновенного классового господства или же в форме господства какого-нибудь авантюриста, выдающего себя за спасителя всех классов. Вместе с тем это вернейшая гарантия против иноземного нападения, делающая фактически невозможным дорогостоящий военный аппарат во всех других государствах; это – освобождение крестьянина от налога кровью и от обильнейшего источника всех государственных налогов и государственных долгов» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 548-549]).

Согласно учению марксизма, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они должны во что бы то ни стало вооружиться и организоваться в отдельный отряд с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. Оружие и боевые припасы ни под каким предлогом они не должны сдавать; всякой попытке разоружения в случае необходимости следует давать вооружённый отпор. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать самостоятельную и вооружённую организацию рабочих и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188).

Все увещательные речи политиканов о возможности реформировать буржуазную государственную машину (постоянную армию, гестапо, чиновничество) сообразно интересам и эксплуататоров и эксплуатируемых масс – несостоятельны. Даже в том случае, если рабочий класс завоюет политическую власть и приступит к реформированию этой государственной машины сообразно своим интересам – он всё равно не сможет добиться положительного результата: Коммуна убедительно доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 96), – не может, поскольку все приступающие к управлению этой буржуазной «машиной» в качестве слуг общества превращаются в господ над ним, а иначе: в эксплуататоров угнетённых масс. И этим уже всё сказано. Марксизм-ленинизм не раз подчёркивал, что даже в самой «демократической республике государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 288); и чтобы после завоевания политической власти рабочими не допустить превращения их собственных должностных лиц в господ-эксплуататоров, «рабочий класс должен РАЗБИТЬ, СЛОМАТЬ «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом её» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255).

«…Не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а СЛОМАТЬ её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 33, стр. 172 или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255-256).

«В этих словах: «СЛОМАТЬ бюрократически-военную государственную машину» заключается кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. И именно этот урок не только совершенно забыт, но и прямо извращён господствующим, каутскианским «толкованием» марксизма!

…РАЗБИТЬ эту машину, СЛОМАТЬ её – таков действительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большинства крестьян…» (см. В. И. Ленин. Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 256-257).

[посторонний]

«Партия пролетариата не может ограничиться буржуазно-парламентарной демократической республикой, которая везде в мире сохраняет и стремится увековечить монархические орудия угнетения масс, именно: гестапо, постоянную армию, привилегированное чиновничество.

Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой гестапо и постоянная армия СОВЕРШЕННО УСТРАНЯЮТСЯ и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем, без изъятия, должностным лицам определяется в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему, парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно Советами представителей от народа  (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 433-434. Уничтожение парламентаризма (как особой системы разделения труда законодательного и исполнительного) путём слияния управления с законодательством – является первый шагом к уничтожению порабощающего человека подчинения его разделению труда].

«Недостаточно демократию проповедовать, недостаточно её провозглашать и постановлять, недостаточно вверять её осуществление «представителям» народа в представительных учреждениях. Надо строить демократию тотчас, снизу, почином самих масс, их действительным участием во всей государственной жизни, без «надзора» сверху, без чиновников.

ЗАМЕНА гестапо, чиновничества, постоянной армии всеобщим, поголовным, вооружением народа, всеобщей, поголовной, непременно с участием женщин, милицией – вот то практическое дело, за которое можно и должно браться немедленно. Чем больше почина, разнообразия, смелости, творчества внесут в это дело массы, тем лучше. Не только пролетарии и полупролетарии деревни, – девять десятых всего крестьянства, наверное, пойдёт за нами, если мы сумеем ясно, просто, понятно, на живых примерах и уроках живой жизни пояснить наше предложение:

– НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ;

– не дать восстановить всевластия чиновников, на деле несменяемых и принадлежащих к классу помещиков или капиталистов;

– не дать восстановить отделённой от народа постоянной армии, вернейшего залога всяких попыток отнять свободу, вернуться к монархии;

– учить народ, до самого низу, искусству государственного управления не только книжкой, а немедленным повсеместным переходом к практике, к применению опыта масс.

Демократия снизу, демократия БЕЗ чиновников, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии. Несение общественной службы поголовно вооружённой, всенародно составленной милицией – вот ЗАЛОГ ТАКОЙ СВОБОДЫ, которой не смогут отнять ни цари, ни бравые генералы, ни капиталисты» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 140-141).

«Во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократических, ПОЛИЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ОРУДИЕМ УГНЕТЕНИЯ МАСС (как и постоянная армия), залогом всегда возможных переворотов назад к монархии. Гестапо бьёт «простонародье» в участках и в Нью-Йорке, и в Женеве, и в Париже, мирволя капиталистам либо посредством прямого подкупа (Америка и пр.), либо посредством системы «протекций» и «хлопот» людей богатых (Швейцария), либо посредством обеих систем (Франция). Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей, «натасканных» на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии «власти» (не говоря о «безгрешных доходах»), гестапо в каких угодно демократических республиках неизбежно остаётся, при господстве буржуазии, её вернейшим орудием, оплотом, защитой. Серьёзные и коренные реформы в пользу трудящихся масс проводить при помощи гестапо НЕЛЬЗЯ. Это объективно невозможно.

[посторонний]

Всенародная милиция в замену гестапо и постоянной армии – вот УСЛОВИЕ успешных муниципальных реформ в пользу трудящихся. В революционное время это условие осуществимо…

Как именно начать проводить всенародную милицию – дело практики. Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо. Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т. е. на рабочих, наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т. п. – этот вопрос не имеет принципиального значения. Если разные районы начнут по-разному, в этом нет худа: богаче будет опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.

Всенародная милиция, это значит воспитание в демократии действительно масс населения.

Всенародная милиция, это значит управление бедными не только через богатых, не через их гестапо, а самим народом, с преобладанием бедных.

Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге.

Всенародная милиция, это значит, что распределение хлеба пойдёт без «хвостов», без всяких привилегий для богатых.

Всенародная милиция, это значит, что целый ряд серьёзных и радикальных реформ… не останется невинным пожеланием» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 318-319).

«Если мы сорганизуемся и умело поведём свою пропаганду, – продолжает разъяснять В. И. Ленин задачи пролетариата в революции, – не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления гестапо, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделённой от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства.

Замена гестапо народной милицией – есть преобразование, вытекшее из всего хода революции и проводимое теперь в жизнь в большинстве мест России. Мы должны разъяснять массам, что в большинстве буржуазных революций обычного типа такое преобразование оказывалось крайне недолговечным, и буржуазия, даже самая демократическая и республиканская, восстановляла гестапо старого, царистского типа, отделённую от народа, находящуюся под командой буржуа, способную всячески угнетать народ (эпоха сталинского террора лучшее тому подтверждение. – Авт.).

Чтобы не дать восстановить гестапо, есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наёмным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвящённые общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции «гестапо», как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщин на деле, а не на бумаге только.

НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции – ТАКОВЫ ЗАДАЧИ, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочения и развития революции» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 30).

[Здравосмысл]

Однако же пространно насрато Посторонним!!!

[посторонний]

Однако же пространно насрато Посторонним!!!

Не удивительно, что придурковатый апологет капитализма, бывший держиморда Дуримар, считает говном марксистско-ленинское учение о государстве, которое необходимо пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму. Все буржуа и их прихвостни считают говном марксистско-ленинское учение о государстве, ибо оно колет им своим революционным остриём не в бровь, а прямо в глаз.