Какой социализм "правильный"?

[рабинович1]

noxyй

клас

[Fantomas]

noxyй

Ай-яй-яй.


www.youtube.com/watch?v=zGFTRm-JBFA

предпочитаешь самозваного ребе Новича

[Antediluvian]

Нельзя говорить о народе.
За него говорят их элиты, власть. Народ может своё мнение высказать на референдуме, в опросе и то в зависимости от того как будет поставлен вопрос.
Я имел ввиду европейские страны.
Кстати многие из них только повторили то что утверждает наша пятая колонна.

Ну так может не в них дело, раз они "только повторили"?

[Fantomas]

Ну так может не в них дело, раз они "только повторили"?

А я думал, наоборот, это пятая колонна повторяет  за ними

[Antediluvian]

А я думал, наоборот, это пятая колонна повторяет  за ними

Хрущ на ХХ съезде своим докладом влёгкую отправил курить за угол всю западную антисоветскую пропаганду. Хоть в чём-то этот гондон "догнал и перегнал Америку".

[Fantomas]

Хрущ на ХХ съезде своим докладом влёгкую отправил курить за угол всю западную антисоветскую пропаганду. Хоть в чём-то этот гондон "догнал и перегнал Америку".

Он сделал больше, чем все они вместе взятые

[Antediluvian]

Мы установили, что для капитала милитаризм представляет самое доходное и необходимое помещение капитала. Правда, ясно, что те же средства, которые, попадая путем налогов в руки правительства, служат для поддержания милитаризма, оставшись в руках населения, вызвали бы увеличенный спрос на предметы первой необходимости, или же, примененные государством для культурных целей в большом масштабе, точно так же создали бы соответственный спрос на общественный труд.

Совершенно ясно, что, таким образом, для общества в целом милитаризм абсолютно не создает «разгрузки». Но иначе обстоит дело с точки зрения капиталистической прибыли, с точки зрения предпринимателя. Для капиталиста вовсе не одно и то же, встречает ли он определенный спрос на продукты со стороны раздробленных частных покупателей или со стороны государства. Спрос государства отличается устойчивостью, массовым характером и благоприятным, почти монопольным установлением цен, которые делают государство наиболее выгодным потребителем, а поставку на него — самым блестящим гешефтом для капитала.

Но в военных поставках важнейшим преимуществом, хотя бы, например, перед государственными расходами на культурные цели (школы, дороги и т.д.), являются непрерывные технические перевороты, непрерывный рост расходов, благодаря чему милитаризм оказывается неисчерпаемым, все развивающимся источником капиталистической прибыли, возвышающей капитал до значения социальной силы, примером чего могут служить предприятия Круппа и Штумма.

Милитаризм, представляющий для общества в целом экономически совершенно нелепое расточение огромных производственных сил, означающий для рабочего класса понижение уровня его благосостояния в целях социального порабощения, составляет для класса капиталистов в экономическом смысле самое блестящее, незаменимое поле применения, а в социальном и политическом — лучшую опору его классового господства. (Роза Люксембург. Избранные сочинения. Т. 3., 1928, С. 143-144.)

[BJIaquMup]

Милитаризм, представляющий для общества в целом экономически совершенно нелепое расточение огромных производственных сил, означающий для рабочего класса понижение уровня его благосостояния в целях социального порабощения, составляет для класса капиталистов в экономическом смысле самое блестящее, незаменимое поле применения, а в социальном и политическом — лучшую опору его классового господства.[/b] (Роза Люксембург. Избранные сочинения. Т. 3., 1928, С. 143-144.)

Это сказано о социализме. Это сказано об СССР. 

[Antediluvian]

Это сказано о социализме. Это сказано об СССР. 

Ты гляди, какой башковитый. Да, фактически это применимо к СССР. Только позднему, уже ниxyя не социалистическому.

[BJIaquMup]

Ты гляди, какой башковитый. Да, фактически это применимо к СССР. Только позднему, уже ниxyя не социалистическому.

Для сталинского - тем более.

[Antediluvian]

Для сталинского - тем более.

С xyя ли? В СССР численность вооружённых сил с самой демобилизации 1921 года больше 10 лет держалась примерно на одном уровне - около 600 тысяч человек (для сравнения, сейчас в одной только РФ - миллион). И только с приходом в Германии к власти бесноватого отставного ефрейтора, который открыто заявлял, что немцы сейчас вот немножко силёнок накопят и пойдут отбирать "лебенсраум" у неполноценных русских, СССР тоже начал вооружаться и наращивать численность армии. А что было делать при таких заявлениях, да ещё когда немцы и вправду начали "копить силёнки" весьма ударными темпами? Так что для сталинского СССР милитаризация была вынужденной мерой, а не прибыльным гешефтом.

И то государство постоянно следило, чтобы не было большого перекоса в ущерб благосостоянию граждан. Выше уже приводил данные: у Сталина с Молотовым разрыв между производством группы А (куда входит и оборонка) и группы Б (продукты широкого потребления) составлял 4,2%. Это перед самой войной, в 1939 году. В 1952, когда война закончилась, а экономику в значительной степени удалось восстановить, разрыв снизился до 2%. То есть по логике вещей в ближайшей перспективе он должен был исчезнуть, а затем появиться в другую сторону - уже с превышением производства группы А. Но фактически предатели-оппортунисты, захватившие власть в стране, уже в 1961 году увеличили превышение А над Б до 23 (двадцати трёх, Карл!) процентов. Вот тут и корни пи3деца советской экономики.

[Fantomas]

Милитаризм, представляющий для общества в целом экономически совершенно нелепое расточение огромных производственных сил, означающий для рабочего класса понижение уровня его благосостояния в целях социального порабощения, составляет для класса капиталистов в экономическом смысле самое блестящее, незаменимое поле применения, а в социальном и политическом — лучшую опору его классового господства. (Роза Люксембург. Избранные сочинения. Т. 3., 1928, С. 143-144.)

Это сказано о социализме. Это сказано об СССР. 

Ты гляди, какой башковитый. Да, фактически это применимо к СССР. Только позднему, уже ниxyя не социалистическому.

Для сталинского - тем более.

Народ, вы, чё? Супчика из свежей рыбки перекушали? Какой СССР? Авторшу грохнули, типа, 31 мая 1919 года. СССР ещё в проекте тогда не было

[рабинович1]

Ты гляди, какой башковитый. Да, фактически это применимо к СССР. Только позднему, уже ниxyя не социалистическому.

так социализма в сср никогда и не было

[Antediluvian]

Народ, вы, чё? Супчика из свежей рыбки перекушали? Какой СССР? Авторшу грохнули, типа, 31 мая 1919 года. СССР ещё в проекте тогда не было

Речь не о том, когда это было написано, а о том, к чему применимо. И применимо это ко многим капиталистическим государствам, включая поздний СССР.

[kamysy2]

Ну так может не в них дело, раз они "только повторили"?

Я бы сказал не только в них.

[kamysy2]

Это сказано о социализме. Это сказано об СССР. 

Тупой и ещё тупее.

[kamysy2]

Он сделал больше, чем все они вместе взятые

Так не горячая ни холодные войны не смогли уничтожить СССР, а предатели с помощью пятой колонны с молчаливого нашего несогласия это сделали.

[revkom]

Так не горячая ни холодные войны не смогли уничтожить СССР, а предатели с помощью пятой колонны с молчаливого нашего несогласия это сделали.

А началось с того времени как  поколение воевавшее ушло на пенсию...Помню подходит электричка , открываются двери и народ толпой валит на платформу (по дачам расходятся в выходные)... и молодой отморозок рвёт сумку у женщины, она не отдают, кричит, он бьёт её по лицу...и хоть бы кто вступился...-все морды свои отворачивают и торопятся на свои "дачурки"...

[шерутимов]

Так не горячая ни холодные войны не смогли уничтожить СССР, а предатели с помощью пятой колонны с молчаливого нашего несогласия это сделали.

Каматсу  , не уподобляйтесь кретинам . Если бы вы учили историю , то знали бы - все великие империи разваливались из-за внутренних противоречий .

[kamysy2]

Каматсу  , не уподобляйтесь кретинам . Если бы вы учили историю , то знали бы - все великие империи разваливались из-за внутренних противоречий .

Естественно, но их надо кому-то создать или наоборот разрешить.