Какой социализм "правильный"?

[revkom]

Уж лучше жить в машинах, чем жить в тюрьмах. Так как в СССР не было бомжей не потому, что все имели работу и социальные пособия, как и жилье. А потому, что всех безработных, бомжей и не имеющих жилья сажали в тюрьмы и держали там как тунеядцев. Поэтому, и не было в СССР и коммунистических странах бомжей и безработных. Тогда как в развитых капиталистических странах все безработные получают социальные пособия (если хотят), и могут снимать на них социальное жилье и получать продукты питания. Тогда как те кто не хотят получать пособие, те живут на помойках. Но, им никто это не запрещает, так как это общество свободы. В СССР бы они жили в тюрьмах. А при Сталине в концлагерях. В этом все отличие. Не поддавайтесь на коммунистическую пропаганду, так как это пропаганда одной из злейших форм паразитического капитализма.

Даёшь больше бомжей , хороших и разных ! Да здравствует свобода и капитализм !

[hydrogen2]

Легальный вид капитализма,  это еше чо за неве дома зверушка.
Любой капитализм,  даже какой нибудь шведский с социальными элементами есть всегда паразитический.

А в предыдущем посте у вас не верный посыл,  неверные потому выводы.
Да в СССР гос капитализм был,  но только с приходом Хрущя.
Где отказались от экономики социалистической и от диктатуры пролетариата.
А вот до Хруща экономически СССР был социалистичен.
Дальше вы ращглагольствуете о коммунистах,  мол они были банифециарами,  но это не верно. Не коммунисты,  а так называемая верхняя номенклатура. И даже это не истина.
Управлять они СП могли,  а вот присваивать прибыль,  и распоряжаться ей не могли. Т е капиталистами в полной мере не являлись.
Прибыль шла в бюджет страны и в общественные фонды. И только капля оседала в карманах номенклатуры.
Коммунистами были люди и сами рабочие.

Маркс основные черты социализма описал верно.
И не забываем и то что в социализме остаются черты капитализма.

Разберитесь, что такое легальный и паразитический капитализм. При легальном капитализме капиталисты осуществляют производство в интересах общества, и сами не потребляют производимых ими товаров. Что и означает общественное производство. Тогда как паразитический капитализм, например, госкапитализм коммунистов, направлен не на производство товаров для населения, а на решение идеологических  проблем, как экономическими, так и военными способами. Например, на экспорт революции, на помощь другим странам, на борьбу со странами легального капитализма. И в меньшей степени на производство товаров для населения. Что и создает формы эксплуатации. 

[hydrogen2]

Даёшь больше бомжей , хороших и разных ! Да здравствует свобода и капитализм !

В США и странах Европы есть социальные пособия. На них живут в том числе те, кто не хочет работать. В том числе, эмигранты из других стран. Тогда как не работают в основном по собственной инициативе отбросы общества. Так как минимальная оплата в час 10 долларов. Кто бы от этого отказался? Что в СССР рабочий получал 10 долларов в час?

[hydrogen2]

Дочитав до момента как Маркс не разглядел кроме частной собственности ничего более,  не стал читать далее. Ибо ложь и провокация. А значит и остальное бред. 2+2 =4. И ни как 1+3=4. Не верный ввод данных дает не верные заключения.

Я же говорю что вы находитесь под воздействием коммунистической пропаганды, как общества дичайшего паразитического капитализма. Эту пропаганду самостоятельно очень трудно преодолеть.

И потому, что такое общественная собственность и где она была в СССР? В СССР была государственная частная собственность. А вот существование общественной собственности под вопросом. Тогда как государственная собственность это вид частной собственности. Вы бы хотя бы чем писать эту отсебятину и отворачивать моську, разобрались, является ли государственная собственность общественной или частной собственностью. И потом уже писали.

При этом, люмпинизированная часть общества обычно всегда находится под воздействием пропаганды паразитического капитализма той или иной формы. Например, сейчас это клептократическая пропаганда. Раньше была коммунистическая. То есть люмпены всегда являются адептами той или иной формы паразитического капитализма, но никогда не являются адептами легального капитализма.

[hydrogen2]

Дочитав до момента как Маркс не разглядел о кроме частной собственности ничего более,  не стал читать далее. Ибо ложь и провокация. А значит и остальное бред. 2+2 =4 И ни как 1+3=4. Не верный ввод данных дает не верные заключения.

Ну, покажите мне где и как Маркс разглядел общественную собственность и общественную систему производства? Где у Маркса определение общественной собственности?

А своих мозгов у вас видимо нет ни капли, чтобы разобраться в этом вопросе. Поэтому, и несете этот бред. 

[ОГМ.]

Нужно различать формы легального и паразитического капитализма. Эксплуатацию, войны, общественные экцессы, бедность, бесправие, социальные противоречия порождает только паразитический капитализм.   

Да, да, я слышал - "этот капитализм гаитянский неправильный, а вот тот немецкий правильный". А то, что правильный не может существовать без неправильного можно скромно умолчать...

[Antediluvian]

Так предлагаю считать капитализмом любой способ производства, где существует частная собственность и товарно-денежные отношения.

Так ты дурак. Частная собственность и товарно-денежные отношения существуют и в рабовладельческом обществе, и в феодальном, и даже (в какой-то степени) в социалистическом. Твоя "научность" уже внушает, йобана...

[Antediluvian]

Ну, покажите мне где и как Маркс разглядел общественную собственность и общественную систему производства? Где у Маркса определение общественной собственности?

А своих мозгов у вас видимо нет ни капли, чтобы разобраться в этом вопросе. Поэтому, и несете этот бред.

Eбанько, если ты тут будешь такими понтами раскидываться, то вылетишь из темы пинком в жопу.

[dhs]

Даёшь больше бомжей , хороших и разных ! Да здравствует свобода и капитализм !

ты че дурак???? речь об отношении государства к бомжам... че так тяжело догнать???
а бомжи просто люди с психическими антисоцоальными заболеваниями.отклонениями...
по коммунисстическим понятиям и ленина можно отнести к бомжам...

[Стебко]

Уж лучше жить в машинах, чем жить в тюрьмах.

А хер его знает я не жил не там и не там, но из тюрьмы ты выходишь, а из машины - хер.

Так как в СССР не было бомжей не потому, что все имели работу и социальные пособия, как и жилье. А потому, что всех безработных, бомжей и не имеющих жилья сажали в тюрьмы и держали там как тунеядцев.

Да неужели? А доказать ты в состоянии, или так пришёл пописдеть?

Тогда как в развитых капиталистических странах все безработные получают социальные пособия (если хотят), и могут снимать на них социальное жилье и получать продукты питания.

А с фига они безработные? Вот ты дебил, объясни мне какого хера я как работающий должен этих уродов кормить с точки зрения капитализма?

[Стебко]

Разберитесь, что такое легальный и паразитический капитализм. При легальном капитализме капиталисты осуществляют производство в интересах общества

Бу-га-га, дебил, мне насрать на интересы общества, я сам капиталист, клоун. И мне нужно просто красиво изъять деньги у потребителя дав ему взамен то, что он не то чтобы хотел, но чтобы радовался. Расскажи ме, про капитализм, бля

Тогда как паразитический капитализм, например, госкапитализм коммунистов, направлен не на производство товаров для населения

А для кого, долбоёб? Товару нужен покупатель, вот ты кретин тупой и не важно капитализм это или социализм
Кури бамбук, несмыслёныш

[Antediluvian]

ты че дурак???? речь об отношении государства к бомжам... че так тяжело догнать???

Вообще-то бомжи - это неизбежный признак именно капиталистического государства. Даже такого песдатого, как Канада. Догнать тяжело - вы, дебилы, вообще плохо догоняете, я смотрю. Чё там с импульсом и тормозами - разобрался, вафел? 

[Стебко]

В США и странах Европы есть социальные пособия. На них живут в том числе те, кто не хочет работать.

Отлично клоун, а на хера их кормить если сами себяони кормить не хотят? С моей, капиталисической точки зрения, это вша, пусть дохнет, не прав ли? Это ведь с меня они тянут, а за каким хером?

Так как минимальная оплата в час 10 долларов. Кто бы от этого отказался? Что в СССР рабочий получал 10 долларов в час?

Ну попёсдывать тоже не надо, на время в СССР амер получал 4 доллара а не десять.. А какимми бабками ты, муфлон, измеришь наличие ведомссвенного детсокого садика, возможность уехать в санаторий. Меня прикалывают бакланынавроде тебя, вот я жену в Питер отправил с детьми, влеиело мне это в сотку рублей. Ты столько потратить в состоянии?
А я туда ездил за 50 рублей, мудило с питанием, проживанием и кучей экскурсий.

[BJIaquMup]

Да неужели? А доказать ты в состоянии, или так пришёл пописдеть?

Доказать? Гы-гы-гы. Я вот нихрена не могу доказать товарищам вучёным, что 2*2=4 Говорят 5.
Совсем простые вещи. Казалось бы - возьми куркулятор и поЩитай сам. Неееет!...

А ты тут про какие-то доказательства в политике.

Меня вон, - я сунулся, - отоварили тем, щто на Земле, оказывается, полно метеоритов с ... Марса!! И ведь доказали. Мне. Насой отоварили.   

[dhs]

Отлично клоун, а на хера их кормить если сами себяони кормить не хотят? С моей, капиталисической точки зрения, это вша, пусть дохнет, не прав ли? Это ведь с меня они тянут, а за каким хером?

а потому что буржуйское государство заботиться о них и буржуи много вкладывают в благотворительность.... но тебе как коммунисту этого не понять...

Ну попёсдывать тоже не надо, на время в СССР амер получал 4 доллара а не десять.. А какимми бабками ты, муфлон, измеришь наличие ведомссвенного детсокого садика, возможность уехать в санаторий. Меня прикалывают бакланынавроде тебя, вот я жену в Питер отправил с детьми, влеиело мне это в сотку рублей. Ты столько потратить в состоянии?
А я туда ездил за 50 рублей, мудило с питанием, проживанием и кучей экскурсий.

какая разница когда, кто и сколько получал, надо сравнивать покупательную способность заработанного в единицу времени...
и только тогда получается, что буржуйский пролетарий может себе позволить и за дет/садик заплатить(кстати,в ссср далеко не у всех был ведомственый садик), и в отпуск съездить(за свой счет ), и путешествовать не завися ни от какого профкома да и жить в собственном доме_{который тот пролетарий купил, а не стоял 20 лет в очереди на вшивыю хрущебу}

[Antediluvian]

жить в собственном доме_{который тот пролетарий купил, а не стоял 20 лет в очереди на вшивыю хрущебу}

Ну расскажи это 3,5 млн. бездомных в США - флагмане мирового империализма. Тебе ведь там недалеко, xyле... Уж поди не возражали бы переселиться хоть во вшивую хрущобу.

[Antediluvian]

Доказать? Гы-гы-гы. Я вот нихрена не могу

Ну так завали eбальник и не пезди, раз ни хрена не можешь.

[revkom]

Доказать? Гы-гы-гы. Я вот нихрена не могу доказать товарищам вучёным, что 2*2=4 Говорят 5.
Совсем простые вещи. Казалось бы - возьми куркулятор и поЩитай сам. Неееет!...

А ты тут про какие-то доказательства в политике.

Меня вон, - я сунулся, - отоварили тем, щто на Земле, оказывается, полно метеоритов с ... Марса!! И ведь доказали. Мне. Насой отоварили.   

Володенька, ты со своим калькулятором доказывать как прелестно  теперя жить в капитализме к работягам и пенсионерам лучше не суйся...отоварять по полной... в табло...

[ОГМ.]

и только тогда получается, что буржуйский пролетарий может себе позволить и за дет/садик заплатить(кстати,в ссср далеко не у всех был ведомственый садик), и в отпуск съездить(за свой счет ), и путешествовать не завися ни от какого профкома да и жить в собственном доме_{который тот пролетарий купил, а не стоял 20 лет в очереди на вшивыю хрущебу}

Может, но далеко не каждый.

[Стебко]

Доказать? Гы-гы-гы. Я вот нихрена не могу доказать товарищам вучёным, что 2*2=4 Говорят 5.
Совсем простые вещи. Казалось бы - возьми куркулятор и поЩитай сам. Неееет!...

А ты тут про какие-то доказательства в политике.

Меня вон, - я сунулся, - отоварили тем, щто на Земле, оказывается, полно метеоритов с ... Марса!! И ведь доказали. Мне. Насой отоварили.   

Это не мои трудности.