Какой социализм "правильный"?

[alexand]

По марксовой иезуитской "теории" продукция создается только трудом пролетариев,
тех, кто ее руками ощупал.

А те, кто ее сконструировал и организовал производство, по извращенцу Марксу,
не вложили свой труд в создание продукции.

Они таким способом, видимо, "опутывали пролетария паутиной воровства и грабежа".

[@Лариса@]

Но когда сейчас "эфективный управлятель" получает кучу лимонов долларов, а управляемый 7000 рублей, -это вообще за пределами совести. Трудящийся производит материальные блага, воспроизводящие действительную жизнь, причем трудящийся  стал совокупным , сочетая в себе все функции по производству и воспроизводству действительной жизни.

Это в старые времена трудящийся мог произвести мат. блага без помощи управляющего (сапожник шил сапоги, столяр делал мебель и т.д.), было бы у него только на что купить сырье и инструменты. А сегодня трудящийся работает на производстве, т.е. обучен выполнять только какую-то маленькую часть в большом производственном процессе производства мат.благ. Поэтому сегодня даже при максимальной квалификации трудящегося он ничего не сможет произвести, если ему не поможет "эффективный управлятель".
И разница в оплате их труда - понятие относительное. Главное, чтобы каждый участник производственного процесса (и управляемые, и управляющие) не считали оплату своего труда несправедливой. А это субъективно, сами понимаете. У одного человека запросы к жизни скромные, а другой, наоборот, мечтает жить на широкую ногу. Если человек доволен своей жизнью, то у него не возникает зависти и ненависти по отношению к другим людям, будь-то их зарплата (которая выше), здоровье (которое лучше) и т.д. Для человека главное-  чтобы рядом были любящие его и любимые им люди, а если у него этого нет, он несчастен, начинает ненавидеть людей, плохо к ним относиться. И если он попадает во власть или становится "буржуем"- добра от него никому, естественно, ждать не приходится.

[@Лариса@]

Не положено в социализме иметь никакой капитал. Человек в социализме, в идеале, всегда должен быть нищим или около того. Иначе у него пережитки прошлого могут возродиться.

Это сказочка для наивных трудящихся. Но мы-то учёные, образованные, поэтому знаем, что чем человек экономически независимее, тем он свободнее. Соответственно, при социализьме, а тем более при коммунизьме экономическая независимость человека стремится к нулю. Соответственно, степень его свободы тоже стремится туда же.

[@Лариса@]

Дело не только в этом, тов Лариса.

Главный лохотрон марксова "Капитала" в том, что в своих "экономических" расчетах
Маркс зажмуривается и игнорирует трудовой вклад капиталиста-управленца
в создание продукции.

По его иезуитской "теории" продукция создается только трудом пролетариев,
тех, кто ее руками ощупал.

А те, кто ее сконструировал и организовал производство, по извращенцу Марксу,
не вложили свой труд в создание продукции.

Да там во всём лохотрон.

[посторонний]

Почему непременно "награбленных"? Если человек вкалывает, как проклятый, н-ное количество лет на наемной работе, во всем себя ущемляя, то накопленный капитал будет его кровным, а не  "награбленным". И каким он станет капиталистом (будет он искплатировать теперь уже своих собственных наемных работников или нет) зависит от его личных человеческих качеств. Или Вы считаете, что переход из класса пролетариев в класс буржуазии автоматически меняет человека с доброго и справедливого на злого и несправедливого?

Если человек переходит из класса пролетариев в класс буржуазии, то он автоматически становится эксплуататором, живущим за счёт присвоения результатов труда рабочего класса и, следовательно, он не может быть добрым и справедливым - ведь эксплуататор, не покинув класс разбойников-капиталистов, не может быть добрым и справедливым по отношению к эксплуатируемым им людям; он не может быть добрым и справедливым, ибо на почве осуществляемой им эксплуатации периодически развязываются кровопролитный грабительские войны.  

Или же вы считаете, что тот, кто, как капиталисты, грабит ближнего и развязывает кровопролитные войны с целью удовлетворения тщеславных амбиций и алчных вожделений, может быть добрым и справедливым по отношению к ограбленным и убиенным?  

[Кин-дза-дза]

Ты вообще сгинь в катакомбу. Тебя нет. А провода не в счет.

Мурзилка , опосредующий всё и вся , ты то чего в проводах запутался - иди опосредуй , или побаиваешься - оприходуют ?
 +@> +@> +@>

[Маори]

Мурзилка , опосредующий всё и вся , ты то чего в проводах запутался - иди опосредуй , или побаиваешься - оприходуют ?

Смени Аватару ,не позорь Пролетариат.

[@Лариса@]

Если человек переходит из класса пролетариев в класс буржуазии, то он автоматически становится эксплуататором, живущим за счёт присвоения результатов труда рабочего класса и, следовательно, он не может быть добрым и справедливым - ведь эксплуататор, не покинув класс разбойников-капиталистов, не может быть добрым и справедливым по отношению к эксплуатируемым им людям; он не может быть добрым и справедливым, ибо на почве осуществляемой им эксплуатации периодически развязываются кровопролитный грабительские войны.  

Или же вы считаете, что тот, кто, как капиталисты, грабит ближнего и развязывает кровопролитные войны с целью удовлетворения тщеславных амбиций и алчных вожделений, может быть добрым и справедливым по отношению к ограбленным и убиенным?  

Госпади, как Вам мозги этой марксовой теорией прочистили! Вы теперь судите о людях не по их ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ качествам, а по принадлежности человека либо к "классу искплатируемых", либо к "классу искплататоров"...

[посторонний]

Цитата: alexand от Сегодня в 14:15:58
Хорошо, тов Майори, мы в другой теме обсуждали, -
что за иудейский бред по поводу паразитизма
капиталиста-управленца?

Маркс в "Капитале" утверждает, что изделия создают только те,
кто ощупывапе их руками.

А ты, "мыслитель", не ощупал их руками.

Ergo, по твоему "системному" Марксу, ты - паразит на шее угнетенного "гегемона".

Мы с ним вместе в качестве совокупного работника в функциональном производстве.

Ты, шлюшка буржуазная, не являешься частичным рабочим, то есть ты не являешься частью совокупного рабочего. Ты - блоха на теле рабочего класса.  

[@Лариса@]

Т.Посторонний, а можете кратко изложить, какой социализм, по Вашему мнению, настоящий, а какой фальшивый?

[BJIaquMup]

Т.Посторонний, а можете кратко изложить, какой социализм, по Вашему мнению, настоящий, а какой фальшивый?

Лариса, это недоступно ни однму здешнему теоретику. Сколько я добивался только от Юры. Плюнул.

[посторонний]

Почему непременно "награбленных"? Если человек вкалывает, как проклятый, н-ное количество лет на наемной работе, во всем себя ущемляя, то накопленный капитал будет его кровным, а не  "награбленным". И каким он станет капиталистом (будет он искплатировать теперь уже своих собственных наемных работников или нет) зависит от его личных человеческих качеств. Или Вы считаете, что переход из класса пролетариев в класс буржуазии автоматически меняет человека с доброго и справедливого на злого и несправедливого?

Если человек переходит из класса пролетариев в класс буржуазии, то он автоматически становится эксплуататором, живущим за счёт присвоения результатов труда рабочего класса и, следовательно, он не может быть добрым и справедливым - ведь эксплуататор, не покинув класс разбойников-капиталистов, не может быть добрым и справедливым по отношению к эксплуатируемым им людям; он не может быть добрым и справедливым, ибо на почве осуществляемой им эксплуатации периодически развязываются кровопролитный грабительские войны.  

Или же вы считаете, что тот, кто, как капиталисты, грабит ближнего и развязывает кровопролитные войны с целью удовлетворения тщеславных амбиций и алчных вожделений, может быть добрым и справедливым по отношению к ограбленным и убиенным?

Госпади, как Вам мозги этой марксовой теорией прочистили! Вы теперь судите о людях не по их ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ качествам, а по принадлежности человека либо к "классу искплатируемых", либо к "классу искплататоров"...

Мадам, вы, я вижу, совершенно не понимаете, что разбойник-эксплуататор, грабящий свой народ и развязывающий грабительские кровопролитные войны против слабых народов, ну никак не может быть добрым и справедливым. Если же разбойник-эксплуататор иногда и совершает благотворительность, то он совершает её только и исключительно на награбленное и только для того, чтобы казаться добродетельным в глазах ограбленного им народа.  

[посторонний]

Т.Посторонний, а можете кратко изложить, какой социализм, по Вашему мнению, настоящий, а какой фальшивый?

Фальшивый социализм был в "СССР".

Настоящий социализм есть там, где все основные средства производства и производимые с их помощью продукты находятся в коллективной собственности государственно-организованного рабочего класса, то есть в коллективной собственности непосредственных производителей, организованных в пролетарское государство типа Парижской Коммуны.

[@Лариса@]

Если человек переходит из класса пролетариев в класс буржуазии, то он автоматически становится эксплуататором, живущим за счёт присвоения результатов труда рабочего класса и, следовательно, он не может быть добрым и справедливым - ведь эксплуататор, не покинув класс разбойников-капиталистов, не может быть добрым и справедливым по отношению к эксплуатируемым им людям; он не может быть добрым и справедливым, ибо на почве осуществляемой им эксплуатации периодически развязываются кровопролитный грабительские войны.  

Или же вы считаете, что тот, кто, как капиталисты, грабит ближнего и развязывает кровопролитные войны с целью удовлетворения тщеславных амбиций и алчных вожделений, может быть добрым и справедливым по отношению к ограбленным и убиенным?

Мадам, вы, я вижу, совершенно не понимаете, что разбойник-эксплуататор, грабящий свой народ и развязывающий грабительские кровопролитные войны против слабых народов, ну никак не может быть добрым и справедливым. Если же разбойник-эксплуататор иногда и совершает благотворительность, то он совершает её только и исключительно на грабленное и только для того, чтобы казаться добродетельным в глазах ограбленного им народа.  

Что плохого сделал, например, буржуй Савва Морозов? Он даже революционерам свои денежки благотворительствовал, и ничего, честные борцы за права пролетариата не гнушались брать эти средства от грабителя народа. А иначе на что бы бедный неимущий пролетариат взял средства на покупку оружия, на печать революционной литературы, на зарплату профессиональных революционеров, наконец?

[@Лариса@]

Фальшивый социализм был в "СССР".

Настоящий социализм есть там, где все основные средства производства и производимые с их помощью продукты находятся в коллективной собственности государственно-организованного рабочего класса, то есть в коллективной собственности непосредственных производителей, организованных в пролетарское государство типа Парижской Коммуны.

Т.е. Вы не поклонник деятельности т.Сталина?!

[alexand]

Лариса, это недоступно ни однму здешнему теоретику. Сколько я добивался только от Юры. Плюнул.

А мое определене чемте не в жилу, Вован?

[посторонний]

Почему непременно "награбленных"? Если человек вкалывает, как проклятый, н-ное количество лет на наемной работе, во всем себя ущемляя, то накопленный капитал будет его кровным, а не  "награбленным". И каким он станет капиталистом (будет он искплатировать теперь уже своих собственных наемных работников или нет) зависит от его личных человеческих качеств. Или Вы считаете, что переход из класса пролетариев в класс буржуазии автоматически меняет человека с доброго и справедливого на злого и несправедливого?

Если человек переходит из класса пролетариев в класс буржуазии, то он автоматически становится эксплуататором, живущим за счёт присвоения результатов труда рабочего класса и, следовательно, он не может быть добрым и справедливым - ведь эксплуататор, не покинув класс разбойников-капиталистов, не может быть добрым и справедливым по отношению к эксплуатируемым им людям; он не может быть добрым и справедливым, ибо на почве осуществляемой им эксплуатации периодически развязываются кровопролитный грабительские войны.  

Или же вы считаете, что тот, кто, как капиталисты, грабит ближнего и развязывает кровопролитные войны с целью удовлетворения тщеславных амбиций и алчных вожделений, может быть добрым и справедливым по отношению к ограбленным и убиенным?

Госпади, как Вам мозги этой марксовой теорией прочистили! Вы теперь судите о людях не по их ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ качествам, а по принадлежности человека либо к "классу искплатируемых", либо к "классу искплататоров"...

Мадам, вы, я вижу, совершенно не понимаете, что разбойник-эксплуататор, грабящий свой народ и развязывающий грабительские кровопролитные войны против слабых народов, ну никак не может быть добрым и справедливым. Если же разбойник-эксплуататор иногда и совершает благотворительность, то он совершает её только и исключительно на награбленное и только для того, чтобы казаться добродетельным в глазах ограбленного им народа.

Что плохого сделал, например, буржуй Савва Морозов? Он даже революционерам свои денежки благотворительствовал, и ничего, честные борцы за права пролетариата не гнушались брать эти средства от грабителя народа. А иначе на что бы бедный неимущий пролетариат взял средства на покупку оружия, на печать революционной литературы, на зарплату профессиональных революционеров, наконец?

Буржуй Савва Морозов сделал своё состояние на грабеже рабочего класса и себе подобных. Всё богатство капиталистов возникает только и исключительно в результате совершаемого ими грабежа рабочего класса и себе подобных. Но среди разбойников-капиталистов находятся люди, которые (напр., как Савва Морозов) осознают неблаговидность своих поступков, и когда возникает революционная ситуация, бывают случаи, что они помогают революционным рабочим свергнуть своих угнетателей. Но таких разбойников-капиталистов очень-очень мало, может быть, один на 100000.

[BJIaquMup]

А мое определене чемте не в жилу, Вован?

А где оно?

Ну, по крайней мере, вас теперь трое, хто не за Сталина: Юра, ты, и это, как его... посторонний да?

[посторонний]

Т.е. Вы не поклонник деятельности т.Сталина?!

Сталин - это ренегат от Социализма. Под его руководством все завоевания социализма, совершённые при жизни Ленина, были сведены на нет и именно за это все апологеты капитализма (как ряженые в коммунистический наряд, так и не ряженые) восхваляют его.

[Strannik]

Что плохого сделал, например, буржуй Савва Морозов? Он даже революционерам свои денежки благотворительствовал, и ничего, честные борцы за права пролетариата не гнушались брать эти средства от грабителя народа. А иначе на что бы бедный неимущий пролетариат взял средства на покупку оружия, на печать революционной литературы, на зарплату профессиональных революционеров, наконец?

Как это что плохого? Он финансировал смуту в России, революционеров, террористов. Фактически подрывал государство российское.