Какой социализм "правильный"?

[ВАСАРИЙ]

Ларисе  пример  правильного  социализма  по  своему  опыту.    Обычный  сельский  мальчик  самостоятельно  поступил  в  технический  столичный  вуз,  потом  поработал  пару  лет  и  также  без  какой-либо  помощи  поступил  в  аспирантуру,   защитил  кандидатскую  диссертацию,   работал   над  созданием   новой  информационно-измерительной  техники,   что  получило    признание  за  рубежом  в  виде  диплома  академика.   В  Союзе  бесплатно  выделили  хорошую  двухкомнатную  квартиру,  причем  будучи беспартийным  и  в  определенной  степени  ершистым,  что  не  нравилось  начальству и  подхалимам,   как  правило,   бездарным  людям.   Мы  за  такой  социализм,   однако!  

[посторонний]

Ларисе  пример  правильного  социализма  по  своему  опыту.    Обычный  сельский  мальчик  самостоятельно  поступил  в  технический  столичный  вуз,  потом  поработал  пару  лет  и  также  без  какой-либо  помощи  поступил  в  аспирантуру,   защитил  кандидатскую  диссертацию,   работал   над  созданием   новой  информационно-измерительной  техники,   что  получило    признание  за  рубежом  в  виде  диплома  академика.   В  Союзе  бесплатно  выделили  хорошую  двухкомнатную  квартиру,  причем  будучи беспартийным  и  в  определенной  степени  ершистым,  что  не  нравилось  начальству и  подхалимам,   как  правило,   бездарным  людям.   Мы  за  такой  социализм,   однако!  

Здесь нет никакого социализма.

По учению марксизма-ленинизма «социализмом называется протест и борьба против эксплуатации трудящегося, борьба, направленная на совершенное уничтожение этой эксплуатации» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 254). «Борьба за социализм есть борьба против господства капитала. Ведут эту борьбу прежде всего наёмные рабочие, которые прямо и целиком зависят от капитала» (см. В.  И. Ленин, Соч., т. 10, изд. 4-е, стр. 24-25).

Социализм могут строить только и исключительно рабочие городские и сельские. Помогать им строить социализм (помогать осуществить уничтожение эксплуатации человека человеком), естественно, могут и сознательные представители интеллигенции, но опять же под руководством рабочего класса.

Освобождение рабочего класса от ига капитала может быть делом рук только самого рабочего класса. Никто другой в этом не заинтересован и не может вместо рабочих это сделать. Если рабочие не начнут борьбу за своё освобождение из-под ига капитала, то никакого социализма не будет и не может быть в принципе.

Социализм той или иной степени развития может быть только там, где господствующее положение в государстве занимает рабочий класс. Если в государстве господствующее положение занимает не рабочий класс, а буржуазия, то в таком государстве нет и не может быть никакого социализма в принципе.

Главный и основной признак социализма – это политическое господство рабочего класса и его диктатура в интересах уничтожения эксплуатации человека человеком.

Политическое господство рабочий класс может достичь только и исключительно тогда, когда создаст своё собственное государство диктатуры пролетариата, устроенное по типу Парижской Коммуны.

В буржуазном государстве рабочий класс не может достичь политического господства, а значит, он не может осуществлять свою диктатуру и, следовательно, в буржуазном государстве не может быть никакого социализма в принципе. «Социализм немыслим без господства пролетариата в государстве.  Это – АЗБУКА» (Ленин).

«СССР» был буржуазным государством, в котором господствующее положение занимал не рабочий класс, а класс буржуазии в лице правящей «коммунистической» бюрократии. Следовательно, в «СССР» никакого социализма не было и не могло быть в принципе.

[А. Ю. Экономов]

Это не мне надо усваивать, ибо не я людей к стенке ставила за их принадлежность к классу буржуев. Поэтому мои знания или незнания этих тонкостей марксизьма ни на что не влияют.

Ты мне лучше скажи, если по совдеповским декретам все средства производства перешли в собственность государства, то почему людей продолжали делить на буржуев и пролетариев? Ведь буржуев, получается, законодательно уничтожили. Почему бывших буржуев ущемляли в правах и всячески гнобили вплоть до шлёпанья, если они при всем своем желании больше не могли искплатировать других людей?

Опять бредятина понеслась...

[посторонний]

Скажите, пожалуйста, а вот когда в крестьянской семье глава семейства заставлял других членов семьи работать до седьмого пота, а оплачивал их труд (кормил- одевал) по своему произволу (сколько считал нужным)- это можно назвать "искплатацией трудящихся"? И должны ли в этом случае искплатируемые стать социалистами, т.е. послать папашу нафик и захватить власть в семье в свои (народные) руки?

В этом случае нет никакой эксплуатации, ибо все в данной крестьянской семье работают без найма чужой рабочей силы с целью удовлетворения своих физиологических потребностей. Ну а то, что глава крестьянской семьи заставлял всех членов семьи добывать себе хлеб насущный, - так в то время это было необходимое условие выживания.

[А. Ю. Экономов]

Здесь нет никакого социализма.

Очень даже есть.

[шерутимов]

Ларисе  пример  правильного  социализма  по  своему  опыту.    Обычный  сельский  мальчик  самостоятельно  поступил  в  технический  столичный  вуз,  потом  поработал  пару  лет  и  также  без  какой-либо  помощи  поступил  в  аспирантуру,   защитил  кандидатскую  диссертацию,   работал   над  созданием   новой  информационно-измерительной  техники,   что  получило    признание  за  рубежом  в  виде  диплома  академика.   В  Союзе  бесплатно  выделили  хорошую  двухкомнатную  квартиру,  причем  будучи беспартийным  и  в  определенной  степени  ершистым,  что  не  нравилось  начальству и  подхалимам,   как  правило,   бездарным  людям.   Мы  за  такой  социализм,   однако!  
[/quote

Судя по всему , вы тот бедный мальчик и есть . да живите , какие прблемы ...

[@Лариса@]

Те кто работает друг на друга и должны стимулироваться друг другом. Зачем тут государство?

Это Вы у меня спрашиваете? Это надо спросить у тех, кто считает работу на государство более естественным, нежели на людей.

[посторонний]

Очень даже есть.

"СССР" был буржуазным тоталитарным реакционно-бюрократическим государством и именно поэтому в нём не было и не могло быть никакого социализма.

[@Лариса@]

Ларисе  пример  правильного  социализма  по  своему  опыту.

Здесь нет никакого социализма.

Очень даже есть.

Вот видите, как хорошо, когда есть возможность каждому высказать свою точку зрения и не быть расстрелянным за несогласие с некой "генеральной линией".  

[bender]

В рядах коммунистов- разброд и шатание.  

Многие понимают абсурдность и вредность прыбывания Геннадия Андрееича в должности Генсека.
В 2011-ом за КПРФ проголосовало более 60% избирателей. В некоторых регионах более 80%. Люди голосовали не за Зю, а против Пу.
Зю прекрасно об этом знает. И что? Люди думали что он откажется от своих мандатов и потребует пересчёта или перевыборов. Ничего подобного. За несколько дополнительных мест в Думе этот пидор немного побухтев, для порядка,  сделал вид что ничего не случилось, что всё правильно и стал работать в нелегитимной Думе. Он просто не понимает, что себя и своих соратников сделал соучастниками Государственного преступления.
И ему придётся отвечать за это одинаково с лапутянами.  

[посторонний]

Это Вы у меня спрашиваете? Это надо спросить у тех, кто считает работу на государство более естественным, нежели на людей.

Работа на государство есть работа на людей, образующих своим существом это самое государство.

Я же говорю, что у вас, мадам, в голове каша, как у всякой верующей.

[А. Ю. Экономов]

"СССР" был буржуазным тоталитарным реакционно-бюрократическим государством и именно поэтому в нём не было и не могло быть никакого социализма.

Ага... - по мнению намеренных лжецов и ведомых ими дураков.

[Прон]

Да-да... Как-то читал одну заметку... Журналист был в гостях у своего друга в США.
Сидели, выпивали... Потом журналист собрался ехать домой на машине.
Друг посмотрел, как тот садится в машину и тут же брякнул в гестапо...
Очень по-человечески...

По моему, да.  Только надо переспросить того журналиста, он предлагал ему у него дома остаться, или нет??

А пьяный за рулём это потенциальный убийца. Он конечно же должен быть остановлен по.лицейскими.

Это очень гуманно. 

Ты знаешь, что у пьяного за рулём в Германии по.лиция  изымает водительское удостоверение вообще.  И вернёт его только после сдачи комиссии психологов так называемого "Идиотен теста".???

[@Лариса@]

В этом случае нет никакой эксплуатации, ибо все в данной крестьянской семье работают без найма чужой рабочей силы с целью удовлетворения своих физиологических потребностей. Ну а то, что глава крестьянской семьи заставлял всех членов семьи добывать себе хлеб насущный, - так в то время это было необходимое условие выживания.

"Свой" и "чужой"- понятия относительные. Семья- это маленькое подобие общества. И в любом обществе (даже таком маленьком, как семья)- всегда иерархическая структура: наверху - самый опытный, ответственный, но и потому имеющий больше прав, а внизу- неопытные, безответственные, а поэтому бесправные.
И что будет, если вот эти низы вырвут власть из рук верхов? Какого качества, к чёртовой бабушке, будет "управление"?

Вспоминаем Булгакова:

"Виноват, --мягко отозвался неизвестный, --для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок."

[посторонний]

Вот видите, как хорошо, когда есть возможность каждому высказать свою точку зрения и не быть расстрелянным за несогласие с некой "генеральной линией".  

Этой "некоей генеральной линией" была линия буржуазии, ряженой в коммунистический" наряд и на тот момент эта "генеральная линия" была единственно верной и необходимой для восстановления господства эксплуататоров. Если бы ряженая в "коммунистический" наряд буржуазия не проводила эту жёсткую "генеральную линию", то тогда не был бы возможен возврат к капитализму, да и сама "коммунистическая" буржуазия навряд ли бы сохранила своё господство в обществе.

[А. Ю. Экономов]

Вот видите, как хорошо, когда есть возможность каждому высказать свою точку зрения и не быть расстрелянным за несогласие с некой "генеральной линией".  

А кого расстреляли за несогласие с "генеральной линией"?

[@Лариса@]

Работа на государство есть работа на людей, образующих своим существом это самое государство.

Я же говорю, что у вас, мадам, в голове каша, как у всякой верующей.

Ну вот как-то я своей "кашей" и без Вашей подсказки додумалась, что Сталин создал кап.государство.  

А  вот Вы своей "кашей" так и не поняли, что государство- это ВЛАСТЬ. Не будет власти- не будет и государства.

[Прон]

Дак все политики и есть по своей сути оборотни. Честному человеку в политике делать нечего, его все остальные в два счета вокруг пальца обведут.

Это как пел Высоцкий:

Коли честь забыта,
и коль в чести наветы на друзей.

[посторонний]

"Свой" и "чужой"- понятия относительные. Семья- это маленькое подобие общества. И в любом обществе (даже таком маленьком, как семья)- всегда иерархическая структура: наверху - самый опытный, ответственный, но и потому имеющий больше прав, а внизу- неопытные, безответственные, а поэтому бесправные.
И что будет, если вот эти низы вырвут власть из рук верхов? Какого качества, к чёртовой бабушке, будет "управление"?

Вспоминаем Булгакова:

"Виноват, --мягко отозвался неизвестный, --для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок."

Наличие структуры управления в обществе не всегда есть признак государства в обществе. В родовом обществе была общественная власть, но не было эксплуатации (до разложения родового общества) и государства.

[BJIaquMup]

Про Королева написано, что одна из его ракет упала на блиндаж с генералами,
поэтому он был обвинен во вредительстве.

А ракетам нужна была не система самонаведения, а система стабилизации траектории,
которая позднее была создана на Фау-2.

Шура, ты дальше читай тему. А не только этого бородатого мужика с многочисленными карманчиками на жилетте. Я вот уже 10 страниц осилил. Комуняки слились, начали выкручиваться, аки наш досточтимый Гога.