Обсуждение конференции командира ПЛ ВМФ СССР, поэта, А.П Хрящевского

[Зубр]

Бергсону!

Ваша увязка вопроса привязки эквивалента доллара к золоту и космической программы США  ЯВЛЯЕТСЯ БРЕДОМ СИВОЙ КОБЫЛЫ!
США отказались от золотого эквивалента своему доллару после того, как Франция ЗАСТАВИЛА ОБМЕНЯТЬ АМЕРСКИЕ РЕЗАННЫЕ БУМАЖКИ НА ЗОЛОТО В НАЧАЛЕ 70-х годов.
Изучайте матчасть, прежде чем ЗВЕЗДЕТЬ НА ФОРУМЕ!

[БАДЫГИН Валерий Николаевич]

Абсолютно с Вами не согласен!
Александр Павлович НЕ ординарная личность, ко всему прочему, человек, который привык отвечать за свои слова, а не быть помелом, как Вы!

Что-то вы, милейший, сегодня уж больно агрессивны.

Вы бы делали, хотя бы, оговорки, типа: "на мой взгляд", "по-моему", "мне показалось" и т.д.
А то ведь ваше: "Александр Павлович НЕ ординарная личность..." выглядит как истина. А вы - ЯКОБЫ, "оракул" (в последней инстанции).

Но, заметьте, это - лишь ваше (лично ваше) мнение. И ничего более.
Это (ваше мнение) вовсе не означает, что ОНО "так и есть".  Оно (ваше ЛИЧНОЕ мнение) может не совпадать с мнением доброй половины участников форума. Ибо, "борьба противоположностей" - объективное явление.

[Зубр]

Александр Павлович!
Хоть я и не задал Вам ни одного вопроса, но Ваши ответы мне понравились!
Понравились, прежде всего, своей правдивостью, честностью, откровенностью, а, главное, ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА СВОИ СЛОВА И МЫСЛИ!
СПАСИБО ВАМ!
СПАСИБО И ОТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНИКОВ, КОИМ Я ЯВЛЯЮСЬ ПО МЕСТУ СВОЕГО РОЖДЕНИЯ,
СПАСИБО ОТ ДОНСКИХ КАЗАКОВ, ЧЬЯ КРОВЬ ВО МНЕ ТЕЧЕТ,
СПАСИБО И ОТ ДЕТЕЙ ВОЕННЫХ - МОЙ ОТЕЦ ПРОСЛУЖИЛ В ВВС СССР 27 КАЛЕНДАРНЫХ ЛЕТ, А С ВОЙНАМИ, ТАК И ПОД 35,
УЧАСТНИКА 5 ВОЙН (СМОТРИТЕ  МОЮ ТЕМУ - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=183623.0
"БЕЛАРУСЬ!!!Умер последний Герой славного ГИАП "Нормандия - Неман" ").
СПАСИБО И ОТ БЕЛОРУСОВ ЗА ОЧЕНЬ ЛЕСТНУЮ ОЦЕНКУ НАС - ГРАЖДАН БЕЛОЙ РУСИ!

[Зубр]

Что-то вы, милейший, сегодня уж больно агрессивны.

Вы бы делали, хотя бы, оговорки, типа: "на мой взгляд", "по-моему", "мне показалось" и т.д.
А то ведь ваше: "Александр Павлович НЕ ординарная личность..." выглядит как истина. А вы - ЯКОБЫ, "оракул" (в последней инстанции).

Но, заметьте, это - лишь ваше (лично ваше) мнение. И ничего более.
Это (ваше мнение) вовсе не означает, что ОНО "так и есть".  Оно (ваше ЛИЧНОЕ мнение) может не совпадать с мнением доброй половины участников форума. Ибо, "борьба противоположностей" - объективное явление.

А ОТКУДА ВАМ, ДАРАЖЕНЬКIЙ, ИЗВЕСТНО ПРО ДОБРУЮ ПОЛОВИНУ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, НЕ СОГЛАСНЫХ СО МНОЙ?
Естественно, я выражаю СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ и я не собираюсь, как в России, ради какого-то одного процента евреев, всех русских называть РОССИЯНАМИ, А НЕ РУССКИМИ, соблюдая, не понятную мне, толерантность. Россия - это государство РУССКИХ, точно также, как БЕЛАРУСЬ - государство белорусов.

Рекомендую почитать мою подпись внизу каждого поста!

[vlaveselow]

Я не имею ничего против Хрящевского, но мне кажется, что Владимир Сергеевич Бушин был более проницательным. Мне очень понравился ответ Бушина:
-Меня не интересует так называемая точка невозврата, меня интересует как выбираться из этого тупика.
Однако, у Хрящевского не отнять, что думает собственной головой. И это существенно отличается от того, чем занимаются в основном участники форума-пережёвывают кем-то высказанные мысли.
Да, можно не соглашаться с Хрящевским, но он человек практический, и если он не видит хорошей связки, закономерностей, то его с толку не собъёшь.
Конечно, можно вспомнить слова Ленина, что нет ничего более практического, чем хорошая теория. Но это каждому своё. Были ведь Ленины, но были и Чапаевы. И без Чапаевых, революции бы не было. Поэтому скорее всего претензии к нашим теоретикам, которые не могут вооружить толковой теорией таких как Хрящевский. Или что, Маяковский был теоретиком, когда написал Владимир Ильич Ленин.

[maestroIII]

Мне очень понравился ответ Бушина:
-Меня не интересует так называемая точка невозврата, меня интересует как выбираться из этого тупика.

vlaveselow
Передайте Бушину, что для выхода из тупика нужна национальная идея, которая объединит и поведет к выходу из тупика. Она есть, и очень простая  >>>
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=272933.msg3041629#msg3041629

[maestroIII]

США отказались от золотого эквивалента своему доллару после того, как Франция ЗАСТАВИЛА ОБМЕНЯТЬ АМЕРСКИЕ РЕЗАННЫЕ БУМАЖКИ НА ЗОЛОТО В НАЧАЛЕ 70-х годов.
Изучайте матчасть, прежде чем ЗВЕЗДЕТЬ НА ФОРУМЕ![/b]

Зубр
А вам не приходило в голову, что демарш де"Голля был лишь ПОВОДОМ, а цель заранее была именно установление гегемонии ФРС на земшарике. И она достигнута. 

[БАДЫГИН Валерий Николаевич]

А ОТКУДА ВАМ, ДАРАЖЕНЬКIЙ, ИЗВЕСТНО ПРО ДОБРУЮ ПОЛОВИНУ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, НЕ СОГЛАСНЫХ СО МНОЙ?
Естественно, я выражаю СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ и я не собираюсь, как в России, ради какого-то одного процента евреев, всех русских называть РОССИЯНАМИ, А НЕ РУССКИМИ, соблюдая, не понятную мне, толерантность. Россия - это государство РУССКИХ, точно также, как БЕЛАРУСЬ - государство белорусов.

Рекомендую почитать мою подпись внизу каждого поста!

Вы пишете: "А ОТКУДА ВАМ, ДАРАЖЕНЬКIЙ, ИЗВЕСТНО ПРО ДОБРУЮ ПОЛОВИНУ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, НЕ СОГЛАСНЫХ СО МНОЙ?"

ОТВЕЧАЮ.

Известно из теории. Из ДИАМАТа. Из объективных законов диалектики. В частности, из объективного Закона единства и борьбы противоположностей.

Вот вы и признались. Судя по всему (я говорю: "судя по всему"), ни вы (вы лично), ни А.П.Хрящевский не владеете элементарными основами философских знаний.

Но это пол-беды. Вы (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд") не только не знаете, "Что делать?", но и не хотите (оба) знать: "Что делать?".

Вот давеча кто-то написал: "...скорее всего претензии к нашим теоретикам, которые не могут вооружить толковой теорией таких как Хрящевский".

Но ведь это НЕПРАВДА.

А.П.Хрящевский просто не желает знать: "Что делать?". И ищет себе оправдания. Он даже не желает это обсуждать. Ему так нынче удобнее. Ведь сыпать лозунгами и декларировать по поводу: "Кто виноват?" - легче.
И в этом его СЛАБОСТЬ. На мой взгляд, разумеется.

[Потребитель]

Абсолютно с Вами не согласен!
Александр Павлович НЕ ординарная личность, ко всему прочему, человек, который привык отвечать за свои слова...

К сожалению, в высказываниях Александра Павловича я не уловил таких неординарных слов, за которые нужно "отвечать".
Любая домохозяйка или там "менеджер по продажам" выглядели бы на конференции не хуже заурядного флотского отставника.

[171]

РРРРРРы! 

Четырежды, опытному подводнику, командиру подлодки, кто служил на дизельных подводных лодках (пр.641,пр.877) - 182 Отдельной Бригады Подводных лодок (182 ОБПЛ - бухта Бечевинская), Камчатской Военной Флотилии (КВФ)Краснознаменного Тихоокеанского Флота (КТОФ), задавала простенький вопрос:

Могут ли люди в одном плавсредстве под водой видеть из иллюминаторов другое плав.средство на расстоянии обоих объектов в 500 метров друг от друга? 

Ответ Александра Павловича:
Пост 189:

"Очень  мало  чего   известно. Настолько  мало,  что  комментировать не   берусь"

Кто-нибудь может это прокомментировать? Хрящевсвий ни разу не вёл наблюдение в подводной лодке?

М. Тьедер. Из бездны вод: Летопись отечественного подводного флота в мемуарах подводников.  М.: Современник, 1990.:

" Я же, находясь в командирской рубке, которая была снабжена четырьмя иллюминаторами для ориентировки без помощи перископа, получал возможность быть единственным свидетелем, как лодка, постепенно принимая водяной балласт в свои отсеки, будет погружаться, оставляя все меньшую часть своего корпуса над водой, пока совершенно не скроется с поверхности и не окажется на дне.

......

Я собрал в себе все свое мужество и бросился в рубку... Правда, там самообладание вернулось ко мне, но тем не менее зрелище, так ужаснувшее моего испытанного боцмана, поразило и меня,— сквозь иллюминаторы, в темноте, окружающей лодку, виднелся какой-то странный свет... Непрозрачность воды мешала разобрать, откуда он исходил, но было ясно одно: что он несомненно находился где-то невдалеке от нас, впереди лодки. "

НЕужели командир подлодки А.П.Хрящевский ни разу не смотрел в иллюминатор?????????????

      мадам...я вам открою страшную военную тайну....иллюминаторов на подводной лодке НЕТ....

[День]

Мой вопрос видать очень глупый был. И Александр Павлович не соизволил на него отвечать.

Видно и геноцида Русского Народа  в России нет, как нету и замены Коренного населения Пришлым.

Мой вопрос оказался чужд подводнику...

Здравствуйте Александр Павлович!

1) Как вы относитесь к тому, что в 1917 году в Советской России в правительстве было только ~10% Русских людей, и больше 80% неРусей - иудеев (евреев)? Это нормально?

2) Что вы скажите относительно еврейского вопроса? Почему все олигархи в России не Славяно-Русского происхождения (чаще иудейского), и о чем это говорит?

3) Заслуживает ли Русский народ в России статус титульного/главенствующего? Должен ли воплощаться лозунг "России - Русскую власть" или это лозунг дураков? Или Славяно-Русы не заслуживают своего национального правительства (Т.е. являются неполноценными, и не способными руководить собой)?

4) Знакомы ли Вы с трудами КОБ, КПЕ ?  Как вы относитесь к таким персонам как Кургинян, Навальный, Удальцов, Б.Миронов,   а также к движениям ДНПИ, Славянский Союз и им подобным?

[БАДЫГИН Валерий Николаевич]

Мой вопрос видать очень глупый был. И Александр Павлович не соизволил на него отвечать.

Видно и геноцида Русского Народа  в России нет, как нету и замены Коренного населения Пришлым.

Мой вопрос оказался чужд подводнику...

Сударь "День"!
На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд"), Ваш вопрос был действительно "глупым" (как Вы сами правильно определили).

Ваша космополитическая, "заезженная" (еврейская) позиция давно устарела. Вы повторяете ГЛУПОСТЬ. распространяемую "пятой колонной" оккупанта. Хитрость оккупанта (и его "пятой колонны") в том и состоит, чтобы (таких, как Вы) одурачить и оболванить дезинформацией. А, в сущности, всё (что Вы здесь излагаете) является НАЦИЗМОМ и русофобией.

Если бы Вы хоть чуточку были патриотом России, грамотным интернационалистом, Вы бы таких "глупых" (как Вы правильно изрекли) вопросов не задавали бы. А так (Вы уж извините) невежество из Вас так и хлещет.
На мой взгляд, разумеется.

[А.Хрящевский]

Моё впечатление такое.
А.П.Хрящевский (на мой взгляд) - человек, в общем, порядочный. Воспитан на лучших традициях коммунистической идеологии. Судя по всему, не изменил высшему достижению развития человечества - коммунистической идеологии  (в отличие от тех, кто "закопал" свой парт.билет члена КПСС, кто был "одурачен" и "оболванен" по специально разработанным программам подрывной работы).

А.П.Хрящевский не поддался "одурачиванию" и "оболваниванию". Остался верен высоким принципам гуманизма, принципам советской школы (в отличие от конформистов и явных предателей).

Слабость (в общем-то, мужественного человека) А.П.Хрящевского (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд") заключается в недостаточном владении теорией марксизма-ленинизма (неопровержимого учения, подтверждённого практикой строительства социализма во всех передовых странах мира).

Отсюда - этакая растерянность.
А.П.Хрящевский не видит ответа на вопрос: "Что делать?". На мой взгляд, разумеется.
И его (в общем-то, верные рассуждения) превращаются в пустую "политическую трескотню". Сплошные лозунги и декларации.
А ведь "всякое выступление без конкретных предложений есть пустая болтовня" (В.И.Ленин).

Более того. А.П.Хрящевский так и не ответил на мои КОНКРЕТНЫЕ предложения (по вопросу "Что делать?"), изложенные в моих статьях. То есть, тут даже никакой дискуссии не было. Ничего не сообщил А.П.Хрящевский и по поводу учебника "Борьба противоположностей..." (2012), являющегося (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд"), как нельзя более актуальным и необходимым, в деле "лечения" одураченных и оболваненных поколений.

Об уровне так называемой "поэзии" А.П.Хрящевского я (как человек, имеющий отношение к этому жанру), промолчу. Скажу лишь, что лично я придерживаюсь принципа: "Какой же ты поэт, коль ты - не философ. И наоборот: какой же ты философ, коль ты - не поэт".

Полагаю, конференция была поучительной. Знакомство с А.П.Хпрящевским - не безынтересно.
Хотя, в целом (как я уже отметил выше), конференция - БЕСПОЛЕЗНА (с точки зрения практических рекомендаций и Программ для действия).

Вы, уважаемые, синьоры-товарищи, на  мой  взгляд  слишком  много  внимания (излишне много)  придаёте  значение личным  оценкам. В том   числе и  моей   скромной  персоны.

А  по-существу?
"Слабость (в общем-то, мужественного человека) А.П.Хрящевского (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд") заключается в недостаточном владении теорией марксизма-ленинизма ..."
А  есть  такие, кто  владеет в достаточной  мере? Назовите. Зюганов? Тюлькин ?  Бадыгин?
Ленин, если Вы  помните: - Учиться!- Учиться! -Учиться! Он что же  был  не уверен в достаточном  владении собственной  теорией?
Да, нет  уважаемый А.Н., он просто понимал, что  нельзя  никакой  теорией овладеть окончательно раз и навсегда.

Поскольку, говоря  политштампом - "марксизм - вечно  живое, развивающееся   учение"
А  главное, кроме  теории, есть  ещё и практика, о которой Вы  настойчиво  умалчиваете.

Так  вот  практика, к  нашему  величайшему  сожалению, на  настоящий  момент (подчёркиваю - к сожалению и в настоящий  момент)   безжалостно  опровергает Ваше утверждение:
"(неопровержимого учения, подтверждённого практикой строительства социализма во всех передовых странах мира)... ",  что  на  бытовом   уровне приводит к вопросу: - Если вы такие  умные, то
почему  такие  бедные? или: - Если вы самые  передовые, то  почему  проиграли?

"Отсюда - этакая растерянность..."

Именно  отсюда  этакая  растерянность. В  первую  очередь из   практики.  Только  не  у  меня. А  у огромной, на  настоящий  момент  подавляющей части населения, как  бывших , так  называемых социалистических стран, так и капиталистических. Я  говорю, так   называемых, потому  что уже и в этой   теме, говорил - с  определённого момента это  был  уже  не  социализм и не Советская  власть.

"А.П.Хрящевский не видит ответа на вопрос: "Что делать?". На мой взгляд, разумеется.
И его (в общем-то, верные рассуждения) превращаются в пустую "политическую трескотню". Сплошные лозунги и декларации."

А ведь "всякое выступление без конкретных предложений есть пустая болтовня" (В.И.Ленин)

 -  что-то я  сомневаюсь, что  это  ленинская  цитата, думаю в ленинской  логике правильнее - было бы - всякое  выступление без  конкретных  д е й с т в и й   есть  пустая   болтовня!

[Бергсон]

"долбить в неё непрерывно, и бесконечно долго...."

Бесконечно  долго- это  как? Вечно?  Ну  тогда - желаю  удачи.

      Имеется в виду до победы, до новой пролетарской революции.
      Я привёл три примера: лунная афёра НАСА, торпедирование ВМФ США АПЛ "Курск", и убийство истеблишментом США президента Кеннеди, - уязвимые места в панцире капитализма. Если мы попытаемся осудить человека чьё преступление пока не изобличено, при помощи косвенных доказательств, у нас хорошие шансы в конце концов достичь своей цели, при условии, что человек действительно совершал инкриминируемые ему преступления. (Знает кошка, чьё мясо съела.) Мои три примера имеют за собой сотни тысяч энтузиастов, ежедневно работающих над разоблачением, и, следовательно, обладают мощным революционным потенциалом. Я не говорю, что это единственный революционный путь, и всем надо им следовать, но он тоже есть.       

[А.Хрящевский]

Более того. А.П.Хрящевский так и не ответил на мои КОНКРЕТНЫЕ предложения (по вопросу "Что делать?"), изложенные в моих статьях. То есть, тут даже никакой дискуссии не было. Ничего не сообщил А.П.Хрящевский и по поводу учебника "Борьба противоположностей..." (2012), являющегося (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд"), как нельзя более актуальным и необходимым, в деле "лечения" одураченных и оболваненных поколений.

Об уровне так называемой "поэзии" А.П.Хрящевского я (как человек, имеющий отношение к этому жанру), промолчу. Скажу лишь, что лично я придерживаюсь принципа: "Какой же ты поэт, коль ты - не философ. И наоборот: какой же ты философ, коль ты - не поэт".

Полагаю, конференция была поучительной. Знакомство с А.П.Хпрящевским - не безынтересно.
Хотя, в целом (как я уже отметил выше), конференция - БЕСПОЛЕЗНА (с точки зрения практических рекомендаций и Программ для действия).

А что  до конкретных  предложений:
 
" Время  и  место можно  назначать  отмобилизованной  армии. Её и нужно  создавать.

Такого  рода  подход  к решению  труднейшей задачи: - Строиться! -Форма одежды! -Место! - Время! - это и есть  пустой  трёп! Такие  попытки  бывали, но ничем кроме поражения и разочарования не  кончались и не  кончатся. Кричали. А  много  ли  построилось? Не  вам  мне  объяснять, что самое  малое  подразделение, одиночного  бойца необходимо обучать ,тренировать, воспитывать и самую незначительную   боевую  операцию необходимо материально обеспечить, спланировать, отработать на тренировке, макете, предусмотреть резервные варианты и т.д. Пока  мы  так  будем  бороться  над  нами  будут  смеяться и  издеваться.

Что  делать? Конечно   здорово было  бы   иметь  этакую революционную  пилюлю или  революционный  газ - распылил, все надышались и вперёд на  Кремль! Учиться  надо. В том числе  у  нынешней  власти. Учиться  отвечать на  вопросы, организовывать людей, зарабатывать   деньги, оценивать обстановку, принимать решения. И  никаких  других конкретных рецептов в природе  не  существует.

И  второе  повторение -  попытка переложить  ответственность за разрушение Советского Союза на  армию (только на армию и на  всю  армию) или на  весь  народ - это, как  минимум, глупость выгодная настоящим  преступникам

Теоретическая  основа, конечно, нужна. К  сожалению, у нас даже  высшие  руководители нынешней Коммунистической  партии ( а точнее  партий - их, называющих себя коммунистическими, только в России штук  пять-шесть) запутались в двух  диалектических соснах. А  вообще, каждый  должен  заниматься тем, что он  умеет  делать - один добывать деньги для  организации, другой разрабатывать идеологические  основы, третий - боевой  подготовкой, четвёртый - пропагандой, а во  главе - Штаб - ЦК.

 смог сконцентрировать достаточно серьёзные ресурсы, заручиться  поддержкой  широких слоёв населения,самое  главное - он  действовал решительно и определённо.


РАЗВЕ  ЭТО  НЕ  КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ?

Разве  они менее конкретны чем Ваши?

"Главнейшей задачей сегодня является: ОБЪЕДИНИЕ всех прогрессивно мыслящих людей (истинных патриотов) в ЕДИНУЮ  авангардную (руководящую) силу Советского Союза .

Только  вынужден Вам  заметить, что "все    прогрессивно  мыслящие люди" не могут  быть  авангардом, по  определению. Авангард - передовая, но  не  основная  часть силы. Авангардом может и  должна быть  революционная партия ленинского типа.

" Должен быть создан ЕДИНЫЙ (в СССР) Генеральный штаб..."

Да  не  может быть  создан Генеральный Штаб  СССР ( де-факто), если не  существует СССР (де-факто).   Де-юре  можно создать и  создано с десяток  коммунистических (по названию) партий, Движений, штабов и ополчений, но от  этого  они не  станут ни коммунистическими, ни революционными (де-факто)
А вот создать в рамках революционной партии - военный отдел можно и нужно.

Должна быть выработана и принята ЕДИНАЯ Программа действий.

С кем  ЕДИНАЯ? С Единой  Россией?

Программа партии она  и  есть  Программа  партии. Кто с  Программой  не  согласен, тот  вне  партии. Но  может  быть  союзником, пускай  временным, неустойчивым, выжидающим, но  союзником.
И вот задача  Партии таких  союзников, выявить, распознать, сагитировать, обучить и  вооружить и т.д.


 "РОССИЙСКИЙ (советский) народ готов к ополчению..."  Ой, ли?! Из   чего  Вы  делаете такой  вывод?   Не  буду   цитировать  самого  себя, просто  повторюсь, пока реальные, объективные условия  жизни не  поставят все  слои и в первую  очередь  пролетариат ( не  имеющий  собственности и доходов от  эксплуатации прямой  или  или  опосредованной, а живущий   только за  счёт  продажи  своей  рабочей силы)  буквально  на  грань  выживания, не  загонит в угол ни о каком революционном  действии речь  идти не  может. Хоть  криком   кричи.

[А.Хрящевский]

Более того. А.П.Хрящевский так и не ответил на мои КОНКРЕТНЫЕ предложения (по вопросу "Что делать?"), изложенные в моих статьях. То есть, тут даже никакой дискуссии не было. Ничего не сообщил А.П.Хрящевский и по поводу учебника "Борьба противоположностей..." (2012), являющегося (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд"), как нельзя более актуальным и необходимым, в деле "лечения" одураченных и оболваненных поколений."

Но  кричать  надо. Только  понимать, что не   криком  единым.

и  далее:

Однако  ни заклинаниями, ни  молитвами тут не  поможешь. Чем  организованнее, чем  решительнее, чем  более массовым
будет выступление, тем  больше  шансов  избежать кровопролития.


"Тут я с Вами полностью согласен. Присоединяюсь. Всякая революция без теории мертва.... "

 Теория  без  практики   мертва.


"Объективные Законы развития общества и природы утверждают, что между ДОБРОМ и ЗЛОМ происходит  вечная   борьба..." - вывод  достойный доктора  философии, материалиста, марксиста!!!

Говоря  Вашими  словами - Вот  вы  и  признались!

"История  человечества есть  история  борьбы  классов..." К.Маркс

" происходит вечная борьба..."

Материя  вечна, а человек смертен, общество - рабовладельческое, феодально, капиталистическое, социалистическое и т.д, также  ограниченны  своими  историческими временными рамками, конечны. С совершением социалистической  революции и далее с построением социализма, и далее коммунизма - с отмиранием  классов, отмирает и классовая  борьба.

Но эти же Законы доказывают, что нет ХУДА без ДОБРА. Это значит, что они – едины (единство и борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ). Противоположности всегда были, есть и будут.

В  обществе  существуют противоречия, которые  могут  быть антагонистическими  или  неантагонистическими.


"Это – объективный закон. Половина человечества несёт людям ДОБРО, а половина – ЗЛО..."

Вот  так лихо - половина   наполовину. И никаких  тебе  классов, партий, авангардов и  арьергардов.

Так  кто  тут   не постиг основ  марксизма-ленинизма?

[Александр Харчиков]

Александр Павлович!
Хоть я и не задал Вам ни одного вопроса, но Ваши ответы мне понравились!
Понравились, прежде всего, своей правдивостью, честностью, откровенностью, а, главное, ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА СВОИ СЛОВА И МЫСЛИ!
СПАСИБО ВАМ!
СПАСИБО И ОТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНИКОВ, КОИМ Я ЯВЛЯЮСЬ ПО МЕСТУ СВОЕГО РОЖДЕНИЯ,
СПАСИБО ОТ ДОНСКИХ КАЗАКОВ, ЧЬЯ КРОВЬ ВО МНЕ ТЕЧЕТ,
СПАСИБО И ОТ ДЕТЕЙ ВОЕННЫХ - МОЙ ОТЕЦ ПРОСЛУЖИЛ В ВВС СССР 27 КАЛЕНДАРНЫХ ЛЕТ, А С ВОЙНАМИ, ТАК И ПОД 35,
УЧАСТНИКА 5 ВОЙН (СМОТРИТЕ  МОЮ ТЕМУ - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=183623.0
"БЕЛАРУСЬ!!!Умер последний Герой славного ГИАП "Нормандия - Неман" ").
СПАСИБО И ОТ БЕЛОРУСОВ ЗА ОЧЕНЬ ЛЕСТНУЮ ОЦЕНКУ НАС - ГРАЖДАН БЕЛОЙ РУСИ!

ПРИСОЕДИНЯЮСЬ, БРАТ!

[БАДЫГИН Валерий Николаевич]

Сударь А.П.Хрящевский! (к сожалению, я Вас, после Ваших странных изречений – см. выше) и «товарищем»-то назвать не решаюсь.

Вы даже Ленина умудрились переврать. Вот Ваши слова: «если Вы  помните: - Учиться!- Учиться! -Учиться! Он что же  был  не уверен в достаточном  владении собственной  теорией?».

Плохо, сударь Хрящевский. Ленин такой ГЛУПОСТИ (как Вам показалось) никогда не говорил.  Ленин говорил молодёжи : «Учиться, учиться и учиться», призывая их стать коммунистами, ибо «коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память всеми знаниями, которые выработало человечества за всё время своего существования».
А сам Ленин был «уверен в достаточном  владении собственной  теорией».
Как видите, сударь Хрящевский, Вы даже этого не знаете.

Далее. Вы пишете: «А  главное, кроме  теории, есть  ещё и практика, о которой Вы настойчиво  умалчиваете».
Зачем же Вы передёргиваете факты? Некрасиво.
Ведь я чётко написал: "(неопровержимого учения, подтверждённого практикой строительства социализма во всех передовых странах мира)... "

Ну, и т.д. Не стану приводить Ваши весьма примитивные (на мой взгляд) суждения, которые свидетельствуют лишь о Вашей (на мой взгляд, я говорю: «на мой взгляд») необразованности.

Вы меня ещё раз убедили в моей правоте. Вот в этой: «Полагаю, конференция была поучительной. Знакомство с А.П.Хпрящевским - не безынтересно.
Хотя, в целом (как я уже отметил выше), конференция - БЕСПОЛЕЗНА (с точки зрения практических рекомендаций и Программ для действия)».

[День]

Сударь "День"!
На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд"), Ваш вопрос был действительно "глупым" (как Вы сами правильно определили).

Ваша космополитическая, "заезженная" (еврейская) позиция давно устарела. Вы повторяете ГЛУПОСТЬ. распространяемую "пятой колонной" оккупанта. Хитрость оккупанта (и его "пятой колонны") в том и состоит, чтобы (таких, как Вы) одурачить и оболванить дезинформацией. А, в сущности, всё (что Вы здесь излагаете) является НАЦИЗМОМ и русофобией.

Если бы Вы хоть чуточку были патриотом России, грамотным интернационалистом, Вы бы таких "глупых" (как Вы правильно изрекли) вопросов не задавали бы. А так (Вы уж извините) невежество из Вас так и хлещет.
На мой взгляд, разумеется.

Вы, приверженец господ, когда свою очередную тупость будете писать, надевайте подштанники, чтобы совсем уж перед другими синьорыми не осрамится.

Я не излагал, а спрашивал. И не с позиции нациста, а с позиции НАЦИОНАЛИСТА. (уж соизвольте не путать хотя бы это).    А Русский Националист ну никак не может быть Русофобом, так как это противоположности.

Но это еще ничего, по сравнению с тупостью, в которой вы меня называете и Космополитом и Националистом одновременно. Потому как и эти два слова обладают диаметрально противоположными значениями : Космополитизм - идеология (теория), мировоззрение и политическая практика мирового гражданства и мирового государства, ставящяя общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации.

И на последок: до 20-го века(и намного ранее вглубь веков)  в России, те кто были  патриотами, были Грамотными Интернационалистами?   Они смогли сберечь "чистоту" нации.

[Бергсон]

(к сожалению, я Вас, после Ваших странных изречений – см. выше) и «товарищем»-то назвать не решаюсь.

      Ох уж эти доморощенные хфилософы... Записывают в личные враги любого, кому лень копаться в их тихой, многословной, и мутной шизе, дескать, великие открытия он сделал, единственно верную теорию придумал, а неблагодарные потомки не хотят оценить по достоинству.