Предлагаю фактами убить Закон Инерции, Закон Всемирного Тяготения и Теорию Относ

[slav]

Ты думай, - почему есть гравитационное и инерционное ускорения и чем они различаются.

Сами не знаете..........потому инерцоиды Вашкевича не покорили гравитацию!   

[КОВ47]

Ты думай, - почему есть гравитационное и инерционное ускорения и чем они различаются.

Я этого не заявлял и думать мне об этом не нужно. Для меня этот вопрос решен.
А ты, дорогой наш автоматизатор, пока не поймешь что гравитационная и инерционная массы абсолютно разные вещи, так и не разрешишь проблему:"  почему есть гравитационное и инерционное ускорения и чем они различаются."
Когда созреешь, что гравитационная и инерционная массы абсолютно разные вещи, то я тебе объясню почему есть гравитационное и инерционное ускорения и чем они различаются.

[Вашкевич Виктор]

Я этого не заявлял и думать мне об этом не нужно. Для меня этот вопрос решен.
А ты, дорогой наш автоматизатор, пока не поймешь что гравитационная и инерционная массы абсолютно разные вещи, так и не разрешишь проблему:"  почему есть гравитационное и инерционное ускорения и чем они различаются."
Когда созреешь, что гравитационная и инерционная массы абсолютно разные вещи, то я тебе объясню почему есть гравитационное и инерционное ускорения и чем они различаются.

Ладно...  Свободен!

[КОВ47]

Ладно...  Свободен!

Ну ..... за свободу! (тост).

[Вашкевич Виктор]

   Ну Вашкевича Вы допустим с толку сбили!  Но все же гравитационная и инерционная масса это 
одно и то же.

Нету гравитационной и инерционной массы. Есть просто  - масса.
Но есть гравитационное и инерционное ускорения.

    Неважно природа силы действующей на тело, величина ускорения этого тела будет зависеть только
от этой силы и МАССЫ тела.   "Невесомость" при свободном падении возникает лишь потому что
гравитационная сила приложена к каждой частице тела, и они эти частицы тела подают с
одинаковой скоростью и ускорением.  А любая другая сила приложена локально к какой
то части тела, а это часть тела давит на следуюший слой тела и т.д., и поэтому внутри ракеты
движущейся с ускорением "g" нет "невесомости", так как двигатели ускаряют ракету, а уже ракета
ускоряет пассажиров.

Брр...

[КОВ47]

   Ну Вашкевича Вы допустим с толку сбили!  Но все же гравитационная и инерционная масса это 
одно и то же.
   

Нет! И еще раз нет.Эти массы только численно равны в земных условиях из-за принятого с с этой целью коэффициента, называемого гравитационной постоянной.
А природа этих масс различная, одна (инерционная), есть мерой инерции тела и входит в формулу второго закона Ньютона, вторая (гравитационная, или точнее гравитационный заряд) определяет взаимодействие тел по ЗВТ (аналогично закону Кулона в электричестве).
Неужели Вы думаете что и в первом и во втором случае "работает" одна и та же масса?
P.S.На вторую часть вопроса отвечу позже (дефицит времени)

[Вашкевич Виктор]

Нет! И еще раз нет.Эти массы только численно равны в земных условиях из-за принятого с с этой целью коэффициента, называемого гравитационной постоянной.
А природа этих масс различная, одна (инерционная), есть мерой инерции тела и входит в формулу второго закона Ньютона, вторая (гравитационная, или точнее гравитационный заряд) определяет взаимодействие тел по ЗВТ (аналогично закону Кулона в электричестве).
Неужели Вы думаете что и в первом и во втором случае "работает" одна и та же масса?
P.S.На вторую часть вопроса отвечу позже (дефицит времени)

Так Вы считаете, если массу толкаем, то это одна масса, а если роняем - совсем другая масса?
И если масса на Земле, это одна масса, а если она же на Луне - уже другая масса?

Нет комментов.

[КОВ47]

Нет комментов.

От непонимания.

[КОВ47]

  Ну Вашкевича Вы допустим с толку сбили!  Но все же гравитационная и инерционная масса это  
одно и то же.
    Неважно природа силы действующей на тело, величина ускорения этого тела будет зависеть только
от этой силы и МАССЫ тела.  

Так вот,  величина ускорения тела от его массы как раз И НЕ ЗАВИСИТ.
 Почему ускорение g падающего в поле силы тяжести Земли тела не зависит от массы тела?
Запишем классическое уравнение движения:
                d/dt (m*u ) = F         ( 1 )
которое в полевой форме имеет вид:
d/dt (- W_g*u/c² ) = - grad (W₁ )          ( 2 )
где - W_g/c² = m_i –инерционная масса тела
http://www.fieldphysics.ru/mass/
http://www.fieldphysics.ru/field_mass/
http://www.fieldphysics.ru/1c13/
W_g = q_g*f_g-потенциальная энергия взаимодействия данного тела с глобальным гравитационным полем Вселенной;
f_g – потенциал глобального поля в районе Солнечной системы (f_g практически постоянный);
q_g – гравитационная масса ( заряд ) данного тела;
W₁ = q_g*f_1,
f₁- потенциал поля тяжести Земли.
Тогда уравнение движения принимает вид:
- (q_g*f_g/c² )du/dt = - q_g*( grad f₁)    (3 )
И обнаруживает важное свойство: правая и левая части уравнения оказываются пропорциональными гравитационной массе тела – q_g ,и она в уравнении движения просто сокращается и оно принимает вид:
 du/dt = ( c²*grad f₁ )/ f_g = g          ( 4 )
Т.о. ускорение g падающего в поле силы тяжести Земли тела становится вообще не зависящим от самого тела.
Оно определяется соотношением 3-х величин:
- константы скорости света (с):
-напряженности поля силы тяжести на поверхности Земли (grad f₁), которое незначительно меняется в зависимости от точки поверхности и высоты ;
 Третья величина – потенциал глобального взаимодействия в окрестности Земли – f_g.
Благодаря известному выбору гравитационной константы (G ) в окрестностях Земли обеспечивается равенство двух масс: m_i = m_g,  а потенциал глобального взаимодействия f_g=-с².
( Величина G= 6,67*10^-11 м3/кг*с2  как раз и была введена так, чтобы ускорение единичной гравитационной массы в поле тяготения Земли соответствовало ускорению единичной инертной массы).
Более того, такой выбор G придает наиболее простой вид формуле (4):
g = c²*(grad f₁/f_g) = grad f₁= Eg
Т.о. ускорение свободного падения на поверхности Земли совпадает с напряженностью поля силы тяжести Е_g.
Виктор , оспаривай.

[Вашкевич Виктор]

Так вот,  величина ускорения тела от его массы как раз И НЕ ЗАВИСИТ.
 Почему ускорение g падающего в поле силы тяжести Земли тела не зависит от массы тела?
Запишем классическое уравнение движения:
 

  [...................................]

Благодаря известному выбору гравитационной константы (G ) в окрестностях Земли обеспечивается равенство двух масс: m_i = m_g,  а потенциал глобального взаимодействия f_g=-с².
( Величина G= 6,67*10^-11 м3/кг*с2  как раз и была введена так, чтобы ускорение единичной гравитационной массы в поле тяготения Земли соответствовало ускорению единичной инертной массы).
Более того, такой выбор G придает наиболее простой вид формуле (4):
G = c²*(grad f₁/f_g) = grad f₁= Eg
Т.о. ускорение свободного падения на поверхности Земли совпадает с напряженностью поля силы тяжести Е_g.
Виктор , оспаривай.

Нет, не хочу.

[КОВ47]

Так Вы считаете, если массу толкаем, то это одна масса, а если роняем - совсем другая масса?
И если масса на Земле, это одна масса, а если она же на Луне - уже другая масса?

Нет комментов.

Ты о какой массе речь ведешь?

[Вашкевич Виктор]

Ты о какой массе речь ведешь?

А их много, - масс этих?

[КОВ47]

   Если допустить что где-то гравитационная постоянная не такая как у нас, 
 

А зачем допускать. Оно так и есть.

[КОВ47]

Так Вы считаете, если массу толкаем, то это одна масса,
И если масса на Земле, это одна масса, а если она же на Луне - уже другая масса?

Нет комментов.

Еще раз повторяю: масса одна- инерционная. Кроме массы у тел (частиц) существуют еще заряды: электрический(не у всех) и гравитационный.
Для информации: магнитных зарядов не существует.

[Вашкевич Виктор]

Еще раз повторяю: масса одна- инерционная. Кроме массы у тел (частиц) существуют еще заряды: электрический(не у всех) и гравитационный.
Для информации: магнитных зарядов не существует.

Не повторяли бы Вы уже свои глупости -
от повторения они истиной не становятся.

[Loud]

Вопреки Эйнштейну: австралийские математики доказали возможность движения на сверхсветовых скоростях


Возможно, путешествие на сверхсветовых скоростях - не фантастика, а реальность: это пытаются доказать австралийские математики из университета Аделаиды. Согласно специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна, ни один из "обычных" объектов не способен двигаться быстрее скорости света. Однако ученые разработали новые формулы, расширяющие СТО до значений выше скорости света, пишет The Daily Mail.

 Впрочем, профессор Джим Хилл и доктор Барри Кокс предупреждают, что мечтающим о подобных путешествиях радоваться рано: пока нет никаких существенных предпосылок к тому, чтобы достичь запредельных скоростей с помощью ныне известных механизмов транспортировки.

 Единственный на данный момент практический результат был получен в Европейском центре ядерных исследований (CERN) в Швейцарии. Там в ходе экспериментов с субатомными частицами, к изумлению физиков, направляемые пучки нейтрино прибывали к месту назначения на несколько миллиардных долей секунды раньше, чем, если бы передвигались со скоростью света. Правда, сенсация не продержалась и года - нынешним летом исследователи заявили о технической ошибке.

 Но австралийские математики признаются, что именно на основании этих результатов они взялись за научные изыскания. "Наш подход - естественное и логическое расширение СТО Эйнштейна и разработка формул без необходимости использовать комплексные числа или сложную физику", - говорит профессор Хилл.

  убито                     http://www.newsru.com/world/11oct2012/abovec.html

[КОВ47]

Вопреки Эйнштейну: австралийские математики доказали возможность движения на сверхсветовых скоростях



 

Математики могут доказать все! Однако это не означает что это соответствует действительности.

[КОВ47]

Не повторяли бы Вы уже свои глупости -
от повторения они истиной не становятся.

Вы электрический заряд у электрона признаете?

[Вашкевич Виктор]

Вы электрический заряд у электрона признаете?

А я не знаю, что такое заряд,  и не знаю, есть ли электрон,
или  это просто выдумка, как, к примеру, "абсолютный нуль Кельвина" или  "нейтрино".

[КОВ47]

А я не знаю, что такое заряд,  и не знаю, есть ли электрон,
или  это просто выдумка, как, к примеру, "абсолютный нуль Кельвина" или  "нейтрино".

Так практически никто не знает что такое заряд, однако используют это понятие. Так что не смущайтесь.