Галактика

[Alexpo]

Если Вы внимательно читали, то должны были увидеть, что в моей космологической модели нет места Богу. А вот общепринятая космологическая теория, действительно, напоминает религию потому как в ней место для Бога таки нашлось:
НАЙДЕНО МЕСТО ДЛЯ БОГА  http://www.inauka.ru/analysis/article60920.html
КАК БОГ ЗАПУСТИЛ ВСЕЛЕННУЮ   http://www.inauka.ru/space/article74181
http://www.inauka.ru/analysis/article80268

Какое отношение это имеет к общепринятой космологической теории? А в некоторых местах вообще шутка. Типа "бог - это скалярное поле", неужели вы в это поверили всерьез?

[ival]

Какое отношение это имеет к общепринятой космологической теории? А в некоторых местах вообще шутка. Типа "бог - это скалярное поле", неужели вы в это поверили всерьез?

Да врет он всё. Бог - это ВЕСТЬ.
Например - Общепринятая Космологическая Теория (ОКТ) - богвестьчтотакое...

[Путро К.Е.]

"Галактическое ядро производит свой первый штатный распад, сбросив с себя первый внешний слой вещества, продукт которого спонтанно разделился на 274 плоские порции вещества четвертой иерархии. Все они остались вблизи поверхности ядра галактики, создав вокруг него герметичный защитный «саркофаг»."

Ну, поехали:

А почему ядро распадается?

Проведу аналогию с общепринятой теорией о Большом Взрыве, в результате которого произошел распад ядра мира, только в отличие от БВ в случае с ядром галактики его распад растянут во времени и происходит послойно. Сброшенный верхний слой вещества образует вокруг ядра защитный «саркофаг», оберегающий ядро от одномоментного послойного распада (взрыва), причем, сброшенный слой распадается на плоские порции вещества, каждая из которых со временем поочередно сворачивается в ядро спутника галактики.

А почема на 274?

На этот вопрос отвечу по ходу обсуждения.

А почему 4й?

Ядро галактики является ядром третьей иерархии. Ядро спутника галактики, которое образуется в результате сворачивания плоской порции вещества из защитного «саркофага» ядра галактики, является ядром четвертой иерархии.
Классификация небесных объектов различных иерархий: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=27665.msg771899#msg771899

А почему остались вблизи?

Потому что отдалиться от ядра галактики им препятствует его персональное пространство, нейтрализуя, таким образом, ядро галактики от одномоментного распада (взрыва).

[Путро К.Е.]

Если Вы внимательно читали, то должны были увидеть, что в моей космологической модели нет места Богу. А вот общепринятая космологическая теория, действительно, напоминает религию потому как в ней место для Бога таки нашлось:
НАЙДЕНО МЕСТО ДЛЯ БОГА  http://www.inauka.ru/analysis/article60920.html
КАК БОГ ЗАПУСТИЛ ВСЕЛЕННУЮ   http://www.inauka.ru/space/article74181
http://www.inauka.ru/analysis/article80268

Какое отношение это имеет к общепринятой космологической теории? А в некоторых местах вообще шутка. Типа "бог - это скалярное поле", неужели вы в это поверили всерьез?

НАЙДЕНО МЕСТО ДЛЯ БОГА  http://www.inauka.ru/analysis/article60920.html :
«… Наука о возникновении и строении мира утверждает, что 14 миллиардов лет назад Вселенная возникла из бесконечно раскаленной точки бесконечно малого объема и бесконечно большой плотности. Эта теория называется теорией Большого взрыва. До этого момента ни времени, ни материи не было…»
КАК БОГ ЗАПУСТИЛ ВСЕЛЕННУЮ   http://www.inauka.ru/space/article74181 :
«… В V веке н.э. автор "Христианской науки" Блаженный Августин указывал, что до возникновения Вселенной понятие времени лишено смысла, что удивительным образом совпадает с представлениями современной науки. Августин писал, что Бог создал и Вселенную, и время, поэтому до рождения Вселенной времени не было…»
Вот это я имел в виду, когда говорил, что общепринятая космологическая теория напоминает религию.
Так, как же образовалась «бесконечно раскаленная точка бесконечно малого объема и бесконечно большой плотности»? Кто ее сотворил?

[Путро К.Е.]

Еще одно совпадение ОФМ с «Праведами».

Напомню, что по классификации небесных объектов различных иерархий от ОФМ, объект Мира является объектом нулевой иерархии, метагалактика – объектом первой иерархии, местная группа галактик – второй, галактика – третьей, спутник галактики – четвертой, звездная ассоциация – пятой, звезда – шестой, планета – седьмой, спутник планеты – восьмой иерархии.
Согласно ОФМ химический элемент является объектом четырнадцатой иерархии.
В «Праведах» говорится:

«Да, человек есть Середина между червём и богом,
Как Истинный Господь, Планета — Середина
Между Атомом и Звездой!»

«Планета — То, что как раз посередине
Между верхом–низом: Атомом и Звездой.»

Из этой информации напрашивается вывод: учитывая, что звезда является объектом шестой иерархии, планета – седьмой, то порядковым номером химического элемента будет восемь. Но этот вывод противоречит приведенной выше последовательности иерархий объектов, в которой объектом восьмой иерархии является спутник планеты. Возможно, мы поспешили с таким выводом.
Обращает на себя внимание то, что в нижеследующей цитате:

«Постигни: ближайшая звезда,
Иначе родник, — это и есть та Дыра,
Через Середину которой
Отражённый мир связан с Высшим Миром.
Для тебя Троица — в середине С–Он–ца.
С–Он–це — твой Первый Господь.»

- слово «звезда» (Солнце) написано с маленькой буквы. Возможно, в предшествующих цитатах, в которых слово «Звезда» написано с большой буквы, говорится не об объекте шестой иерархии.
Это подтверждается следующей информацией:

«Теперь пред–ставь Вселенную.
Чья собственность она, пока не рассуждаем.
Что ты видишь? Сначала — звёзды.
Они что, плоскость? Нет, они — шары, объёмы.
То есть, Встреча Тела и Дела, Точки и Дыры.
Вот образ Троицы.
По всему Троица — Звезда.»

«Господь Сам — Звезда, Единый Образ!
Лик и Личность, Облик!»

«Образ, или же Хозяин,
Есть Изначало и Господь Мира,
Ос, Ось,
Родник и Родник, Управитель.»

Из этой информации следует, что «Звездой» является объект Мира, который, как мы помним, имеет множество имен: Господь Мира, Мир, Вселенная, ПервоФорма, Об-Раз, Суть, Родник, Хозяин, Изначало, Управитель, Троица…
Мы уже знаем, что объект Мира является объектом нулевой иерархии:

«Потому, постигни:
Суть, или О, — это Знак и Буква и Число:
Изначало.»

Попробуем теперь определить порядковый номер иерархии химического элемента:

О,  1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9, 10, 11, 12, 13, 14 …

Как видим, «Планета» (объект седьмой иерархии) находится «как раз посередине» между «Атомом» химического элемента и «Звездой» (объектом Мира – объектом нулевой иерархии).
Таким образом, по «Праведам» так же как и по ОФМ, химический элемент является объектом четырнадцатой иерархии.
Отсюда следует, что в теле планеты располагаются объекты восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой и тринадцатой иерархий.

[CASTRO]

"Проведу аналогию с общепринятой теорией о Большом Взрыве, в результате которого произошел распад ядра мира, только в отличие от БВ в случае с ядром галактики его распад растянут во времени и происходит послойно. "


Не комментировать все. Потому что в одной фразе столько ерунды...

Начнем вот с чего: откуда взялось ядро галактики?

[Miona]

Вот , как вариант.
Большой взрыв произошел в нашей Вселенной, находящейся в ряду бесчисленных других  Вселенных. По мере расширения нашей Вселенной образовался ряд Галактик. В большинстве из них есть ядро. Ядро это зона большего сгущения( звезд) вещества чем на переферии,большая плотность материи вплоть до максимально возможной, так называемой черной дыры.
 .Наша Галактика-Млечный Путь, где мы живем, состоит из ядра и звезд. Одной из таких является наше Солнце, оно находится среди огромного количества звезд, где-то на две трети от центра к переферии. Вокруг солнца вращается 12 планет, образуя солнечную систему, одну из планет которой мы называем Земля.
Внутри Галактики происходят взрывы в результате которых появляются сверхновые звезды.
Это говорит о том, что динамический процес эволюции Вселенной идет постоянно.
В нашей Галактике происходят взрывы которые можно назвать маленькие, по сравнению с тем самым Большим взрывом споры о котором идут как минимум последние 50 лет.

[сэмэн]

Вот , как вариант.
Большой взрыв произошел в нашей Вселенной, находящейся в ряду бесчисленных других  Вселенных. По мере расширения нашей Вселенной образовался ряд Галактик. В большинстве из них есть ядро. Ядро это зона большего сгущения( звезд) вещества чем на переферии,большая плотность материи вплоть до максимально возможной, так называемой черной дыры.
 .Наша Галактика-Млечный Путь, где мы живем, состоит из ядра и звезд. Одной из таких является наше Солнце, оно находится среди огромного количества звезд, где-то на две трети от центра к переферии. Вокруг солнца вращается 12 планет, образуя солнечную систему, одну из планет которой мы называем Земля.
Внутри Галактики происходят взрывы в результате которых появляются сверхновые звезды.
Это говорит о том, что динамический процес эволюции Вселенной идет постоянно.
В нашей Галактике происходят взрывы которые можно назвать маленькие, по сравнению с тем самым Большим взрывом споры о котором идут как минимум последние 50 лет.

я знаю кто делает маленькие взрывы!...чечены!

[CASTRO]

"Вот , как вариант."
Бабуль, не надо вариантов. Все равно попадаете ложкой мимо миски.

Вот Вам лучше стих по поводу:

Вчера играл. Бесстыжие глаза
Счастливых звезд я отскоблил от пепла.
Собрал их вместе в яростное пекло -
В далекий огнедышащий квазар.
Седую ленту Млечного Пути
Навеки запечатал в чашку Петри,
Швырнул навстречу солнечному ветру
Потоки очарованных частиц.
Затем, решил пополнить свой букет
И наловить реликтовых фотонов,
Что вдаль плывут уныло, монотонно
По неизменной Вечности реке,
Но не успел. Ко мне явился он.
Смешной старик. Себя назвал он Богом.
Он убеждал здесь ничего не трогать
Расстроен был и страшно возбуждён,
Кричал про ад, про ангельскую рать,
Про чёрта... Только я по жизни практик -
Низверг его в водоворот галактик,
Чтоб не ворчал. И не мешал играть.

[Miona]

Не поняла о ложке и миске. У меня все есть, и то и другое, даже в избытке мне одной и звездное небо под боком. Не сомневайтесь

.;)И еще много- много всего, дай Бог, разобраться во всем  написанном.
Вот сама писала сокращенно, сижу и кумекаю Ничего ли не переврала? Вроде нет.

" Мы летим в пространстве где ( если за парадигму взять Большой взрыв)после взрыва  пространство Вселенной  расширяется и плотность  эфира уменьшается."

[Вашкевич Виктор]

Вот сама писала сокращенно, сижу и кумекаю Ничего ли не переврала? Вроде нет.

" Мы летим в пространстве где ( если за парадигму взять Большой взрыв)после взрыва  пространство Вселенной  расширяется и плотность  эфира уменьшается."

Переврала.
Пространство не расширяется.
Может лишь меняться распределение материи, плотность материи  в пространстве.

[Путро К.Е.]

"Проведу аналогию с общепринятой теорией о Большом Взрыве, в результате которого произошел распад ядра мира, только в отличие от БВ в случае с ядром галактики его распад растянут во времени и происходит послойно. "


Не комментировать все. Потому что в одной фразе столько ерунды...

Прежде чем таким образом оценивать чьи-либо рассуждения, дайте объяснение природы ядра галактики от общепринятой космологической теории.
Кстати, помогите своему коллеге Alexpo (к сожалению, он молчит) ответить на заданные вопросы:
Так, как же образовалась «бесконечно раскаленная точка бесконечно малого объема и бесконечно большой плотности»? Кто ее сотворил?

Начнем вот с чего: откуда взялось ядро галактики?

Ядро мира (ядро нулевой иерархии) производит свой первый штатный распад, сбросив с себя первый внешний слой вещества, продукт которого спонтанно разделился на 274 плоские порции вещества первой иерархии. Все они остались вблизи поверхности ядра галактики, создав вокруг него герметичный защитный «саркофаг». Ядро метагалактики, которое образуется в результате сворачивания плоской порции вещества первой иерархии из защитного «саркофага» ядра мира, осуществляет орбитальное движение по ускоренно раскрывающейся орбите вокруг ядра мира.
По такому же принципу ядро метагалактики рождает ядра скоплений галактик, ядро скоплений галактик – ядра галактик, ядро галактики – ядра спутников галактик и т.д.

[Путро К.Е.]

На БФ сложилась замечательная традиция – читать стихи. Я, в свою очередь расскажу сказку.

Так уж сложилась история науки, что философская концепция материализации пространства, разработанная Рене Декартом в «Правилах для руководства ума», не обрела надежной физической теории, способной отразить реалии окружающего нас материального мира. Могучие корни не прорастили ни ствола, ни ветвей, - философское дерево Декарта не состоялось.
Он не учел того немаловажного обстоятельства, что даже таким могучим корням необходима питающая их почва. А она еще и сегодня такова, что ни наше житейски - обывательское, ни строго научное мышление оказываются не в состоянии допустить предположение о равной плотности пространства и погруженного в него реального вещества. Как бы выглядел, даже сегодня, заявивший, что до конца познанные пространство и вещество имеют одинаковые механические характеристики, такие как плотность, прочность, проницаемость и т.д.? Плохо… Такое утверждение обречено быть объявлено научной общественностью и общественностью в целом кощунственным и лженаучным. Как же, в таком случае, быть со средней плотностью вещества во Вселенной и именно в такой момент, когда окончательно уточняется ее абсолютная величина, когда решается вопрос будущего цивилизации, зависящий исключительно от того: быть ей в закрытой модели Вселенной, или не быть в открытой копии ее?
Каких вершин цинизма нужно достичь, чтобы считать мыслимым предположение абсолютно одинаковой плотности идеально пустого нематериального вакуума и чистого вещества, материи в ядерной плотности, которое, как хорошо известно, может достигнуть поистине фантастических величин? Как быть вообще с Горячей моделью Вселенной, вещество которой, как то стало известно, до Большого Взрыва вообще находилось в сингулярном состоянии, а оно обладало суперфантастической плотностью в сравнении с досконально изученным веществом в ядерной плотности? Может ли в таких условиях немощное беспрепятственное нематериальное пространство, как принято считать, лишь пустое место, предназначенное для размещения реального вещества и беспрепятственного перемещения в нем, быть, даже в робком предположении, сравнимым по плотности с реальным веществом? Может ли безграничный в нашем воображении объем пространства, являющийся, как мы считаем, внутренним местом, хранилищем вещества, быть сопоставим по плотности, по прочности, по проницаемости, по жесткости, по всем известным нам механическим характеристикам с реальным веществом?
Да, здесь нужен именно декартовский прыжок мышления, чтобы отделиться от надежной опоры реального вещества, покорить непреодолимую бездну пространства, твердо зная, что за пределами его не будет никакой точки опоры в общественном мнении.
Действительно, если следовать Декарту и допустить возможность материальности пространства с той же плотностью, что и само вещество, то неизбежно придешь к выводу о конечности объема пространства. А это значит, что за пределами такого пространства уже не может существовать ничего, что имело бы какую бы то ни было протяженность, т.е., что это ничего уже не имеет  ни длины, ни глубины, ни ширины, - и вообще все это не имеет никакого объема. Хороша же будет та модель Вселенной, за пределами объема которой вовсе ничего не будет…

[Путро К.Е.]

Куда ни кинься, как ни поверни обстоятельства, а корни декартовского дерева по-прежнему размещены в выгоревшей дотла не благодатной почве, которая сегодня еще более неплодородна, чем во времена жизни гениального мечтателя. А как хорошо было задумано: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого дерева, все прочие науки…» Но мечтателей всегда побеждают реалисты. Как может человек смириться с идеей материализации пространства, когда весь его повседневный опыт, начиная с первых шагов и до гробовой доски, однозначно свидетельствует только о том, что любое серьезное падение неминуемо сопровождается синяками, шишками, ушибами и смертельными ранами. Разве мыслимо такое при материальности пространства и одинаковой его упругости с реальной материальной твердью? И такое восприятие пространства получило обобщение в естественно научной расчетной теории. Если яблоко падает на землю, а не зависает в пространстве между землей и отделившей его от себя ветвью, значит между яблоком и землей еще до отделения его от ветки существовало притяжение и его падение на твердь вещества было предопределено. Обобщив эту ординарную ситуацию, можно объявить общественности: между любыми материальными объектами, в том числе и между планетами Солнечной системы и даже звездами, существует гравитационное притяжение, гравитационные силы, которые канализируются между небесными телами, естественно, в пустом беспрепятственном пространстве, в вакууме, а не в материальной тверди пространственных конструкций, о которых назойливо бубнил этот Декарт.
А мы все - не против. Мы все - за. Единогласно. Разве недостаточное подтверждение этой трактовки наши злосчастные синяки и шишки, всякий раз получаемые нами при падениях? Гениально.
Так или иначе, падение картезианства было исторической неизбежностью и основной причиной тому являлся тогда и является сегодня соответствующий уровень общественного мышления, который не подготовлен воспринять саму идею материальности пространства, а потому не допустил развития ее до уровня расчетной физической теории. На смену картезианству должна была прийти реалистическая ньютоновская теория. Если бы развитие научной теории зарождалось вновь в общественных формациях сотни раз, то каждая из этих цивилизаций отдала бы предпочтение ньютоновской концепции пространства, т.е. пустотно-континуальной трактовке свободного от реального вещества объема Вселенной.
На выбор такого толкования пространства не повлияло бы даже то обстоятельство, если бы избирающие знали наперед, что через каких-то двести лет они обнаружат, что ньютоновская теория, как говорится «ни в тын, ни в ворота». Они поступили бы точно так, как и мы. Покричали бы маленько: «Караул. Кризис в естествознании. Двести лет псу под хвост». А потом бы поутихли, успокоились, смирились. Недобитые отщепенцы и диссиденты от науки опять бы вспомнили идеи Декарта, слегка стряхнув с них пыль веков, вытянули бы на свет божий идею неподвижного материального эфира, якобы полностью без остатка занимающего свободный от вещества пустой объем Вселенной.

[Путро К.Е.]

Но реально мыслящие прогрессивные ученные оставались бы на прежних позициях в ожидании лучших времен. Они бы ожидали своего Эйнштейна. И разве могло их образумить, остановить предупреждение Энгельса, что наделение четвертого измерения какими-то ни было реальностями в окружающем нас мире, равносильно признанию реальности существования потустороннего мира, сделанное им задолго до появления Эйнштейна. Пророков нет в отечестве моем… А кто такой Энгельс? Ну и что же, что он автор «Диалектики Природы». Скажем, что скатился в болото натурфилософии, заблуждался, с кем не бывает. И народ поверит, и выдаст новый вексель доверия на весь послеэйнштейновский период. И никто не обратит внимание на то, что концепцией пустотно-континуального пространства пользуются в своих научных исследованиях не только истинные материалисты, но и теологи всех разновидностей. И никому в голову не придет мысль, что между материалистами такого плана и теологами всевозможных религий существует определенная преемственность, негласный союз о мирном сосуществовании. Ведь помещая любой материальный объект в идеализированную пустую среду пространства, материалисты делают окружающий нас мир, в лучшем случае, наполовину материальным, а значит наполовину материалистическим. Они, тем самым, позволяют теологам помещать там своих богов. А почему бы и нет? Свято место пустым не бывает…
А попробуй вразумительно докажи пастве, что пространство Вселенной материально, что его плотность такая же, как и плотность любого вещества даже в суперсингулярном состоянии, что во Вселенной нет даже немыслимо малой толики свободного пустого места, в котором могло бы разместиться что-то мыслимое, кроме ординарной материи, - она бы покинула своих пастырей, только докажи так, чтобы каждый воочию мог убедиться в этом. Но в таком случае ей бы не понадобились в скором времени и ученые.
А может быть лучше все-таки, чтобы каждый оставался при своей пастве?… Крушение фантастической идеи Декарта было исторической неизбежностью.
Но чтобы научно обосновать переход материалистического естествознания на позиции четырехмерного пространства Эйнштейна, которое Энгельс до этого в оскорбительной форме назвал «потусторонним миром  медиумов», прогрессивные ученые проведут опыт Майкельсона и – опять «Ура». Никакого неподвижного материального эфира в объеме Вселенной не существует. Пространство свободно, свободно, наконец…
И уже не только материалистически настроенные ученые, но и ваша соседка по лестничной клетке, - тетя Даша, - на всех собраниях будет заявлять, что ей понятен четырехмерный мир, что иным она его и представлять себе не может, а сама все чаще и чаще будет наведываться к симпатичному чернобородому служителю культа, который после этого открытия стал ей еще ближе и понятнее.
Нет бы кому-то в это время возмутиться: «Что же вы делаете, товарищи? Ведь этот эксперимент некорректен по своей сути. Вы же его проводите у поверхности Земли, а она может иметь персональное материальное пространство, которое неизменно перемещается вместе с нею в неподвижном мировом эфире, подобно литосфере планеты. Проводить опыт в этой части пространства у поверхности Земли равносильно измерению скорости света в разных направлениях в стоячей воде озера. Вы же передергиваете карты. Вот поднимите ваш интерферометр повыше, ну хотя бы за пределы внешних радиационных поясов Земли,  произведите замеры, а уж потом делайте выводы. Промолчали…
Все-таки картезианство должно было погибнуть в зародыше, так и не создав конкретной физико-математической теории Мира. Ее должно всякий раз удушать любое цивилизованное общество, любая другая цивилизация, а не только цивилизация землян. Это историческая неизбежность. И это усмиряет бунтующую душу.

[CASTRO]

"Прежде чем таким образом оценивать чьи-либо рассуждения, дайте объяснение природы ядра галактики от общепринятой космологической теории."

Возьмите книжку и прочитайте. Чай не маленький.

"Кстати, помогите своему коллеге Alexpo (к сожалению, он молчит) ответить на заданные вопросы:
Так, как же образовалась «бесконечно раскаленная точка бесконечно малого объема и бесконечно большой плотности»? Кто ее сотворил?"

Считайте это постулатом. Но постулатом гораздо более низкого уровня, чем Ваш постулат о существовании ядер галактик. А Алекспо я вполне понимаю: при Вышем уровне аргументации и при Вашем уровне знаний разговаривать с Вами - то еще удовольствие.

[Путро К.Е.]

Действительно, как можно представить себе движение реального вещества по инерции в вязком, практически непроницаемом материальном пространстве Декарта, или же неподвижном материальном эфире. Это же немыслимо. Можно согласиться с тем, что опыт Майкельсона только повод, придирка. Но как же быть с реально существующим движением? Реальность его никто, надеемся, не станет отрицать? А если движение существует реально, значит, материального пространства в объеме Вселенной нет. Одно исключает другое.
И опять вместе с водой выплеснули и младенца… Еще в пятом веке до нашей эры Зенон из Элеи доказал, что никакую протяженность невозможно разделить не только на две равные части, но вообще на два любых по величине отрезка, суммарная длина которых была в точности равна разделяемой протяженности. Если бы это было не так, то бегун никогда бы не догнал черепаху. Видно и тогда континуалисты твердо знали, что идею беспредельного деления пространства нужно беречь как зеницу ока в неприкосновенности. Они-то отлично понимали, даже лучше Зенона, что признание неделимости протяженности на две части, неминуемо натолкнет задумывающихся на мысль, что поскольку протяженность не делится на две части без остатка, то и любой геометрически правильный объем пространства, - (опять это проклятое богом пространство), - независимо от его природы, материально оно, или же не материально, независимо от наполнителя правильного геометрического объема пространства, - невозможно разделить на две любые части без остатка.
И наши единоверцы, и единомышленники из Элеи закричали: «Зенон отрицает движение. Он не прав. Посмотрите, Ахиллес догоняет черепаху. Апория, апория». ( Это значит парадокс по-нашему. Наподобие всем хорошо известного и понятного гравитационного парадокса, или же дефекта массы, или дуализма материи. Это когда не срабатывает здравый смысл, логика. Это только когда предельно понятно четвертое измерение пространства). - « Человеческое мышление несовершенно. Здравый смысл не может быть инструментом познания. Ату его, ату», - кричали наши коллеги из Элеи из пятого столетия до нашей эры. А мы вторим им: «Ату, ату…»
И все сделали вид, будто Зенон действительно отрицал движение, а не доказал однозначно дискретную природу пространства. Он, по сути дела, еще тогда доказал сферическую дискретность пространства Вселенной. Наши люди из Элеи хорошо понимали, что признай они дискретную природу пространства Вселенной, они уже не смогут отстоять ее божественную пустоту и не материальность, поскольку, будучи таковой, она  не могла бы быть дискретной. Это понял каждый плебей из Элеи. Они должны были бы предать анафеме здравый смысл, поскольку этот презренный плебей мог бы выйти и сказать: «Зенон прав. Он не отрицает факта движения. Он доказывает материальность пространства и его дискретность». «Но в материальной среде немыслимо прямолинейное движение по инерции», - возразили бы ему ученые мужи из Элеи, на что плебей ответил бы: «Принесите мне железный шар и тысячу тончайших железных листов, сброшюрованных в одну стопку по типу книги священного писания». И ученые мужи из Элеи принесли бы ему требуемое. Презренный плебей взял в одну руку металлический шар, а в другую – стопку сброшюрованных листов железа, приставил вплотную шар к плоскости этой стопки и поднял эти предметы над головой, чтобы они были хорошо видны собравшимся, и пригласил ассистента, после чего обратился к присутствующим: «Смотрите и слушайте, гордые элейцы. Только что эти ученые мужи объявили о том, что материальный объект не может перемещаться в материальной среде той же плотности, что и сам материальный объект. Смотрите же». И он дал команду своему ассистенту перелистывать тончайшие листы железа, поворачивая их на 360 градусов вокруг шарнира брошюровки таким образом, что количество их на пути «движущегося по инерции» шара постепенно уменьшалось, а с обратной стороны – их число увеличивалось. Когда была перевернута последняя страница этой стопки листов, то изумленные элейцы обнаружили, что шар проник сквозь всю толщу железных листов, оказавшись на противоположной стороне их.

[Путро К.Е.]

Закончив этот немудреный опыт, глупый плебей спросил: «Все ли вы поняли, мудрые элейцы?» Те утвердительно закивали головами и разошлись по домам. И с тех пор в гордой Элее не стало ни мудрый ученых, ни плебеев, - все стали равными с богами, потому что они знали физический механизм движения вещества в материальном пространстве Вселенной, - основную загадку природы.
Это могло случиться в Элеи две с половиной тысячи лет тому. Но не случилось. Не случилось потому, что ученые сограждане объявили здравый смысл врагом цивилизации. Плебей промолчал и ничего не сказал соотечественникам. На то он и плебей. А Зенон тоже решил не доказывать, что он не верблюд. Что ему больше всех надо, если четко объявили, что здравый смысл, логика больше не являются надлежащим инструментом для нормального мышления? «Ату его, ату». И это эхо покатилось в тысячелетиях и докатилось до нас…

Двадцать три века континуалисты жили спокойно. Никто не зарился на их монопольное положение. И на тебе – этот Пьер Ферма, как гром с ясного неба.
Он успешно закончил работу по исчислению бесконечно малых, и его который день к ряду одолевали апории Зенона. Размышлял о том, что же в конце концов хотел доказать это Зенон.
«Глупо предположить, - думал он, - что элеец стремился доказать отсутствие движения в Природе. Но что же тогда?…
А если он доказал нам, что никакой отрезок невозможно разделить на две равные части? Ведь и черепаха, и Ахилл по его условиям вначале преодолевают только половину своего пути… Но это же еще большая нелепость, чем предположение отсутствия движения. Любой отрезок всегда можно сложить вдвое и разрезать его на две идеально равные части. А всегда ли это справедливо? Как можно разделить целочисленно ожерелье, состоящее из нечетного числа бусинок, на две равные части?» – без затруднения перевел он мышление из континуальных позиций на дискретные.
«Уточним условия задачи. Во-первых, черепаха и Ахиллес – это не точки, как мы их изображаем математическим аппаратом, а определенные физические объемы. Во-вторых, путь их движения – это не линия, поскольку ее, как таковой, нет в природе. Значит, движение этих объектов реализуется не в линии, а в реальном объеме? Что же мы имеем из этого уточнения?… Значит, этот эгейский хитрец доказал, что любой объем в природе не может быть разделен на две равновеликие части по геометрии подобные исходному объему?
Допустим, мы имеем неделимый единичный дискретный объем. Пусть это пока, - для удобства подсчета, - будет тот же кубик, которым я играл в детстве» – решил он и при этом воспоминании мысль начала работать свободнее, раскрепощеннее. «Размер грани этого кубика будет равен единице, и объем его будет равен той же единице в кубе. Пусть их будет сколь угодно много» - и он с удовольствием вспомнил свою детскую комнату, заваленную разноцветными кубиками.
«Как же будет выглядеть второй допустимый дискретный объем? – и, не размышляя, взял красный и зеленый кубики и состыковал их друг с другом гранями. Задумался. – Не годится для нашего случая. Делится на две равные части, - и он разъединил эту комбинацию на составные части. – При таком сложении дискретных объемов Ахилл не догонит черепаху. Значит, атомисты ошибались, утверждая зернистую, ячеистую дискретность вещества и пространства. Но что же знал Зенон?
 А если попробовать так? – он мысленно взял красный кубик и обложил его со всех сторон зелеными кубиками. Образовался зеленый куб. На сооружение его ушло двадцать шесть зеленых кубиков, равновеликих центральному красному. Грань зеленого куба была равна трем единицам. Объем составлял двадцать семь единичных дискретных объемов.
Пусть это и будет второй допустимый дискретный объем, – рассуждал он. – Но если это так, то из этого числа кубиков должно быть невозможным сложение других кубов, меньших по объему, чем исходный, но больших, чем единичный. Проверим…
Он развалил это нехитрое сооружение и стал составлять из его материала, уже не обращая внимания на их цвет, два «промежуточных» куба. Ничего не получалось из этой затеи. Второй дискретный объем (зеленый куб) не делился целочисленно не только на две равные части, но даже на любые другие две части кубической природы.

[Путро К.Е.]

Чертовщина какая-то получается, задумался он, - проверим, что будет дальше. И он составил третий допустимый дискретный объем по тому же принципу «послойной» дискретности. Для этого он восстановил второй (зеленый) куб и обложил его со всех сторон желтыми единичными кубиками. Образовался желтый куб. Грань его была равна пяти единицам. Для синтезирования его понадобилось 98 желтых единичных кубиков. Объем его составили один красный единичный кубик, расположенный в центре симметрии его, 26 – зеленых, и вот 98 – желтых. Всего – 125, - подытожил он, - все правильно: 5³= 125.
Проверим теперь – он уже хотел было разрушить эту конструкцию, чтобы  из ее материала создать куб меньший желтого, но больший зеленого, т.е. промежуточный «желто-зеленый» дискретный объем.
«Зачем делать дурную работу?» – заговорил в нем математик. – Достаточно снять слой желтых кубиков и уже из них соорудить промежуточный куб.
Он мысленно снял все 98 желтых единичных кубика и соорудил из них куб. Получился желтый куб, грань которого была равна четырем элементарным единицам. Но на создание его понадобилось 64 кубика, и в излишке осталось 34.
«Значит, между вторым и третьим дискретными объемами не может существовать никакого другого дискретного объема этой же природы, заключил он. – Попробую дальше».
 Теперь он облицевал желтый куб синими единичными кубиками и получил четвертый допустимый, теперь уже синий, дискретный объем, грань которого была равна семи единицам. На облицовку понадобилось 118 синих единичных кубиков. Он попытался из этого количества создать какой-либо промежуточный дискретный объем. Опять ничего не получилось.
На сооружение пятого допустимого дискретного объема коричневого цвета ему уже понадобилось 386 коричневых единичных кубиков. Из этого материала получался коричневый «промежуточный» объем с ребром в шесть единиц, но в излишке оставалось 170 коричневых кубиков, которые он не знал куда приткнуть. Ничего дельного не клеилось, - промежуточный дискретный объем не получался.
После облицовки коричневого дискретного объема белыми единичными элементами получился шестой допустимый дискретный объем. Для этого понадобилось 502 белых элемента. При попытке из их числа построить промежуточный дискретный объем, целочисленный объем не получался.
После облицовки белого дискретного куба черными единичными кубиками получился седьмой допустимый объем черного цвета. На это ушло 866 единичных черных кубиков. Опять мимо денег – опять не получился промежуточный черный куб.
Дальше он обнаружил, что в его детской больше нет кубиков другой расцветки, вспомнил, что он математик и решил проверить эту странную закономерность испытанными средствами, решить ее в общем виде.
«При такой природе дискретности, когда последующий допустимый объем образуется путем послойного пространственного наслоения материала объема на предыдущий дискретный объем, толщина этого слоя будет в точности равна толщине единичного центрального объема, симметрично расположенного внутри его, грань такого объема будет всегда нечетным числом, т.е. (2п+1). Объем любого допустимого дискретного тела такой природы будет равен (2п+1) ³. Предшествующий же ему допустимый дискретный куб будет иметь ребро (2п-1), и объем его будет равен (2п-1)3[/sup]. Значит, количество единичного материала, который расходуется на синтез последующего дискретного объема из предыдущего, будет всегда равен:
(2п+1) ³ – (2п-1) ³  = 2 (1+12п²).
«И зачем мне нужны были эти идиотские операции с разноцветными кубиками?… - досадовал он на себя, - Нужно было сразу вспомнить элементарную алгебру».
Его озадачил полученный результат: «Да нет, - продолжал он рассуждать, - без цветных кубиков я бы на это просто не обратил внимание. Почему это, отнимая объемы, получаешь площадь? Только с разноцветными кубиками понимаешь, что 2(1+12п²) = Z³, поскольку это выражение определяет количество единичных кубиков, необходимых для возрастания оставшегося допустимого дискретного объема в последующий дискретный объем такой же природы. Как раз алгебра в данном случае и скрывает эту непонятную мне закономерность детских разноцветных кубиков. Вот тебе и задачка для подростковой группы дошкольного возраста».

[Путро К.Е.]

Он надолго задумался, отбиваясь от мысли несовершенства своих знаний.
«Упростим эту закономерность, - решил он и записал ее в виде:
Х³ – (Х – 2) ³ = Z³ – при Х целое нечетное число не имеет целочисленных решений.
Но это же естественно, - спохватился он, - два левых члена этого уравнения всегда нечетные числа, а правая часть его всегда будет четным числом, поскольку перед скобками стоит число 2 (Z³ = 2(1+12п²)).
Значит,  - торжествовал он, - замеченная Зеноном дискретность пространства может быть правильно отражена только теми числами, из которых, во-первых: целочисленно извлекается кубический корень, а во-вторых, что не менее важно, это число в обязательном порядке должно быть четным числом».
Сделав это роковой для себя вывод, он торжествовал, поскольку не успел до конца осмыслить все разрушающие последствия его. Он еще не осознал, что этот вывод лишит его до конца дней привычной, понятной, даже осязаемой почвы континуальности и ввергнет его в трясину еще не познанной никем дискретности пространства, из которой так и не сможет выбраться до конца своих дней, так и не познав всю глубину закономерностей этой топи, несмотря на неоднократные попытки сделать это.
«Если, - продолжал он еще спокойно, - один полный слой любого дискретного объема имеет в своем составе четное число единичных элементарных объемов, то и «п» слоев дискретного объема тоже будет иметь четное число этих элементов. Но поскольку эти «п» слоев будет иметь четное численное значение, значит, из этого количества невозможно будет создать дискретный объем. Запишем этот вывод следующим образом:
Х³ – (Х – 2п) ³ = Z³ – уравнение не имеет целочисленных решений при Х – нечетное число, а «2п» – любое число меньше Х».
«Нет, лучше этот вывод будет выглядеть так:
Х³ – Y³ = Z³при Х и Y – нечетные числа, уравнение не будет иметь целочисленных решений», - записал он.
«Значит, - продолжал он анализировать, - если мы имеем любой дискретный объем и из него вычтем любой меньший дискретный объем, даже если вычитаемый дискретный объем будет минимальным, единичным объемом, оставшийся материал не может образовать дискретного пространства, дискретного объема».
Он подсознательно все чаще и чаще стал идентифицировать свои математические построения с реальным окружающим пространством Вселенной, в котором Ахилл не может догнать черепаху Зенона.
«Но если из полученной разницы двух дискретных объемов пространства невозможно сложить дискретный объем пространства той же природы, то и из суммы их невозможно создать один дискретный объем той же природы, поскольку сумма двух дискретных объемов будет состоять из четного числа элементарных объемов пространства, а четное число их не способно составить один «монолитный» дискретный объем. Значит, я могу записать, - подумал он, - этот вывод в следующем виде:
Х³ + Y³ = Z³ – не имеет целочисленных решений при любых нечетных значениях Х и Y.»
«Это уже кое-что, – не без удовлетворения отметил он. – Так сходу эту теорему не решить «чистым математическим приемом», если, конечно, не подсказать решающему, что необходимо «геометризировать» целые числа, т.е. наделить их соответствующими объемами пространства. Запишем эти два вывода в общем виде:
Х³ +(-) Y³ = Z³ – не имеет целочисленных решений при любых нечетных значениях Х и Y.»
Он отлично понимал, что математическим языком написал условия объемной дискретности пространства Вселенной, т.е. того реального пространства ее, в котором Ахиллес догоняет-таки свою черепаху, и что апория Зенона является прямым философским доказательством дискретности реального пространства, доказательством – способом от обратного. Он же – Пьер Ферма – дал математическое доказательство дискретности пространства.